歐洲心臟顯衰竭跡象 比利時(shí)拉響歐元區(qū)衰退警報(bào)
評(píng)論：十問歐洲金融危機(jī) |
以下即亞蘭茲的評(píng)論文章全文：
看起來，我應(yīng)該是很愚蠢才對(duì)。
我密切關(guān)注歐洲的金融危機(jī)已經(jīng)兩年了，但是直到今天我還摸不著頭腦。
當(dāng)危機(jī)最初開始的時(shí)候，我認(rèn)為，局面將很快得到澄清，可是事實(shí)卻恰好相反，局面并沒有迅速好轉(zhuǎn)，相反倒愈來愈惡化了。
我這樣的情況特殊嗎？我是唯一感到困擾的人嗎？別人是否就能夠理解這一切背后的邏輯？
我要提出我的問題。
1.為什么還可能人愿意為了3.5%的利率，去接受希臘的三十年期國債？在希臘政府和債權(quán)人的溝通當(dāng)中，他們一直堅(jiān)持著這樣的利率水平，死不讓步?？墒且?，澳大利亞和新西蘭這樣財(cái)務(wù)健康程度在世界上屈指可數(shù)的國家，為十年期國債所支付的利率也比這要高。希臘首相帕帕季莫斯自己，會(huì)愿意按照這樣的利率借錢給希臘政府嗎？如果他愿意，何妨將這作為和債權(quán)人討價(jià)還價(jià)的一個(gè)條件？如果他不愿意，又憑什么指望別人愿意？
2.如果希臘政府給別人的選擇是要么接受3.5%的利率，要么就違約，那么愛爾蘭為什么不選擇違約，卻要繼續(xù)支付7.2%的利息？還有西班牙支付的是5.7%，意大利支付的是6.5%？難道這些國家看到希臘人的做法，會(huì)不愿意予以效仿嗎？
3.為什么歐盟的領(lǐng)導(dǎo)人們一開始要支持希臘？這是個(gè)沒有必要，卻又注定要造成麻煩的選擇。希臘只是一個(gè)小國，他們的國內(nèi)生產(chǎn)總值在歐盟的總規(guī)模當(dāng)中只占據(jù)不到2%的比例，他們的債務(wù)也不過是整個(gè)歐盟的不到3%。為什么他們不畫好界線，只介入更加容易處理，也更加有意義的地方，比如愛爾蘭？
4.難道是我糊涂了？可是，我真的覺得我們是回到了兩年前的原點(diǎn)。我看到，大家花了整整兩年時(shí)間來看著歐盟采取各種措施防止希臘違約，如果我的眼睛沒有欺騙我的話，現(xiàn)在看上去，希臘又走到違約的邊緣了。
5.現(xiàn)在，在希臘、意大利、西班牙和葡萄牙等經(jīng)濟(jì)蕭條的國家強(qiáng)行推行節(jié)儉的政策，真的能夠幫助這些國家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇嗎？不必是凱恩斯的信徒，任何有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都知道，現(xiàn)在這樣的做法就像一個(gè)人已經(jīng)溺水，結(jié)果我們朝他頭上扔過去的不是游泳圈，卻是鐵餅。
6.希臘的債權(quán)人們被告知，如果他們不“自愿”放棄部分債權(quán)的話，那么將來他們就將不得不在相關(guān)法案之下被迫放棄更多?，F(xiàn)在我倒想請(qǐng)問歐盟是否能夠有一位官員出來好好解釋一下什么叫做“自愿”，而什么又叫做“勒索”，兩者究竟有何區(qū)別？
7.為什么希臘不干脆退出歐盟，重新發(fā)行自己的德拉馬克？他們可以重新將權(quán)力收回自己手中，通過貨幣貶值走上增長之路。英國1992年退出歐洲貨幣聯(lián)盟之后，就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮。告別歐洲也沒有傷害到土耳其的經(jīng)濟(jì)，自從他們加入歐元區(qū)的請(qǐng)求五年前被拒絕之后，土耳其經(jīng)濟(jì)和股市的表現(xiàn)實(shí)際上要好于歐盟的整體水平。
8.為什么我們要一直大談特談“救援希臘”，而實(shí)際上我們所做的，卻是救援那些將錢借給希臘的法國和德國銀行？如果希臘已經(jīng)拿到了錢，那么花掉就是了。希臘人實(shí)際上并沒有被救援，而且所謂救援很可能意味著他們的生活將變得更加糟糕。我們難道不應(yīng)該要求默克爾和薩科齊出來表態(tài)，承認(rèn)自己實(shí)際上是在救援自己的一部分選民，而非希臘人，以正視聽嗎？
9.一路說下來，到這里我們就不免會(huì)感到奇怪，為什么歐盟、歐央行和國際貨幣基金要采取干預(yù)行動(dòng)呢？如果是一些銀行家干了蠢事，以借錢給德國或者瑞典政府的標(biāo)準(zhǔn)把錢借給了希臘政府，這難道不是他們自己的問題嗎？如果希臘政府想要就債務(wù)問題重新談判，這難道不是希臘政府和銀行之間的問題嗎？為什么希臘政府就不能像美國航空那樣宣告破產(chǎn)，宣告違約呢？如果希臘政府和一家負(fù)責(zé)清理雅典垃圾或者是負(fù)責(zé)運(yùn)營當(dāng)?shù)貦C(jī)場(chǎng)的公司之間要重新談判，難道歐盟也會(huì)介入？當(dāng)然，避免市場(chǎng)陷入恐慌，或者是提供緊急流動(dòng)資金之類，國際機(jī)構(gòu)的適度介入都是可以理解的，但是這和干涉人家的合同畢竟是兩回事。
10.人們之所以會(huì)購買希臘債務(wù)的信用違約交換，為的就是針對(duì)違約采取避險(xiǎn)措施。作為交易的對(duì)方，那些人則是因?yàn)槌袚?dān)了違約風(fēng)險(xiǎn)，而獲得相應(yīng)的回報(bào)。顯然，從常識(shí)角度看來，希臘違約是非常正常的。如果歐盟橫加干涉，以確保不出現(xiàn)“技術(shù)性”違約，難道不是可以理解為只是為了避免讓這些信仰違約交換的賣家利益得到保證，而去傷害買家利益嗎？
我相信，其實(shí)這些問題都不難回答，我期待著聽到答案。(子衿)導(dǎo)讀：MarketWatch首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱爾納(Irwin Kellner)撰文指出，貨幣政策的長處在于控制經(jīng)濟(jì)過熱，而要刺激疲軟的經(jīng)濟(jì)，必須依靠財(cái)政政策的幫助，不然單單指望聯(lián)儲(chǔ)，一切都只能是徒勞。
以下即凱爾納的評(píng)論文章全文：
各位，現(xiàn)在請(qǐng)跟著我念：貨幣政策至多只能遏制經(jīng)濟(jì)，而要刺激經(jīng)濟(jì)增長，我們需要財(cái)政政策的幫助。
如果華盛頓的政治家們對(duì)于自己選民的工作機(jī)會(huì)能夠有對(duì)自己的一半上心的話，他們八百年前就早該改變了財(cái)政政策，來確保經(jīng)濟(jì)增長了。
然而事實(shí)卻恰好相反，我們看到，先是共和黨，然后是民主黨，大家都爭(zhēng)先恐后地?fù)肀鸩椟h的理念，以及那些極端保守的信條來了。
他們堅(jiān)持宣稱，對(duì)于今天的經(jīng)濟(jì)而言，平衡預(yù)算和削減政府債務(wù)才是當(dāng)務(wù)之急，任何敢于挑戰(zhàn)他們說法的人，他們都準(zhǔn)備團(tuán)結(jié)起來予以反對(duì)。
盡管華盛頓當(dāng)局的預(yù)算并不能說收縮了多少，但千真萬確的事實(shí)是，政治局面已經(jīng)大幅度削減了針對(duì)州和地方政府的聯(lián)邦援助，這就迫使后者不得不減少 開支，并且裁撤了成千上萬的人，因?yàn)榘凑辗梢?guī)定，這些政府的預(yù)算必須是平衡的。
換言之，在我們的經(jīng)濟(jì)急需幫助，急需推動(dòng)因素的時(shí)候，財(cái)政政策卻在拖后腿。眾所周知，按照權(quán)威認(rèn)定機(jī)構(gòu)的說法，大衰退應(yīng)該在兩年半以前就結(jié)束了，但是失業(yè)率仍然居高不下，經(jīng)濟(jì)增長仍然貧血，很大一部分原因其實(shí)正在于此。
這實(shí)在要命，因?yàn)檫@就意味著，復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的重?fù)?dān)必須由聯(lián)儲(chǔ)來獨(dú)力擔(dān)起的，盡管聯(lián)儲(chǔ)的成員實(shí)際上相信貨幣政策可以勝任，但是事實(shí)是，他們是錯(cuò)誤的。
是的，他們是錯(cuò)誤的。無論利率有多么低，也無論聯(lián)儲(chǔ)向我們的經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中注入怎樣規(guī)模的流動(dòng)性，單單靠貨幣政策都不可能帶動(dòng)增長——財(cái)政政策的合作是必不可少的。
其實(shí)道理并不復(fù)雜：如果人們都不想借款，而銀行又不想放款，那么利率怎樣，貨幣供應(yīng)怎樣都是注定沒有意義的。同時(shí)更加應(yīng)該看到一個(gè)最簡(jiǎn)單不過的事實(shí)：低利率實(shí)際上是在剝奪儲(chǔ)蓄者的利息收益，進(jìn)而影響他們的消費(fèi)能力，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)而言實(shí)際上是一個(gè)消極因素。
其實(shí)，一切都是最基本的經(jīng)濟(jì)原理，只有財(cái)政政策才能推動(dòng)增長，刺激雇傭行為，降低失業(yè)率。財(cái)政政策的擴(kuò)張可以通過減稅和/或更多雇傭人手的方式來很自然地增加購買力，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)。
現(xiàn)在正是財(cái)政政策大顯身手的好時(shí)機(jī)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)亟需的就是這樣的推動(dòng)力。事實(shí)上，美國現(xiàn)代歷史上，尤其是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，之所以經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)變得愈來愈少，愈來愈溫和，正是因?yàn)橛欣硇缘恼渭覀儾辉倌敲磁懦飧嚅_支更少征稅的政策的緣故。
國家經(jīng)濟(jì)研究局提供的數(shù)據(jù)顯示，從1854年至1919年，衰退的平均時(shí)長是二十二個(gè)月，1919年至1945年是十八個(gè)月，而1945年至2009年則只有十一個(gè)月。
可是，近期的衰退就是例外，持續(xù)了十八個(gè)月的時(shí)間，創(chuàng)下了1929年至1933年大蕭條時(shí)代以來的歷史紀(jì)錄。衰退之所以會(huì)持續(xù)這么長時(shí)間，人們之所以會(huì)直至今日還有痛楚的感覺，至少在一定程度上，是應(yīng)該歸咎于財(cái)政政策的，后者最近以來一直著眼于債務(wù)的削減，而不是經(jīng)濟(jì)的增長。
只是，在經(jīng)濟(jì)增長過速，需要降溫的時(shí)候，財(cái)政政策的效力才步入貨幣政策，因?yàn)闊o論削減開支還是增加稅收，都不可能是那么及時(shí)進(jìn)行調(diào)整的。
總而言之，貨幣政策是用來澆涼水的，而不是加油的。我們現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)顯然不是在過熱的狀態(tài)，因此也不需要高利率和緊縮貨幣的壓制。
聯(lián)儲(chǔ)必須明白，自己的所長和所短到底都在哪里，不然就難免犯下南轅北轍的錯(cuò)誤。(子衿)最新經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，比利時(shí)經(jīng)濟(jì)在2011年下半年正式陷入衰退，成為歐元區(qū)首個(gè)重返經(jīng)濟(jì)衰退的成員國。分析人士認(rèn)為，歐元區(qū)第六大經(jīng)濟(jì)體比利時(shí)經(jīng)濟(jì)萎縮，加之近期歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)普遍不佳，預(yù)示著整個(gè)歐元區(qū)將在2012年面臨更加嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，成員國間競(jìng)爭(zhēng)力的不均衡仍在擴(kuò)大。
比利時(shí)經(jīng)濟(jì)連續(xù)萎縮
比利時(shí)央行2月1日公布最新數(shù)據(jù)稱，2011年第四季度，該國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)環(huán)比萎縮0.2%，當(dāng)年第三季度GDP環(huán)比萎縮0.1%。經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常認(rèn)定，一國經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩個(gè)季度發(fā)生下滑即構(gòu)成經(jīng)濟(jì)衰退。
比利時(shí)央行還稱，該國2011年全年經(jīng)濟(jì)較上年增長1.9%。
比利時(shí)政府此前預(yù)計(jì)，2012年比利時(shí)經(jīng)濟(jì)增長速度將達(dá)0.8%，并能在此情況下將政府財(cái)政赤字占GDP之比降至2.8%，從而符合歐盟要求的3%。然而，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，比利時(shí)政府對(duì)2012年預(yù)算占比的預(yù)期過于樂觀，預(yù)計(jì)今年該國赤字占GDP的比例將為3.25%。
比利時(shí)首都布魯塞爾是歐盟委員會(huì)總部所在地，比利時(shí)由此常被外界稱作“歐洲心臟”以及歐洲事務(wù)風(fēng)向標(biāo)。分析人士認(rèn)為，比利時(shí)的經(jīng)濟(jì)下滑預(yù)示今年歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)重返衰退的風(fēng)險(xiǎn)不斷加劇。
歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)上升
受歐債危機(jī)影響，歐元區(qū)各國當(dāng)前普遍厲行財(cái)政緊縮政策，導(dǎo)致了整體經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)上升。歐盟統(tǒng)計(jì)局將于15日公布去年第四季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。國際貨幣基金組織(微博)(IMF)預(yù)計(jì)，當(dāng)季歐元區(qū)GDP將下降1%至1.5%左右。路透社最新調(diào)查顯示，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)今年可能出現(xiàn)0.3%的萎縮。
包括制造業(yè)、就業(yè)和消費(fèi)在內(nèi)的多項(xiàng)最新經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)萎縮跡象，且成員國間的不均衡在擴(kuò)大。
2月1日，Markit Economics公布，歐元區(qū)1月制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)(PMI)為48.8，雖高于初值48.7，但仍在榮枯線50以下。其中德國當(dāng)月PMI為51.0，創(chuàng)近6個(gè)月新高；法國則為48.5，創(chuàng)近2個(gè)月新低。
歐盟統(tǒng)計(jì)局1月31日公布，去年12月歐元區(qū)失業(yè)率為10.4%，創(chuàng)1999年1月歐元區(qū)成立以來新高，當(dāng)月歐元區(qū)失業(yè)人口總數(shù)環(huán)比增加2萬人至1646.9萬人。在歐元區(qū)17國中，失業(yè)率最高的是西班牙，為22.9%；希臘位居其后，失業(yè)率為19.2%；失業(yè)率最低的是奧地利，為4.1%。
花旗集團(tuán)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼紐埃特認(rèn)為，歐元區(qū)就業(yè)前景仍然不妙，“大多數(shù)企業(yè)繼續(xù)推遲投資和招聘計(jì)劃，預(yù)計(jì)2012年歐元區(qū)失業(yè)率將繼續(xù)上升”。
歐元區(qū)核心經(jīng)濟(jì)體去年12月消費(fèi)領(lǐng)域表現(xiàn)慘淡。德國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局1月31日公布，去年12月零售銷售額環(huán)比下降1.4%，同比下降0.9%，不及零售額環(huán)比上升0.8%，同比上升0.9%的預(yù)期。法國國家統(tǒng)計(jì)局Insee同日公布，因失業(yè)人數(shù)激增及增稅政策導(dǎo)致家庭削減開支，去年12月法國消費(fèi)者支出環(huán)比下降0.7%，同比下降3.1%，同樣不及消費(fèi)者支出環(huán)比上升0.2%，同比下降2.1%的預(yù)期。
值得注意的是，在歐元區(qū)整體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步疲弱的情況下，德國最新經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)大多亮眼，正不斷拉大與歐元區(qū)其他成員國的差距。德國1月失業(yè)率由去年12月的6.8%降至6.7%，創(chuàng)1998年以來新低；1月PMI由12月的48.4升至51.0，強(qiáng)于初值和市場(chǎng)預(yù)期。
分析人士認(rèn)為，盡管德國經(jīng)濟(jì)仍可謂強(qiáng)勁，但歐元區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大，凸顯了歐元體系弊病持續(xù)惡化，對(duì)于根治歐債危機(jī)，促進(jìn)歐洲整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而言，這并非積極信號(hào)。
2011年日元匯率一路走升，美元兌日元在2011年跌破了歷史上從未突破的80關(guān)口。進(jìn)入2012年以來，日元依舊漲勢(shì)如虹，很可能將招致日本政府干預(yù)。然而，在美元趨勢(shì)沒有扭轉(zhuǎn)的背景下，日元“被動(dòng)升值”的局面很難因政府干預(yù)而改變。干預(yù)預(yù)期再升溫
在日元匯率屢創(chuàng)新高后，市場(chǎng)參與者已不再輕易猜測(cè)日元的頂部在何處了。進(jìn)入2012年以來，日元依然漲勢(shì)如虹，自然引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于日本政府入市干預(yù)的猜測(cè)。
的確，過去幾年間，每當(dāng)日元持續(xù)走強(qiáng)時(shí)日本政府便頻頻發(fā)出入市干預(yù)的聲音。此外，從日本經(jīng)常賬戶盈余不斷縮減的事實(shí)出發(fā)，日本政府的匯率干預(yù)并非全是口不應(yīng)心的“姿態(tài)”。值得注意的是，即便在次貸危機(jī)后經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，2010年經(jīng)過季調(diào)的日本每月經(jīng)常賬戶余額均在1萬億日元以上，而到了2011年該余額每月低于1萬億日元的情況已十分常見。日本經(jīng)常項(xiàng)目盈余顯然受到了日元持續(xù)走強(qiáng)的沖擊。
從技術(shù)操作層面上看，抑制本幣升值要比阻止本幣貶值容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榍罢卟粫?huì)像后者那樣面臨外匯儲(chǔ)備可能枯竭的困境。當(dāng)前日本較低的通脹水平更是放開了政府干預(yù)日元匯率的手腳。因此，眼下日元節(jié)節(jié)高升必然會(huì)引發(fā)日本政府的干預(yù)行動(dòng)。
然而，市場(chǎng)參與者關(guān)心的并不是日本政府發(fā)出匯率干預(yù)的信號(hào)，而是干預(yù)能否達(dá)成其目標(biāo)。近年來，日本政府信誓旦旦地阻止日元升值的表態(tài)與日元繼續(xù)一路上揚(yáng)的對(duì)比已經(jīng)讓市場(chǎng)對(duì)于政府干預(yù)舉措的有效性存疑。
升值局面難改變
近年來，無論是日元還是歐元乃至瑞士法郎都進(jìn)入了一個(gè)“尷尬的被動(dòng)”升值軌道。這些貨幣升值主要是市場(chǎng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策做出反應(yīng)的結(jié)果，而不是這些經(jīng)濟(jì)體自身經(jīng)濟(jì)狀況和貨幣政策的反映。盡管有分析認(rèn)為日本震后重建和德國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁為日元和歐元的強(qiáng)勢(shì)提供基本面支持，但市場(chǎng)分析日元和歐元的走強(qiáng)時(shí)更多的是從“山的那一面”美元去尋找原因。
當(dāng)市場(chǎng)預(yù)期聚焦于美國時(shí)，即使日本當(dāng)局信誓旦旦要打響匯率保衛(wèi)戰(zhàn)，他們?nèi)匀粺o法阻止市場(chǎng)預(yù)期點(diǎn)燃的被動(dòng)升值大潮。這正是過去兩年多在日元匯率市場(chǎng)上一再上演的情形。當(dāng)今的外匯市場(chǎng)參與者眾多，成交量巨大，已經(jīng)不是央行任意驅(qū)馳的后院了。日本央行的干預(yù)行為如果不能扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)預(yù)期，單憑其自身買賣外匯的行為很難改變?nèi)赵邚?qiáng)的大趨勢(shì)。
根據(jù)國際清算銀行最新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美元和日元這一貨幣對(duì)在2010年4月的日均交易量高達(dá)5680億美元，按照2010年1美元兌換87.73日元的平均匯率計(jì)算，2010年日本的名義GDP僅相當(dāng)于2.5個(gè)交易日的美元和日元貨幣對(duì)外匯市場(chǎng)成交量。很難想像數(shù)十億甚至數(shù)百億美元的干預(yù)能夠迅速扭轉(zhuǎn)日元匯率的趨勢(shì)。日本央行的干預(yù)不過是泥牛入海，或許會(huì)激得層層漣漪，但卻無法扭轉(zhuǎn)水勢(shì)。
事實(shí)上，在美國貨幣政策和美國經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)扭轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)明朗前，沒有美國經(jīng)濟(jì)和美聯(lián)儲(chǔ)的助力，日本政府的外匯干預(yù)難以扭轉(zhuǎn)日元強(qiáng)勢(shì)。日本政府高調(diào)干預(yù)外匯市場(chǎng)與日元匯率繼續(xù)高歌猛進(jìn)并存的一幕可能再度上演。
張茉楠：美債已經(jīng)綁架各國債權(quán)人
⊙張茉楠(微博)
美國國會(huì)上周不得不妥協(xié)，投票通過了奧巴馬總統(tǒng)提出的提高債務(wù)上限1.2萬億美元的決議。這樣，自去年7月以來，美國聯(lián)邦政府公共債務(wù)上限已累計(jì)提高了2.1萬億美元，達(dá)到約16.4萬億美元。
據(jù)美國國會(huì)預(yù)算局31日公布報(bào)告預(yù)測(cè)，2012財(cái)年，美國聯(lián)邦政府財(cái)政赤字將達(dá)1.1萬億美元，這將是美國政府財(cái)政赤字連續(xù)第四年破萬億美元。與此同時(shí)，美國累計(jì)的國家債務(wù)也已達(dá)到了一個(gè)象征性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——自第二次世界大戰(zhàn)以來，債務(wù)首次超過經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出：政府的欠債，加上給政府退休項(xiàng)目和其他一些項(xiàng)目打的欠條，超過15.23萬億美元。而據(jù)2011年9月對(duì)美國經(jīng)濟(jì)總量的最新估計(jì)為15. 17萬億美元。這的確具有非常大的警示意義。
二戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后，美國有三年債務(wù)超過經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。1981年，債務(wù)降至相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值30%多。里根總統(tǒng)執(zhí)政期間，債務(wù)比重逐步增加，并在接下來的12年內(nèi)翻番。而最近十年債務(wù)總規(guī)模翻了三倍。而美國總債務(wù)規(guī)模更加驚人，尤其政府未償付債務(wù)已占到GDP的65%，是自上世紀(jì)40年代以來的最高水平。去年剛剛提高的債務(wù)上限幾乎被揮霍殆盡，目前美國公共債務(wù)151939.75億美元，法定債務(wù)上限是151940.00億美元，距離債務(wù)上限只有2500萬美元，美國債務(wù)依存度已經(jīng)高達(dá)67%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前四十年37%的水平。
去年二季度以來，由于歐債危機(jī)，歐洲主權(quán)債券遭到大幅拋售，全球資金流入美債市場(chǎng)，包括美國國債及其他機(jī)構(gòu)債券在內(nèi)的美元資產(chǎn)大受追捧。數(shù)據(jù)顯示，美債過去三個(gè)季度的累計(jì)資金凈流入額達(dá)396.05億美元，其中美國機(jī)構(gòu)債券指數(shù)和長期公司債券指數(shù)較年初分別上漲15.0%和12.18%，就連“兩房”抵押債券也上漲4%以上。去年三季度以來美債收益率持續(xù)下行，美國基準(zhǔn)10年期國債收益率近一個(gè)月來首次降至2%以下，創(chuàng)下歷史最低水平，美國國債已被史無前例地高估，泡沫被越吹越大。
不過，美國似乎從不擔(dān)心美債被拋售，因?yàn)檫@是剛性的債權(quán)結(jié)構(gòu)決定的。在美國的國債構(gòu)成中，除政府外的其他部門(包括美聯(lián)儲(chǔ)、政府管理的各種基金等)持有約40%，美國居民投資者持有約30%，外國投資者持有約30%，中國持有美債占比為8%。
與中國情形相似，大多數(shù)通過資源出口和商品出口積累貿(mào)易盈余的新興國家都積極購買美債。2000年到2008年，美國10年期國債的收益率平均下降了40%。近十年，美國政府每年的借款包括債務(wù)再融資規(guī)模平均超過4萬億美元。
由此，作為全球最大債務(wù)國的美國，債務(wù)不但沒有對(duì)其形成制約，反而成為它維持金融霸權(quán)的工具。美國的負(fù)債幾乎全部以美元計(jì)價(jià)，憑借“美元本位制”不僅支撐其債務(wù)的國際循環(huán)，也能利用貨幣“估值效應(yīng)”，通過債務(wù)貨幣化或變相貶值增加國民財(cái)富，但債權(quán)國的主權(quán)財(cái)富風(fēng)險(xiǎn)卻隨著美國債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)長期化、債務(wù)貨幣化而同步上升。過去10年間，新興發(fā)展中國家外匯儲(chǔ)備總量從約7500億美元(相當(dāng)于GDP的11%)增至近6.3萬億美元，占比已遠(yuǎn)超過全球儲(chǔ)備資產(chǎn)的50%。
從上世紀(jì)70年代布雷頓森林體系坍塌至今，美元兌黃金(1759.30,0.00,0.00%)貶值近100%，特別是本世紀(jì)以來，黃金價(jià)格漲幅超過6倍，而美元指數(shù)貶值超過36%。從長期來看，美國債務(wù)海平面的繼續(xù)升高以及債務(wù)貨幣化導(dǎo)致的美元貶值，將讓各國真實(shí)購買力和主權(quán)財(cái)富面臨著較大損失。而貨幣政策、匯率政策以及國家金融安全都被置于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之下，長期的廉價(jià)美元和廉價(jià)資本將使得各國在痛苦的失衡中越陷越深。
因此，盡管美國國債投資地位難以替代，但中國的外儲(chǔ)資產(chǎn)流向不僅要考慮流動(dòng)性、收益性，更要考慮戰(zhàn)略性和前瞻性。中美兩國間的債權(quán)債務(wù)依賴關(guān)系必須被打破，持續(xù)增持美國國債的時(shí)代恐怕正在發(fā)生重要的改變。
美債看似是安全資產(chǎn)，然而持有美債蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)正越來越大。金融危機(jī)以來，美國實(shí)施量化寬松的本質(zhì)就是債務(wù)貨幣化，美國將“私人債務(wù)國家化”，然后將“國家債務(wù)國際化”，讓別國為美國的危機(jī)買單，美聯(lián)儲(chǔ)用天量國債購買計(jì)劃來支撐全球流動(dòng)性戰(zhàn)略，其背后是加速全球財(cái)富的轉(zhuǎn)移和再分配。看似安全的美債，其實(shí)已經(jīng)把債務(wù)人和債權(quán)人牢牢綁在了風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)車上，變成了全球“最不安全”的資產(chǎn)。
現(xiàn)在美國提高了債務(wù)上限就意味著給QE3提供了子彈。下一步，為防止歐債危機(jī)的溢出效應(yīng)以及拯救美國疲弱的房地產(chǎn)市場(chǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)推出QE3的可能性越來越大。1月25日，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)宣布，將把0至0.25%的超低聯(lián)邦基金利率至少延續(xù)到2014年下半年，倘若經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭惡化，可能將推出新的寬松貨幣政策舉措。如果新興經(jīng)濟(jì)體以及債權(quán)國以購買債券等形式回流美國，進(jìn)一步放大美元流動(dòng)性，全球通脹或?qū)⒕硗林貋怼?作者系國家信息中心預(yù)測(cè)部副研究員)
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者近日從多方獲悉，近期市場(chǎng)頻傳的“跑路”老板包括：有著鋼貿(mào)背景的福建某縣級(jí)市上海商會(huì)的名譽(yù)會(huì)長、原秘書長黃某，以及有著無錫鋼貿(mào)領(lǐng)軍企業(yè)之稱的一洲集團(tuán)李姓老板。相關(guān)涉貸銀行在內(nèi)部會(huì)議上對(duì)鋼貿(mào)企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了預(yù)警。
本報(bào)記者連日撥打上述鋼貿(mào)企業(yè)的公司電話和銷售熱線，電話均無人接聽。
據(jù)知情人士透露，黃某所在公司一筆貸款已不得不靠聯(lián)保單位歸還；而一洲集團(tuán)李姓老板也已攜其陳姓妻子及幼子跑路，其房地產(chǎn)和多輛豪車等資產(chǎn)已被相關(guān)銀行查封，坊間稱涉案金額達(dá)數(shù)億。
根據(jù)福建周寧縣人民法院1月21日發(fā)布的公告，一洲集團(tuán)民間借貸糾紛人孫一鳴也已將此夫婦二人告上法庭。
銀行鋼貿(mào)貸款存隱患
鋼貿(mào)業(yè)，作為資金密集型行業(yè)和部分銀行的貸款及承兌匯票業(yè)務(wù)“大頭”，一旦出現(xiàn)狀況，必然加劇銀行整體授信風(fēng)險(xiǎn)。一份來自業(yè)內(nèi)的數(shù)據(jù)顯示，有4家銀行上海分行的鋼貿(mào)企業(yè)貸款余額占比接近20%、7家銀行的鋼貿(mào)企業(yè)承兌匯票占比甚至過半。
除了集中度風(fēng)險(xiǎn)，江浙滬一帶部分鋼貿(mào)貸款還藏有信用隱患。據(jù)圈內(nèi)人士透露，不少鋼貿(mào)企業(yè)在銀行的鋼材質(zhì)押品存有“水分”，存在一批鋼材被重復(fù)抵押及向上游“托盤”大型鋼企借貨虛假質(zhì)押。
鋼貿(mào)貸款的信用隱患還包括，一些鋼貿(mào)企業(yè)老板自己出資組成擔(dān)保公司，再以擔(dān)保公司為出資人企業(yè)以及關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔(dān)保，加上關(guān)聯(lián)企業(yè)自行聯(lián)保、互保，使得鋼貿(mào)貸款中融資方、擔(dān)保方和交易對(duì)手方存在復(fù)雜關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)銀行貸款形成多頭擔(dān)保和過度擔(dān)保，使銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)難以緩釋。正是因此，有銀行業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)，無錫一洲集團(tuán)若果然如傳聞所料出了問題，將是所涉貸款銀行的“重災(zāi)”，因?yàn)樵摷瘓F(tuán)還涉足擔(dān)保業(yè)務(wù)。
本報(bào)記者調(diào)查獲悉，該集團(tuán)擔(dān)保公司成立于2010年9月，法人正是被傳“消失”的李姓老板，公司注冊(cè)資本逾1億元人民幣，經(jīng)營范圍為融資性擔(dān)保及利用自有資金對(duì)外投資，其融資服務(wù)對(duì)象正是入駐集團(tuán)下屬“無錫一洲鋼市”的鋼貿(mào)企業(yè)。
而對(duì)于另一個(gè)疑似“消失”老板黃某，知情人士透露，其企業(yè)在某股份制銀行的數(shù)百萬貸款在去年12月到期時(shí)，銀行一度找不到黃某，所幸這筆貸款最后由聯(lián)保單位湊數(shù)還上，才避免了“壞賬”發(fā)生。同時(shí)，在一些知名網(wǎng)絡(luò)論壇上，也出現(xiàn)了其民間債主“人肉”尋找黃某與其妻的帖子。
本報(bào)記者近日與黃某的某民間債主取得聯(lián)系。據(jù)該人士稱，黃某與其妻手機(jī)狀態(tài)或是關(guān)機(jī)，或是開機(jī)卻無人接聽。其位于松江鋼貿(mào)城的企業(yè)年前曾有人員接待，但此后又關(guān)門謝客。該債主透露，黃某可能在上海滬太路附近以8500萬左右的價(jià)格投資商用樓一幢，并以超過100%的抵押率從某銀行獲得貸款，但本報(bào)尚未從銀行業(yè)內(nèi)證實(shí)該項(xiàng)投資與抵押。不過，有銀行業(yè)內(nèi)人士透露，近階段樓市回落確實(shí)使包括黃某在內(nèi)的不少鋼貿(mào)企業(yè)主元?dú)獯髠?BR>
除了鋼貿(mào)企業(yè)資金過度流向房地產(chǎn)市場(chǎng)，上述業(yè)內(nèi)人士還猜測(cè)，黃某所屬商會(huì)的原籍地在去年8月曾被曝高利貸騙局案件，當(dāng)?shù)孛耖g資本損失或超5億，而資金鏈環(huán)環(huán)相扣，這一騙局也波及到了該地在上海的企業(yè)。
黃某除了上述去年12月到期的貸款外，是否還有其他銀行貸款？上述人士保守估計(jì)，其名下企業(yè)及關(guān)聯(lián)企業(yè)在銀行的貸款不下1個(gè)億，其中不乏國有大行，另有一家北方的城商行，對(duì)其貸款超1000萬。
本報(bào)記者隨即聯(lián)系了該城商行某內(nèi)部人士，該人士肯定了黃某確有該筆貸款。所幸，該行已按滬銀監(jiān)局要求對(duì)鋼貿(mào)類貸款從嚴(yán)把關(guān)，黃某的這筆貸款房產(chǎn)抵押率僅為60%，雖有商會(huì)內(nèi)部企業(yè)的聯(lián)保協(xié)議，但經(jīng)查非關(guān)聯(lián)性企業(yè)。該人士并稱，該行仍可以聯(lián)系到黃某，且借款人在去年12月還按季付息。
滬銀行業(yè)“防火墻”已筑
事實(shí)上，鋼貿(mào)企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)并未逃出監(jiān)管部門“法眼”。以上海為例，滬銀監(jiān)局年前曾連發(fā)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示，要求各商業(yè)銀行展開鋼貿(mào)類貸款自查，支持合規(guī)企業(yè)，杜絕“問題貸款”。
本報(bào)記者從銀行業(yè)內(nèi)多位人士處獲悉，滬銀行業(yè)已出現(xiàn)不少對(duì)鋼貿(mào)類貸款進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控的對(duì)策。近一段時(shí)間以來，各涉鋼貿(mào)貸款銀行已經(jīng)普遍降低了房地產(chǎn)類抵押物的抵押率，原先存在的100%，甚至120%的高抵押率已經(jīng)不復(fù)存在。記者從上述城商行了解到，該行對(duì)房產(chǎn)抵押的標(biāo)準(zhǔn)為：普通住宅抵押率80%，商鋪抵押率70%，而工業(yè)廠房抵押率則需控制在50%。
值得注意的是，記者從業(yè)內(nèi)了解到，原先在鋼貿(mào)企業(yè)貸款中普遍運(yùn)用的聯(lián)保、互保類貸款模式，現(xiàn)已進(jìn)入了不少銀行的“黑名單”。已有兩家國有大行在滬基本停止了聯(lián)保類業(yè)務(wù)、民營擔(dān)保公司業(yè)務(wù)；上述城商行也對(duì)原先的純聯(lián)保、互保類貸款“只收不放”。
另據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，某銀行對(duì)于“關(guān)聯(lián)擔(dān)?！钡娘L(fēng)險(xiǎn)緩釋辦法是，對(duì)于借款人有組建擔(dān)保公司之嫌，或是運(yùn)用關(guān)聯(lián)擔(dān)保公司的貸款，將要求其將原擔(dān)保部分替換成當(dāng)?shù)胤腔ブ蛽?dān)保公司或第三方擔(dān)保，并將原擔(dān)保公司交存的保證金轉(zhuǎn)而用于收窄該公司擔(dān)保的其他貸款風(fēng)險(xiǎn)敞口，直到全部貸款還本付息。
此外，對(duì)于部分鋼貿(mào)企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)的鋼材重復(fù)、過度質(zhì)押和關(guān)聯(lián)單位互相擔(dān)保的“貓膩”，部分銀行也已提高警惕。上述城商行亦在鋼貿(mào)貸款中“不認(rèn)貨押”，不發(fā)放鋼材質(zhì)押類貸款。在黃某的貸款案例中，該行亦注意到黃某及其妻分別為兩家鋼貿(mào)企業(yè)的法人代表，因此該行只選做其中一家企業(yè)的業(yè)務(wù)，而另一家企業(yè)亦不得成為該項(xiàng)貸款的聯(lián)保方。
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2013-05-01/2809.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無相關(guān)信息