封面說(shuō)明：在“占領(lǐng)華爾街”的大規(guī)模示威行動(dòng)中，游行者帶著電影《V字仇殺隊(duì)》里的面具，表示他們“行俠仗義”的決心。

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者  李小曉

　　一條500米長(zhǎng)、11米寬的街道，能容得下多少人？

　　一條名叫“墻”的街道，誰(shuí)才是墻內(nèi)人？

　　一個(gè)充斥著鍵盤(pán)和點(diǎn)鈔聲的大廳，是交易所還是賭場(chǎng)？

　　西裝革履的富翁們，是精英還是賭徒？

　　一場(chǎng)窮人“占領(lǐng)華爾街”的運(yùn)動(dòng)似乎在詮釋著答案。

　　無(wú)論答案如何，但每一個(gè)經(jīng)過(guò)華爾街的人卻能清楚地意識(shí)到，這條高樓遮住陽(yáng)光的狹窄街道，一直占領(lǐng)著美國(guó)的心臟。

點(diǎn)擊查看大圖

　　財(cái)富心臟

　　6家金融企業(yè)的市值，就占美國(guó)GDP的1/20

　　美國(guó)喬治華盛頓大學(xué)教授勞倫斯·E·米切爾在其所著的《美國(guó)的反?。航鹑谌绾螇旱箤?shí)業(yè)》一書(shū)中寫(xiě)道：“股票市場(chǎng)最初是一種工具，幫助建立一個(gè)新的企業(yè)，但最后卻使企業(yè)屈服于自己的力量。”

　　以制造業(yè)立國(guó)的超級(jí)大國(guó)美國(guó)，從二戰(zhàn)后開(kāi)始，國(guó)民經(jīng)濟(jì)從有形經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始向貨幣主導(dǎo)的金融經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。20世紀(jì)90年代中期，金融業(yè)的比重逐漸超過(guò)了制造業(yè)。根據(jù)美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，1950年，美國(guó)制造業(yè)的規(guī)模占GDP的29.3%，金融服務(wù)業(yè)只占10.9%。而2008年制造業(yè)縮水到11.5%，金融服務(wù)業(yè)占GDP比例則上升至20.0%，高達(dá)28484億美元。

　　隨著金融業(yè)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中扮演的角色愈發(fā)重要，華爾街的興衰也開(kāi)始影響整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)。

　　上世紀(jì)70年代，隨著藍(lán)籌股投機(jī)熱潮達(dá)到頂峰，一些藍(lán)籌公司如IBM、德州儀器公司（TI）的市盈率曾達(dá)到80多倍。然而，這一輪藍(lán)籌股投機(jī)泡沫直接導(dǎo)致了之后的華爾街股市大崩盤(pán)并繼而走入近10年的熊市。許多散戶(hù)在泡沫破裂后跳樓的跳樓，上吊的上吊，但對(duì)于大型商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，則恰恰迎來(lái)了其資金向全世界鋪開(kāi)的春天。

　　金融寡頭們把閑置的、過(guò)剩的金融資本輸往國(guó)外，1979年，美國(guó)在海外投資新建和合并企業(yè)資產(chǎn)總額中，銀行所占比重為43.3%，比制造業(yè)的資產(chǎn)額要高出2倍多。美國(guó)的許多大型商業(yè)銀行也在70年代的“滯脹”期間發(fā)展成為龐大的跨國(guó)銀行。例如，到1982年底，花旗銀行已在94個(gè)國(guó)家擁有1490余個(gè)分支機(jī)構(gòu)，海外機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和收益占花旗銀行全部資產(chǎn)和收益的60%。

　　“華爾街的神奇之處就在于，那些大而不倒的銀行不僅能在各種危機(jī)中幸存下來(lái)，還能在危機(jī)過(guò)后變得更加資金雄厚、有恃無(wú)恐。如果70年代的滯脹是他們的第一次成長(zhǎng)，上世紀(jì)末的科技泡沫則給了他們第二次通過(guò)并購(gòu)自我壯大的機(jī)會(huì)?！币晃徊辉竿嘎缎彰慕鹑诜治鰩煾嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　2001年，從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始掀起的科技股狂飆終于出現(xiàn)了泡沫的破滅，并由此引發(fā)了股災(zāi)。在此次大跌中，三大股指跌幅分別達(dá)到34%、78%、49%。然而，大而不倒的銀行們雖然或多或少地受到了沖擊，但很快便通過(guò)并購(gòu)再次強(qiáng)大起來(lái)。

　　“股市大跌的時(shí)候，因?yàn)闀?huì)有一些公司破產(chǎn)，所以往往伴隨著大吃小的并購(gòu)，讓大銀行和大公司變得更加龐大?！苯鹑诜治鰩熤赋觥?/p>

　　仍拿花旗銀行為例，上世紀(jì)90年代對(duì)旅行者等公司的大型并購(gòu)讓它實(shí)力倍增，2000年11月其收購(gòu)了奄奄一息的Associates First Capital，一躍成為全球首屈一指的零售金融企業(yè)。

　　一夜之間，大銀行們的身價(jià)激增。通過(guò)并購(gòu)與轉(zhuǎn)型，花旗銀行的市值從1996年的695億美元升至2001年的2600億美元。同一時(shí)期，摩根士丹利的市值從195億美元升至606億美元；富國(guó)銀行（Wells Fargo）的市值從359億美元升至737億美元。

　　后面的故事盡人皆知。在2008年爆發(fā)的金融危機(jī)中，盡管有一批以雷曼為首的銀行破產(chǎn)，但也伴隨著新一輪并購(gòu)：富國(guó)銀行收購(gòu)美聯(lián)銀行、美洲銀行收購(gòu)美林集團(tuán)、摩根大通收購(gòu)華盛頓互惠銀行……這次“大洗牌”導(dǎo)致幸存下來(lái)的大銀行變得更加“大而不倒”。摩根大通的市值2007年為1470億美元，而經(jīng)歷了金融風(fēng)暴的洗禮，2010年其市值升至1659億美元。富國(guó)銀行更是吞得腦滿(mǎn)腸肥，市值從2007年的995億美元升至2010年的1630億美元。

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》統(tǒng)計(jì)，在按市值排名前200的美國(guó)公司中，有34家金融服務(wù)類(lèi)企業(yè)，其2010年12月31日的市值總和為16245億美元，相當(dāng)于美國(guó)2010年GDP的11%。其中，市值超過(guò)1000億美元的金融服務(wù)類(lèi)企業(yè)有5家，分別是伯克希爾·哈撒韋、摩根大通、富國(guó)銀行、花旗集團(tuán)和美洲銀行。這5家企業(yè)的市值總和為8000億美元，相當(dāng)于美國(guó)2010年GDP的5%。

　　而這些還只是華爾街的金山一角。華爾街的財(cái)富遠(yuǎn)不僅僅掌握在這些金融企業(yè)手里，更多無(wú)法度量的財(cái)富則來(lái)自那些誕生于華爾街的神秘財(cái)團(tuán)。

　　19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，美國(guó)經(jīng)濟(jì)由于生產(chǎn)和資本的集中，促使銀行資本與工業(yè)資本加速融合，形成了許多壟斷財(cái)團(tuán)。二戰(zhàn)之后，脫穎而出的十大財(cái)團(tuán)分別是洛克菲勒財(cái)團(tuán)、摩根財(cái)團(tuán)、第一花旗銀行財(cái)團(tuán)、杜邦財(cái)團(tuán)、波士頓財(cái)團(tuán)、梅隆財(cái)團(tuán)、克利夫蘭財(cái)團(tuán)、芝加哥財(cái)團(tuán)、加利福尼亞財(cái)團(tuán)和得克薩斯財(cái)團(tuán)。在今年評(píng)出的世界前50強(qiáng)企業(yè)中，有10家企業(yè)都屬于這些財(cái)團(tuán)。這十大財(cái)團(tuán)如今究竟占有多少財(cái)富？恐怕用“富可敵國(guó)”來(lái)形容也是小瞧了他們。

　　華爾街成為了美國(guó)財(cái)富的中心，華爾街人的腰包也越來(lái)越鼓。據(jù)美國(guó)財(cái)政部薪酬補(bǔ)償特別主管肯尼思·范伯格發(fā)布的一份報(bào)告，美國(guó)17家金融機(jī)構(gòu)約600名高級(jí)管理人員2008年10月至2009年2月共獲得20.3億美元薪酬，其中八成在缺乏正當(dāng)理由的情況下發(fā)放。

　　2009年底，當(dāng)金融危機(jī)的陰云還沒(méi)有散去，CEO們的薪酬就迫不及待地大幅上升，美洲銀行的每位高管平均分到了650萬(wàn)美元；花旗集團(tuán)的高管也不遜色，人均620萬(wàn)美元。

　　豪賭俱樂(lè)部

　　美國(guó)金融業(yè)創(chuàng)造了多少社會(huì)價(jià)值？

　　美國(guó)的金融業(yè)如滾雪球一般越來(lái)越壯大，然而，它究竟創(chuàng)造了多少社會(huì)價(jià)值？

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際戰(zhàn)略研究室主任沈驥如告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，按照馬克思的理論，銀行的利潤(rùn)是第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的再分配，它的功能原本屬于企業(yè)下屬的財(cái)務(wù)科，但隨著市場(chǎng)需求的發(fā)展，企業(yè)更專(zhuān)注于生產(chǎn)，而將與金融有關(guān)的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到了銀行。按照資本主義的原則，銀行作為一個(gè)社會(huì)部門(mén)，和其他企業(yè)共同獲得社會(huì)的平均利潤(rùn)。所以，銀行的平均利潤(rùn)是從工農(nóng)業(yè)中分配出來(lái)的。

　　然而，隨著銀行業(yè)的擴(kuò)張，銀行家們不再滿(mǎn)足于獲得社會(huì)平均利潤(rùn)，于是開(kāi)始發(fā)明了各種金融衍生品。

　　“隨著金融衍生品的誕生，華爾街變成了一個(gè)圈錢(qián)的大賭場(chǎng)。贏了一本萬(wàn)利，輸了則一敗涂地?！鄙蝮K如說(shuō)。

　　正因?yàn)檫@個(gè)瘋狂的大賭場(chǎng)、瘋狂的賭徒和瘋狂的金融衍生品，美國(guó)最終卷入了一發(fā)不可收拾的次貸危機(jī)中。

　　2003年到2007年，各大銀行的杠桿率開(kāi)始瘋狂飆升。美林公司的杠桿率猛增至28倍，摩根士丹利增至33倍，高盛升至28倍，雷曼兄弟的杠桿率直到破產(chǎn)前仍高達(dá)30倍。也就是說(shuō)，每1美元的資本就能撬動(dòng)幾十美元的資產(chǎn)規(guī)模。

　　“大銀行們創(chuàng)造了越來(lái)越多的金融衍生品，就像高智商犯罪一樣，即使是同樣精英云集的美國(guó)監(jiān)管部門(mén)，也沒(méi)有人能徹底弄清楚每個(gè)金融衍生品的模型?！币晃徊辉竿嘎缎彰慕鹑诜治鰩煾嬖V《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。

　　該金融分析師告訴記者，大銀行在利益的驅(qū)使下，把這個(gè)旁人弄不懂的游戲越玩越大，在房?jī)r(jià)次級(jí)貸款中派生出次級(jí)抵押貸款支持證券（MBS）、擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）、信貸違約掉期（CDS）等?；?萬(wàn)多億美元的次級(jí)貸款，創(chuàng)造出了數(shù)十萬(wàn)億美元的衍生品。

　　2008年7月，隨著“兩房”股價(jià)大跌，美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格徹底失控。CDO、CDS等衍生證券隨后開(kāi)始快速跌價(jià)，在雷曼8000億美元的資產(chǎn)負(fù)債表中，資產(chǎn)凈值大約只有250億美元。流動(dòng)性的不足最終引發(fā)雷曼兄弟破產(chǎn)。

　　“次貸危機(jī)是超前消費(fèi)、過(guò)度借貸和凱恩斯主義下貨幣泛濫的結(jié)果。但金融衍生品將危害成倍放大并造成難以挽回的損失。因此，次貸危機(jī)也是一次金融衍生品危機(jī)，是銀行家們無(wú)限貪婪的惡果?！鄙鲜鼋鹑诜治鰩煴硎?。

　　美國(guó)猶太人大會(huì)主席杰克·羅森被輿論評(píng)為“當(dāng)今美國(guó)最有影響力的五位猶太人之一”。深諳美國(guó)商道的他在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，華爾街如今已成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)悲劇的象征。

　　“華爾街被視為金融危機(jī)的直接推動(dòng)力，它所造成的后果被每個(gè)美國(guó)人承擔(dān)著。同時(shí)，銀行家們依然不改貪婪的本色，用美國(guó)納稅人的錢(qián)去填充自己的腰包，同時(shí)在拯救美國(guó)經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)得非常不負(fù)責(zé)任。盡管他們獲得了美國(guó)政府大量的救助金，但他們轉(zhuǎn)而則不肯借錢(qián)給其他需要救助的行業(yè)，包括房地產(chǎn)、建筑業(yè)和小企業(yè)等。”杰克·羅森如是說(shuō)。

　　“財(cái)政部長(zhǎng)”制造商

　　美國(guó)的華爾街，還是華爾街的美國(guó)？

　　穆迪創(chuàng)始人約翰·穆迪曾在1911年指出，華爾街的七個(gè)人控制了美國(guó)大部分基礎(chǔ)工業(yè)和資源。分別是J.P.摩根、詹姆斯·希爾、喬治·貝克、約翰·洛克菲勒、威廉·洛克菲勒、詹姆斯·斯蒂爾曼和雅各布·希夫，他們所構(gòu)成的資本核心樞紐控制著美國(guó)。而100年后的今天，華爾街對(duì)整個(gè)美國(guó)的控制力非但沒(méi)有削弱，反而愈發(fā)瘋狂和集中。華爾街和美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)之間的關(guān)系，也愈發(fā)撲朔迷離。

　　是美國(guó)政府的華爾街，還是華爾街的美國(guó)政府？

　　尤斯塔斯曾在《美聯(lián)儲(chǔ)的秘密》一書(shū)中揭露道，截至1983年，花旗銀行、紐約國(guó)家商業(yè)銀行、漢諾威銀行、大通銀行和漢華銀行共持有美聯(lián)儲(chǔ)53%的股份。也就是說(shuō)，美國(guó)央行的控股權(quán)不在國(guó)家手里，更不在民眾手里，而在幾家大型私有銀行手里。

　　和美聯(lián)儲(chǔ)一樣，美國(guó)財(cái)政部也同樣是華爾街堅(jiān)定的支持者和代言人。在幾位歷史上較有影響力的美國(guó)財(cái)長(zhǎng)中，幾乎無(wú)一例外都有著華爾街的背景。

　　其中，最有代表性的就是美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)羅伯特·愛(ài)德華·魯賓。

　　1995年—1999年在任的魯賓最著名的身份不是美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)，而是銀行家。在高盛近30年的供職經(jīng)歷讓他成了一個(gè)100%的華爾街人。他的出現(xiàn)，直接導(dǎo)致華爾街的權(quán)力擴(kuò)張到無(wú)法收拾的地步。

　　1997年以前，美國(guó)的商業(yè)銀行一直受到嚴(yán)格監(jiān)管，1933年的《格拉斯－斯蒂格爾法案》在銀行與證券業(yè)務(wù)之間建立了一道防火墻，也一定程度上限制了銀行業(yè)的過(guò)度發(fā)展。

　　1997年，魯賓代表克林頓政府向國(guó)會(huì)提出了金融體制改革的建議，主要內(nèi)容是取消銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。1999年11月，美國(guó)參眾兩院通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，徹底拆除了銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)之間的藩籬，允許商業(yè)銀行以金融控股公司形式從事包括證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在內(nèi)的全面金融服務(wù)。

　　此后，大銀行們開(kāi)始無(wú)限擴(kuò)張。在魯賓的推動(dòng)下，花旗公司先后收購(gòu)了旅行者公司和所羅門(mén)兄弟公司，令花旗成為美國(guó)第一家集商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)、共同基金、證券交易等諸多金融服務(wù)業(yè)務(wù)于一身的金融集團(tuán)。其他銀行也緊隨其后，完成了從商業(yè)銀行向金融集團(tuán)的轉(zhuǎn)型。

　　高盛為美國(guó)政府送來(lái)的另一位財(cái)政部長(zhǎng)就是亨利·鮑爾森。和魯賓一樣，鮑爾森曾擔(dān)任高盛集團(tuán)的董事長(zhǎng)和CEO。2006年—2009年在任的他成了金融危機(jī)最直接的參與者，也成了走在“峭壁邊緣”不惜一切代價(jià)挽救華爾街的人。

　　在鮑爾森這位華爾街代言人的決策下，美國(guó)政府在金融危機(jī)中一次次將數(shù)以千萬(wàn)億美元的救助金投向華爾街的公司。僅2008年9月一個(gè)月時(shí)間，美國(guó)就向美洲銀行注資1200億美元，向AIG注資850億美元，同時(shí)提出7000億美元的金融救援計(jì)劃。

　　在他救助花旗銀行時(shí)曾經(jīng)明示立場(chǎng)：“正如另一個(gè)處于困境的金融巨頭AIG一樣，花旗銀行與全球金融機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)有著錯(cuò)綜復(fù)雜的密切關(guān)系……我們不能讓它倒?！?/p>

　　2008年11月，這位幾乎已把美國(guó)納稅人的錢(qián)全部丟進(jìn)華爾街的財(cái)政部長(zhǎng)在其自傳《峭壁邊緣》中坦言：“距離2009年1月20日（他的卸任日期）還有很長(zhǎng)的路要走，我感到非常危險(xiǎn)。在AIG和銀行方面，我已經(jīng)用完了絕大部分資金，僅剩下600億美元?！?/p>

　　“美國(guó)政府究竟代表的是哪個(gè)階級(jí)的利益？答案只有一個(gè)，華爾街?！鄙蝮K如對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，美國(guó)政府制定的規(guī)則都是有利于華爾街的。政府一次次將來(lái)自納稅人的巨額資金投入華爾街，民眾在決策前失去了表態(tài)的機(jī)會(huì)。

　　“拿美洲銀行來(lái)說(shuō)，金融危機(jī)之前它賺的錢(qián)都進(jìn)了高管的腰包，美國(guó)政府都絲毫沾不到油水。但它出了問(wèn)題，美國(guó)政府卻要用全體納稅人的錢(qián)來(lái)替他它償還債務(wù)?！鄙蝮K如表示，“還有量化寬松政策，拿錢(qián)干什么？還不是救銀行，救華爾街。”

　　杰克·羅森也認(rèn)為，華爾街在美國(guó)政府決策中擁有過(guò)多特權(quán)。

　　“我認(rèn)為美國(guó)政府當(dāng)初斥巨資拯救銀行業(yè)的初衷還是從美國(guó)經(jīng)濟(jì)全局考慮，這一點(diǎn)我很有信心。但必須承認(rèn)，華爾街在政府決策中一直霸占著優(yōu)勢(shì)地位。它通過(guò)支持和扶植自己人進(jìn)入政府，從而在華盛頓獲得發(fā)言權(quán)和影響力。而美國(guó)大眾是沒(méi)有任何能力去和這樣的影響力抗?fàn)幍摹＞瓦B政治家們也感到畏懼，不敢制定有利于納稅人的政策，而一味地偏袒華爾街權(quán)貴們?！苯芸恕ち_森告訴記者。

10月8日，美國(guó)紐約，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)抗議者在持續(xù)4周之后，繼續(xù)占領(lǐng)自由廣場(chǎng)，并開(kāi)始向華盛頓廣場(chǎng)進(jìn)發(fā)?？棺h者抗議銀行救助和高失業(yè)率。隨著成千上萬(wàn)抗議者的加入，這一運(yùn)動(dòng)在全美掀起勢(shì)頭，蔓延至包括華盛頓、洛杉磯、明尼阿波里斯市在內(nèi)的數(shù)個(gè)城市。CFP

　　遲來(lái)的憤怒

　　“富人應(yīng)該公平承擔(dān)稅負(fù)，而不是在別人痛苦掙扎的同時(shí)瘋狂牟利！”

　　面對(duì)貪婪的華爾街，民眾終于憤怒了。從9月17日至今，上千名來(lái)自美國(guó)各地的示威者聚集在華爾街上，有人甚至帶了帳篷，揚(yáng)言要長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，將“占領(lǐng)華爾街”變成一項(xiàng)持續(xù)性運(yùn)動(dòng)。

　　昔日只有腳步聲和計(jì)算機(jī)聲的華爾街，如今充斥著抗議者的吶喊。昔日清冷孤傲的華爾街銅牛，如今也被人貼上了各色標(biāo)語(yǔ)口號(hào)。從這些口號(hào)中，可以清晰地看出示威者的訴求：

　　“拯救美國(guó)，讓華爾街掏腰包（Heal America， Tax Wall Street）！ ”

　　“人民才真正大而不倒（The people are too big to fail）！”

　　“停止這場(chǎng)針對(duì)勞動(dòng)人民的戰(zhàn)爭(zhēng)（Stop the war on workers）！”

　　“停止透支我們的未來(lái)（Stop trading our future）！”

　　在抗議的人群中，有七旬老嫗，也有在校學(xué)生；有紐約白領(lǐng)，也有美國(guó)中西部農(nóng)民。人們臉上呈現(xiàn)著執(zhí)著和憤怒，高舉著手中的標(biāo)語(yǔ)，向華爾街那些冰冷的高樓大廈歇斯底里地呼喊。

　　一名女示威者在現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)電話(huà)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，她來(lái)自明尼蘇達(dá)一個(gè)普通家庭，全家人都生活在社會(huì)底層。在金融危機(jī)中，她失去了工作，只能靠領(lǐng)食品券維持生計(jì)。

　　她告訴記者，她帶到現(xiàn)場(chǎng)的口號(hào)是“我們是99%”，“因?yàn)槊绹?guó)1%的人占有了99%的財(cái)富，而其余99%的廣大民眾則在辛苦賺錢(qián)養(yǎng)家，還要承擔(dān)金融風(fēng)暴帶來(lái)的失業(yè)和貧困?！?/p>

　　“我們國(guó)家在財(cái)政制度上有很深刻的問(wèn)題，我認(rèn)為富人應(yīng)該公平承擔(dān)稅負(fù)，而不是在別人痛苦掙扎的同時(shí)瘋狂牟利。我將我的口號(hào)從明尼蘇達(dá)帶到紐約，并且會(huì)將這種精神再?gòu)募~約帶回明尼蘇達(dá)?！边@位女示威者表示。

　　沈驥如告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，此次“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)是美國(guó)長(zhǎng)期社會(huì)矛盾的積累。美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，卻依然有4000多萬(wàn)人口依靠領(lǐng)食品券維持生計(jì)，這種貧富分化原本就是不正常的現(xiàn)象，而金融危機(jī)和如今的債務(wù)危機(jī)則讓這種矛盾進(jìn)一步激化。

　　2009年奧巴馬上臺(tái)的那一刻起，就注定他是一個(gè)悲情的人物。因?yàn)閿[在他面前的，是一個(gè)災(zāi)難過(guò)后已經(jīng)掏空了的爛攤子。但理想主義的奧巴馬似乎沒(méi)有立刻意識(shí)到現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻性，而選擇繼續(xù)推進(jìn)他之前的理想和信念，那就是增加福利、通過(guò)醫(yī)改法案、擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)，從而將社會(huì)福利的改善作為一個(gè)歷史留名的政績(jī)。

　　“然而，社會(huì)福利和醫(yī)療保險(xiǎn)，都是要花錢(qián)的。”沈驥如告訴記者，奧巴馬的醫(yī)療法案要花上萬(wàn)億美元，而如今的金融危機(jī)已經(jīng)逐漸演化為新一輪債務(wù)危機(jī)。今年8月，美國(guó)已將債務(wù)上限由之前的14.3萬(wàn)億美元上調(diào)至16.4萬(wàn)億美元。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）提供的數(shù)據(jù)，美國(guó)的公共債務(wù)占GDP的比重已高達(dá)94%。

　　這樣龐大的債務(wù)讓美國(guó)政府手足無(wú)措，民共兩黨在議會(huì)里打起了口水仗。共和黨明確表示，提高債務(wù)上限可以，但必須減少政府開(kāi)支，而這其中也包括醫(yī)改法案等社會(huì)福利。同時(shí)共和黨還堅(jiān)決反對(duì)增加富人稅收。

　　兩黨的口水戰(zhàn)讓美國(guó)民眾看清了事情的真相。人們意識(shí)到，原本就和歐美國(guó)家相去甚遠(yuǎn)的社會(huì)福利如今還面臨削減，醫(yī)療保險(xiǎn)也保不住了，更令人難以接受的是，在這個(gè)節(jié)骨眼上，富人居然還捂緊腰包不肯增加賦稅。

　　“社會(huì)不公所引發(fā)的怒火就在這次債務(wù)危機(jī)中被點(diǎn)燃了。”沈驥如告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“學(xué)生意識(shí)到自己拿不到應(yīng)得的獎(jiǎng)學(xué)金了，白領(lǐng)意識(shí)到自己的工作快要保不住了，家庭婦女意識(shí)到孩子看病的錢(qián)可能不給報(bào)銷(xiāo)了，大家都非常不滿(mǎn)，于是通過(guò)微博、臉譜網(wǎng)等社交媒體達(dá)成一致，決定占領(lǐng)華爾街，并提出反對(duì)富人貪婪，改變分配不公，要求增加就業(yè)等口號(hào)?！?/p>

　　受害者與受益人

　　“這只是一個(gè)呼聲，華爾街并不脆弱”

　　沈驥如告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，美國(guó)歷史上曾有兩次大規(guī)模示威，一次是馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的反種族歧視游行，從此黑人的地位得到了改變；另一次是反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，從而迫使美國(guó)從越南撤軍。這兩次示威的成功，說(shuō)明民眾的力量是能夠扭轉(zhuǎn)歷史的。

　　沈驥如強(qiáng)調(diào)，這次事件不再是兩黨幾百個(gè)議員的對(duì)罵，而是成千上萬(wàn)民眾的抗議。如今這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)擴(kuò)展到美國(guó)近千個(gè)城市，示威者表示要長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。美國(guó)老百姓這次的態(tài)度十分堅(jiān)決，誓死不當(dāng)“軟柿子”，如果政府沒(méi)有明確回應(yīng)，是不會(huì)輕易撤離的。因此，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)一定會(huì)或多或少影響美國(guó)未來(lái)財(cái)政政策的走向。

　　“通過(guò)這次運(yùn)動(dòng)，共和黨將恐怕不敢再對(duì)奧巴馬的醫(yī)改方案設(shè)置障礙了。而為了控制債務(wù)水平，唯一的出路就是增加富人稅收，同時(shí)削減軍費(fèi)開(kāi)支。”沈驥如表示。

　　同時(shí)，此次示威活動(dòng)的另一個(gè)無(wú)形中的受益者不是別人，正是奧巴馬。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼對(duì)此事撰文指出，示威對(duì)民主黨而言相當(dāng)于第二次機(jī)會(huì)。奧巴馬政府此前因?yàn)椴扇×藢?duì)銀行家們有利的政策，卻未能取得經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的成果，揮霍了民眾美好的期待，換來(lái)的卻是銀行家們的不滿(mǎn)與抱怨。不管怎樣，如今奧巴馬獲得了一個(gè)重新改過(guò)的機(jī)會(huì)。他們所能做的，是盡可能做到示威者所期望的那樣。

　　沈驥如也表示，奧巴馬和民主黨無(wú)意中獲得了巨大的支持，因?yàn)榇舜芜\(yùn)動(dòng)的口號(hào)和奧巴馬的改革路線(xiàn)完全一致。不出意外的話(huà)，奧巴馬將因此獲得許多選票。

　　沈驥如還補(bǔ)充道，10月12日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院就奧巴馬4400億美元就業(yè)計(jì)劃舉行程序性投票，結(jié)果法案未能獲得足夠票數(shù)而被否決。這樣一來(lái)，示威者肯定更加怨恨共和黨，而偏向奧巴馬政府。

　　然而，相對(duì)于專(zhuān)家們充滿(mǎn)信心的解說(shuō)，真正的華爾街人們卻對(duì)此次示威表示不屑。

　　美國(guó)中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王宇龍是一名在華爾街打拼多年的美籍華人。當(dāng)記者問(wèn)起對(duì)此次事件的看法，他表示并不擔(dān)憂(yōu)。

　　王宇龍告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，金融危機(jī)似乎讓人們對(duì)華爾街失去了信心，但有兩大指標(biāo)依然說(shuō)明問(wèn)題：美國(guó)黃金儲(chǔ)備居世界第一，美國(guó)內(nèi)需總量也居全球之首。華爾街擁有世界上最大的交易平臺(tái)，是美國(guó)和世界都不可缺少的組成部分。此次“占領(lǐng)華爾街”只是在這個(gè)惡劣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下一個(gè)暫時(shí)的過(guò)程。

　　“我認(rèn)為占領(lǐng)華爾街只是一個(gè)呼聲而已。華爾街并不脆弱?！蓖跤铨埍硎尽?/p>

　　杰克·羅森也告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，作為一個(gè)紐約商人，他不認(rèn)為這是一次大規(guī)模的事件。目前看來(lái)，只是區(qū)區(qū)幾百個(gè)人在吸引著成千上萬(wàn)媒體的注意力而已。

　　杰克·羅森也表示，雖然示威規(guī)模不算特別大，但這一小部分人卻充分達(dá)到了自己的目的，因?yàn)樗麄冏屖澜缌粢獾搅巳A爾街的貪婪，也一定程度上給立法者提供了勇氣和決心去挑戰(zhàn)華爾街的勢(shì)力。

　　一夜之間，無(wú)數(shù)以“占領(lǐng)”打頭的網(wǎng)絡(luò)域名誕生了。occupydc.org（占領(lǐng)華盛頓）、occupylondon.org.uk（占領(lǐng)倫敦）、occupytokyo.org（占領(lǐng)東京）……仿佛2012提前到來(lái)，只是席卷全球的不是海嘯也不是龍卷風(fēng)，而是憤怒的大眾。

　　令人感到意味深長(zhǎng)的是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在不同的國(guó)家地區(qū)，參與者也有著截然不同的構(gòu)成，甚至動(dòng)機(jī)和目的也是形形色色。

　　美國(guó)：向馬丁·路德·金學(xué)習(xí)

　　作為“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地，該運(yùn)動(dòng)已經(jīng)第一時(shí)間從紐約散播到了華盛頓、芝加哥等美國(guó)城市。

　　在華盛頓，奧巴馬一家剛剛于10月16日為馬丁·路德·金紀(jì)念園舉行了揭幕儀式，在儀式上，身為民主黨的奧巴馬還趁機(jī)“煽風(fēng)點(diǎn)火”，表示希望國(guó)人繼續(xù)挑戰(zhàn)華爾街的過(guò)分做法，繼續(xù)馬丁·路德·金心目中的夢(mèng)想。由此，這場(chǎng)儀式將“占領(lǐng)華盛頓”運(yùn)動(dòng)推向了新的高潮。

　　在“占領(lǐng)華盛頓”的網(wǎng)頁(yè)上赫然寫(xiě)道：“馬丁·路德·金通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)讓黑人和白人坐上了同一輛公共汽車(chē)。如今我們要以他為榜樣，在紀(jì)念他的同時(shí)，愿我們團(tuán)結(jié)一心，共策共力，用群眾的能量創(chuàng)造社會(huì)的改變?！?/p>

　　馬丁·路德·金雕像位于華盛頓紀(jì)念碑旁，其誕生可謂好事多磨，從比爾·克林頓立項(xiàng)至今已經(jīng)歷了十幾個(gè)年頭。當(dāng)年的克林頓一定想不到，自己廢除的《格拉斯-斯蒂格爾法案》會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)無(wú)限膨脹，又進(jìn)而導(dǎo)致十幾年后激起民憤，而自己當(dāng)年一手立項(xiàng)的馬丁·路德·金雕像，居然成了此次運(yùn)動(dòng)“無(wú)聲的指揮家”。

　　首爾：銀行受害者討公道

　　韓國(guó)民眾也耳聰目明地搭上了此次“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)的順風(fēng)車(chē)，趁機(jī)再次向釜山儲(chǔ)蓄銀行“討債”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，從10月15日起，“占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)蔓延至韓國(guó)，幾百名示威者聚集在首爾各處，聲討金融業(yè)對(duì)普通大眾的榨取。

　　其中首爾汝矣島金融監(jiān)督院作為主要示威場(chǎng)所之一，聚集了80多名示威者。然而，仔細(xì)分析示威團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成，卻發(fā)現(xiàn)80人里的50余人都是釜山儲(chǔ)蓄銀行受害者。他們統(tǒng)一租賃了大巴車(chē)，趕到汝矣島金融監(jiān)督院門(mén)前，試圖再次為自己一去不復(fù)返的存款伸冤，還打出了“還我血汗錢(qián)”之類(lèi)的口號(hào)。

　　釜山儲(chǔ)蓄銀行原本是韓國(guó)資產(chǎn)規(guī)模最大的儲(chǔ)蓄銀行，由于負(fù)資產(chǎn)和債務(wù)已嚴(yán)重超出銀行自有資產(chǎn)，它和旗下的大田儲(chǔ)蓄銀行已從今年2月起被韓國(guó)金融委員會(huì)勒令停業(yè)6個(gè)月，直到現(xiàn)在還沒(méi)有全面營(yíng)業(yè)。

　　羅馬：歐債陰影下的憤青

　　秉承了古羅馬角斗士的遺風(fēng)，意大利人似乎天生有“哪熱鬧往哪湊”的性格。加上最近意大利經(jīng)濟(jì)甚是不景氣，更是給了意大利人們一個(gè)鬧事的好由頭。

　　華爾街被占領(lǐng)沒(méi)幾天，上萬(wàn)名意大利人就在羅馬聚集起來(lái)，自稱(chēng)為“憤怒的一群”，高舉“我們不能為債務(wù)埋單”和“償還債務(wù)不能加重弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān)”等標(biāo)語(yǔ)，一路邊走邊砸東西，提款機(jī)被砸壞了、交通燈被捅下來(lái)了、警車(chē)被焚燒了……羅馬陷入一片混亂當(dāng)中。

　　面對(duì)失控的憤怒，羅馬警方不得不使用高壓水槍和催淚瓦斯來(lái)驅(qū)散人群。示威者們并沒(méi)有被警察嚇走，反而拋擲石頭、玻璃瓶子和燃放煙火來(lái)還擊?；靵y過(guò)后，70多人在沖突中受傷，被送往醫(yī)院，另有至少12人遭警方逮捕。

　　作為歐洲第三大經(jīng)濟(jì)體，意大利今年一直籠罩在歐債危機(jī)的陰云下，今年9月底，標(biāo)準(zhǔn)普爾將意大利主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)從A+下調(diào)至A，展望為負(fù)面，理由是該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)疲軟以及政局不穩(wěn)的情況將增大其應(yīng)對(duì)歐元區(qū)危機(jī)的難度?？吹阶约旱膰?guó)家負(fù)債累累、前途黯淡，也難怪意大利人急眼了。

　　倫敦：秉承英倫派嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)

　　從10月15日開(kāi)始，眾多英國(guó)民眾發(fā)起“占領(lǐng)倫敦證交所”活動(dòng)，聚集在倫敦證交所門(mén)外，十分有組織地進(jìn)行和平示威。

　　曾統(tǒng)治半個(gè)星球的大不列顛人，即使是示威游行也格外有組織有條理。打開(kāi)“占領(lǐng)倫敦”的主頁(yè)，沒(méi)有意大利人硝煙彌漫的口號(hào)，沒(méi)有日本人五顏六色的驚嘆號(hào)，也沒(méi)有美國(guó)人咬文嚼字的標(biāo)語(yǔ)，上面白底黑字，工工整整地羅列出示威者的自述，從頭到尾都是理性的陳詞，就像一份公司合同：

　　現(xiàn)在的系統(tǒng)是不可持續(xù)的，我們需要候補(bǔ)方案；

　　我們有著各種民族、背景、性別、年齡和信仰，我們走到一起來(lái)抗議；

　　我們拒絕為銀行家的危機(jī)埋單；

　　我們不接受任何支出削減，我們要求結(jié)束全球性的稅收不平等；

　　我們希望制定政策者能獨(dú)立地在不同行業(yè)間權(quán)衡；

　　我們支持11月30日的罷工活動(dòng)和11月9日的學(xué)生活動(dòng)，我們同時(shí)支持保護(hù)社會(huì)福利、教育和反戰(zhàn)的相關(guān)運(yùn)動(dòng)；

　　我們認(rèn)為世界上的資源應(yīng)當(dāng)更考慮人類(lèi)和環(huán)境，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)和牟利。

10月16日，美國(guó)華盛頓，“占領(lǐng)華爾街”大會(huì)會(huì)議在華盛頓廣場(chǎng)公園舉行。CFP

　　觀(guān)點(diǎn)

　　于海洋

　　2011年9月17日并不是一個(gè)引人注意的日子，當(dāng)總數(shù)不到1000人的示威者來(lái)到曼哈頓聲稱(chēng)要向貪婪的銀行老板們討個(gè)說(shuō)法的時(shí)候，從紐約地方政府、警察到華爾街衣冠楚楚的金融巨子們，既沒(méi)有意識(shí)到這些人會(huì)不斷壯大隊(duì)伍、提高聲勢(shì)，也沒(méi)想到他們會(huì)給華爾街“添堵”一個(gè)月乃至更長(zhǎng)時(shí)光。依靠發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)還有全球媒體的推波助瀾，今天的示威者已經(jīng)把自己的形象凝煉為光輝的“我們是99%”，并將憤怒的火焰燃燒到全球82個(gè)國(guó)家和950個(gè)城市。發(fā)生在地球背面的示威會(huì)對(duì)中國(guó)造成怎樣的影響呢？這主要取決于我們對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)判斷和認(rèn)知的角度。

　　首先，我們要看到，“我們是99%”的本質(zhì)是一場(chǎng)社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)，它還沒(méi)有顯示出影響到美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策或形勢(shì)變化的能力。示威者在漸趨寒冷的氣溫下苦苦守候，但是他們沒(méi)有等來(lái)任何主流聲音有價(jià)值的回應(yīng)。就連一向厭惡華爾街的美國(guó)西部傳媒集團(tuán)，也承認(rèn)示威者可能自己也缺乏從憤怒情緒中提煉具體政策訴求的能力。目前，示威運(yùn)動(dòng)選擇的兩個(gè)主要靶標(biāo)就是抗議金融資本的貪婪和失業(yè)率激增，但是這兩個(gè)議題間沒(méi)有直接的邏輯聯(lián)系?！罢碱I(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)沒(méi)有英國(guó)當(dāng)年“大憲章”運(yùn)動(dòng)時(shí)明確的綱領(lǐng)，也沒(méi)有美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌時(shí)馬丁·路德·金那樣的領(lǐng)袖。這就是為什么一場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)無(wú)法變成切實(shí)的政治成果的癥結(jié)所在。“我們是99%”作為一場(chǎng)誕生于網(wǎng)絡(luò)等虛擬世界的運(yùn)動(dòng)使它帶有虛擬世界的很多固有缺陷，那就是虛擬的共同身份在現(xiàn)實(shí)世界中不足以形成穩(wěn)定的信念和持續(xù)的組織性、行動(dòng)力。

　　也正是因?yàn)樽⒁獾搅苏碱I(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的這些問(wèn)題，美國(guó)主流社會(huì)對(duì)待該運(yùn)動(dòng)的態(tài)度頗為消極。反對(duì)者如共和黨隨口指責(zé)這是場(chǎng)“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，很“鬼扯”的是依靠網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來(lái)的人群出身駁雜沒(méi)有固定的階層屬性；支持者如奧巴馬總統(tǒng)一方面贊成示威，強(qiáng)調(diào)自己的就業(yè)法案和金融改革法案成功就不會(huì)有這樣的抗議，另一方面又拒絕澄清抗議運(yùn)動(dòng)是否會(huì)促使他使兩個(gè)法案中的爭(zhēng)議條款再次復(fù)活。華爾街的大佬們則干脆沒(méi)話(huà)。眼見(jiàn)抗議者說(shuō)不清“華爾街末日到了”與繼續(xù)執(zhí)行量化寬松政策有什么關(guān)聯(lián)，政客、商人也樂(lè)得讓爭(zhēng)議停留在膚淺的發(fā)泄階段。很明顯，除非美國(guó)工會(huì)等強(qiáng)勢(shì)組織介入，示威者獲得不了什么。但這些組織一旦介入，“我們是99%”也就喪失了其獨(dú)特的魅力，同經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)的諸多示威沒(méi)什么區(qū)別了。

　　憤怒并不是總能帶來(lái)改變的。我們必須承認(rèn)，縱觀(guān)2010全球金融危機(jī)之后的國(guó)際金融市場(chǎng)，危機(jī)沒(méi)有見(jiàn)證金融投機(jī)的死亡，而是佐證了其強(qiáng)大。憤怒沒(méi)有讓大亨們哪怕有一丁點(diǎn)自省或退縮。如果僅從經(jīng)濟(jì)角度考慮，中國(guó)對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)的關(guān)注短期看無(wú)非兩點(diǎn)，一是美元的濫發(fā)趨勢(shì)是否能夠得到遏制，二是美債是否能夠保持穩(wěn)定。至于全球金融秩序的改革，任何不幼稚的政治家都不會(huì)期望改變一夜發(fā)生了。令人遺憾的是，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)對(duì)這些重要議題既不甚了了，也無(wú)力影響。今日的美國(guó)，宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)只能勉強(qiáng)維持一種脆弱的穩(wěn)定，復(fù)蘇的動(dòng)力則模糊不清。短時(shí)倒不了是因?yàn)槎?zhàn)后確定的布雷頓森林體系把世界經(jīng)濟(jì)和美國(guó)綁架在一起了而已。美元的濫發(fā)，還有巨額美債的償還，都是屬于幾乎所有國(guó)家都要分擔(dān)成本的問(wèn)題。也正因?yàn)檫@樣，中國(guó)不是唯一需要擔(dān)心的那個(gè)。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)只能說(shuō)明在美國(guó)國(guó)內(nèi)，越來(lái)越多的人感到了危機(jī)，開(kāi)始意識(shí)到?jīng)]有哪個(gè)國(guó)家能夠一直靠轉(zhuǎn)嫁的方式維持自己繁榮。但是這種模糊的危機(jī)感能否帶來(lái)變革卻不好說(shuō)。民眾感到日子不好過(guò)才抗議，但改革是讓日子好過(guò)還是短期內(nèi)更加不好過(guò)可是個(gè)說(shuō)不清的事。改與不改之間，美國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和權(quán)力轉(zhuǎn)移彰顯出波譎云詭之相，這就是抗議的價(jià)值所在吧。

　　雖然抗議本身不見(jiàn)得能解決什么問(wèn)題，但抗議本身卻像警鐘一樣促使理性的人們思考，一旦強(qiáng)大的利益集團(tuán)與政客勾結(jié)、尾大不掉，國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩遲早會(huì)醞釀和出現(xiàn)。華爾街和華盛頓的勾勾搭搭不會(huì)是美利堅(jiān)民族的個(gè)案，快速發(fā)展中的中國(guó)如何避免占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)重演，也是一個(gè)長(zhǎng)期的命題。

　　威廉·愛(ài)德華·西蒙

　　在任時(shí)間：1974年—1977年

　　任前身份：花旗銀行高管

　　納德·里根

　　在任時(shí)間：1981年—1985年

　　任前身份：美林公司董事長(zhǎng)兼CEO

　　尼克拉斯·布雷迪

　　在任時(shí)間：1988年—1993年

　　任前身份：原狄龍·瑞德公司董事長(zhǎng)

　　羅伯特·愛(ài)德華·魯賓

　　在任時(shí)間：1995年—1999年

　　任前身份：高盛高級(jí)合伙人

　　亨利·鮑爾森

　　在任時(shí)間：2006年—2009年

　　任前身份：高盛董事長(zhǎng)、CEO

　　蒂莫西·蓋特納

　　在任時(shí)間：2009年—

　　任前身份：紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)

美國(guó)華爾街街景