2011，中國經(jīng)濟(jì)向何處去？　　

趙 磊　　

（西南財經(jīng)大學(xué)《財經(jīng)科學(xué)》編輯部）　　

大家都很關(guān)注2011年的經(jīng)濟(jì)形勢，尤其是關(guān)注各種預(yù)測結(jié)論，比如物價、房價、股市、就業(yè)、增長，等等。在我看來，結(jié)論當(dāng)然重要，但比結(jié)論更為重要的是，你的這個結(jié)論是怎么推出來的？也就是說，你是用什么方法得出這個結(jié)論的？古人云：“授人以魚，不如授人以漁”。所以，在談經(jīng)濟(jì)形勢之前，我先給大家扼要地介紹一下方法論，然后對明年的經(jīng)濟(jì)形勢做幾點原則性的預(yù)測。　　

一、兩類方法　　

分析經(jīng)濟(jì)形勢的方法，目前來說，大致有兩類。一類是所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”的方法，也稱為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的方法。這是一種什么方法呢？它的內(nèi)容龐雜、山頭林立，這里只介紹基本要點，有以下幾個關(guān)鍵詞：　　

（1）核心理論：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這個理論包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大部分，其基本觀點認(rèn)為：價格機制是調(diào)節(jié)一切活動的最可靠的動力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全可以通過市場這只“無形之手”，來實現(xiàn)均衡發(fā)展；簡單地說，就是堅信“市場能夠搞定一切”：除了上帝和市場，反對任何人為的干預(yù)?！　?/p>

（2）基本假設(shè)：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。這個假設(shè)的學(xué)術(shù)表達(dá)是：任何人，過去是，現(xiàn)在是，將來也一定是“利己的”和“理性的”。“利己”就是“自私”，“理性”就是“最大化自己的利益”。大家熟知的“范跑跑”同學(xué)，就是這個假設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)像?！　?/p>

（3）分析工具：“供求分析”、“損益分析”、“邊際分析”。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)三個最基本的分析工具?！肮┣蠓治觥本褪峭ㄟ^對供給與需求變動的分析，來推測供需價格和供需數(shù)量是怎樣變動的；“損益分析”就是對成本與收益進(jìn)行比較，在貨幣單位的基礎(chǔ)上，進(jìn)行投入與產(chǎn)出之間的估算和衡量；“邊際分析”就是從“增量”的角度來分析自變量與因變量之間的關(guān)系（“邊際”這個詞可以理解為“增加的”的意思，“邊際量”也就是“增量”的意思），說的確切一些，自變量增加一單位，因變量所增加的量將如何變化?！　?/p>

（4）表達(dá)方式：“數(shù)學(xué)模型”。以上的理論、假設(shè)和工具，必須通過數(shù)學(xué)模型來展開、來表達(dá)、來計量，由此推導(dǎo)出來的結(jié)論，也就被賦予了所謂的“科學(xué)性” 。在學(xué)術(shù)界，這種用數(shù)學(xué)模型來“給力”的表達(dá)方式，也被稱之為“形式化”?！　?/p>

客觀的說，在進(jìn)行現(xiàn)象刻畫和定量分析的時候，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法是有應(yīng)用價值的；但是，在分析長期趨勢特別是把握內(nèi)在規(guī)律時，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法就勉為其難，難以勝任了。因為從本質(zhì)上看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種“現(xiàn)象”經(jīng)濟(jì)學(xué)，它很難深入到事物內(nèi)部，去把握其內(nèi)在矛盾和規(guī)律?！　?/p>

除了上述主流方法，另一類是非主流的方法。非主流的方法以馬克思主義為代表，扼要地說，馬克思主義的方法就是“歷史唯物主義”。這種方法也有自己“特有的”關(guān)鍵詞，或者“范疇”，下面給大家介紹幾個核心“范疇”：　　

第一，“客觀規(guī)律”：人類社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有其自身固有的，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的必然性?！　?/p>

第二，“存在與意識”：社會存在決定社會意識，社會意識又反作用于社會存在。　　

第三，“生產(chǎn)方式”： 是社會生活所必需的物質(zhì)資料的謀得方式，物質(zhì)內(nèi)容是生產(chǎn)力，社會形式是生產(chǎn)關(guān)系?！吧a(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)”是其運行的基本規(guī)律?！　?/p>

第四，“社會基本矛盾”：生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。它是推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力，是一切社會變遷和政治變革的終極原因?！　?/p>

第五，“階級矛盾”：基于生產(chǎn)資料占有關(guān)系而形成的不同利益集團(tuán)之間的對立和統(tǒng)一，它是社會基本矛盾在階級社會的集中表現(xiàn)?！　?/p>

我們把這些的“范疇”貫徹到具體的經(jīng)濟(jì)活動中去，就形成了“歷史唯物主義”的四個分析視角：　　

——生產(chǎn)方式的視角：用生產(chǎn)方式的矛盾運動，來解釋社會經(jīng)濟(jì)制度的變遷；　　

——關(guān)系結(jié)構(gòu)的視角：從社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的整體制約，來解讀個體的經(jīng)濟(jì)行為；　　

——所有制的視角：以生產(chǎn)資料所有制為出發(fā)點，來解讀整個社會經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)；　　

——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的視角：以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，來解讀政治法律和倫理規(guī)范等上層建筑的性質(zhì)?！　?/p>

大家注意，這四個分析視角經(jīng)過進(jìn)一步提煉，我把馬克思主義方法抽象為：一個“基本邏輯”和兩個“分析工具”。一個基本邏輯是：“存在決定意識”；兩個分析工具是：“矛盾分析”和“階級分析”。　　

另外，與馬克思主義方法比較接近，而且被人們常用的分析工具還有：歷史分析、結(jié)構(gòu)分析、制度分析、系統(tǒng)分析、演化分析，等等。雖然這些工具在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里也有不同程度的體現(xiàn)，但是嚴(yán)格講，它們與馬克思主義方法是有區(qū)別的。　　

分析長期趨勢，特別是把握內(nèi)在規(guī)律，是馬克思主義的優(yōu)勢所在，比如對資本主義內(nèi)在矛盾、危機根源、發(fā)展趨勢的分析和預(yù)測，對人類社會經(jīng)濟(jì)制度的演化和變遷的內(nèi)在規(guī)律的把握，迄今還沒有任何方法能夠望其項背。遺憾的是，馬克思主義在今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)界只能是另類。尤為可悲的是，即使在我國這個自稱以馬克思主義為主流意識形態(tài)的社會，除了少數(shù)幾家報刊，比如《馬克思主義研究》（北京）、《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》（長春）、《國外理論動態(tài)》（北京）、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》（北京）、《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》（北京）、《光明日報》（北京）、《中國社會科學(xué)報》（北京）等，馬克思主義方法在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)基本上被封殺。　　

關(guān)于方法論的知識，我就談這么多。下面我談?wù)劮椒ǖ膽?yīng)用?！　?/p>

二、三個維度　　

大家在分析經(jīng)濟(jì)形勢的時候，自覺或不自覺地都可能會運用上面兩類方法。雖然方法的選擇和組合豐富多樣，而且在短期預(yù)測和定量分析上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法也有可取之處；但我堅信，“歷史唯物主義”是把握經(jīng)濟(jì)形勢的根本方法。如果把“社會存在決定社會意識”的邏輯展開，那么，以當(dāng)下的“社會存在”為出發(fā)點，以既定的“生產(chǎn)方式”為分析視角，以“矛盾分析”為基本工具，我們至少可以從“三個維度”來把握中國明年的經(jīng)濟(jì)形勢：　　

（1）國際背景　　

中國已經(jīng)被卷入整個資本主義世界體系之中，這個基本的“社會存在”，決定了中國經(jīng)濟(jì)對整個資本主義體系的“依存度”。換言之，我們必須把中國經(jīng)濟(jì)放在整個資本主義體系中來考察，而不能就中國經(jīng)濟(jì)談中國經(jīng)濟(jì)。這個視角告訴我們，中國經(jīng)濟(jì)不再是一個“自足”的體系，而是已經(jīng)受到世界資本主義邏輯支配的經(jīng)濟(jì)；對于中國經(jīng)濟(jì)來說，美、歐、日等發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的變化，不再是一個“外生”變量，而是一個“內(nèi)生”變量。　　

因此，盡管中國經(jīng)濟(jì)具有某種相對的“獨立性”，但這種“獨立性”超越不了中國在整個世界資本主義體系中所處的位置。比如，金融危機以來，美國不斷對中國的匯率問題施壓，而中國也力圖改變過度依賴“外需”的被動格局，高調(diào)呼吁要提高“內(nèi)需”的比重。其實，這種由“外需”轉(zhuǎn)向“內(nèi)需”的訴求，并不是中國經(jīng)濟(jì)的“自覺”，而恰恰是全球金融危機以來美國急需調(diào)整本國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果。此外，中美之間的貿(mào)易和匯率爭端、美國量化寬松貨幣政策如何發(fā)展、美國國內(nèi)失業(yè)率的變化，等等，都會直接影響中國明年的經(jīng)濟(jì)形勢。　　

（2）發(fā)展階段　　

“國際背景”是從橫向來考察的“社會存在”，而“發(fā)展階段”則是從縱向來考察的“社會存在”。目前中國處于什么樣的發(fā)展階段呢？按經(jīng)典馬克思主義的定位，中國現(xiàn)在正處于資本主義的“原始積累時期”；按“特色理論”的定位，中國現(xiàn)在正處于社會主義發(fā)展的“初級階段”；按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的定位，中國正處于工業(yè)化的“中后期”。不論按哪個標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國目前處在工業(yè)化、城市化和市場化急遽發(fā)展的變動階段，應(yīng)當(dāng)是一個不爭的事實?！　?/p>

這就意味著：其一，與發(fā)達(dá)資本主義國家的實體經(jīng)濟(jì)日趨沒落不同，中國目前的實體經(jīng)濟(jì)還有一定的“發(fā)展空間”；其二，與發(fā)達(dá)資本主義國家虛擬經(jīng)濟(jì)日趨糜爛不同，中國目前的虛擬經(jīng)濟(jì)正處于“青春期”。中國所處的國際背景，內(nèi)生出了中國經(jīng)濟(jì)的對外“依賴性”；而中國所處的發(fā)展階段，則內(nèi)生出了中國經(jīng)濟(jì)的“躁動性”。前者可以部分解釋中國在全球金融危機之后，不得不“轉(zhuǎn)方式”、“調(diào)結(jié)構(gòu)”的原因；后者可以部分解釋在美日等國通縮的同時，為什么中國卻面臨通脹的壓力。因此，中國目前的“物價”困惑（中國的“通脹”VS美日的“通縮”），以及虛擬經(jīng)濟(jì)的種種“亂像”（房價與股市的所謂“非理性”），其實都能從中國所處的發(fā)展時空中得到解釋?！　?/p>

從發(fā)展趨勢來看，中國似乎正在向著“后工業(yè)”階段急速挺進(jìn)。問題是，原有的發(fā)展理論對這個趨勢的把握存在著“低水平模仿”的嚴(yán)重誤區(qū)，以至于決策者對未來趨勢的判斷，以及提出的方針和策略，都是以發(fā)達(dá)資本主義國家以往的經(jīng)驗為依據(jù)的。遺憾的是，發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)入“后工業(yè)化”的過程是在“石化能源”的基礎(chǔ)上完成的，而目前這個能源基礎(chǔ)能否支撐中國順利進(jìn)入“后工業(yè)化”過程，越來越成為一個不能確定的疑問?！　?/p>

面對貪得無厭的發(fā)展困境，人們對“科學(xué)發(fā)展觀”寄予了厚望。然而我必須指出，盡管“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”已然成了時代的口號，但是在目前國際分工格局和制度約束下，“科學(xué)發(fā)展觀”很難實質(zhì)性地改變這個發(fā)展趨勢所依賴的資源基礎(chǔ)、環(huán)境基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。因為，“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”必須要有科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的新突破以及與此相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的新調(diào)整，才能得到有效落實?！　?/p>

作為一種“理念”，科學(xué)發(fā)展觀是否有科技“新突破”做支撐，是否能改變既定的生產(chǎn)關(guān)系？這些都還是疑問。沒有技術(shù)或者制度的相應(yīng)變革，主觀愿望和發(fā)展規(guī)劃只能是“茶杯里的風(fēng)暴——說說而已”?！　?/p>

（3）社會矛盾　　

如果承認(rèn)馬克思主義的方法論，那么，“社會矛盾”必然是“矛盾分析”的題中應(yīng)有之義。為此有必要做五點說明：第一，在階級社會，馬克思主義的“矛盾分析”就是“階級分析”。第二，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也有“均衡分析”，但這與馬克思主義的“階級分析”不是一回事。第三，“階級分析”的焦點集中在“階級利益”的沖突和爭奪上，意識形態(tài)的紛爭不過是“階級利益”的沖突在思想上的表現(xiàn)罷了。第四，“階級矛盾”從來就沒有納入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，這也正是它的境界遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要原因。第五，雖然官方已然宣布“階級”不復(fù)存在了，但“社會矛盾”并沒有隨著“階級”的“消亡”而從此人間蒸發(fā)?！　?/p>

如果不能使用“階級”這個范疇，那么，如何為中國當(dāng)前客觀存在的社會矛盾定性呢？孫立平曾經(jīng)用“斷裂社會”來定性，我在上個世紀(jì)90年代用“利益失衡”來定性（注一）。我注意到，很多人所使用的關(guān)鍵詞，既曖昧又無奈，比如：“凸顯”、“加劇”、“上升”等等，而且還有各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)來定量。盡管這些“刻畫”很難說是準(zhǔn)確的“定性”，但也表明了我國面臨的社會矛盾是如何的嚴(yán)峻。2008年，我在一篇文章中進(jìn)一步指出，“當(dāng)前中國面臨的根本問題，概括起來就是一句話：利益關(guān)系已經(jīng)失衡！”（注二）我把這種失衡概括為經(jīng)濟(jì)、政治和文化等三個方面：（1）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的分配關(guān)系嚴(yán)重失衡；（2）政治領(lǐng)域的貪腐猖獗；（3）思想文化領(lǐng)域腐朽糜爛已成泛濫之勢。幾年過去了，這三個方面的情況到底有沒有變化，有什么樣的變化？恐怕地球人都是心知肚明的?！　?/p>

分析經(jīng)濟(jì)形勢之所以必須關(guān)注“社會矛盾”，就在于“社會矛盾”是影響經(jīng)濟(jì)形勢的重要變量。任何社會都存在矛盾，問題的要害在于，這些矛盾的根源究竟何在？如果不能從調(diào)整利益關(guān)系入手（哪怕僅僅是改良），還在一味地發(fā)誓要“將改革進(jìn)行到底”，勞資矛盾和官民矛盾能不尖銳嗎？民怨能不沸騰嗎？政治與經(jīng)濟(jì)能夠和平共處嗎？且不說中共的執(zhí)政地位能不能可持續(xù)發(fā)展下去，單就“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的合法性，就很難得到民眾的有效認(rèn)同。值得注意的是，“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”的呼聲之所以越來越高，既與國際經(jīng)濟(jì)格局的變化有關(guān)，也是國內(nèi)社會矛盾日益尖銳的必然反映?！　?/p>

順便補充兩點：第一，把歷史唯物主義的邏輯展開，還可以有“四個”甚至N個維度，以上三個維度只是其中的“至少”罷了。第二，盡管主流們打死也不承認(rèn)“階級斗爭”，但“階級分析”還是偷偷地溜進(jìn)了他們的分析框架——這類“搞笑”動作，容我另文分析?！　?/p>

三、幾點預(yù)測　　

就時間跨度來看，年度預(yù)測屬于“短期分析”。因此，基于上述馬克思主義分析方法的“三個維度”，參考現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具，我對2011年的經(jīng)濟(jì)走勢，做出幾點原則性的預(yù)測：　　

（1）模式　　

就中國所處的國際背景而言，全球金融危機后，由于主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)生了很大變化（比如美國，需求疲軟、經(jīng)濟(jì)乏力、失業(yè)加劇、美圓貶值），打破了中國原有的以外需為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的均衡。因此，中國經(jīng)濟(jì)在未來面臨很大的結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力?！笆逡?guī)劃”提出要“轉(zhuǎn)變需求結(jié)構(gòu)”，“形成消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動經(jīng)濟(jì)增長的新局面將”，其內(nèi)在邏輯就在于此?！　?/p>

遺憾的是，雖然“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”已經(jīng)成為“十二五規(guī)劃”的主線，但是，就所處的國際背景和發(fā)展階段來看，中國經(jīng)濟(jì)仍將在2011年延續(xù)既往的發(fā)展模式（看看各地方政府2011年的經(jīng)濟(jì)“追求”，就是證明）。因為在科技尚無重大突破的前提下，“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”目前能夠破題的地方，只能在制度層面做文章。這不僅涉及到經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的調(diào)整，也會觸及現(xiàn)有的政治利益關(guān)系。這一點，我對本屆政府的魄力并不樂觀?！　?/p>

總體上看，那種以GDP為導(dǎo)向、以投資為動力、以資本利益為歸宿的發(fā)展模式，在2011年還不可能出現(xiàn)實質(zhì)性的轉(zhuǎn)型。也就是說，按現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的四個宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)來衡量，增長、就業(yè)、物價和國際收支等，都會圍繞這個模式的基本邏輯上下波動：在宏觀政策“回歸常態(tài)”保持“中性”之后，經(jīng)濟(jì)增長率依然“八九不離十”，但不會高于2010年；在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)沒有出現(xiàn)明顯改變的格局下，就業(yè)和國際收支狀況也將基本保持上年水平；物價的走勢充滿了諸多不確定性，上行壓力比較大，但出現(xiàn)惡性通脹的可能性不大。宏觀經(jīng)濟(jì)總體上是一個“平庸的”一年?！　?/p>

就社會矛盾來看，利益關(guān)系的嚴(yán)重失衡不僅促使人們對原有發(fā)展模式提出了越來越迫切的反思，而且也倒逼出了以“科學(xué)發(fā)展觀”為訴求的一系列“新模式”的探索。2011年，雖然原有的發(fā)展模式仍將在全國居于主導(dǎo)地位，但是在局部地區(qū)，以“重慶模式”為代表的非主流模式將得到進(jìn)一步鞏固、發(fā)展和深化，是完全可以期待的?！　?/p>

（2）需求　　

就投資來看，盡管官方的“十二五規(guī)劃”以及明年的規(guī)劃都提出，要“增強消費對經(jīng)濟(jì)的拉動作用”，而且把“投資、消費和出口”的順序，改變成了“消費、投資和出口”，但是，投資仍然是需求的主角這一點，在2011年不會發(fā)生顯著改變，投資而不是消費仍然是拉動中國經(jīng)濟(jì)增長的主要動力。　　

至于消費，由于收入分配“兩極分化”所導(dǎo)致的市場萎縮的惡果正在顯現(xiàn)，“調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)”的呼聲越來越高。這本來有利于緩和已經(jīng)嚴(yán)重失衡的利益關(guān)系，對促進(jìn)“結(jié)構(gòu)調(diào)整”也不無積極作用。但是，在剩余價值規(guī)律的支配下，在資本利益剛性的約束下，在“城市化”加速以及剩余勞動力總量過剩的背景下，這種呼聲能否有效地扭轉(zhuǎn)資本與勞動之間 “嚴(yán)重失衡”的利益關(guān)系，不容樂觀。所以，2011年工資水平提高所帶來的市場擴(kuò)大，其效果將仍然是有限的；而且，人工成本的上漲將進(jìn)一步推高基礎(chǔ)物價并抑制消費，如果成本與物價之間不能走出惡性循環(huán)，大眾消費的不振將進(jìn)一步加劇產(chǎn)能的過剩。　　

（3）供給　　

除了少數(shù)新興產(chǎn)業(yè)，工業(yè)將繼續(xù)維持“產(chǎn)能過?！钡幕靖窬?，這是生成“通縮”的基本因素。然而，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)能可能已經(jīng)處于由脆弱的“供求平衡”向“供不應(yīng)求”轉(zhuǎn)化的臨界點。就糧食供給來看，雖然官方公布的數(shù)據(jù)是“連續(xù)七連增”（據(jù)新華社報道：“2010年，我國糧食生產(chǎn)連續(xù)第七年增產(chǎn)，這是半個世紀(jì)以來的首次，連續(xù)四年保持在1萬億斤以上，有史以來未嘗有過”），但是自2010年年中以來，從“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”開始，農(nóng)產(chǎn)品價格一直處于漲勢。如何解釋這種矛盾的現(xiàn)象？理論上分析，有兩種可能的原因：　　

一種可能是“流動性過?！?，大量過剩的貨幣涌入農(nóng)產(chǎn)品市場抬高了價格。這是一個比較流行的看法?！傲鲃有赃^?！庇钟袃蓚€可能的原因：（1）貨幣“超量投放”，（2）收入分配“兩極分化”。如果是貨幣“超量投放”制造了“流動性過?！?，那么隨著貨幣供給的減少， 2011年農(nóng)產(chǎn)品價格將趨于下降。至于“兩極分化”所導(dǎo)致的資本過剩問題，一般來說，只能通過調(diào)整分配結(jié)構(gòu)才能得到有效緩解；此外，如果其他領(lǐng)域有利可圖（比如股市和樓市），那么“過剩資本”將改變投資流向，從而部分吸收農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的壓力。　　

另一種可能是：“城市化”導(dǎo)致農(nóng)業(yè)用地與農(nóng)業(yè)勞動投入的急劇減少，已經(jīng)達(dá)到農(nóng)產(chǎn)品“脆弱的”供求平衡被打破的“拐點”。雖然官方公布的糧食產(chǎn)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不支持這種判斷，但農(nóng)產(chǎn)品價格的持續(xù)上漲已然敲響了警鐘。如果目前農(nóng)業(yè)用地與農(nóng)業(yè)勞動投入的減少，確實已經(jīng)打破了農(nóng)產(chǎn)品供求的“基本平衡”；那么，由于農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性很小，即使減少貨幣供應(yīng)量也與事無補，2011年農(nóng)產(chǎn)品價格依然會緩慢趨于上漲?！　?/p>

（4）物價　　

基于上述對供給面的分析來看，有兩個相反的力量將“給力”2011年的物價走勢：一個是生成“通縮”的工業(yè)產(chǎn)能過剩；另一個是生成“通脹”的農(nóng)業(yè)供給不足。由于農(nóng)產(chǎn)品價格是“基礎(chǔ)物價”的主要構(gòu)成，所以農(nóng)產(chǎn)品的供求狀況將是決定物價走勢的主導(dǎo)力量。換言之，2011年中國物價的發(fā)展趨勢，將主要取決于農(nóng)產(chǎn)品的價格走勢。如果“穩(wěn)健”的貨幣政策仍不足以抑制農(nóng)產(chǎn)品價格的上漲，那么，“供不應(yīng)求”將成為長期因素，推動農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)走高。　　

值得關(guān)注的是，在全球化的背景下，雖然中國的“物價水平”要受到國際因素的影響（比如熱錢流入、國際大宗商品價格的上漲），但我認(rèn)為，中國現(xiàn)階段的“通脹”與其說是一個“美國現(xiàn)象”，不如說是一個“中國現(xiàn)象”。流行的看法把目前中國的農(nóng)產(chǎn)品價格上漲歸咎于“流動性過?！保驓w咎于美國量化寬松貨幣政策，我認(rèn)為這是值得商榷的：　　

第一，在虛擬經(jīng)濟(jì)繁榮或者投資意愿萎縮的情況下，“流動性過?！辈⒉槐厝粠磙r(nóng)產(chǎn)品價格上漲——中國和美國都有這樣的經(jīng)驗證明?！　?/p>

第二，就“短期因素”來看，能源價格和人工成本上漲是目前中國農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的主要推手，而前者的影響在短期內(nèi)的是很難消化的。也就是說，目前中國農(nóng)產(chǎn)品價格上漲是“成本推動型”的，這種“成本上漲”與其說是“國際輸入”的，不如說是對中國資本長期壓低勞動工資的必然反彈?！　?/p>

第三，美國量化寬松出來的貨幣有多少流入了中國，對中國的物價有多大影響？需要客觀把握，不能過高估計?！　?/p>

（5）股市和樓市　　

2010年4月，雖然政府高調(diào)出臺了“調(diào)控”樓市的政策（《國十條》），但眾所周知：效果乏善可陳。其實，真正對樓市有“調(diào)控”作用的，是從2010年底開始的貨幣政策變化（由“適度寬松”轉(zhuǎn)向“穩(wěn)健”）。連續(xù)提高存款準(zhǔn)備金和兩次上調(diào)利率，使樓市的炒作資金在去年底以來遭到了實質(zhì)性的“威懾”。雖然必須經(jīng)歷一場“金融危機”，樓市的“拐點”才能真正確立；但是，如果2011年央行繼續(xù)收緊銀根，那么我認(rèn)為，樓市存在一定程度調(diào)整的可能性并非不存在。重慶最近宣布要對“高端住房”征收“房產(chǎn)稅”，此舉雖然僅僅局限于“重慶模式”的范圍內(nèi)，但其深遠(yuǎn)意義不可估量?！　?/p>

倘若樓市的表現(xiàn)趨于平淡，那么股市趨于活躍，以填補房地產(chǎn)退出的部分空間，就不會有什么懸念。不少人以為政府收緊銀根后，天量的“游資”從此也就人間蒸發(fā)了。這實在是一個誤區(qū)。收緊銀根當(dāng)然可以把“游資”關(guān)進(jìn)銀行，但銀行沒有能力鎖住“游資”這只老虎。道理很簡單：資本的本性就是要嗜血，就是要謀取最大利潤（想想馬克思說的那句話吧），靠銀行那點肉屑還不夠 “游資”塞牙縫呢。在兩極分化已經(jīng)“充分發(fā)展”的今天，中國并不缺乏饑餓的“游資”，一旦聞到血腥味，“游資”這只老虎就會竄出來吃人——大家想想，哪里還有血腥味？比較而言，在2011年，這只老虎對股市的興趣將超過樓市?！　?/p>

（6）宏觀政策　　

很多專家所預(yù)言：2011年中國的貨幣政策基調(diào)是“從緊”；所謂“穩(wěn)健”的說法，只不過是“從緊”的另類表述而已。果真如此嗎？我認(rèn)為未必：一是因為美國貨幣當(dāng)局在2011年是繼續(xù)“量化寬松”，還是“前松后緊”，這并不是一個我們可以確定的事件。二是中國經(jīng)濟(jì)的基本面如果在下半年表現(xiàn)過于消極，央行的貨幣政策就很難“穩(wěn)健”下去。所以，中國的貨幣政策將面臨很多“不確定”的變量，而并不是一個具有“自明性”的確定趨勢?！　?/p>

至于財政政策，我認(rèn)為，基于發(fā)展階段的支出和緩解社會矛盾的需要（比如“城市化”所帶動的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，各種維穩(wěn)、保平安以及社會保障性的支出），積極的財政政策在2011年不會出現(xiàn)明顯的變化?！　?/p>

四、結(jié)  語　　

其一，以上預(yù)測只是對宏觀層面的定性分析，定量分析則需要做“煩瑣”的功課了。公允地說，做這種定量分析，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)明顯地具有數(shù)學(xué)工具的優(yōu)勢。但必須指出：數(shù)學(xué)模型無非是某種“因果關(guān)系”的數(shù)學(xué)表達(dá)，或者說，是“能夠量化”的“因果關(guān)系”而已（比如“消費函數(shù)”模型）。所以：（1）能不能對“因果關(guān)系”的定性（假設(shè)）做出準(zhǔn)確的把握，而不是用“臆想的”聯(lián)系來代替“客觀存在”的聯(lián)系，是數(shù)學(xué)模型有無“科學(xué)含量”的基本前提——而這一點，往往是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限所在（注三）。（2）何況人的行為的“因果關(guān)系”，未必都能夠精確地加以量化——比如，對“貨幣產(chǎn)生和發(fā)展”演進(jìn)邏輯的把握，馬克思的“矛盾分析”恐怕就比“數(shù)學(xué)模型”有效得多。（3）至于那些把常識性的知識通過建立模型來“顯擺”，如果不是有意地把“簡單問題復(fù)雜化”，那也不過是一種無聊的膚淺罷了?！　?/p>

其二，如果朝鮮半島在2011年爆發(fā)戰(zhàn)爭，則以上預(yù)測也就失去了參考價值。一旦美韓對朝鮮動武，對于酷愛和平的中國而言，即便是想忍氣吞聲、袖手旁觀，其結(jié)果都必然是“咽不下這口氣”的。因為朝鮮不是中國的“蟲牙”，而是中國的“下巴”。打掉了牙可以往肚里咽，但是打掉了下巴卻沒法咽下去。隨著戰(zhàn)火的蔓延，影響中國經(jīng)濟(jì)的因素也必然會發(fā)生重大變化?！　?/p>

注一：趙磊：《論當(dāng)前改革中的利益失衡》，《哲學(xué)研究》1998年第11期?！　?/p>

注二：趙磊：《改革30年：問題與出路》，《江漢論壇》2008年第4期?！　?/p>

注三：比如，按主流的理論，這次全球金融危機的根源在于“缺乏監(jiān)管”和“政策失誤”。建立數(shù)學(xué)模型之后，“金融危機”成了因變量，“缺乏監(jiān)管”和“政策失誤”成了自變量?；闹嚨氖牵@個“函數(shù)關(guān)系”不僅可以用計量模型做回歸分析，而且“t檢驗”也能令人滿意。然而，理論和實踐都已經(jīng)證明，這次全球金融危機的根源內(nèi)生于資本主義市場經(jīng)濟(jì)制度之中，“缺乏監(jiān)管”和“政策失誤”僅僅是觸發(fā)危機的外生因素而已（參拙文：《對美國次貸危機的根源的反思》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2008年第11期）。把“缺乏監(jiān)管”當(dāng)作危機的根源，就如同把“公雞打鳴”當(dāng)作太陽升起的原因，是一樣的荒謬。由此可見，主流模型所把握的，其實僅僅是危機在現(xiàn)象層面的“函數(shù)關(guān)系”而已。 　　

（　2011年1月9日?。　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：