◎ 程恩富 王佳菲

    20世紀80年代以來，與世界范圍內大規(guī)模金融自由化浪潮相伴到來的，是愈演愈烈的金融危機，這已為歷史所證實。當前，一場嚴重的金融危機再次促使我們深入探究金融自由化同金融危機產(chǎn)生之間的關聯(lián)，并從中獲得警醒與啟示。
    一、始于20世紀80年代金融自由化浪潮加劇了世界金融動蕩
    金融自由化是指不斷減少政府對金融部門運行的管制和干預，轉而由市場力量決定的過程，在實踐中主要集中在價格的自由化、業(yè)務經(jīng)營自由化、市場準入自由化和資本流動自由化等幾個方面。
    20世紀80年代以來，發(fā)達國家相繼放松金融管制，發(fā)展中國家則先后展開了以金融自由放任維特點的金融深化和金融發(fā)展為旗幟的金融體制改革。特別是80年代后期90年代以來，在“華盛頓共識”的壓力下，拉美國家為了得到國際經(jīng)濟組織和西方國家的援助以擺脫債務危機，東亞和東南亞國家為了更好地實施出口導向戰(zhàn)略，轉軌國家為了加快市場化步伐，都在推進金融自由化改革和金融開放政策。
    不少國家原本企望金融自由市場化改革能夠帶來經(jīng)濟繁榮，然而事與愿違，自布雷頓森林體系崩潰以后開始顯現(xiàn)的國際金融動蕩，伴隨著金融自由化的進程而日益加劇，大大小小的金融危機頻繁發(fā)生，破壞程度不斷加深。在發(fā)達國家，80年代中期以后美國經(jīng)歷了一場儲蓄信貸協(xié)會危機，90年代初出現(xiàn)了歐洲貨幣體系危機，日本則因泡沫經(jīng)濟誘發(fā)嚴重的金融危機并且經(jīng)濟十幾年長期不振；在發(fā)展中國家，80年代初的拉美債務危機、90年代中期的墨西哥金融危機和其后的亞洲金融危機，更是對金融體系帶來巨大沖擊，對經(jīng)濟發(fā)展造成嚴重傷害，甚至引發(fā)社會動蕩。一系列慘痛的現(xiàn)實促使人們展開反思，嘗試在理論上分析金融自由化與金融不穩(wěn)定及金融危機之間的內在聯(lián)系，提出了“金融約束”等新一代金融發(fā)展理論，發(fā)展中國家金融自由化改革的實踐步伐也趨于審慎。
    二、美國繼續(xù)推動金融自由化導致基本矛盾進一步激化
    到20世紀末，大規(guī)模的金融自由化改革接近尾聲，然而，改革形成的格局已經(jīng)很難逆轉，資本主義生產(chǎn)方式擴張的內在沖動決定了金融自由化進程不可能就此中斷，主要發(fā)達國家需要推進這一趨勢以擴大自身利益，而被卷入經(jīng)濟全球化的廣大發(fā)展中國家也難以從中掙脫。金融自由化進程的繼續(xù)深化，加劇了資本主義基本矛盾的激化。
    1.金融自由化導致利益更多向資本家傾斜，工人的所得下降。
    在新自由主義條件下，工人在與資本的博弈中處于弱勢地位，企業(yè)利潤不斷上漲，工資卻不升反降。而金融自由化使得工人在與資本的力量對比中處境更加不利。發(fā)達國家的過剩資本為了追逐更多利潤，到廣大發(fā)展中國家尋找廉價的勞動力，大量的制造業(yè)生產(chǎn)向發(fā)展中國家轉移。這有利于壓低全世界、特別是西方國家這些原高工資國家工人的談判能力。加之美國奉行新自由主義政策，國內工人工資被打壓、社會福利被削減，導致貧富分化加劇，矛盾趨于尖銳。2005年，美國最富有的1%和1‰的人所擁有的財富都達到了1928年以來的最高水平。最富有的1‰的人口只有30萬，但他們的收入與最窮的50%的（約1.5億）人口的總收入相當。不僅是美國，英國、日本等發(fā)達國家近二十年來的基尼系數(shù)也在擴大，中產(chǎn)階層也遭到削弱。
    2.金融自由化導致利益更多地向金融壟斷資本傾斜，實體部門利潤下降。
    對于美國來說，大量產(chǎn)業(yè)轉移出去之后自身就形成了空心化，因而必須在發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)和虛擬經(jīng)濟方面確立絕對優(yōu)勢，并從中獲取更多的利潤。美國國內金融自由化改革正是符合了這一目標，滿足金融資本自由逐利的要求。美國自1980年通過《存款機構放松管制與貨幣控制法》，一步步放松了對金融機構的管制。
    自由化環(huán)境導致金融機構為了追逐利潤而過度競爭，并轉向投機業(yè)務和金融創(chuàng)新，增大了金融體系風險。為了獲取高額利潤，投資銀行不遺余力地開發(fā)出一系列高杠桿率的金融衍生產(chǎn)品。
    美國當局對于金融風險和經(jīng)濟泡沫并不是毫無察覺，但作為金融資本家們的利益共同體，依然疏于監(jiān)管。2000年美國的網(wǎng)絡經(jīng)濟股泡沫破裂，曾造成數(shù)千億美元的損失；以2001年安然公司事件為開端的一系列財務欺詐丑聞，一度將股市拖入熊市。而美聯(lián)儲選擇了用降息等寬松貨幣政策來應對，以新的更大的房地產(chǎn)泡沫取代已破裂的泡沫。
    美國的金融自由化不僅弱化了監(jiān)管、增大了金融系統(tǒng)性風險，而且導致社會財富向金融部門集中，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的脫節(jié)日益嚴重。剛剛大學畢業(yè)的金融工程師收入是土木工程師的4倍；雷曼公司總裁在數(shù)年間獲得3.5億美元的薪酬；華爾街占所有公司利潤總額的40%，而實體經(jīng)濟只占60%。
    3.金融自由化導致利益更多地向美國等發(fā)達國家傾斜，發(fā)展中國家地位相對下降。
    新自由主義主導下的經(jīng)濟全球化，必然要推行金融自由化的全球化。金融壟斷資本是壟斷資本的高級形態(tài)，它現(xiàn)在已不再滿足于通過資本自由流動，以股權和技術壟斷等手段層層控制子公司、孫公司，而是要進一步通過國家戰(zhàn)略，利用在國際金融市場和國際貨幣體系中的控制權或主動權，大力推動各國金融自由化，這樣就可以在必要時對別國貨幣政策、匯率政策、中央銀行的行動乃至整個金融體系施加影響，進而影響到該國的實體經(jīng)濟。作為世界上經(jīng)濟最為強大的國家，美國不僅要通過金融機制在全球配置資源，還要通過金融霸權在全球爭奪資源。
    在當前世界金融體系下，發(fā)展中國家難以擺脫來自外部的壓力，實際上仍在延續(xù)金融開放和自由化的進程，并處于不利地位。例如，新興市場國家通過出口得到的美元儲備因受到種種限制而無法順利地在美國實現(xiàn)直接投資和并購美國企業(yè)，只好大量購買美國國債、政府機構債券和其他金融產(chǎn)品；美國的股票市場吸引了海外優(yōu)質公司在此上市，讓美國投資者分享成長紅利和壟斷利潤；發(fā)達國家借助于國際經(jīng)濟組織，對接受經(jīng)濟援助的國家或成為成員的國家附加放松金融管制等條件，加速這些國家的金融開放；等等。
    新自由主義主導下的經(jīng)濟全球化以及它積極推進的金融自由化，加大了世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，發(fā)達資本主義國家在此進程中的獲益大大超過發(fā)展中國家，全世界的收入和財富的不平等急劇擴大。
    由上述分析可見，近年來由美國主導的金融自由化加劇了資本主義基本矛盾，預示著一場新的經(jīng)濟危機必然到來。
    三、金融自由化直接助長了美國“次貸”泡沫的累積
    1.金融自由化鼓勵了消費信貸尤其是次級房貸的膨脹。
    通過發(fā)展借貸消費，家庭消費支出可以實現(xiàn)遠高于可支配收入的增速，從而減緩經(jīng)濟衰退。實際上，正是得益于居民債務的快速擴張，美國才能較為平穩(wěn)和迅速地從本世紀初的衰退中重返一派繁榮景象。這主要是通過美聯(lián)儲大幅降息、增加貨幣投放實現(xiàn)的，同時也是在金融自由化加劇了銀行間競爭的條件下進行的。激烈的競爭促使銀行開展高回報、高風險的業(yè)務，這在住房次級抵押貸款市場尤為明顯。在監(jiān)管缺失的情況下，美國貸款發(fā)放機構為追求短期效益、搶占市場份額，降低了住房抵押貸款標準，并進行了一系列的“創(chuàng)新”：購房無需提供首付，可從銀行獲得全部資金；貸款的前幾年可以只償還利息，不用償還本金；采用浮動利率；等等。這樣一來，次級按揭規(guī)模迅速膨脹，掠奪性貸款不可避免地發(fā)生，眾多低收入家庭陷入了債務鏈條。
    2.金融自由化助長了金融資產(chǎn)泡沫尤其是“次貸”衍生產(chǎn)品泡沫。
    依靠增加的消費支出拉動經(jīng)濟增長還僅僅是一個開始，只有當居民舉債消費的是大宗耐用消費品，進而金融機構將這一消費信貸進行證券化，并且進一步衍生出利潤更為豐厚的金融創(chuàng)新產(chǎn)品時，才能使同一筆債務幻化出多重存在，最大限度地為大資本家們創(chuàng)造盈利，而能夠完成這一使命非房地產(chǎn)及其金融化莫屬?，F(xiàn)代經(jīng)濟運行中的房地產(chǎn)部門吸附了巨額的儲蓄和貸款，可以視為泛金融部門，而美國更是把房地產(chǎn)的金融化推向極致。通過所謂金融創(chuàng)新，美國以有限的有形住宅產(chǎn)品，衍生出可以反復出售并且具有高杠桿率的虛擬金融產(chǎn)品行銷全球，為華爾街的金融大亨們帶來巨額財富。
    根據(jù)國際清算銀行保守估計，2006年底，美國境內的股票、債券、外匯、大宗商品期貨和金融衍生品市值約為400萬億美元，為當年美國GDP的36倍左右。面對虛擬經(jīng)濟的過度膨脹，號稱金融市場最為成熟、監(jiān)管最為完善的美國卻沒能提出預警和加強監(jiān)管，這是值得思考的。一方面，美國政府和美聯(lián)儲所代表并維護的正是金融壟斷資本的利益，它不可能進行嚴格監(jiān)管。另一方面，金融自由化促進了經(jīng)濟的深度金融化和金融的經(jīng)營混合化，從而使得金融業(yè)與非金融業(yè)、金融部門內部各種業(yè)務的界限趨于模糊，在客觀上也增加了金融監(jiān)管的難度。
    泡沫是注定無法長久持續(xù)的，2004年以來美國利率提高并觸發(fā)房價下跌，成為引發(fā)“次貸”危機的導火索。
    四、金融自由化埋下了美國金融危機惡性擴散的隱患
    金融自由化不僅助長了“次貸”泡沫，而且埋下了危機在各國間加速傳播的隱患。美國利用已經(jīng)確立的金融優(yōu)勢，大力推動各國的金融自由化，使許多國家日益與國際金融市場相依存，從而便于對別國的金融運行乃至實體經(jīng)濟運行施加影響，進而獲得現(xiàn)實利益或是轉嫁危機損失。
    隨著美國“次貸”危機發(fā)展成全球金融危機，美國作為世界最大的債務國，已將它的各類債權人深深拖入泥潭而無法自拔，輕者一舉一動受到牽制、唯恐美元資產(chǎn)縮水，重者金融穩(wěn)定遭到侵蝕、甚至經(jīng)濟安全遭受破壞。例如，金融風暴中第一個被刮倒的主權國家冰島，這個以高收入、高福利著稱的北歐島國，由于銀行為了投資美國次級按揭資產(chǎn)等長期資產(chǎn)，曾在國際資金市場大量借入低利短債，過分借貸導致總外債規(guī)模竟達國內生產(chǎn)總值的12倍，以致危機爆發(fā)后出現(xiàn)了國家瀕于破產(chǎn)的危險境地。相反，奧地利因選擇繼續(xù)發(fā)展旅游業(yè)等實體經(jīng)濟，則受影響較小。
    新興市場國家自身的金融運行和經(jīng)濟狀況原本尚屬良好，但由于出口依存度或外資依存度較高，正日益感受到巨大的壓力。在國際信貸市場凍結的情況下，一些依賴外部融資的國家，例如經(jīng)常賬戶赤字、外匯儲備又不足的波羅的海三國，負有大量外債特別是近期需要償還大量短期外債的韓國，都面臨著資金來源難以接續(xù)的困境。而美國有可能趁其他國家因為缺乏流動性、難以償還美元債務之機，通過抄底其他國家資產(chǎn)，或通過國際貨幣基金組織借債給陷入困境的國家，加強對其他國家的金融控制。

（作者：程恩富，中國社科院馬克思主義研究院院長；王佳菲，助理研究員）