摘自《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第3期

美刊《每月評(píng)論》2006年12月號(hào)發(fā)表了約翰·B．福斯特題為《壟斷金融資本》的文章，認(rèn)為壟斷資本在20世紀(jì)60年代末70年代初陷入危機(jī)后，轉(zhuǎn)向依靠金融化進(jìn)行積累：美國(guó)和全球資本主義經(jīng)濟(jì)的金融部門極度膨脹，這反過來又對(duì)此前由大公司主導(dǎo)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和功能產(chǎn)生影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)力開始從制造業(yè)大公司手中轉(zhuǎn)到金融市場(chǎng)，制造貨幣逐漸代替制造貨物。作者還認(rèn)為，金融爆炸加深了壟斷資本的停滯趨勢(shì)，使美國(guó)國(guó)內(nèi)工人狀況惡化，在國(guó)際上導(dǎo)致新帝國(guó)主義。文章主要內(nèi)容如下。

　　正在結(jié)束的2006年是保羅·巴蘭和保羅·斯威齊的經(jīng)典著作《壟斷資本》出版40周年。《壟斷資本》力圖為資本主義的壟斷階段提供一個(gè)簡(jiǎn)略的論述。

　　今天需要提出的最重要的問題是：資本主義變化了嗎?其演進(jìn)是在他們所描述的壟斷階段內(nèi)的進(jìn)一步發(fā)展，還是已超越了壟斷階段呢?當(dāng)然，回答這個(gè)問題是不容易的。最明顯的事實(shí)是，自20世紀(jì)60年代中期以來發(fā)生的變化具有二重性。一方面，很明顯，資本主義體制還未找到一種解決其推動(dòng)力即資本積累問題的前進(jìn)方式?！秹艛噘Y本》中所描述的資本停滯現(xiàn)象更趨惡化：新的腐蝕性的癥狀形成了，而那些潛在的弊病還在蔓延和深化。另一方面，資本主義體制找到了復(fù)制自身的新方式，并且資本在這種停滯中通過金融資本的爆炸式增長(zhǎng)或斯威齊所稱的“金融資本的勝利”(《每月評(píng)論》雜志1994年6月號(hào))獲得了反常的興盛。我暫且稱這種體制的新混合階段為“壟斷金融資本”。

　　一、《壟斷資本》的主要觀點(diǎn)

　　《壟斷資本》的論點(diǎn)可以概要?dú)w結(jié)如下：在即將進(jìn)入20世紀(jì)之際，資本主義經(jīng)歷了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)型，其標(biāo)志是巨型公司的崛起。接下來的幾十年被世界戰(zhàn)爭(zhēng)和資本主義大轉(zhuǎn)型所帶來的經(jīng)濟(jì)蕭條所籠罩。二戰(zhàn)后，資本主義的新階段得到了全面鞏固，尤其是在美國(guó)出現(xiàn)了最發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)。結(jié)果出現(xiàn)了這樣一種局面：少數(shù)巨型公司操縱了大多數(shù)產(chǎn)業(yè)。這對(duì)19世紀(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)體制是一個(gè)巨大的偏離，自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)主要由小型的、家庭為基礎(chǔ)的公司所組成。這些公司對(duì)價(jià)格、產(chǎn)量及投資水平——這些因素都被較大的市場(chǎng)力量所決定——很少有控制能力。

　　在新的壟斷資本主義秩序中，公司不再是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的自由競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)而活動(dòng)，而是像約瑟夫·熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義和民主》中所稱的“集中壟斷”公司，或理性的、利潤(rùn)最大化的寡頭。其中每一個(gè)公司在制定價(jià)格、嘗試增加其邊際利益和市場(chǎng)份額時(shí)都要考慮其主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益。這些壟斷公司相互間拋棄了破壞性的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)(“價(jià)格戰(zhàn)”)，取而代之的是，它們主要在削減成本和銷售領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。其結(jié)果就是出現(xiàn)了巴蘭和斯威齊所稱的存在于整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是那些大公司所代表的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“經(jīng)濟(jì)剩余增長(zhǎng)趨勢(shì)”。

　　這就意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要問題是為吸收這些巨大的現(xiàn)實(shí)和潛在的經(jīng)濟(jì)剩余尋找出路。與早期先驅(qū)米哈爾·卡萊茨基和約瑟夫·斯坦德爾的著作一樣，巴蘭和斯威齊論證壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)具有停滯趨勢(shì)：一是剩余缺乏有利可圖的投資途徑；二是其他吸收剩余的方式(如促銷和政府開支)最終未能阻止經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)。由此而導(dǎo)致的持續(xù)生產(chǎn)過剩使得資本積累受到抑制，因?yàn)轭A(yù)期收益降低，進(jìn)而使投資積極性也受挫。

　　由于缺乏一個(gè)新的像蒸汽機(jī)、鐵路和汽車工業(yè)那樣的劃時(shí)代的創(chuàng)新來重新點(diǎn)燃資本積累進(jìn)程，資本主義經(jīng)濟(jì)體系或許仍然要無限期地陷入停滯泥潭。正如卡萊茨基在其《經(jīng)濟(jì)動(dòng)力理論》(1965)中所指出的那樣：“我們的分析表明……資本主義經(jīng)濟(jì)并不天然具有長(zhǎng)期發(fā)展的本性。因此，這就要求有特定的‘發(fā)展因素’來維持資本主義經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。”

　　《壟斷資本》的核心主題是在資本主義社會(huì)的消費(fèi)與投資之外為剩余資本找到另外的出路，這些出路將使資本主義經(jīng)濟(jì)避免陷入長(zhǎng)期停滯。事實(shí)上，當(dāng)巴蘭和斯威齊寫作《壟斷資本》時(shí)，資本主義正經(jīng)歷一個(gè)“黃金時(shí)期”——一個(gè)和資本主義的年輕時(shí)代最美好時(shí)光類似的繁榮時(shí)期。因此，他們的多數(shù)工作指向找出那些與體制停滯趨勢(shì)相反的種種力量。《壟斷資本》的第5至7章考察了政府支出、軍事／帝國(guó)主義花費(fèi)及銷售努力如何作為消費(fèi)和投資的補(bǔ)充來吸收剩余。然而，政府民用開支的增長(zhǎng)受到了嚴(yán)格的限制，因?yàn)檫@在實(shí)際上將侵入私人積累領(lǐng)域；軍費(fèi)開支需要諸如外部威脅之類的理由，因此也不會(huì)長(zhǎng)久；銷售努力僅僅在公司能將其轉(zhuǎn)化為新增銷售和增加市場(chǎng)份額時(shí)才是可行的?？傊?，在巴蘭和斯威齊看來，在經(jīng)濟(jì)停滯和停滯阻止因素之間缺乏對(duì)等性。經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)是根深蒂固、強(qiáng)力持久的，但抵消停滯的因素卻是更為表面、更為脆弱且自我限制的。

　　二、經(jīng)濟(jì)金融化與《壟斷資本》理論的發(fā)展

　　四分之一世紀(jì)后，當(dāng)斯威齊在其《25年之后的壟斷資本》(《每月評(píng)論》1991年12月號(hào))這篇文章中回過頭來看他的上述觀點(diǎn)時(shí)，他評(píng)論道：“根據(jù)這個(gè)多事的四分之一世紀(jì)的發(fā)展和變化的一切來判斷，總體上來看，我認(rèn)為這些觀點(diǎn)仍然很好地經(jīng)受住了檢驗(yàn)?！睅缀蹙驮谒麄兊臅霭嬷畷r(shí)，二戰(zhàn)后頭幾十年的經(jīng)濟(jì)繁榮已開始漸顯頹勢(shì)，并且到20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)停滯情形——和30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條類似但沒有那樣嚴(yán)重——從此以后美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就一直伴隨著這種現(xiàn)象?！秹艛噘Y本》在二戰(zhàn)后繁榮時(shí)期的中期就大膽斷言“壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的常態(tài)就是停滯”，隨后的歷史在很大程度上證實(shí)了這一論斷。

　　然而，在《壟斷資本》問世25周年之際，斯威齊意識(shí)到他在如下方面存在著嚴(yán)重缺陷：即他未能預(yù)見到始于20世紀(jì)70年代進(jìn)而在80年代獲得加速發(fā)展的金融大發(fā)展。他指出，“在《壟斷資本》中，存在著一個(gè)明顯的矛盾(在理論和實(shí)際的歷史發(fā)展之間)，對(duì)此它毫無暗示更不用說解釋。這就是恰好萌芽于這25年里的美國(guó)和全球資本主義經(jīng)濟(jì)的金融部門的極度膨脹和日益復(fù)雜。而這種發(fā)展反過來又在很多重要方面對(duì)公司主導(dǎo)的‘實(shí)體’經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和功能產(chǎn)生了影響。”接下來，他繼續(xù)描述了這種經(jīng)濟(jì)金融化的三個(gè)特征，這些特征修正或瓦解了《壟斷資本》中的某些重要論點(diǎn)。

　　首先，關(guān)于巨型公司的一章設(shè)想公司資本主義的公司結(jié)構(gòu)或多或少很穩(wěn)定。然而，20世紀(jì)80年代由垃圾證券支持的并購(gòu)狂熱改變了這一切，并說明，即使是最大的公司也會(huì)遭到金融企業(yè)的外部吞并。由那些垃圾證券大亨所領(lǐng)導(dǎo)的金融利益團(tuán)體，一旦對(duì)大公司完成吞并就依靠大量現(xiàn)金儲(chǔ)備買空股權(quán)，并使之大量負(fù)債從而掠奪既得公司。雖然只有相對(duì)極少數(shù)的巨型公司受到這種敵意吞并，但其對(duì)全部公司領(lǐng)域的影響是巨大的，這種影響迫使公司大量負(fù)債以減少其對(duì)金融資本的吸引力。先前的公司世界的穩(wěn)定性受到動(dòng)搖，而公司整體上便被“投機(jī)金融大大改變了”。斯威齊指出，這“就動(dòng)搖了公司本位——巴蘭和我稱之為壟斷資本主義的固有特征”。在某種程度上說，對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)力已經(jīng)從公司會(huì)議室轉(zhuǎn)向金融市場(chǎng)。公司逐漸被當(dāng)作資產(chǎn)的集合體，越容易變賣越好。

　　其次，在《壟斷資本》中，斯威齊的觀察未能預(yù)見20世紀(jì)70、80年代發(fā)生的將對(duì)壟斷資本的運(yùn)行規(guī)律產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的金融爆炸。斯威齊指出，這有“幾個(gè)維度的表現(xiàn)：涉及的金融市場(chǎng)[以及金融工具]的數(shù)量和多樣性……；這些金融市場(chǎng)活動(dòng)的急劇膨脹；金融企業(yè)中從業(yè)人數(shù)的絕對(duì)和相對(duì)增長(zhǎng)；以及GNP中金融份額的增加。隨著上述各方面的發(fā)展，金融部門的相對(duì)規(guī)模已經(jīng)在過去的20年中得到大幅度的增長(zhǎng)”。

　　金融業(yè)的虛假繁榮以建筑業(yè)、辦公設(shè)備等領(lǐng)域新投資的形式為GDP部門中的金融、保險(xiǎn)及房地產(chǎn)業(yè)的剩余創(chuàng)造了新的出路。然而，投入到金融的巨額貨幣資本被用來投機(jī)到有價(jià)證券、房地產(chǎn)和商品市場(chǎng)而不是資本品(指機(jī)器設(shè)備等)上。因此，這不能夠?yàn)镚DP的增長(zhǎng)注入活力。

　　最后，斯威齊意識(shí)到，《壟斷資本》沒有預(yù)見到投資領(lǐng)域的整體方向?qū)⒁l(fā)生的轉(zhuǎn)變。根據(jù)他和哈里·馬格多夫在《1983—1984年神奇的復(fù)蘇》(《每月評(píng)論》1986年10月號(hào))中的分析，他指出傳統(tǒng)意義上的商業(yè)周期的恢復(fù)階段在制造業(yè)、運(yùn)輸業(yè)及公共事業(yè)的工廠和裝備上大量投資。但現(xiàn)在只是在那些諸如與金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)相關(guān)的辦公設(shè)備領(lǐng)域的投資有增長(zhǎng)，而上述領(lǐng)域的投資現(xiàn)在即使在商業(yè)周期的恢復(fù)階段也很少增長(zhǎng)。

　斯威齊問道，“為什么《壟斷資本》未能預(yù)見到資本主義體制的結(jié)構(gòu)和功能在過去25年已經(jīng)發(fā)生的變化?我認(rèn)為，答案主要就在于對(duì)資本積累過程的理解是片面的和不完整的。”

　　按照既定的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，我們把資本積累在本質(zhì)上看作是增加資本品的量。但在現(xiàn)實(shí)上，這僅僅是資本積累過程的一方面。積累同時(shí)也是增加金融資產(chǎn)的量。當(dāng)然這兩方面是關(guān)聯(lián)的，但傳統(tǒng)的處理這個(gè)問題的方法是：譬如購(gòu)買股票和證券(兩種較簡(jiǎn)單的金融資產(chǎn)形式)僅僅被當(dāng)作是一種間接的購(gòu)買實(shí)體的資本品的方式。但這從來都不是事實(shí)，并且或許完全是在誤導(dǎo)。

　　回顧斯威齊在15年前對(duì)《壟斷資本》所做的重新評(píng)價(jià)，我認(rèn)為他對(duì)自己和巴蘭的書的批評(píng)過于苛刻?！秹艛噘Y本》并不是沒有對(duì)金融的作用給出“提示”，它在“銷售努力”這章的結(jié)尾以獨(dú)立的一部分來論述金融作為吸收剩余的一種方式的作用，并論證說“它的作用等同于銷售努力”。巴蘭和斯威齊都強(qiáng)調(diào)國(guó)家賬目中有“大量的”剩余被轉(zhuǎn)化進(jìn)金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)部門。他們論證說，這不過是代表“一個(gè)巨大的投機(jī)、詐騙和欺詐體制”，它隨著剩余的增長(zhǎng)而向上攀升并逐漸加劇體制的非理性。

　　若有一位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家與巴蘭和斯威齊寫作《壟斷資本》時(shí)的立場(chǎng)最接近的話，那么他就是哈里·馬格多夫，他參與了使《壟斷資本》得以問世的那些討論，并且他在1969年加入斯威齊的編輯部成為《每月評(píng)論》的另一主編。在1965年的《社會(huì)主義記錄》這一年鑒類雜志上，馬格多夫強(qiáng)調(diào)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的貸款、債務(wù)上升問題，這篇文章幾乎同《壟斷資本》同時(shí)出現(xiàn)。此外，馬格多夫在1967年對(duì)《壟斷資本》進(jìn)行的評(píng)論的最后一句是這樣說的：“與巴蘭和斯威齊論題的發(fā)展和驗(yàn)證相關(guān)的其他領(lǐng)域如下：在剩余增長(zhǎng)和減少中信貸與投機(jī)活動(dòng)的作用，作為世界銀行家的美國(guó)、作為國(guó)際貨幣的美元、支付平衡困難與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際本性之間的相互關(guān)系?！币虼耍凇秹艛噘Y本》出版后不久，馬格多夫和斯威齊就準(zhǔn)備探討上述所有的問題，尤其關(guān)注在吸收剩余中信貸和投機(jī)的關(guān)鍵作用。

　　壟斷資本的金融化代表一個(gè)全新的歷史時(shí)期(period)——20世紀(jì)60年代的人對(duì)此毫無察覺，而且，僅僅依據(jù)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(包括主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué))，這種現(xiàn)象在很大程度上直到今天仍不可能被解釋清楚。在20世紀(jì)70—80年代，當(dāng)債務(wù)大規(guī)模增加初現(xiàn)端倪時(shí)，正是馬格多夫和斯威齊首先觀察到要發(fā)生巨大的變化，并且他們都強(qiáng)調(diào)停滯及金融爆炸這種雙重現(xiàn)實(shí)的重大意義。

　　正如弗雷德·馬格多夫最近在《債務(wù)和投機(jī)的爆炸》(《每月評(píng)論》2006年11月號(hào))這篇文章中指出的：“在20世紀(jì)70年代[當(dāng)他們首次指出這種現(xiàn)象時(shí)]債務(wù)大約是國(guó)家年GDP的1．5倍?！钡?985年，當(dāng)他們更加關(guān)注這一主題時(shí)，債務(wù)已經(jīng)變成了GDP的兩倍。到2005年，美國(guó)的全部債務(wù)幾乎是美國(guó)GDP的3．5倍，已經(jīng)與整個(gè)世界44萬億美元的GDP相差無幾了。

　　依據(jù)斯威齊在20世紀(jì)90年代所提出的觀點(diǎn)，資本積累不能簡(jiǎn)單地被看作是增加現(xiàn)有資本品(機(jī)器設(shè)備等)，而必須也被視為增加金融財(cái)富。而且，后者不能像經(jīng)濟(jì)學(xué)理論慣例那樣僅僅被當(dāng)作是前者的虛擬反映而被一筆勾銷。人們很早就區(qū)分了經(jīng)濟(jì)的實(shí)體層面和金融層面，結(jié)果是，關(guān)于金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，除了價(jià)格水平外，人們往往把貨幣當(dāng)作主要是“中性”的

　　在19世紀(jì)后期直至20世紀(jì)，壟斷資本主義的興起是與工業(yè)有價(jià)證券市場(chǎng)的興起(譬如，股票市場(chǎng)的引入)并駕齊驅(qū)的。就傳統(tǒng)意義而言，股票、證券和其他金融工具的積累被看作是為投資生產(chǎn)而聚集儲(chǔ)蓄(或剩余)的一種形式。然而，這很少變成現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閮?chǔ)蓄很少能夠通過股票交換和其他金融市場(chǎng)而導(dǎo)向投資產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。與公司金融和銀行業(yè)相聯(lián)系的、以股票市場(chǎng)(馬克思在他那個(gè)時(shí)代已把它視為是信用市場(chǎng)急劇膨脹的基礎(chǔ))為中心的龐大先進(jìn)的金融體制的發(fā)展，是投資者想限制與生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)投資相關(guān)而持有的紙幣的風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。紙幣財(cái)富容易轉(zhuǎn)換，因此它與公司持有的實(shí)物資產(chǎn)是分離的?！爸灰獋€(gè)人對(duì)其財(cái)富既可以進(jìn)行儲(chǔ)蓄也可以貸出”，凱恩斯在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中寫道，“那么，購(gòu)買實(shí)物資產(chǎn)的選擇就不能夠有充分的吸引力……除非通過組織金融市場(chǎng)——在其中這些資產(chǎn)能夠容易地兌換成貨幣?！?/p>

　　但由此帶給積累的矛盾是深遠(yuǎn)的。正如馬格多夫和斯威齊在《產(chǎn)品和金融》(《每月評(píng)論》1983年5月號(hào))中解釋的那樣，“公司有價(jià)證券獲得了其實(shí)物資產(chǎn)根本不會(huì)具有的流動(dòng)性——瞬間可轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金。而一旦達(dá)到這個(gè)階段，金融工具和金融市場(chǎng)的擴(kuò)張被證明是沒有限制的”。凱恩斯集中關(guān)注資本主義經(jīng)濟(jì)的這一矛盾，在1931年他指出，在很大程度上“財(cái)富的實(shí)際擁有者[如公司]聲稱擁有的不是實(shí)物資產(chǎn)而是貨幣……在實(shí)物資產(chǎn)和財(cái)富所有者之間有貨幣之幕插入是現(xiàn)代世界的一個(gè)顯著特征”。這種二重性的積累體制注定導(dǎo)致投機(jī)上升，導(dǎo)致多層次的金融體制。在這種背景下，凱恩斯用一種常常被引用的表述評(píng)論道，存在這種危險(xiǎn)：就是“企業(yè)成為投機(jī)旋渦上的一個(gè)脆弱的泡沫”。

　　三、金融爆炸與停滯并存

　　在20世紀(jì)50年代晚期和20世紀(jì)60年代早期，當(dāng)《壟斷資本》寫完時(shí)，工業(yè)資本仍牢牢控制著局勢(shì)：它利用自己的內(nèi)部資金融資，因此人們通常會(huì)見到這個(gè)體系的基礎(chǔ)即巨型公司相對(duì)穩(wěn)定。但是伴隨著停滯的重新出現(xiàn)而發(fā)生的變化改變了一切。緊接著20世紀(jì)60年代的黃金時(shí)期的是灰暗時(shí)代：它似乎永無結(jié)束之日，毫無完全復(fù)蘇的跡象。斯威齊在《金融資本的勝利》中指出，在這種情況下“非?？是笠环N新的刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素”，“雖然沒有被預(yù)見到，但它是全球資本主義體制內(nèi)的現(xiàn)有趨勢(shì)的邏輯結(jié)果”。公司／資本家們由于不能在生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)為其投資找到有利可圖的出路，它(他)們?cè)噲D通過金融投機(jī)擴(kuò)大其貨幣資本。金融體系對(duì)它們的“產(chǎn)品”需求上升趨勢(shì)的反應(yīng)是引入一系列令人迷惑的新的金融工具——包括股票期貨、期權(quán)、衍生物、對(duì)沖基金等。結(jié)果就是到了20世紀(jì)80年代，金融上層建筑崛起并逐漸獲得了自己的生命。

　　無疑，這種脫離生產(chǎn)限制的金融自治是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。金融樂觀癥——其中投機(jī)金融似乎已擺脫其生產(chǎn)基礎(chǔ)的限制——不可避免地導(dǎo)致廣為人知的“新經(jīng)濟(jì)”概念的產(chǎn)生，這植根于這樣的錯(cuò)誤的幻想：重力規(guī)則已失去了作用。最后，金融泡沫不可避免地破滅了，正如1987年和2000年股票市場(chǎng)的崩潰一樣。海曼·明斯基(Hyman Minsky)依據(jù)凱恩斯的著作所提出的“金融不穩(wěn)定性假設(shè)”仍是不可辯駁的真理：根據(jù)這一理論，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)將不可避免地日益走向更加脆弱的沒有積累過程支持的金融結(jié)構(gòu)，因此將必然產(chǎn)生金融危機(jī)。諷刺性的是，最近出版的華爾街金融投資者和分析家的對(duì)話集卻題為《飆升》。

　　然而，回顧自1987年股票市場(chǎng)的崩潰以來的最近20年，最令人驚奇的是，這段時(shí)期大的金融崩潰對(duì)阻止債務(wù)占美國(guó)GDP比例的長(zhǎng)期增長(zhǎng)作用很小，債務(wù)只是在金融危機(jī)爆發(fā)后短暫停止增長(zhǎng)，接著又一路飆升。雖然股票市場(chǎng)在2000年3月和2002年10月之間損失了近一半的市值(以標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)形式計(jì)算)，但它在接下來的兩年中又重新恢復(fù)了其損失的一半。同時(shí)債務(wù)繼續(xù)在無情地增長(zhǎng)。房?jī)r(jià)債務(wù)泡沫的膨脹抑制了由股票市場(chǎng)泡沫破滅所引起的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。無疑，其他泡沫將形成并最后破裂。

　　當(dāng)然，所有這些并不是否認(rèn)：一個(gè)較大的金融動(dòng)蕩和債務(wù)型通貨緊縮的后果極其嚴(yán)重，它將產(chǎn)生一種嚴(yán)峻的停滯形式，并改變游戲規(guī)則。在日本，20世紀(jì)90年代初期爆發(fā)的一次重大金融危機(jī)導(dǎo)致了所謂的“大停滯”，從那時(shí)起日本經(jīng)濟(jì)就一直深陷其中。

　　情況并不僅僅由美國(guó)的狀況所左右，而且取決于全球經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)。世界產(chǎn)出整體上增長(zhǎng)緩慢，生產(chǎn)過剩擴(kuò)大，兩極分化加大，窮困中的最赤貧者(尤其是在非洲)身陷于可怕的悲慘境地，人均壽命急劇下降。同時(shí)，美國(guó)巨大的金融赤字使其成為世界上最大的債務(wù)國(guó)。這意味著全球美元過多。僅中國(guó)就有不少于1萬億美元的外匯儲(chǔ)備。在以美元為中心的全球金融體系日趨脆弱的情形下，不難想像可能出現(xiàn)金融崩潰。1997—1998年的亞洲金融危機(jī)顯示了金融危機(jī)是如何能迅速蔓延的。

　　當(dāng)前一種確定的可能性是全球債務(wù)徹底崩潰和債務(wù)型通貨緊縮，另一個(gè)問題就是停滯和金融爆炸性擴(kuò)大并存的矛盾情形將會(huì)無限期地延續(xù)下去，除非該體制遭受外部巨大打擊。一旦有任何重要的金融混亂的跡象出現(xiàn)，美聯(lián)儲(chǔ)和其他主要資本主義國(guó)家的中央銀行準(zhǔn)備向這個(gè)體系注入流動(dòng)性，以充當(dāng)最后的出貸人。它們這種做法可能會(huì)使整個(gè)動(dòng)搖的結(jié)構(gòu)支撐一段時(shí)間，這種可能性應(yīng)引起重視。那么就出現(xiàn)了這樣的問題：過去30年來的長(zhǎng)期持續(xù)的金融爆炸性擴(kuò)大將會(huì)導(dǎo)致什么樣的可能后果呢?歷史經(jīng)驗(yàn)表明，雖然金融擴(kuò)張有助于吸收剩余，但它未能支撐經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)擺脫停滯到令人滿意的程度——所以停滯和金融爆炸性擴(kuò)大兩種現(xiàn)實(shí)共存。正如《商業(yè)周刊》曾發(fā)表社論(1985年9月16)說，“緩慢增長(zhǎng)和當(dāng)今的猖狂投機(jī)在某種程度上是共生的”。制造貨幣逐漸代替制造貨物(和服務(wù))，結(jié)果是后者在比例上漸趨縮小。

　　的確，當(dāng)今越來越多的債務(wù)注入經(jīng)濟(jì)對(duì)刺激GDP的既定增長(zhǎng)似乎是必需的。如弗雷德·馬格多夫在《債務(wù)和投機(jī)的爆發(fā)》中指出的，“在20世紀(jì)70年代，每增長(zhǎng)1美元債務(wù)導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)60美分，到了21世紀(jì)初期，每新增1美元債務(wù)只導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)20美分”。

　　四、壟斷金融資本的破壞性

　　在金融日益脆弱的環(huán)境下，與投機(jī)相適應(yīng)的體制需要持續(xù)的新的資金注入——大部分資金是通過對(duì)工人階級(jí)提高剝削獲取的。對(duì)大多數(shù)美國(guó)工人而言，壟斷金融資本的經(jīng)濟(jì)困境導(dǎo)致了一種好似停止簽證的情形：多數(shù)工人的實(shí)際工資已經(jīng)停滯了一代或幾代；家庭債務(wù)占可支配收入的比例在上升；失業(yè)／不充分就業(yè)在攀升；勞動(dòng)力參與在下降(反映了較弱的工作機(jī)會(huì)及由此而造成的挫折感)；人們的醫(yī)療保健福利、養(yǎng)老金及政府服務(wù)(包括教育)都在減少；工人所支付的稅收份額也在擴(kuò)大。從上述所有的情形可以看出：在壟斷金融資本條件下，“與財(cái)富的積累相對(duì)應(yīng)”，“工人階級(jí)的悲慘的積累”是前者的“一個(gè)不可或缺的條件”。

　　需要迫切說明的一個(gè)問題就是，壟斷金融資本新階段與帝國(guó)主義之間的特定關(guān)系。當(dāng)前的十年中，新赤裸裸帝國(guó)主義出現(xiàn)了——其標(biāo)志是美國(guó)對(duì)伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)軍事基地的全球擴(kuò)張以及美國(guó)軍費(fèi)的大幅度增長(zhǎng)。華盛頓的野心首先是重新獲取美國(guó)失去的對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的霸權(quán)地位。但在帝國(guó)主義野心膨脹的背后，是美國(guó)高層對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯、控制全球石油供應(yīng)和其他戰(zhàn)略資源以及金融統(tǒng)治和金融穩(wěn)定性的基礎(chǔ)(包括美元霸權(quán))的深切關(guān)注。

　　而且，這種新赤裸裸帝國(guó)主義是已經(jīng)存在于新自由主義全球化中的趨勢(shì)的延伸：新自由主義全球化是對(duì)20世紀(jì)70、80年代經(jīng)濟(jì)停滯蔓延的反應(yīng)，并且利用了爆發(fā)于20世紀(jì)80年代早期的第三世界國(guó)家的債務(wù)危機(jī)，它帶著一種特殊的惡毒的外表。毫無疑問，為了從外圍榨取更多的剩余，壟斷金融資本需要侵入貧困國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。第三世界國(guó)家已遭受了長(zhǎng)時(shí)間的巨大的凈剩余輸出——以給位于世界體系中心的外國(guó)投資者和貸款者凈支出的形式。已困撓不發(fā)達(dá)國(guó)家的上述及其他的服務(wù)性支出給它們當(dāng)前的國(guó)際收支平衡帶來了負(fù)面影響，并且往往把它們拉入赤字狀態(tài)。在這些國(guó)家，撤除任何外圍經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際資本的有限控制和任何為其人民建立的有限支持，代表全球壟斷金融資本利益的新自由主義經(jīng)濟(jì)重構(gòu)，使整個(gè)狀況只能更糟。新自由主義重構(gòu)由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織三架馬車和中心國(guó)家的政府和公司牽頭推行，但最終由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的軍事力量所支持，尤其是美國(guó)憲兵——它的破壞力量超過了所有其他帝國(guó)主義力量的總和。如果歷史是向?qū)У脑挘敲船F(xiàn)今整個(gè)邊緣世界出現(xiàn)的對(duì)新自由主義的反抗將會(huì)遭遇到由美國(guó)所領(lǐng)導(dǎo)的帝國(guó)主義中心國(guó)家越來越多的干預(yù)。

　　在《壟斷資本》出版四十年之后，該書所描述的資本主義矛盾在總體上已經(jīng)變得更加具有破壞性。沒有任何現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)理論能夠充分地解釋壟斷金融資本階段(phase)，但是，對(duì)由巴蘭和斯威齊在其書的最后所提出的(他們把其獻(xiàn)給他們朋友——切·格瓦拉)關(guān)于“不合理體制”的具體答案現(xiàn)在比以往顯得更加中肯：“在美國(guó)，我們需要的是歷史的視角、面對(duì)事實(shí)的勇氣以及對(duì)人類及其未來的忠誠(chéng)。有了這些以后，我們就能夠認(rèn)識(shí)到我們的道德義務(wù)是獻(xiàn)身于與罪惡的、破壞性的體制抗?fàn)?，這種體制已使生活于其中的人頹廢、受壓迫和蒙羞，并給全球無數(shù)人帶來了毀滅和死亡的威脅。”

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：