美國(guó)金融資本是如何盤剝?nèi)毡井a(chǎn)業(yè)資本的　　

文章來(lái)源:【白益民產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所】http://www.baiyimin.com/　　出處：《環(huán)球財(cái)經(jīng)》  2011年02月18日　　

  作者：白益民，作者系著名產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家社科院“全國(guó)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)”理事 著有《三井帝國(guó)在行動(dòng)》、瞄準(zhǔn)日本財(cái)團(tuán)》等　　　　

　　按照一般看法，日本和美國(guó)的關(guān)系一直非常密切，軍事和政治領(lǐng)域自不待言，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，自從上世紀(jì)90年代泡沫經(jīng)濟(jì)后，日本由濃重的政府管制型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度向美國(guó)式的自由競(jìng)爭(zhēng)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)變，更加強(qiáng)了這一看法?！　?/p>

　　但是筆者認(rèn)為，美國(guó)和日本的關(guān)系越來(lái)越密切的另一面，是美國(guó)對(duì)日本越來(lái)越明顯的離心傾向的一種拉攏和打壓。日本表現(xiàn)出的對(duì)美國(guó)的離心傾向，是由于日本和美國(guó)不同的產(chǎn)業(yè)類型這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的——90年代初的泡沫經(jīng)濟(jì)前，日本產(chǎn)業(yè)資本對(duì)美國(guó)取得壓倒性的勝利，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，美國(guó)金融資本瓦解了日本的攻勢(shì)后又不斷地盤剝?nèi)毡镜漠a(chǎn)業(yè)資本?！　?/p>

　　美日兩國(guó)民族秉性不同，決定了兩國(guó)在金融和產(chǎn)業(yè)方面各具優(yōu)勢(shì)，日本越往美國(guó)的制度靠攏，其產(chǎn)業(yè)受到美國(guó)金融資本的控制和盤剝的程度越重?！　?/p>

　　同時(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，隨著全球化的進(jìn)展，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾并非一個(gè)國(guó)與國(guó)的矛盾，而已經(jīng)發(fā)展為跨越國(guó)界的矛盾。面對(duì)已成“強(qiáng)秦”之勢(shì)的金融資本，單個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資本如果分兵作戰(zhàn)，必將一一被金融資本所吞噬。這種情況下，產(chǎn)業(yè)資本的連橫之策就成為保全發(fā)展自己的一種最優(yōu)選擇?！　?/p>

　　隨著中國(guó)資本市場(chǎng)開放程度的加深，美日式的產(chǎn)融矛盾，也將是中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本所必然面臨的課題，因此回溯和分析美國(guó)和日本產(chǎn)融矛盾的積累過(guò)程和發(fā)展趨勢(shì)，尋找并把握與日本產(chǎn)業(yè)進(jìn)行合并重組的機(jī)會(huì)，對(duì)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展和壯大具有重要意義?！　?/p>

　　泡沫經(jīng)濟(jì)：金融資本對(duì)產(chǎn)業(yè)資本的不對(duì)稱打擊　　

　　上世紀(jì)七八十年代，面對(duì)日本產(chǎn)業(yè)咄咄逼人的攻勢(shì)，公平競(jìng)爭(zhēng)條件下無(wú)法獲勝的美國(guó)，利用美日不平等政治軍事關(guān)系上的優(yōu)勢(shì)地位，使用金融手段成功地實(shí)施了對(duì)日本產(chǎn)業(yè)的不對(duì)稱打擊。　　

　　二戰(zhàn)后，曾經(jīng)是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助對(duì)象的德國(guó)和日本，迅速成長(zhǎng)為美國(guó)全球范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。尤其是日本，其鋼鐵、汽車、電子產(chǎn)品為代表的產(chǎn)業(yè)大舉進(jìn)攻美國(guó)，對(duì)美國(guó)的制造業(yè)形成巨大的沖擊。從1965年開始，美國(guó)就在日美雙邊貿(mào)易中由順差國(guó)變?yōu)槟娌顕?guó)，一方面日本產(chǎn)品大量出口美國(guó)，另一方面美國(guó)的產(chǎn)品卻難以進(jìn)入日本市場(chǎng)，從70年代開始日美之間發(fā)生了一系列的貿(mào)易摩擦。日本在美國(guó)的壓力下頻頻讓步，相繼就鋼鐵(1972年)、彩電(1977年)、牛肉(1978年)、柑橘(1978年)、汽車(1981年)、半導(dǎo)體(1986年)等達(dá)成一系列的協(xié)議，但是這并沒(méi)有挽救美國(guó)的產(chǎn)業(yè)?！　?/p>

　　美國(guó)在貿(mào)易失衡上不斷經(jīng)歷失敗以后，放棄單個(gè)具體產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅、貿(mào)易壁壘的傳統(tǒng)手段，開始運(yùn)用匯率和金融手段綜合地解決這一問(wèn)題?！　?/p>

　　1980年，里根以“政府不能解決問(wèn)題，政府才是問(wèn)題”的口號(hào)當(dāng)選總統(tǒng)后，采取了一系列“私有化，自由化”的新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。這些政策主要包括大規(guī)模減稅，削減社會(huì)福利預(yù)算，擴(kuò)大軍事支出，放松金融管制，抑制通貨膨脹，恢復(fù)強(qiáng)勢(shì)美元地位等。這些政策的核心就是消除對(duì)金融資本的限制，恢復(fù)美國(guó)金融資本的競(jìng)爭(zhēng)力，為金融資本在世界范圍的擴(kuò)張消除一切限制，為此不惜動(dòng)用軍事手段?！　?/p>

　　在里根政府眼中，美國(guó)的制造業(yè)已經(jīng)是扶不起的阿斗，因此里根政府扶持并擴(kuò)張美國(guó)金融資本的實(shí)力，以金融資本對(duì)決包括日本在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)資本。里根的政策不僅僅是針對(duì)日本，也不僅僅是美國(guó)的貿(mào)易逆差，但是的確為日美的貿(mào)易不平衡問(wèn)題找到了美國(guó)特色的解決方案?！　?/p>

　　1983年11月，里根對(duì)日本政府正式提出金融開放的請(qǐng)求，并提出設(shè)立專門委員會(huì)監(jiān)督市場(chǎng)開放的進(jìn)程。其理由是日本刻意壓低日元匯率以提升日本制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，這種不公平競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重地?fù)p害了美國(guó)的產(chǎn)業(yè)利益，為了實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，日本金融市場(chǎng)必須提高對(duì)外開放程度。在美國(guó)的威勢(shì)下，1984年2月，日元美元委員會(huì)成立。1984年5月，在日元美元委員會(huì)報(bào)告書中，反映了美國(guó)提出的市場(chǎng)開放的請(qǐng)求，其內(nèi)容包括國(guó)債市場(chǎng)的開放，放松對(duì)日元市場(chǎng)監(jiān)管，消除外國(guó)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入日本市場(chǎng)的限制等等。1985年9月，為解決美國(guó)的巨額貿(mào)易赤字問(wèn)題，美國(guó)、日本、西德、英國(guó)和法國(guó)財(cái)長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)在紐約廣場(chǎng)大廈簽署“廣場(chǎng)協(xié)議”，約定通過(guò)國(guó)際協(xié)作，穩(wěn)步有序推動(dòng)日元對(duì)美元升值。1987年，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大、意大利在巴黎達(dá)成“盧浮宮協(xié)議”，約定日本和西德等實(shí)施刺激內(nèi)需計(jì)劃。盧浮宮協(xié)議后，日本政府實(shí)施擴(kuò)張性財(cái)政政策，利率下降，通貨泛濫，日本經(jīng)濟(jì)一步一步滑入泡沫經(jīng)濟(jì)的深淵?！　?/p>

　　貨幣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，美國(guó)利用日本缺少貨幣主權(quán)的劣勢(shì)，通過(guò)日本并不擅長(zhǎng)的金融手段，在80年代后期的短短時(shí)間，就徹底動(dòng)搖了日本制造業(yè)賴以穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。美國(guó)以金融對(duì)抗日本制造業(yè)的做法，可以說(shuō)“你打你的，我打我的”，“以己之長(zhǎng)克彼之短”，是一種非常高明的不對(duì)稱打擊?！　?/p>

　　“異質(zhì)論”下美國(guó)對(duì)日本的市場(chǎng)化改造　　

　　利用所謂“非市場(chǎng)國(guó)家地位”，美國(guó)向中國(guó)提出了種種超過(guò)“市場(chǎng)國(guó)家”的改革要求。同樣，利用所謂“異質(zhì)論”，美國(guó)對(duì)日本進(jìn)行著系統(tǒng)性的“市場(chǎng)化改革”?！　?/p>

　　到上世紀(jì)90年代初，日本的金融泡沫破滅，美國(guó)金融資本大獲其利，這僅僅是第一步。雖然日本金融業(yè)在泡沫經(jīng)濟(jì)中嚴(yán)重受創(chuàng)，但是日本的各個(gè)產(chǎn)業(yè)公司還基本完整，這就成為美國(guó)金融資本的下一個(gè)目標(biāo)?！　?/p>

　　上世紀(jì)80年代中后期開始，為了要求日本市場(chǎng)進(jìn)一步開放，美國(guó)理論界提出了“日本異質(zhì)論”。這其中，1989年美國(guó)的著名政經(jīng)月刊《大西洋(12.26,-0.03,-0.24%)月刊》刊登了一篇文章——《封鎖日本》，堪稱日本異質(zhì)論的代表之作。該文提出，日本資本主義模式有別于美國(guó)的資本主義模式，日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是單方面的、破壞性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，日本的政府是極權(quán)金錢政府，不但控制國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)而且控制國(guó)內(nèi)思想，主張要像封鎖共產(chǎn)主義蘇聯(lián)一樣封鎖“異質(zhì)”的日本?！　?/p>

　　“日本異質(zhì)論”堪稱當(dāng)時(shí)資本主義世界內(nèi)部的“冷戰(zhàn)”理論，為美國(guó)系統(tǒng)改造日本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度，使日本市場(chǎng)向美國(guó)金融勢(shì)力開放提供了“理論”基礎(chǔ)和輿論基礎(chǔ)?！　?/p>

　　當(dāng)時(shí)正處冷戰(zhàn)期間，“異質(zhì)論”對(duì)日本形成很大的心理壓力。為了解決美日之間所謂“異質(zhì)”的“結(jié)構(gòu)性”的壁壘，1989年到1990年之間，美日之間舉行了5次會(huì)談，并于1990年發(fā)布了“日本構(gòu)造協(xié)議最終報(bào)告”。美國(guó)主要在6個(gè)方面向日本提出了改革結(jié)構(gòu)性壁壘要求，分別是：1、儲(chǔ)蓄和投資模式，改變?nèi)毡靖邇?chǔ)蓄模式，提倡消費(fèi)。2、土地，放松土地市場(chǎng)的管制，允許土地自由交易。3、流通，放松對(duì)大型商業(yè)企業(yè)的限制。4、價(jià)格機(jī)制：主要針對(duì)日本國(guó)際國(guó)內(nèi)的價(jià)格差，5、排他性的交易慣例，6、系列化。所謂系列化是指日本以大銀行和綜合商社為中心的眾多企業(yè)通過(guò)交叉持股所組成的企業(yè)集團(tuán)，第5項(xiàng)、第6項(xiàng)直接指向該制度的核心——銀行企業(yè)結(jié)合體。　　

　　“日本構(gòu)造協(xié)議最終報(bào)告”是一個(gè)綱領(lǐng)性的文件，1994年以后，美國(guó)繼續(xù)以“年度改革要望書”的形式，向日本政府提出開放市場(chǎng)、放松管制的種種具體要求。所謂要望，就是期待的意思。美國(guó)政府保持一貫的風(fēng)度，“言語(yǔ)溫和，手持大棒”，通過(guò)“要望書” 這種兩國(guó)友好“協(xié)商”的方式，開始對(duì)日本實(shí)施系統(tǒng)化的市場(chǎng)改革。要望書中的各項(xiàng)改革要求被分配到日本政府各個(gè)部門分別進(jìn)行討論，日本逐步解除不利于金融資本進(jìn)出的各種結(jié)構(gòu)性限制，形成了跨國(guó)金融資本自由交易的開放市場(chǎng)。　　

　　在美國(guó)首次提出“要望書”的同年，1994年，為了促進(jìn)日本市場(chǎng)的開放，由日本首相和相關(guān)重要部門的政府官員組成的“對(duì)日投資會(huì)議”成立。值得注意的是，該組織還包括美英證券公司、投資銀行等10人左右的“外國(guó)人特別委員會(huì)”。該機(jī)構(gòu)設(shè)置的第二年，發(fā)表了以放松管制、促進(jìn)企業(yè)兼并，促進(jìn)對(duì)日投資等等為目的的聲明。在該組織的影響下，一系列美國(guó)特色的公司治理制度、稅制、會(huì)計(jì)制度被等導(dǎo)入日本，使日本的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)模式不斷向美式資本主義模式靠攏?！　?/p>

　　國(guó)際準(zhǔn)則：日本產(chǎn)業(yè)把自己賣給美國(guó)　　

　　日本產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易盈余的惟一出路是美國(guó)?？删哂兄S刺意味的是，流入美國(guó)的日本資產(chǎn)在變成美國(guó)國(guó)債、變成美國(guó)高高在上的股價(jià)之后，卻反過(guò)頭被美國(guó)用來(lái)收購(gòu)日本的企業(yè)。而且，通過(guò)許多所謂國(guó)際準(zhǔn)則的巧妙作用，收購(gòu)代價(jià)極為低廉。　　

　　經(jīng)過(guò)10多年的運(yùn)作和發(fā)展，日本的經(jīng)濟(jì)和法律制度發(fā)生了重大的改變，其中標(biāo)志性事件是“三角合并法”的解禁。所謂“三角合并”，就是外國(guó)企業(yè)為了兼并日本企業(yè)，首先在日本設(shè)立分公司，然后外資母公司和兼并日本對(duì)象公司進(jìn)行股票交換，并購(gòu)對(duì)象的日本公司持股人在持有外資母公司股票后放棄原有日本公司股權(quán)，兼并對(duì)象的日本公司融入外資公司設(shè)立的子公司，從而完成兼并過(guò)程。　　

　　“三角合并法”的解禁，不但允許外國(guó)企業(yè)對(duì)日本企業(yè)的兼并，而且允許以股票交換的方式兼并日本企業(yè)，這對(duì)日本企業(yè)的存亡形成了致命的威脅。不過(guò)，日本學(xué)者吉川元忠指出，三角合并的威力，還需要另外三個(gè)重要改革舉措的配合?！　?/p>

　　第一，日本交叉持股結(jié)構(gòu)系統(tǒng)性的解體。戰(zhàn)后，日本的金融業(yè)和企業(yè)的實(shí)力薄弱，為了防止外國(guó)資本對(duì)日本企業(yè)的惡意并購(gòu)，從60年代中后期開始，日本企業(yè)興起了交叉持股的高潮，并一直伴隨日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。日本企業(yè)交叉持股，關(guān)系復(fù)雜，規(guī)模龐大，外國(guó)企業(yè)很難通過(guò)并購(gòu)的方式來(lái)控制日本企業(yè)。1985年廣場(chǎng)協(xié)議后，美國(guó)壓力下的日元升值，切切實(shí)實(shí)傷害到了日本的制造業(yè)。與此同時(shí)，日本股市房市的泡沫破裂，大量持有泡沫資產(chǎn)的銀行由于資本充足率下降，被迫出售所持的企業(yè)股份，因此日本的交叉持股制度逐漸瓦解?！　?/p>

　　根據(jù)東京證券交易所的統(tǒng)計(jì)，日本機(jī)構(gòu)持股比例從上世紀(jì)80年代中期的50%左右，下降到現(xiàn)在的25%左右，其中日本銀行的持股比例從80年代中期的20%左右，下降到2010年的不足5%。與此對(duì)比鮮明的是，外國(guó)投資機(jī)構(gòu)和外國(guó)投資者持有的日本企業(yè)股份的比例2007年已經(jīng)達(dá)到27%的驚人比例。其中很多盈利性較好的企業(yè)，外資持股比例已經(jīng)達(dá)到50%左右。比如我們所熟知的佳能，外資持股比例就已經(jīng)超過(guò)50%，就股權(quán)而言，已經(jīng)算不上嚴(yán)格的“日本”企業(yè)了?？梢?，在日元升值和金融泡沫對(duì)日本制造業(yè)銀行業(yè)的雙重打擊下，日本的交叉持股結(jié)構(gòu)被系統(tǒng)地瓦解了。　　

　　第二，巴塞爾協(xié)議所起的限制作用。上世紀(jì)80年代末期，面對(duì)日元升值背景下日本資本全球范圍咄咄逼人的擴(kuò)張形式，1987年12月，美國(guó)聯(lián)合了12個(gè)國(guó)家簽署巴塞爾協(xié)議，這個(gè)協(xié)議要求全世界的銀行資本率必須達(dá)到8%。這個(gè)規(guī)定明顯是有利于直接融資為主的英美等國(guó)，是針對(duì)日法德的金融戰(zhàn)艦“噸位上”的巧妙限制，因此以間接融資為主的國(guó)家比如法國(guó)、德國(guó)和日本都予以抵制。于是美國(guó)和英國(guó)先達(dá)成協(xié)議，約定與美國(guó)和英國(guó)任何銀行交易，其資本充足率必須達(dá)到8%。由于美國(guó)和英國(guó)在世界金融市場(chǎng)的主導(dǎo)地位，日本在銀行不得不加入此協(xié)議，前提是日本銀行所持企業(yè)股票市值的45%可以做為資本金。盡管如此，美國(guó)還是通過(guò)該協(xié)議使日本的金融擴(kuò)張陷于停頓?！　?/p>

　　上世紀(jì)90年代日本泡沫資產(chǎn)破滅后，日本銀行所持企業(yè)股份嚴(yán)重縮水，8%的資本充足率約定嚴(yán)重限制了銀行對(duì)企業(yè)的融資能力，造成日本信用緊縮的局面，使日本企業(yè)連續(xù)陷入不景氣。按照日本傳統(tǒng)的做法，企業(yè)和銀行是相互扶持的命運(yùn)共同體?？墒窃谌毡酒髽I(yè)急需資金時(shí)，日本銀行受限于巴塞爾協(xié)議只能坐視企業(yè)破產(chǎn)，而企業(yè)破產(chǎn)又加劇了日本銀行的壞賬規(guī)模，使日本銀行陷入更深的危機(jī)。此外，由于資本充足率的限制，不但陷入困境的企業(yè)得不到銀行的救助，銀行間的資本互助也大大受到限制?！　?/p>

　   因?yàn)槠髽I(yè)股票價(jià)格下跌和破產(chǎn)損害了銀行資本的基礎(chǔ)。銀行無(wú)法達(dá)到資本充足率要求的風(fēng)險(xiǎn)加大，在市場(chǎng)上的籌資成本增加，從而為日本金融業(yè)連鎖性的不景氣和破產(chǎn)埋下了伏筆。雖然巴塞爾協(xié)議是為防范金融風(fēng)險(xiǎn)所設(shè)置，但是美英金融資本所主導(dǎo)的設(shè)計(jì)使該協(xié)議對(duì)于以間接融資為主的國(guó)家極不公平，事實(shí)上起到了加劇日本金融危機(jī)的作用。日本在金融泡沫破滅后，遲遲不能回復(fù)景氣，金融危機(jī)向縱深發(fā)展，直至日本的銀行和企業(yè)交叉持股結(jié)構(gòu)徹底瓦解，巴塞爾協(xié)議功不可沒(méi)?！　?/p>

　　　第三，公允價(jià)值的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)入。所謂公允價(jià)值，簡(jiǎn)單講就是一個(gè)企業(yè)的資產(chǎn)是由投入的歷史價(jià)值的合計(jì)決定，還是由當(dāng)前市場(chǎng)交易的價(jià)格決定。和大多數(shù)國(guó)家一樣，日本對(duì)資產(chǎn)一直采用歷史成本的計(jì)量方法。但是歷史成本的資產(chǎn)計(jì)量方法對(duì)于企業(yè)并購(gòu)非常不利，而公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)入，企業(yè)的股票價(jià)格直接反映了資產(chǎn)價(jià)格，為金融資本通過(guò)操縱股票價(jià)格，然后通過(guò)股票置換等非貨幣交易手段并購(gòu)企業(yè)打開了方便之門?！　?/p>

　　美國(guó)自上世紀(jì)80年代實(shí)施新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策之后，利用美元的基礎(chǔ)貨幣地位，使世界各國(guó)的貿(mào)易盈余源源不斷的流入到美國(guó)的資本市場(chǎng)，美國(guó)的股價(jià)高高在上，為美國(guó)通過(guò)股票低成本購(gòu)并日本企業(yè)提供了便利。因此，日本學(xué)者感嘆，公允價(jià)值和三角合并的解禁，使美國(guó)一些垃圾股的企業(yè)，通過(guò)一些手段拉高股價(jià)就可以輕松地置換到日本最優(yōu)質(zhì)的企業(yè)?！　?/p>

　　簡(jiǎn)單地總結(jié)，日本貨幣主權(quán)的缺失，使日元匯率受到非市場(chǎng)因素的干預(yù)不斷攀升，造就了龐大的泡沫。巴塞爾協(xié)議的規(guī)定限制了金融泡沫中日本銀行的自救能力，破壞了日本銀行和企業(yè)的融合關(guān)系。銀行和企業(yè)的結(jié)合體被瓦解以后，日本銀行和企業(yè)成為金融資本漁獵的目標(biāo)，而公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的導(dǎo)入，更使得金融資本對(duì)日本銀行和企業(yè)的購(gòu)并成本極為低廉?！　?/p>

　　作為企業(yè)并購(gòu)制度的最后一個(gè)重要環(huán)節(jié)，“三角合并”的解禁終于在2006年5月準(zhǔn)備開始實(shí)施。 在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)節(jié)，發(fā)生了一件被稱為“活力門”的戲劇性并購(gòu)事件?；盍﹂T公司是日本的一個(gè)門戶網(wǎng)站，借助美國(guó)雷曼公司的資金支持，強(qiáng)行收購(gòu)了規(guī)模幾倍于自身的日本放送公司。該事件引起日本政商兩界對(duì)并購(gòu)法案極大的反彈，“三角并購(gòu)”的解禁被推遲到1年后2007年5月才正式生效。　　

　　“三角并購(gòu)”解禁在日本引起很大的爭(zhēng)論。在此之前日本企業(yè)交叉持股，你中有我，我中有你，有人曾感嘆要想購(gòu)買日本的企業(yè)，除非把整個(gè)日本買下來(lái)?？墒墙?jīng)過(guò)十幾年結(jié)構(gòu)性的市場(chǎng)化改革，巴塞爾協(xié)議，新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，三角并購(gòu)的先后導(dǎo)入，日本企業(yè)已經(jīng)徹底喪失了抵御資本實(shí)力兼并的可能。這在米塔爾和日本新日鐵的并購(gòu)和反并購(gòu)的斗爭(zhēng)過(guò)程中得到了充分體現(xiàn)?！　?/p>

　　米塔爾是一家印度跨國(guó)鋼鐵巨頭。1971年，米塔爾在印度剛剛成立時(shí)還是一家鋼鐵小作坊，可是通過(guò)一系列的收購(gòu)和兼并，以超常規(guī)的速度進(jìn)行著擴(kuò)張。米塔爾不斷進(jìn)行收購(gòu)和兼并，這帶來(lái)企業(yè)規(guī)模不斷的擴(kuò)大，而規(guī)模的擴(kuò)大帶來(lái)效益的提升，又再次拉升米塔爾的股價(jià)。在“公允價(jià)值”的會(huì)計(jì)原則下，高高在上的股價(jià)為下一步的并購(gòu)提供更有利的條件。在新自由主義的全球化背景下，米塔爾在鋼鐵行業(yè)的擴(kuò)張如同19世紀(jì)末期洛克菲勒石油帝國(guó)擴(kuò)張過(guò)程的一次重演。2006年，當(dāng)時(shí)已經(jīng)世界排名第一的米塔爾，通過(guò)股票置換的方式并購(gòu)了當(dāng)時(shí)世界排名第二的鋼鐵集團(tuán)阿賽洛集團(tuán)，規(guī)模更上一層樓，超過(guò)排名第二的日本新日鐵2倍以上?！　?/p>

　　米塔爾在收購(gòu)阿賽洛以后，迅速引起日本鋼鐵業(yè)排頭兵新日鐵的警覺(jué)。因?yàn)樵诖酥埃氯砧F曾經(jīng)和阿賽洛達(dá)成技術(shù)合作協(xié)議，向阿賽洛提供高強(qiáng)度車用鋼板技術(shù)，專門向在歐洲的日本汽車公司提供優(yōu)質(zhì)汽車鋼板。米塔爾在收購(gòu)阿賽洛集團(tuán)以后向新日鐵提出，要將阿賽洛所持有的新日鐵高強(qiáng)度車用鋼板技術(shù)在全球范圍內(nèi)使用。新日鐵在此技術(shù)前后投入4000億日元，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7年，米塔爾的要求嚴(yán)重?fù)p害新日鐵的利益，因此新日本嚴(yán)辭拒絕了米塔爾的要求。米塔爾則強(qiáng)硬回復(fù)，不排除強(qiáng)行收購(gòu)新日鐵?！　?/p>

　　新日鐵的股份大量分散在個(gè)人持股者和外國(guó)資本手中，理論上講米塔爾并購(gòu)新日鐵財(cái)務(wù)上、法律上將不存在任何障礙。此時(shí)正值日本三角并購(gòu)法正式實(shí)施前的休眠期，為了抵御米塔爾的惡意并購(gòu)，新日鐵一邊安撫中小股民，一邊在世界各地?cái)U(kuò)建新工廠，并向排名當(dāng)時(shí)世界第三的韓國(guó)浦項(xiàng)鋼鐵和排名第五的中國(guó)寶鋼集團(tuán)提出了交叉持股的請(qǐng)求。出于種種因素，米塔爾暫時(shí)放棄了收購(gòu)。2007年7月，雙方就汽車用鋼板技術(shù)交流和合作達(dá)成一系列協(xié)議。盡管如此，協(xié)議中并沒(méi)有規(guī)定“彼此不并購(gòu)”的條款，新日鐵依然可能成為米塔爾的購(gòu)并對(duì)象?！　?/p>

　　成為外資并購(gòu)對(duì)象的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止日本的制造業(yè)。三角并購(gòu)解禁后的次年，2008年1月，美國(guó)的花旗集團(tuán)以股票交換的方式兼并了日興證券，成為日本三角并購(gòu)第一案。日興證券曾是日本的四大券商之一，當(dāng)時(shí)持有的資產(chǎn)規(guī)模大約有43萬(wàn)億日元，而花旗付出的代價(jià)只有1萬(wàn)億日元。　　

　　　金融資本壓力下產(chǎn)業(yè)資本的融合契機(jī)　　

　　美國(guó)的金融資本，依靠對(duì)日本產(chǎn)業(yè)資本的相互持股的規(guī)模優(yōu)勢(shì)的瓦解，將日本的產(chǎn)業(yè)資本一一擊破。全球化背景下，面對(duì)已經(jīng)全球范圍內(nèi)融合的流動(dòng)性極強(qiáng)的金融資本，產(chǎn)業(yè)資本所依靠的傳統(tǒng)壁壘已經(jīng)無(wú)效，單個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資本如果分兵作戰(zhàn)，必將一一被金融資本所吞噬?！　?/p>

　　因此，在全球化背景下，面對(duì)金融資本的壓力，產(chǎn)業(yè)資本為了保全自己和發(fā)展自己，必須像金融資本一樣實(shí)現(xiàn)跨國(guó)境的重組、融合或者相互持股，這是產(chǎn)業(yè)資本取得對(duì)抗金融資本的規(guī)模優(yōu)勢(shì)的惟一出路?！　?/p>

　　從米塔爾和新日鐵的發(fā)展過(guò)程以及兩者的競(jìng)爭(zhēng)手法來(lái)看，可以明顯地看出產(chǎn)業(yè)資本和金融資本不同的發(fā)展邏輯。在金融邏輯下，企業(yè)更多地借助于資本市場(chǎng)的兼并重組來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)張，企業(yè)本身就是交易的對(duì)象，因此米塔爾的經(jīng)營(yíng)者更加關(guān)注分析家和投資者的利益，而不是鋼鐵本身。而日本的產(chǎn)業(yè)資本的代表新日鐵，在100多年的發(fā)展過(guò)程中，不斷地完善技術(shù)投入，逐步的積累到現(xiàn)在的規(guī)模?！　?/p>

　　新日鐵的經(jīng)營(yíng)者曾評(píng)價(jià)米塔爾說(shuō)，“對(duì)于一個(gè)只注重于短期利益的企業(yè)是無(wú)法持續(xù)七年，投入幾千億日元來(lái)發(fā)展技術(shù)的”。的確如此，在高強(qiáng)度鋼板技術(shù)上，新日鐵擁有專利達(dá)1038項(xiàng)，而米塔爾僅有可憐的38項(xiàng)，可是現(xiàn)在一個(gè)技術(shù)落后的企業(yè)，反過(guò)來(lái)卻要兼并技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)，這尖銳地反映出全球化資本和產(chǎn)業(yè)的矛盾下，日本型技術(shù)企業(yè)的困局?！　?/p>

　　這種現(xiàn)象是由兩國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)決定的。日本雖然是個(gè)島國(guó)，但是產(chǎn)業(yè)制度卻和德國(guó)類似，具有明顯的大陸國(guó)家的特征。海洋國(guó)家和大陸國(guó)家最根本的區(qū)別在于，財(cái)富是由資本產(chǎn)生的還是由勞動(dòng)產(chǎn)生的。相對(duì)而言，海洋國(guó)家更為重視資本，重視商業(yè)流通，崇尚交易，重視市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)，財(cái)富的分配更傾向于資本。　　

　　大陸國(guó)家認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，崇尚勞動(dòng)，崇尚協(xié)作，重視政府的作用，財(cái)富的分配傾向于勞動(dòng)者。因此前者可以稱之為資本主義，后者可以稱之為人本主義。　　

　　日本自古就是一個(gè)重視制造的民族。在古代，日本就意識(shí)到本土面積狹小，只有制造出精良的物品，才可以通過(guò)海外貿(mào)易積累財(cái)富。比如說(shuō)日本刀，日本的冶鐵和鍛刀技術(shù)是從中國(guó)傳入，但是自宋代日本刀就開始出口中國(guó)。乃至明代抗倭期間，戚繼光還大量進(jìn)口日本刀，并予以仿制后裝備軍隊(duì)。雖然日本和英國(guó)一樣是一個(gè)島國(guó)，但是決定于重視制造這一民族秉性，日本在明治維新后謀求現(xiàn)代化的進(jìn)程中，其經(jīng)濟(jì)制度、法律制度、金融制度更多地模仿法國(guó)和德國(guó)，在政府的作用、資本的運(yùn)用、產(chǎn)業(yè)的組織、財(cái)富的分配等等方面，具有明顯的大陸性國(guó)家的特點(diǎn)?！　?/p>

　　二戰(zhàn)后，站立在廢墟上的日本重新選擇了產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易立國(guó)的道路。通過(guò)所謂“政官財(cái)鐵三角”—政府、官員和企業(yè)的緊密結(jié)合，日本政府和企業(yè)迅速組織起適合制造業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展模式?！　?/p>

　　日本奉行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，日本政府并不通過(guò)指令對(duì)各類市場(chǎng)資源直接配置，但是日本政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策和金融政策，對(duì)市場(chǎng)資源的配置發(fā)揮了非常重要的影響。這在日本金融制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)得尤為明顯?！　?/p>

　　戰(zhàn)后，日本政府面對(duì)美國(guó)的壓力，設(shè)計(jì)出一套企業(yè)融資以銀行間接融資為主而不是以證券股票資本市場(chǎng)的直接融資為主的金融體制。此外日本政府對(duì)銀行提供的金融服務(wù)，也做出了有利于制造業(yè)發(fā)展的種種限制，銀行被禁止提供全系列的金融產(chǎn)品和服務(wù)，而是被分為不同的類型，比如專門提供短期融資的城市銀行，專門為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供長(zhǎng)期融資和政策融資的“信托銀行”、“長(zhǎng)期信用銀行”等等。以銀行間接融資為主的金融制度限制了股票證券融資的無(wú)序、混亂、難以管制等缺點(diǎn)，使日本制造業(yè)能夠有指導(dǎo)性地從銀行獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的寶貴資金?！　?/p>

　　此外，在戰(zhàn)前財(cái)閥的基礎(chǔ)上，日本在戰(zhàn)后形成了由主營(yíng)銀行、大型商社、大型制造業(yè)為核心，通過(guò)交叉持股構(gòu)成的規(guī)模巨大的企業(yè)集團(tuán)，或稱財(cái)團(tuán)。　　

　　在財(cái)團(tuán)的核心企業(yè)之外，依附有數(shù)量眾多的中小企業(yè)，這些企業(yè)集團(tuán)包含從金融、原材料、制造到銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)。這種大企業(yè)控制中小企業(yè)的制度就是日本特色的“企業(yè)系列”制度。企業(yè)系列，通過(guò)交叉持股將分散的中小企業(yè)納入高度分工高度綜合的生產(chǎn)體系中，形成了金融和產(chǎn)業(yè)的完美組合，使日本跳過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)的階段，快速形成和外國(guó)企業(yè)抗衡的企業(yè)集團(tuán)。　　

　　從日本的經(jīng)濟(jì)制度上看出，在金融和產(chǎn)業(yè)的結(jié)合中，金融雖然處于核心控制地位，但是其目的卻是為產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供服務(wù)。在金融和產(chǎn)業(yè)交叉持股的環(huán)境下，日本企業(yè)獲得了穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，可以安心地從事技術(shù)改進(jìn)和生產(chǎn)，因此交叉持股是日本保證產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心制度之一。日本金融和產(chǎn)業(yè)的完美結(jié)合，仿佛一架的造血機(jī)，為日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)資本的積累提供了源源不斷的動(dòng)力，嚴(yán)重威脅到美國(guó)金融資本的地位?！　?/p>

　　日本交叉持股，并非目前一般人所說(shuō)的“一榮俱榮，一損俱損”。日本企業(yè)的關(guān)系可用戰(zhàn)艦來(lái)比喻，并不是多艘戰(zhàn)艦用鐵索連成一個(gè)鐵索船，而是多艘戰(zhàn)艦組成一個(gè)艦隊(duì)。一只軍艦受到打擊，并不意味著整個(gè)艦隊(duì)就要全軍覆滅，恰恰相反，日本金融和產(chǎn)業(yè)的交叉持股，企業(yè)的股份嚴(yán)重分散，一個(gè)企業(yè)的危機(jī)很難傳導(dǎo)到其他企業(yè)或者主管銀行?！　?/p>

　　一個(gè)企業(yè)發(fā)生危機(jī)以后，經(jīng)營(yíng)較好的企業(yè)和銀行可以展開救助，從而保證整個(gè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。美國(guó)面對(duì)這種制度安排，企望日本企業(yè)“一損俱損”是不可能實(shí)現(xiàn)的，只能讓所有的日本企業(yè)陷入危機(jī)，形成“俱損”的局面，才能破解這種集群戰(zhàn)術(shù)，消除日本產(chǎn)業(yè)資本增值的威脅。顯然通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段是無(wú)法做到這一點(diǎn)的，只能通過(guò)非經(jīng)濟(jì)手段——政治手段、軍事手段和輿論手段?！　?/p>

　　如前所述，日本經(jīng)濟(jì)之所以陷入危機(jī)，根本原因是日元升值造成的金融泡沫所導(dǎo)致的日本制造業(yè)和金融業(yè)共生關(guān)系的解體?？墒侨毡旧挡⒎峭耆袌?chǎng)的作用，是美國(guó)政府向日本政府提出的赤裸裸的政治請(qǐng)求。二戰(zhàn)結(jié)束后，由于日美安保條約的存在，軍事上美國(guó)還是日本的保護(hù)國(guó)，日本面對(duì)美國(guó)的要求根本無(wú)從拒絕。因此可以說(shuō)，軍事手段是日本不得不吞下金融泡沫的保證。此外，美國(guó)強(qiáng)加給日本的不但包括日元升值，還通過(guò)強(qiáng)大的輿論工具為日本輸入諸如“競(jìng)爭(zhēng)提升效率”、“國(guó)際接軌的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”等等經(jīng)濟(jì)理論和制度?！　?/p>

　　國(guó)家不同的民族秉性造成了日本重視產(chǎn)業(yè)、美國(guó)重視資本這樣不同的經(jīng)濟(jì)制度，可是在扭曲的軍事和經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，日本制造業(yè)不斷地創(chuàng)造財(cái)富卻以美元債券等形式回流到美國(guó)，催生了美國(guó)證券市場(chǎng)的繁榮，美國(guó)利用高企的股價(jià)，利用所謂公允價(jià)值、三角合并等等所謂“國(guó)際準(zhǔn)則”，反過(guò)頭來(lái)購(gòu)買日本的企業(yè)。相當(dāng)于日本企業(yè)辛辛苦苦生產(chǎn)財(cái)富，最終卻把企業(yè)自身賣給了美國(guó)，這是一種軍事霸權(quán)和強(qiáng)盜金融邏輯下對(duì)經(jīng)濟(jì)成果的掠奪，也是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的信念的愚弄?！　?/p>

　　白銀、軍艦和牧師，是英國(guó)17、18世紀(jì)進(jìn)行殖民擴(kuò)張的三大武器。同樣，金融資本，軍事力量和理論工具三位一體，也是支持美國(guó)新自由主義進(jìn)行金融全球化擴(kuò)張的基本組合?！　?/p>

　　奉行市場(chǎng)原教旨主義的自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義，雖然在形式上發(fā)生了重大變化，但是本質(zhì)是一樣的。這在日本市場(chǎng)開放的過(guò)程中，得到了充分的體現(xiàn)。雖然跨國(guó)資本對(duì)日本產(chǎn)業(yè)資本的并購(gòu)剛剛開始，這些矛盾還沒(méi)有表面化，但是隨著并購(gòu)的發(fā)展，日本產(chǎn)業(yè)資本和以美國(guó)為代表的跨國(guó)金融資本的矛盾也必將越來(lái)越深刻，越來(lái)越尖銳?！　?/p>

　　中國(guó)、日本、韓國(guó)和亞洲諸國(guó)家，同屬東方精耕細(xì)作的農(nóng)耕民族，“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”是根植于一般大眾心底的信仰。歐洲的德國(guó)和法國(guó)，戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)歷史和解，建立起構(gòu)筑于誠(chéng)實(shí)貨幣的基礎(chǔ)之上的共同體。東南亞各國(guó)在1997年亞洲金融危機(jī)發(fā)生后，飽受跨國(guó)金融資本蹂躪，充分認(rèn)識(shí)到建立在虛幻的美元基礎(chǔ)上的全球化是如何不可靠。　　

　　尤其是2008金融危機(jī)以后，亞洲各國(guó)尤其是中國(guó)對(duì)美國(guó)的金融霸權(quán)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)更為深刻，建立亞洲共同體的信念更為堅(jiān)定。亞洲共同體的出現(xiàn)，必將會(huì)是美國(guó)金融霸權(quán)的重大打擊，因此美國(guó)必將不遺余力地予以阻撓，這也是最近美國(guó)強(qiáng)調(diào)亞洲戰(zhàn)略，嚴(yán)厲打壓日本“脫歐入亞”的政治派別，培植并控制日本親美派別，挑起東北亞一系列軍事爭(zhēng)端背景所在?！　?/p>

　　從美國(guó)系統(tǒng)性地打開日本資本市場(chǎng)的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)慶幸我國(guó)獨(dú)立自主的軍事力量和國(guó)家主權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障作用，更重要的是我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，全球化背景下金融資本的擴(kuò)張所帶來(lái)的不僅僅是國(guó)與國(guó)之間的矛盾，更多地反映為超越國(guó)家的金融資本和產(chǎn)業(yè)資本之間的矛盾?！　?/p>

　　隨著中國(guó)資本市場(chǎng)開放程度的提高，中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本和美國(guó)為首的金融資本的面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)不可避免。在這種情況下，如何快速壯大中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的實(shí)力以面對(duì)美國(guó)為首的金融資本的競(jìng)爭(zhēng)，日本產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)具有重大的借鑒意義?！　?/p>

　　此外，從美國(guó)和日本的金融資本和產(chǎn)業(yè)資本競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，單靠一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)資本是無(wú)法和軍事霸權(quán)支持下的金融資本抗衡的。過(guò)去，美國(guó)成功消除了日本國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)資本融合，從而瓦解了日本產(chǎn)業(yè)資本的攻勢(shì)?！　?/p>

　　但是從另外一個(gè)角度上講，這也為日本尋求世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本的重組，發(fā)起以保全自己為目的的進(jìn)攻性防守提供了“物質(zhì)基礎(chǔ)”。這種情況下，實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本，對(duì)于美國(guó)金融資本和日本產(chǎn)業(yè)資本的矛盾所蘊(yùn)含的中日產(chǎn)業(yè)資本合作的契機(jī)，必須予以充分的重視?！　?/p>

文章來(lái)源:【白益民產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所】http://www.baiyimin.com/　　《三井帝國(guó)在行動(dòng)》、瞄準(zhǔn)日本財(cái)團(tuán)》　　

下載地址：　　

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c87b7290100aggn.html　　

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c87b7290100kgn8.html　　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：