“國退民進(jìn)”的實(shí)質(zhì)是私有化

周新城 　

    最近，要求“國退民進(jìn)”的輿論一浪高過一浪，似乎國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域，甚至讓出壟斷領(lǐng)域，實(shí)行私有化，是天經(jīng)地義的事，而“國進(jìn)民退”則是犯了極大的錯誤，并將付出沉重的代價。近來，中央多次強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度，絕不搞私有化和單一公有制；十七屆四中全會又提出，要“劃清公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度同私有化和單一公有制的界限”，把它作為黨的思想理論建設(shè)的重要內(nèi)容。正在這個時候，報(bào)刊上居然出現(xiàn)公開宣傳私有化的言論，而且是一些頭面人物出來散布，好像有點(diǎn)不可思議。然而這是事實(shí)。我們不得不引用一些公開發(fā)表的東西，來證明這一點(diǎn)。
    散布的私有化言論，可以分為兩類。一種是公開的、直截了當(dāng)?shù)?。例如，一家著名大學(xué)的兼職教授撰文，標(biāo)題就是《中國改革路徑的再思考——私有化和憲政民主不能避免》，另一位兼職教授則明確表態(tài)“讓中國繼續(xù)走資本主義道路”。其政治目的，一目了然。另一種是隱蔽的、拐著彎兒說的，“國退民進(jìn)”說就是其中之一。
    在談?wù)摗皣嗣襁M(jìn)”問題之前，先要說明一下“民營經(jīng)濟(jì)”是怎么一回事?！懊駹I經(jīng)濟(jì)”這一概念的內(nèi)涵是不清晰的，誰也沒有明確地予以界定，改革開放以前也沒有人使用這一概念。從字面上看，“民營經(jīng)濟(jì)”好像是指人民經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)。人們不禁要問：集體經(jīng)濟(jì)算不算“民營經(jīng)濟(jì)”？外資經(jīng)濟(jì)算不算“民營經(jīng)濟(jì)”？企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的國有企業(yè)，算不算“民營經(jīng)濟(jì)”？沒有人給予回答。
    實(shí)際上，一些人在使用“民營經(jīng)濟(jì)”這一概念時，指的就是私營經(jīng)濟(jì)。那么，為什么放著私營經(jīng)濟(jì)這個明確的概念不用，偏偏要從外面（日本、我國臺灣地區(qū)）搬來一個內(nèi)涵模糊的“民營經(jīng)濟(jì)”概念呢？目的可能是兩個。一是有人想模糊私營企業(yè)的性質(zhì)，不愿意帶上一個“私”字，故意制造了“民營”這個概念，戴頂漂亮帽子。這也許是可以理解的；二是帶有險惡用心的，故意把國家與人民對立起來，仿佛社會主義國有經(jīng)濟(jì)不是屬于全體人民的經(jīng)濟(jì)，不能代表人民的利益，不是人民經(jīng)營的，只有私營經(jīng)濟(jì)才是屬于人民的，才符合人民的利益。例如，有人主張，社會主義應(yīng)該是“民有、民營、民享”，國有經(jīng)濟(jì)是國家壟斷的經(jīng)濟(jì)，它與人民是對立的，與民爭利，應(yīng)該用民營經(jīng)濟(jì)取而代之。一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”提出并使用“民營經(jīng)濟(jì)”這一概念，其真實(shí)含義就在于此。
    按照他們的“理論”，既然“民營經(jīng)濟(jì)”代表著人民，那就應(yīng)該大力發(fā)展，“國進(jìn)民退”當(dāng)然是錯誤的，這一點(diǎn)好像是無須論證的了；同樣，按照他們的“理論”，必須而且只能實(shí)行“國退民進(jìn)”。那么，“國”應(yīng)該退到哪兒，“民”應(yīng)該進(jìn)到哪兒呢？2009年11月5日國家發(fā)改委體改司司長表示：“要大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，民營經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)和主體”。這就把鼓吹“國退民進(jìn)”的人的政治目的說明白了：公有制應(yīng)該退出主體地位，讓私營經(jīng)濟(jì)成為國民經(jīng)濟(jì)的主體，也就是說要把國民經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)中公有制、私有制的主體、輔助地位顛倒過來。怎樣才能使公有制讓出主體地位呢？這就要借助于私有化了。結(jié)論自然是：私有化是不可避免的，也是應(yīng)該的。這就是“國退民進(jìn)”論者的真實(shí)目的。
    學(xué)者甚至某些低層次官員發(fā)表這種言論，并不奇怪，這是私營經(jīng)濟(jì)的利益訴求在理論上的反映，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)了，同改革開放初期相比已經(jīng)不可同日而語了，于是進(jìn)一步想當(dāng)主體了。中國現(xiàn)在言論是夠自由的了，連公開反對《憲法》的言論也可以自由地發(fā)表，要知道，“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”是作為我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度載入《憲法》的！反對公有制為主體這種違反《憲法》的言論，在報(bào)刊上可以公開發(fā)表，暢行無阻，而且眾聲附和，還把批判違憲言論當(dāng)作“左”加以譴責(zé)，這樣的“言論自由”，恐怕連標(biāo)榜“民主、自由”的美國也很難找得到。
    更為嚴(yán)重的是，某些曾經(jīng)擔(dān)任國家權(quán)力機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的上層頭面人物，公開杜撰中央文件的觀點(diǎn)，為鼓吹“國退民進(jìn)”制造依據(jù)。例如，有一位曾任全國人大副委員長的人，在報(bào)刊上說：“黨的十五大即確定了國企尤其是央企要在競爭性行業(yè)退出，而目前是進(jìn)一步進(jìn)入。”一位現(xiàn)任全國政協(xié)副主席的人也說：“中共十五大已經(jīng)明確提出，國有企業(yè)在一些關(guān)系國計(jì)民生的領(lǐng)域里面發(fā)展，在競爭性領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)有序退出?！倍彝{說，“部分行業(yè)國進(jìn)民退將付出沉重代價”這些在普通老百姓看來是知道內(nèi)情的頭面人物，一再宣布，中央早就定了“國退民進(jìn)”，居然拒不執(zhí)行，豈不罪莫大焉！
    然而查遍黨中央的文件，我們卻找不到他們說的內(nèi)容。
    上世紀(jì)90年代中期，中央提出對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從那個時候起，就有人開始制造“國退民進(jìn)”的輿論了。誠然，國有經(jīng)濟(jì)布局和國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理，是國有企業(yè)難以搞好的重要原因。布局不合理主要表現(xiàn)在：國有經(jīng)濟(jì)分布過寬，戰(zhàn)線過長，各行各業(yè)無所不包，力量過于分散，整體素質(zhì)不高。企業(yè)結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)在：重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，企業(yè)大而全、小而全，沒有形成專業(yè)化生產(chǎn)、社會化協(xié)作體系和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，缺乏市場應(yīng)變能力。在這樣的格局下，要把幾十萬家國有企業(yè)都無一例外地搞活搞好，是根本不可能的，也是不必要的。所以，中央要求對國有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，對國有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組，這是完全必要的。從力圖搞好每一個國有企業(yè)，到從整體上搞好國有經(jīng)濟(jì)，這是國有企業(yè)改革和發(fā)展在理論上、實(shí)踐上和工作指導(dǎo)上的一大轉(zhuǎn)變，也是搞好搞活國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性部署。這里絲毫沒有“國退民進(jìn)”、“國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域”的意思。謂予不信，那么，讓我們重讀一下十五大以及專門研究國有企業(yè)改革的十五屆四中全會的文件吧。
    十五大報(bào)告指出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量?！笔鍖盟闹腥珪敲鞔_規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。”四中全會還具體規(guī)定：“要區(qū)別不同情況，繼續(xù)對國有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組。極少數(shù)必須由國家壟斷經(jīng)營的企業(yè)，在努力適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的同時，國家給予必要的支持，使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的功能；競爭性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方面投資加快發(fā)展；對產(chǎn)品有市場但負(fù)擔(dān)過重、經(jīng)營困難的企業(yè)通過兼并、聯(lián)合等形式進(jìn)行資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，盤活存量資產(chǎn)；產(chǎn)品沒有市場、長期虧損、扭虧無望和資源枯竭的企業(yè)，以及浪費(fèi)資源、技術(shù)落后、質(zhì)量低劣、污染嚴(yán)重的小煤礦、小煉油、小水泥、小玻璃、小火電等，要實(shí)行破產(chǎn)、關(guān)閉?！?BR>    這些文件里，哪兒有什么國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域的話！中央主張對國有經(jīng)濟(jì)作戰(zhàn)略性調(diào)整，而從來沒有“國退民進(jìn)”的說法。把自己的主張冒充成為中央文件的話，拉大旗當(dāng)虎皮，似乎有點(diǎn)招搖撞騙的味道。這種手法，實(shí)為學(xué)術(shù)界所不齒。
    應(yīng)該看到，十五大、十五屆四中全會關(guān)于國有企業(yè)改革的總的精神是搞好國有企業(yè)。十五屆四中全會明確指出：“包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國家引導(dǎo)、推動、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。堅(jiān)定不移地貫徹十五大精神，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展，從總體上增強(qiáng)國有企業(yè)的活力和國有經(jīng)濟(jì)的控制力，對于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，提高人民生活水平，保持安定團(tuán)結(jié)的政治局面，鞏固社會主義制度，都具有十分重要的意義?！闭娌恢滥切┘俳柝瀼刂醒胛募竦拿x、竭力鼓吹“國退民進(jìn)”的“名人”，讀了這段話是什么感想！這不是同他們的想法完全相反嗎？
    那么，鼓吹“國退民進(jìn)”的理由又是什么呢？主張“國退民進(jìn)”的一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”提出了幾個“理由”。我們不想給他們扣政治帽子，只想從理論上分析一下他們的“理由”，看看他們說的有沒有道理。
    ——國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)對立論。有人提出，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，而國有經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)是不相容的，私營經(jīng)濟(jì)才適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要，因此，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和成熟，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該逐步退出，由私營經(jīng)濟(jì)取而代之，即所謂“市場經(jīng)濟(jì)增長一分，國有經(jīng)濟(jì)就萎縮一分；市場經(jīng)濟(jì)建成之日，就是國有經(jīng)濟(jì)消亡之時”。這是某些人主張“國退民進(jìn)”的振振有詞的理論依據(jù)。國資委的一位領(lǐng)導(dǎo)也持有這樣的主張，他說，“凡是市場經(jīng)濟(jì)成熟的地方，國有經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該退出”。這種說法，理論上是錯誤的，政治上是與中央唱反調(diào)的。
    說社會主義國有經(jīng)濟(jì)不能搞市場經(jīng)濟(jì)，這是違反鄧小平理論的。鄧小平對社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重大貢獻(xiàn)就是，他明確指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，它們不是基本經(jīng)濟(jì)制度的范疇，不是區(qū)分社會主義制度、資本主義制度的本質(zhì)的東西，而是屬于運(yùn)行機(jī)制的范疇，是社會主義、資本主義都可以用的東西。社會主義同市場經(jīng)濟(jì)沒有根本的矛盾，社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)。正是在這一理論的指導(dǎo)下，我們黨才能夠提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的問題。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制就是社會主義基本制度（在經(jīng)濟(jì)上就是公有制）同市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制相結(jié)合。如果說作為公有制主要形式的國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容，那么建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)就失去了基本的理論依據(jù)，十四大提出的經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)豈不就是錯誤的了？提出國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容的人，恰恰是十分贊成建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的，這就使他們陷入一種兩難境地：主張社會主義國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容，邏輯上就要反對社會主義市場經(jīng)濟(jì)；主張建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，邏輯上就要以社會主義國有經(jīng)濟(jì)可以同市場經(jīng)濟(jì)相容為前提。我們始終沒有看到這些學(xué)者從理論上對下述問題作出解釋：為什么國有經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制是不相容的？國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容同建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)這兩種觀點(diǎn)是怎樣統(tǒng)一起來的？他們只是根據(jù)某種利益的需要武斷地下論斷，而從來不講理論邏輯的。
    其實(shí)，國有經(jīng)濟(jì)可以同市場經(jīng)濟(jì)相容，社會主義國有經(jīng)濟(jì)也可以搞市場經(jīng)濟(jì)，這個問題在理論上早就解決了。
    市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行有一個起碼的前提，即進(jìn)入市場交換的主體是獨(dú)立的，擁有自主的經(jīng)營決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟(jì)利益，能夠根據(jù)本身的利益對市場信號自主地作出經(jīng)營決策。只要企業(yè)是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它的經(jīng)營活動就有可能采用市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制。從理論上講，回答國有經(jīng)濟(jì)能不能同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問題，實(shí)際上是說在國家所有制條件下能不能建立起這樣的前提。
    社會主義革命在一些國家取得勝利以后，在相當(dāng)長時期內(nèi)，由于受國際國內(nèi)形勢的制約和人們思想認(rèn)識上的局限，生產(chǎn)資料全民所有制一直采取國家所有、國家直接經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧這種實(shí)現(xiàn)形式，企業(yè)是國家機(jī)關(guān)的附屬物，沒有經(jīng)營自主權(quán)，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少完全由國家計(jì)劃規(guī)定，企業(yè)也沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，盈利上繳國家，虧損由國家補(bǔ)貼。在這種情況下，企業(yè)只是一個單純的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)而不是獨(dú)立的經(jīng)營單位。公有制的這種實(shí)現(xiàn)形式確是與市場經(jīng)濟(jì)相排斥的。有人正是根據(jù)這一點(diǎn)否認(rèn)公有制與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的可能性。但是，公有制在經(jīng)濟(jì)上可以有不同的實(shí)現(xiàn)形式。黨的十二屆三中全會作出的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：“根據(jù)馬克思主義的理論和社會主義實(shí)踐，所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當(dāng)分開的?！卑凑者@一思想，我國經(jīng)濟(jì)體制改革在全民所有制企業(yè)里是沿著國家所有、企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的思路開展的，要求企業(yè)真正成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為獨(dú)立的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造、自我發(fā)展能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。公有制的這種實(shí)現(xiàn)形式，就為建立市場經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造了必要的前提條件。
    可見，回答社會主義國有經(jīng)濟(jì)能不能同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問題，必須把公有制本身與公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式區(qū)分開來。與市場經(jīng)濟(jì)相排斥的，并不是公有制本身，而是公有制在一定歷史條件下形成的特定的具體實(shí)現(xiàn)形式。對原有的公有制實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行改革，在堅(jiān)持公有制的前提下，把所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，賦予企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，使企業(yè)能夠作為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者出現(xiàn)在市場上，成為市場的主體，是完全可以實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的。認(rèn)為公有制與市場經(jīng)濟(jì)水火不相容，只有實(shí)行私有化才能建立市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，如果僅僅從理論認(rèn)識的角度看，其錯誤就在于，把公有制的某一種實(shí)現(xiàn)形式絕對化了，仿佛公有制只能是國家所有、國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧，把這種實(shí)現(xiàn)形式等同于公有制本身，否認(rèn)公有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式。公有制的某一種實(shí)現(xiàn)形式不能同市場經(jīng)濟(jì)相容，不等于公有制本身不能搞市場經(jīng)濟(jì)。按照市場經(jīng)濟(jì)的需要，改變公有制的實(shí)現(xiàn)形式，恰恰是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要任務(wù)。
    值得注意的是，我國某些學(xué)者提出國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)不相容的觀點(diǎn)，實(shí)際上是為私有化提供依據(jù)的。他們的邏輯是：我們的改革是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為市場經(jīng)濟(jì)，這是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要，而社會主義國有經(jīng)濟(jì)同市場經(jīng)濟(jì)是不能相容的，結(jié)論當(dāng)然就是必須實(shí)行私有化了。從這里可以看出，社會主義國有經(jīng)濟(jì)不能同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，并不僅僅是學(xué)術(shù)問題，而且關(guān)系到改革的政治方向，關(guān)系到堅(jiān)持公有制為主體還是實(shí)行私有化這樣的重大原則問題。
    ——國有企業(yè)是壟斷企業(yè)論。自2006年全國人民代表大會開始審議《反壟斷法》以來，有人就利用這一機(jī)會，把國有經(jīng)濟(jì)稱之為“壟斷行業(yè)”，把國有企業(yè)稱之為“壟斷企業(yè)”，竭力加以攻擊，污蔑國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)的存在就是與民爭利，在反壟斷的旗號下，要求“國退民進(jìn)”，還“利”于民。一時間輿論紛紛揚(yáng)揚(yáng)，造成了一定的聲勢。
    能不能把國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)簡單地稱之為“壟斷”，進(jìn)而加以反對呢？這是一個需要明確回答的問題。
    我國的國有經(jīng)濟(jì)同資本主義國家的壟斷企業(yè)有著根本的區(qū)別。我國的國有經(jīng)濟(jì)是革命斗爭中在沒收官僚資本的基礎(chǔ)上建立起來的，它一開始就帶有社會主義的性質(zhì)，并成為整個國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分。后來又隨著私營工商業(yè)的社會主義改造和社會主義工業(yè)化的進(jìn)展而不斷壯大。改革開放以來，根據(jù)社會主義初級階段這一國情，我們提出適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)成分，但我們始終強(qiáng)調(diào)公有制占主體地位、國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。十五大明確規(guī)定，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國社會主義初級階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度?！薄肮兄频闹黧w地位，主要體現(xiàn)在公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢；國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。”而“國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在控制力上”。公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，是我國社會保持社會主義性質(zhì)、發(fā)展生產(chǎn)力的前提。而資本主義國家的壟斷企業(yè)是在資本家無限度地追逐剩余價值的推動下，市場自由競爭產(chǎn)生生產(chǎn)集中、生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段產(chǎn)生出來的。我國的社會主義國有經(jīng)濟(jì)怎么能同資本主義國家的壟斷企業(yè)相提并論呢！
    把國有經(jīng)濟(jì)的控制力當(dāng)作“壟斷”加以譴責(zé)是錯誤的。如果國有經(jīng)濟(jì)沒有控制力，公有制為主體就是一句空話；如果國有經(jīng)濟(jì)不做大做強(qiáng)，我們在國際競爭中就會站不住腳（要知道私營經(jīng)濟(jì)絕大多數(shù)是中小企業(yè)，怎么也競爭不過規(guī)模龐大的跨國公司）。把國有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”反對掉，我國的社會主義制度就會失去自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就會在激烈的國際競爭中失去立足之地。
    必須指出，我們要反對的“壟斷”是指大企業(yè)在市場上濫用支配地位，排斥其他企業(yè)進(jìn)行競爭的一種行為，而不是凡是大企業(yè)就是“壟斷”。針對在制定、實(shí)施《反壟斷法》的過程中，某些新自由主義分子把《反壟斷法》的矛頭指向國有企業(yè)的種種喧嚷，有關(guān)方面曾明確指出，我國的《反壟斷法》“從來不以一個企業(yè)是否具有市場支配地位作為是否壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個企業(yè)是否濫用市場支配地位作為壟斷的情形之一?！薄皦艛唷辈⒎侵缚刂屏?，而是指利用控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦妫畛Ｒ姷木褪遣倏v價格，從中獲取壟斷高額利潤。而我國在關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國有企業(yè)，雖然對市場有控制力，但并沒有定價權(quán)，油、電、水、運(yùn)等都是由國家征求群眾意見后定價的。人民政府首先考慮的當(dāng)然不是企業(yè)利潤有多高，而是人民的承受能力。因此，正如我國兩位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的，譴責(zé)國有經(jīng)濟(jì)是壟斷行業(yè)、國有企業(yè)是壟斷企業(yè)，那是別有用心的“偽命題”！
    ——國有企業(yè)與民爭利論。這是主張“國退民進(jìn)”的人經(jīng)常喜歡談?wù)摰睦碛?。問題在于，究竟誰代表人民的利益，是國有經(jīng)濟(jì)還是私營經(jīng)濟(jì)？我們是社會主義國家，我們的政權(quán)是人民的政權(quán)，是代表全國人民的利益的。國有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，國家占有生產(chǎn)資料是為人民服務(wù)的，國有企業(yè)的一切經(jīng)營活動都是直接或間接地為了滿足人民群眾的物質(zhì)文化需要。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)作為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，當(dāng)然需要獲得利潤，但利潤并不是國有企業(yè)的生產(chǎn)目的，何況國有企業(yè)獲得的利潤最終仍屬于人民所有。國有企業(yè)與人民群眾之間利益是一致的，它用不著、也不會“與民爭利”。不可否認(rèn)，國有企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營活動中也會同人民群眾發(fā)生一些矛盾，但這種矛盾在人民政府的協(xié)調(diào)下通過改革是比較容易解決的。鼓噪國有企業(yè)“與民爭利”的人居心叵測，他們歪曲社會主義國有企業(yè)的性質(zhì)，制造國家與人民的對立，煽動人民反對國有企業(yè)，以便最終削弱以至消滅社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對此，我們必須保持警惕。
    其實(shí)，談到“與民爭利”的問題，真正需要分析的是資本主義性質(zhì)的私營經(jīng)濟(jì)。私營經(jīng)濟(jì)是以資本家私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)、雇傭工人進(jìn)行勞動并占有工人創(chuàng)造的剩余價值的一種經(jīng)濟(jì)成分，它的生產(chǎn)目的是獲得最大限度的利潤。資本的本質(zhì)就是追逐盡可能多的剩余價值，而不是滿足人民的需要。盡管在我國社會主義條件下，由于經(jīng)濟(jì)上公有制占主體、政治上共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，私營經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營環(huán)境同資本主義國家相比較發(fā)生了很大變化，因而經(jīng)營方式和管理方法也有很大不同，但追逐剩余價值這種資本的本質(zhì)是不會發(fā)生變化的。在社會主義初級階段，生產(chǎn)力的落后決定了我們不僅允許而且鼓勵私營經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，但私營經(jīng)濟(jì)的作用是具有兩重性的：一方面私營經(jīng)濟(jì)對我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極作用，可以在建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)中做出自己的貢獻(xiàn)，因而資本家與工人之間具有利益的一致性；另一方面私營經(jīng)濟(jì)還存在剝削，它同社會主義的消滅剝削的本質(zhì)要求是相矛盾的，資本家同工人之間存在著利益的對立。在新創(chuàng)造價值一定的情況下，剩余價值同工人工資在量上是此消彼長的關(guān)系，從這個意義上講，資本家與“民”（即工人）是爭“利”的，因?yàn)橹挥邪压と说墓べY控制在勞動力價值的范圍內(nèi)、甚至壓低到勞動力價值以下，才能保證資本家獲得最大限度的剩余價值。在社會主義初級階段，在私營經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)生活中，不能不承認(rèn)這種矛盾是客觀存在的。
    ——照搬西方國家的國有經(jīng)濟(jì)比重論。主張“國退民進(jìn)”的人，往往提出西方國家的國有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量很少，我國國有經(jīng)濟(jì)也不需要那么多。他們是把資本主義國家里國有企業(yè)的地位和作用套到社會主義國有經(jīng)濟(jì)身上來。例如，有一篇文章說：“我們的所有制改革應(yīng)這樣進(jìn)行：縮小國有企業(yè)的存在范圍，使其僅僅作為矯正市場失靈的工具而存在于公共物品生產(chǎn)領(lǐng)域、自然壟斷行業(yè)和其他私人企業(yè)無力或不愿進(jìn)入的領(lǐng)域。”有人明確表示：“國有經(jīng)濟(jì)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中主要應(yīng)該承擔(dān)彌補(bǔ)市場機(jī)制不足的功能”，所以國有企業(yè)不能太多。
    這是毫無道理的。我國是社會主義國家，我們的國有企業(yè)與資本主義國家的國有企業(yè)相比，不僅性質(zhì)上有根本區(qū)別，而且其地位和作用也是截然不同的。資本主義制度下也有一些國有企業(yè)，它是作為私人企業(yè)的補(bǔ)充而存在的，它是為保證私人企業(yè)更好地運(yùn)轉(zhuǎn)服務(wù)的。美國前總統(tǒng)肯尼迪說過：“私人企業(yè)在我們現(xiàn)在的國家制度下，應(yīng)當(dāng)是我們的經(jīng)濟(jì)力量的基礎(chǔ)，這是我們對抗共產(chǎn)主義的唯一抉擇，國家只應(yīng)生產(chǎn)私人企業(yè)所不能生產(chǎn)的東西?！彼裕谫Y本主義國家里，國有企業(yè)的任務(wù)被定位為彌補(bǔ)市場機(jī)制在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的缺陷，在市場經(jīng)濟(jì)失靈的地方發(fā)揮作用。社會主義國家則不同。國家所有制是社會主義公有制的主要形式，因?yàn)樵谏鐣髁x階段，國家是代表全社會的一個有形組織，體現(xiàn)全社會掌握生產(chǎn)資料、組織生產(chǎn)的全民所有制必然而且只能采取國家所有制的形式。沒有國有經(jīng)濟(jì)，也就沒有全民所有制，而失去全民所有制的主導(dǎo)，集體所有制的社會主義性質(zhì)也會隨之發(fā)生變化?？梢哉f國有經(jīng)濟(jì)的存在及其在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)作用是公有制主體地位的核心，它決定著整個社會的社會主義性質(zhì)。
    我國國有經(jīng)濟(jì)的比重應(yīng)該根據(jù)保證社會的社會主義性質(zhì)、保證整個國民經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展的需要來確定，而不能照搬西方。改革開放以來，迷信西方的風(fēng)氣盛行，一切以西方國家（尤其是美國）為圭臬，這種狀況在國有經(jīng)濟(jì)比重問題上也反映出來了。這些人是西方教條主義者，他們完全忘記了我國是社會主義國家，我們正在建設(shè)的是中國特色社會主義事業(yè)，因而一切要根據(jù)社會主義原則和中國國情辦事。當(dāng)前，把我們的思想從盲目模仿西方的框子里解放出來，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界一項(xiàng)迫切而現(xiàn)實(shí)的任務(wù)。
    ——從競爭性領(lǐng)域里退出論。有人借中央提出對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從整體上搞好國有經(jīng)濟(jì)之機(jī)，鼓吹國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)全面退出競爭性領(lǐng)域，將競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)改造成為“民有民營”企業(yè)，即所謂“改制”，實(shí)際上就是賣給私人，實(shí)行私有化。令人擔(dān)心的是，近年來，“全面退出論”成為一種十分流行的觀點(diǎn)，這已經(jīng)對國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整工作產(chǎn)生某種程度的誤導(dǎo)。
    主張國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域的人的理由是，私有制經(jīng)濟(jì)天生適于競爭，而國有經(jīng)濟(jì)則天生不適于競爭，因?yàn)楣兄剖桥c市場經(jīng)濟(jì)不相容的。所以，國有經(jīng)濟(jì)必須從競爭性領(lǐng)域“全面退出”。有一篇文章說：“按照國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的地位和應(yīng)起的作用來說，它只應(yīng)該是在特殊性、自然壟斷性、非盈利性（公益性）等領(lǐng)域存在的一種形式，實(shí)際上也就是市場配置資源失靈或不利的領(lǐng)域?！币虼?，“國有資本從原有體制內(nèi)的競爭性領(lǐng)域退出”應(yīng)該是全面而徹底的，既包括小型國有企業(yè)，又包括中型和大型國有企業(yè)，目的是使“民有民營經(jīng)濟(jì)成為市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”。
  “全面退出論”的根據(jù)是國有經(jīng)濟(jì)不適于競爭，而國有經(jīng)濟(jì)不適于競爭這一論斷的理論依據(jù)又是公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容。對于這種理論依據(jù)的錯誤，我們在上面已經(jīng)分析過了。這里，需要分析的是，“全面退出論”的實(shí)踐會導(dǎo)致什么樣的狀況。
    什么叫“競爭性領(lǐng)域”？如果放眼國際、國內(nèi)兩個市場，還有多少領(lǐng)域不是競爭性領(lǐng)域？電力、交通、金融、外貿(mào)等等過去一直是被稱為“壟斷性行業(yè)”，隨著改革開放的深化，現(xiàn)在不同程度上也存在競爭。迄今為止，非競爭性領(lǐng)域已是屈指可數(shù)，如果國有經(jīng)濟(jì)從競爭性領(lǐng)域全面退出，它還有多少立足之地呢？國有經(jīng)濟(jì)又如何發(fā)揮對整個國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用呢？“全面退出論”實(shí)際上主張的是，把賺錢的買賣都讓給私營經(jīng)濟(jì)，而讓國有經(jīng)濟(jì)專門去干不賺錢的、賠本的買賣，反過來又咒罵國有經(jīng)濟(jì)沒有效率，這難道符合市場經(jīng)濟(jì)平等競爭的邏輯嗎？
    國有經(jīng)濟(jì)全面退出競爭性領(lǐng)域會造成什么樣的后果？國有經(jīng)濟(jì)是我國社會主義制度的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域退出，僅僅從事不賺錢的、賠本的買賣，國有經(jīng)濟(jì)就不能控制整個國民經(jīng)濟(jì)和提供財(cái)政收入，它不僅不能引導(dǎo)、帶領(lǐng)其他經(jīng)濟(jì)成分朝著有利于社會主義的方向發(fā)展，相反，要靠非公有制經(jīng)濟(jì)繳納的稅款來養(yǎng)活，這時國有經(jīng)濟(jì)就必然成為非公有制經(jīng)濟(jì)的附庸。出現(xiàn)了這樣的局面，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、無產(chǎn)階級專政就失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國千百萬烈士犧牲性命才建立起來的社會主義制度就不可能存在下去。這種后果是令人不寒而栗的。
    其實(shí)，對某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域只是第一步，最終目的是要消滅國有經(jīng)濟(jì)。有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一所著名大學(xué)的副校長）不僅要求國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域，而且要求國有企業(yè)退出壟斷性行業(yè)。他在2007年9月一次會議上就以美國所有行業(yè)都是“民營的”為參照系，說：“進(jìn)一步講，石油行業(yè)是不是應(yīng)該由國有的集團(tuán)來經(jīng)營？我們現(xiàn)在進(jìn)入世貿(mào)組織以后，面臨著一個非常嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，就是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里到底還應(yīng)該保留多少國有企業(yè)？”照他的說法，競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)應(yīng)該退出；壟斷性行業(yè)，國有企業(yè)也應(yīng)該退出。那么，國有企業(yè)還有生存余地嗎？真是趕盡殺絕！另一所著名大學(xué)的教授倒是直言不諱：今天的大國企應(yīng)該“民營化”，或?qū)嵭小叭銮袪柗蛉耸降乃接谢薄Ｕ缫晃粚W(xué)者批評的：這些人“雖然拿著中國重點(diǎn)國立大學(xué)的職位和錢，卻貫徹了‘華盛頓共識’要求全面私有化的美國‘中央精神’?！闭媸且徽Z中的！
    ——私營經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力代表論。有人提出，私營經(jīng)濟(jì)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，而國有經(jīng)濟(jì)妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展，理所當(dāng)然應(yīng)該是“國退民進(jìn)”。對此我們必須從理論上予以澄清。
    首先，應(yīng)該明確指出，公有制（國有經(jīng)濟(jì)是公有制的主要部分）是同生產(chǎn)力的社會性質(zhì)相適應(yīng)的，符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求，能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力。我們強(qiáng)調(diào)用公有制取代私有制，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制為主體，不是出于善良愿望的主觀臆想，而是由生產(chǎn)力的社會性質(zhì)所決定的一種客觀的必然性。與從倫理道德觀念出發(fā)研究社會主義的空想社會主義者不同，馬克思恩格斯認(rèn)為，“道義上的憤怒，無論多么入情入理，經(jīng)濟(jì)科學(xué)總不能把它看作證據(jù)，而只能看作象征?！比蝿?wù)在于，從資本主義“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動形式內(nèi)部發(fā)現(xiàn)未來的、……新的生產(chǎn)組織和交換組織的因素?！彪S著資本主義的發(fā)展，資本的積聚和集中使得生產(chǎn)越來越具有社會的性質(zhì)，許多分散的生產(chǎn)過程融合成為社會的生產(chǎn)過程，整個國民經(jīng)濟(jì)越來越成為一個各種生產(chǎn)密切聯(lián)系、相互依賴的整體。生產(chǎn)力的這種性質(zhì)客觀上要求由社會來占有生產(chǎn)資料和調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)。然而在資本主義條件下生產(chǎn)資料是歸資本家私人占有的，生產(chǎn)經(jīng)營是由資本家自行決定的，以他的意愿為轉(zhuǎn)移，社會產(chǎn)品也歸資本家個人所有。于是，生產(chǎn)形式就與占有形式發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾，生產(chǎn)形式起來反抗占有形式，生產(chǎn)社會性與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾構(gòu)成了資本主義的基本矛盾。這一矛盾在資本主義制度范圍內(nèi)是無法解決的。解決這一矛盾的唯一辦法是使占有形式適應(yīng)生產(chǎn)形式，按照生產(chǎn)力的社會性質(zhì)的客觀要求，用公有制代替私有制，用社會主義取代資本主義。在社會化大生產(chǎn)的條件下，建立公有制、用社會主義公有制取代資本主義私有制，是符合社會發(fā)展規(guī)律的，是一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。正是因?yàn)樯鐣髁x公有制是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展需要的，所以建國以來，我們盡管由于經(jīng)驗(yàn)不足，犯過一些錯誤，有過一些挫折，但從整體來說，我國生產(chǎn)力得到了遠(yuǎn)比資本主義要快的速度發(fā)展，經(jīng)濟(jì)不斷增長，人民生活不斷得到改善。實(shí)踐證明，在當(dāng)今的歷史條件下，社會主義公有制是解放、發(fā)展生產(chǎn)力的主要動力。這就是我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持公有制的基本道理。當(dāng)前在有人把國有經(jīng)濟(jì)妖魔化的情況下，我們應(yīng)該理直氣壯地宣傳這一馬克思主義的基本原理。
    其次，對私營經(jīng)濟(jì)即資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)是不是“先進(jìn)生產(chǎn)力代表”的問題，需要進(jìn)行歷史的、具體的分析。在資本主義取代封建主義時期即資本主義上升階段，資本主義經(jīng)濟(jì)的確是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，但是時代發(fā)展到了今天，再說它是代表先進(jìn)生產(chǎn)力要求的“先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系”就不符合實(shí)際了。在當(dāng)今歷史條件下，就世界范圍來說，私有制已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙。解放前的舊中國，私有制占統(tǒng)治地位，那時是什么景象，我們就不必多說了，就拿當(dāng)前唯一的超級大國美國（這是鼓吹私有化的人心目中的樣板）來說吧，由它引發(fā)的世界范圍的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其巨大的破壞力，證明了生產(chǎn)資料資本主義私人占有已經(jīng)嚴(yán)重束縛生產(chǎn)力的發(fā)展、甚至破壞了生產(chǎn)力，證明了資本主義私有制的寄生性、腐朽性。一切美化私有制的言論都經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。
    那么，怎樣認(rèn)識私營經(jīng)濟(jì)在我國的積極作用呢？
    我國是在經(jīng)濟(jì)文化十分落后的國家里進(jìn)行社會主義革命和建設(shè)的。我們正處在社會主義初級階段，生產(chǎn)力水平不高，而且發(fā)展不平衡。這種狀況使得非公有制經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還具有積極作用，決定了我們決不能搞單一的公有制。我們允許并鼓勵和支持私營經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，并不是因?yàn)樗恰跋冗M(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系”，而是因?yàn)槲覈a(chǎn)力落后。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、生產(chǎn)社會化程度的提高，私有制經(jīng)濟(jì)將逐漸退出歷史舞臺。我們并不是像某些新自由主義者那樣，把私有制看作是“社會進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的”，并不是主張“私有制萬歲”。我們是要消滅私有制的，這一目的無需回避。我們是利用私有制，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為最終消滅私有制創(chuàng)造條件。
    還應(yīng)該指出，在我國社會主義初級階段，私營經(jīng)濟(jì)的積極作用，只有在公有制占主體地位的條件下才能顯現(xiàn)出來。如果沒有占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)，沒有占主導(dǎo)地位的社會主義國有經(jīng)濟(jì)，如果讓資本主義私有制占據(jù)主體地位，那就必然導(dǎo)致生產(chǎn)社會性和資本主義私人占有之間的矛盾日益尖銳化，社會就會出現(xiàn)生產(chǎn)無政府狀態(tài)，而且兩極分化會越來越嚴(yán)重，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立和斗爭會越來越加劇，就會出現(xiàn)俄羅斯曾經(jīng)出現(xiàn)的政局動蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝、社會不穩(wěn)的狀態(tài)。
    圍繞著“國退民進(jìn)”展開的爭論關(guān)系到我國社會發(fā)展的前途和命運(yùn)，關(guān)系到我國要不要、能不能堅(jiān)持社會主義制度。在這樣的重大原則問題面前，我們必須分清是非，而且要旗幟鮮明。我們應(yīng)該堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展這一社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度，絕不搞私有化和單一公有制，這一點(diǎn)，絲毫不能動搖。
    （《環(huán)球視野》第320期，摘自2010年第10期《中華魂》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：