周新城：私有化言論辨析
作者：周新城 來(lái)源：紅色文化網(wǎng) 日期：2013-05-02 點(diǎn)擊：
| 私有化言論辨析 作者：周新城 |
| 我國(guó)改革開放過程中，每當(dāng)國(guó)有企業(yè)改革到關(guān)鍵時(shí)刻，總有一些人，尤其是某些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，根據(jù)新自由主義思想，制造種種理由，反對(duì)公有制，鼓吹私有化。事實(shí)表明，堅(jiān)持公有制為主體同私有化的斗爭(zhēng)貫穿于整個(gè)改革的過程。記得上個(gè)世紀(jì)80年代初即改革開放剛剛開始時(shí)，就有人提出改革必須把公有制企業(yè)的資產(chǎn)“量化到個(gè)人”，隨著改革的深入，主張私有化的“理由”更是層出不窮。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的手法是多種多樣的，但概括起來(lái)，不外是兩種：一是公開的、直截了當(dāng)?shù)?，按照新自由主義的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，攻擊公有制違反人的自私本性，鼓吹“私有制萬(wàn)歲”、“繞不開一個(gè)私字”、“人間正道私有化”等等，主張“私有化是國(guó)有企業(yè)的唯一出路”；另一種是隱蔽的、迂回曲折的，只要中央提出一項(xiàng)改革措施，他們就把它往私有化方向去解釋、去引導(dǎo)。例如，中央提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，他們就鼓吹公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須實(shí)行私有化；中央提出“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，他們就鼓吹公有制產(chǎn)權(quán)不清晰，“產(chǎn)權(quán)虛置”，只有落實(shí)到個(gè)人，產(chǎn)權(quán)才能明晰；中央提出國(guó)有企業(yè)可以利用股份制形式籌集社會(huì)資本，擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有經(jīng)濟(jì)的主體地位，有人就鼓吹通過股份制將國(guó)有企業(yè)的資本出售給私人，把股份制作為私有化的一種手段；中央提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線過長(zhǎng)，要作戰(zhàn)略性調(diào)整，以增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，他們就鼓吹國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，把賺錢的企業(yè)讓給私人經(jīng)營(yíng)；中央提出“抓大放小”的方針，要求采取多種形式放開搞活國(guó)有中小企業(yè)，他們就把出售當(dāng)作唯一的形式，鼓吹一賣了之，掀起一股賣企業(yè)的歪風(fēng)。這類言論更具有欺騙性，缺乏理論修養(yǎng)的人往往不容易看清它們的實(shí)質(zhì)。新自由主義在國(guó)有企業(yè)改革方面的種種言論，一度充斥報(bào)刊，這容易搞亂人們的思想，并在實(shí)踐中把國(guó)有企業(yè)改革引向邪路，嚴(yán)重干擾改革的進(jìn)展。這就要求我們運(yùn)用馬克思主義基本原理，旗幟鮮明地批判新自由主義，從理論上劃清公有制為主體同私有化的界限，分清是非，提高辨別能力，保證改革沿著正確的道路健康地發(fā)展。 現(xiàn)在就當(dāng)前流行的種種私有化言論，簡(jiǎn)單作一點(diǎn)分析。 關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)” “經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是從亞當(dāng)·斯密以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)問題的前提，也是我國(guó)國(guó)內(nèi)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹私有化的理論依據(jù)。他們認(rèn)為，人都是自私的，都是追逐個(gè)人私利的理性的利己主義者，換句話說(shuō)，都是“經(jīng)濟(jì)人”，這是人的不可更改的、永恒的本性。我國(guó)一位受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響甚深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，“反復(fù)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，顛撲不破”。他宣揚(yáng)，私有制是符合人的本性的，因而是永恒的，而公有制則違反了人的自私的本性，注定是沒有效率的。改革的任務(wù)就是拋棄不符合人的本性的公有制，實(shí)行私有化。所有私有化的主張，如果拋開表面的各種詞藻，刨根問底，都是以此為根據(jù)的。 “經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是歷史唯心主義的、錯(cuò)誤的命題。人的基本特性是社會(huì)性。與其他動(dòng)物不同，人是在社會(huì)中進(jìn)行活動(dòng)的，必然要同其他人發(fā)生關(guān)系，形成一定的社會(huì)關(guān)系。人們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)關(guān)系中的地位，決定了他的本質(zhì)。所以，馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”①在實(shí)際生活中，沒有什么抽象的、永恒的、全人類共同的“人的本性”，存在的只是具體的、由現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的人性，在階級(jí)社會(huì)里，也就是階級(jí)性。資產(chǎn)階級(jí)有資產(chǎn)階級(jí)的人性，工人階級(jí)有工人階級(jí)的人性，不同階級(jí)有不同的人性。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者無(wú)非是把資產(chǎn)階級(jí)的人性冒充為全人類共同的人性而已。 應(yīng)該看到，“自私”是一種觀念形態(tài)、一種思想意識(shí)，屬于上層建筑的范疇。自私、利己主義不是天生的，不是人一生下來(lái)就自然而然具有的本性。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為一種觀念、一種思想的“自私”，是由社會(huì)存在、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在原始社會(huì)，極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的生產(chǎn)關(guān)系決定了人們毫無(wú)自私自利的思想，一切勞動(dòng)成果，人們都會(huì)自覺地在整個(gè)部落中平均分配。這一點(diǎn)早已為許多原始部落的調(diào)查報(bào)告所證實(shí)。原始社會(huì)瓦解后，私有制的出現(xiàn)，使得剝削階級(jí)有可能利用所掌握的生產(chǎn)資料無(wú)償?shù)卣加袆趧?dòng)者的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，也就是說(shuō)產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上，才形成自私自利、利己主義的思想。大家知道，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，它的思想也必然在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位。幾千年私有制的存在和發(fā)展，使得在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)的自私自利思想，逐步影響到勞動(dòng)人民。自私自利、利己主義思想的普遍化是私有制長(zhǎng)期統(tǒng)治的結(jié)果，而不是人的不可改變的“本性”。隨著私有制的消滅、公有制的建立和發(fā)展，人們必然會(huì)逐步擺脫自私自利思想的束縛，樹立起與公有制相適應(yīng)的大公無(wú)私的觀念?？梢姡瞬⒉皇翘焐褪亲运降?，也不是所有的人都是自私的。自私觀念是一種歷史現(xiàn)象，它是私有制的產(chǎn)物，將隨著私有制的消滅而消失。自私的人，即“理性經(jīng)濟(jì)人”，是歷史的結(jié)果，而不是歷史的起點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者把自私當(dāng)作人的天然的本性，并以此作為不可更改的假設(shè)（公理）來(lái)推斷一切經(jīng)濟(jì)問題，從哲學(xué)上講顯然是一種歷史唯心主義，而與馬克思主義的歷史唯物主義相悖的。 可見，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是反科學(xué)的觀點(diǎn)，由此推導(dǎo)出私有化的結(jié)論也是錯(cuò)誤的。 關(guān)于明晰產(chǎn)權(quán) 十四屆三中全會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革提出了明確的要求，即“進(jìn)一步轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”。這應(yīng)該成為國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想。 有人用新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的私有制產(chǎn)權(quán)理論來(lái)解釋我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的明晰產(chǎn)權(quán)的要求。他們認(rèn)為，全民所有制是“產(chǎn)權(quán)虛置”，是“人人所有，人人皆無(wú)”，說(shuō)是大家都有，實(shí)際上誰(shuí)都沒有直接占有。因此，要明晰產(chǎn)權(quán)，就必須把國(guó)家的財(cái)產(chǎn)落實(shí)到每一個(gè)人，也就是所謂“量化到個(gè)人”。按照這一理論，產(chǎn)權(quán)明晰的結(jié)果必然是私有化。這種解釋是完全錯(cuò)誤的。 首先要明確，產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)利，按照馬克思主義的理解，是有關(guān)所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定產(chǎn)權(quán)，不同所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就有不同的產(chǎn)權(quán)狀況、不同的產(chǎn)權(quán)理論，因而不存在一個(gè)統(tǒng)一的、抽象的、脫離經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)理論。公有制有公有制產(chǎn)權(quán)的界定、公有制的產(chǎn)權(quán)理論；私有制有私有制產(chǎn)權(quán)的界定、私有制的產(chǎn)權(quán)理論。決不能按照私有制條件下的產(chǎn)權(quán)原則來(lái)“規(guī)范”公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更不能用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中反映私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)理論來(lái)指導(dǎo)全民所有制的改革。這是理解“產(chǎn)權(quán)清晰”的前提。 其次要指出，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)內(nèi)容復(fù)雜的概念，它不是單一的權(quán)利，而是多種權(quán)利的結(jié)合體。從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的角度來(lái)考察，產(chǎn)權(quán)這一概念至少包含兩組財(cái)產(chǎn)權(quán)利：一是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這是根本的、具有決定意義的權(quán)利；一是財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)，這是由所有權(quán)決定的，但又具有相對(duì)獨(dú)立性的權(quán)利。從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來(lái)考察，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說(shuō)是清晰的。誰(shuí)都知道，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸國(guó)家所有，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表全體勞動(dòng)人民并按照勞動(dòng)人民的根本利益對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)。雖然在具體工作中，這種所有權(quán)仍需要落實(shí)，但從總體上說(shuō)，所有權(quán)是明晰的，對(duì)此不應(yīng)有任何疑義。 從財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)考察，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是不夠清晰的，需要明晰化。1984年黨的十二屆三中全會(huì)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：“根據(jù)馬克思主義的理論和社會(huì)主義實(shí)踐，所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以適當(dāng)分開的。”“要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人?！雹谶@樣，國(guó)有企業(yè)才能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為主體。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革正是按照這一思路進(jìn)行的，然而我國(guó)國(guó)有企業(yè)還沒有完全做到這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)即經(jīng)營(yíng)權(quán)仍不夠明晰。所以中央提出“產(chǎn)權(quán)清晰”，重點(diǎn)是明確國(guó)有企業(yè)應(yīng)該擁有的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)，把企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)權(quán)利和責(zé)任落到實(shí)處。 可見，“產(chǎn)權(quán)清晰”主要是指要把財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)）交給企業(yè)，使國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。這是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要搞好國(guó)有企業(yè)的重要措施。把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為私有化，是與中央關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思想南轅北轍的。 關(guān)于公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系 自從黨的十四大提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，我國(guó)理論界經(jīng)常出現(xiàn)一種聲音，認(rèn)為“公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容”，“國(guó)有經(jīng)濟(jì)是不合格的市場(chǎng)主體”，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一分，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就萎縮一分，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立之時(shí)，就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)消亡之日”，等等。有人正是從這一理論出發(fā)，提出既然要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須取消國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行私有化。 把公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)，顯然是違反鄧小平同志的思想的。鄧小平在經(jīng)濟(jì)理論方面的一大貢獻(xiàn)，就是突破了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作基本制度范疇的思想束縛，指出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都只是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，它們屬于運(yùn)行機(jī)制的范疇。因而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，可以在私有制基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)，也可以在公有制基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度不是對(duì)立的，兩者是可以相容的。正是根據(jù)這一思想，黨的十四大才確定把建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制作為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要把公有制的優(yōu)越性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的優(yōu)化配置有效地結(jié)合起來(lái)，二者不能割裂，也不能偏廢。 建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)起碼的前提，即進(jìn)入市場(chǎng)交換的主體是獨(dú)立的，擁有自主的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟(jì)利益，能夠根據(jù)本身的利益對(duì)市場(chǎng)信號(hào)自主地做出反應(yīng)。毋庸諱言，社會(huì)主義革命在一些國(guó)家取得勝利以后，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要，生產(chǎn)資料全民所有制一直采取國(guó)家所有、國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)負(fù)盈虧這種實(shí)現(xiàn)形式，企業(yè)成為國(guó)家機(jī)關(guān)的附屬物，沒有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，盈利上繳國(guó)家，虧損由國(guó)家補(bǔ)貼。公有制這種實(shí)現(xiàn)形式是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相排斥的。但是，公有制在經(jīng)濟(jì)上可以有不同的實(shí)現(xiàn)形式。我國(guó)改革開放的實(shí)踐證明，公有制可以采取國(guó)家所有，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧這種實(shí)現(xiàn)形式，這樣，企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，就為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造了必要的前提條件?？梢?，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相排斥的，并不是公有制本身，而是公有制的特定的具體實(shí)現(xiàn)形式。對(duì)原有的公有制實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行改革，在堅(jiān)持公有制的前提下，賦予企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，使企業(yè)作為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者出現(xiàn)在市場(chǎng)上，是可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。認(rèn)為公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水火不相容，只有實(shí)行私有化才能建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，如果僅僅從理論認(rèn)識(shí)的角度看，其錯(cuò)誤就在于，把公有制的某一種實(shí)現(xiàn)形式絕對(duì)化了，否認(rèn)公有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式。 那些持“公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容”的觀點(diǎn)的人，從理論上講，是回到了已被鄧小平多次批評(píng)過的把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作基本制度范疇的錯(cuò)誤的觀點(diǎn)上去了，因?yàn)樗麄儗?shí)際上還是認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義特有的東西，只有資本主義才能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；從政治上講，是反對(duì)黨的十四大關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重大決策，因?yàn)樗麄儗?shí)際上認(rèn)為社會(huì)主義不可能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是一種不切實(shí)際的空想；從實(shí)踐上講，是會(huì)引導(dǎo)改革走上私有化、最終恢復(fù)資本主義制度的邪路上去的，因?yàn)樗麄儗?shí)際上認(rèn)為公有制是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大障礙，實(shí)行改革必須反對(duì)以公有制為主體。不管論者主觀意圖如何，客觀效果就是如此。（未完待續(xù)） 注釋： ?、佟恶R克思恩格斯選集》第1卷第56頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。 ?、凇妒笠詠?lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），第565、566頁(yè)，北京，人民出版社，1986年版。 《中華魂》 2011年第3期 |
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2013-05-02/20666.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無(wú)相關(guān)信息