重視實(shí)驗(yàn)的實(shí)用主義

　　《21世紀(jì)》：近年來，中國的影響力與日俱增，外部世界對中國的關(guān)注和學(xué)習(xí)，已經(jīng)觸動(dòng)到那種認(rèn)為中國只能向外國“取經(jīng)”的看法。您如何看待中國與世界的關(guān)系?

　　崔之元：的確，在很長的歷史時(shí)期里，中國都在努力睜眼看世界，但是這并不表明在中國與世界之間存在著簡單的融入或者一方影響另一方的關(guān)系。研究和學(xué)習(xí)好的經(jīng)驗(yàn)做法，這在中外歷史上都不可避免，不過這種研究和學(xué)習(xí)的背后，有著很深刻的實(shí)用主義的理論，而不是一方變成另一方。

　　“實(shí)用主義”的精髓是，“手段”和“目的”相互依賴，對兩者的認(rèn)識都不斷在實(shí)踐中深化。按照美國20世紀(jì)最有影響的哲學(xué)家杜威的見解，實(shí)用主義是不僅在給定的目的上要不斷探索不同的實(shí)現(xiàn)手段，同時(shí)在實(shí)踐探索中要深化甚至改變對原來目的的認(rèn)識。中國的“摸著石頭過河”、實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)用主義。在美國，同樣盛行著實(shí)用主義。

　　比如，針對這次金融危機(jī)，自由主義經(jīng)濟(jì)理論的捍衛(wèi)者格林斯潘認(rèn)為，在應(yīng)對2007-2008年次貸危機(jī)時(shí)，國有化恐怕是留給決策者的傷害為最小的備選方案。他在2009年2月18日接受《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說，“暫時(shí)對某些銀行進(jìn)行國有化以促進(jìn)迅速而有次序的重組可能是必要的。”股東總會(huì)不斷期望已經(jīng)貶值的資產(chǎn)回漲，于是導(dǎo)致有毒資產(chǎn)難以被剝落，而格林斯潘的創(chuàng)意是“國有化使得政府能夠?qū)⒂卸举Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移至壞賬銀行而避開對這些有毒財(cái)產(chǎn)如何定價(jià)的問題”。時(shí)任美國財(cái)政部長的亨利·保爾森推行的“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”，是格林斯潘這種實(shí)用主義策略的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化。

　　保爾森認(rèn)識到，銀行深受有毒資產(chǎn)的拖累，唯有通過廉價(jià)甩賣才能卸掉這些包袱，但它們顯然不愿意這樣做，同時(shí)，國會(huì)也不能允許在7000億美元救市計(jì)劃之外再多投一美元，當(dāng)然對任何冠以“國有化”之名的政策都心生反感。保爾森對此想到的辦法是，如果這些錢能以股本的方式注入銀行體系，它們的作用會(huì)大得多，因?yàn)殂y行可以使用杠桿：假設(shè)銀行的杠桿率是10：1，那么投入700億美元股本金的作用將等同于7000億美元資產(chǎn)的釋放。也就是說，如果根據(jù)巴塞爾協(xié)議所允許的銀行股權(quán)資本的杠桿比率，將公共資金以股權(quán)資本的方式注入私人銀行，即“國有化”，那么，比用公共資金以低廉的價(jià)格購買有毒資產(chǎn)更有效。這也是就是格林斯潘為什么宣稱國有化可以避開有毒資產(chǎn)如何定價(jià)問題的理由。2008年10月3日，“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”被國會(huì)批準(zhǔn)簽署成為法律時(shí)，其目的是用于購買有毒資產(chǎn)。保爾森2008年11月12日宣布“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”將不會(huì)用于購買有毒資產(chǎn)而是用于更有效率、更有杠桿作用的措施。

　　我們能夠看到，這是一個(gè)實(shí)用主義的調(diào)整。公共資金以沒有投票權(quán)的“優(yōu)先股”的形式被注入私人銀行，通過這個(gè)調(diào)整，保爾森避免了國有化的色彩。但事實(shí)上，根據(jù)保爾森 2008年10月13日和美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克一起邀請美國最大的九個(gè)銀行首席執(zhí)行官召開的會(huì)議協(xié)商，政府對每一家機(jī)構(gòu)的股權(quán)投資的金額相當(dāng)于它的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的3%。我們知道，《巴塞爾協(xié)議I》規(guī)定“一級資本”(又稱為“核心資本”)必須達(dá)到“銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的4%，如果我們用美國政府擁有多少“一級資本”來衡量國有化的程度，那么政府實(shí)際上擁有75%的“一級資本”;也就是說，政府掌控銀行關(guān)鍵的一級資本的四分之三。這在對國有化和社會(huì)主義充滿反感的美國政治環(huán)境里，實(shí)在是難能可貴的創(chuàng)舉，大衛(wèi)·維塞爾(David Wessel)將這種國有化命名為“具有美國特色的社會(huì)主義”。保爾森的部長助理菲利普·施瓦格后來描述這個(gè)隱匿的“國有化”背后的實(shí)用主義邏輯：如果一開始就提出由政府來對銀行系統(tǒng)實(shí)行國有化，財(cái)政部長永遠(yuǎn)都不會(huì)得到立法授權(quán)，另外，美國政府不能迫使任何私人機(jī)構(gòu)接受政府的資本;于是提案一方面不能被描述成為政府對銀行機(jī)構(gòu)實(shí)施國有化，另一方面還必須設(shè)計(jì)成對銀行來說是一項(xiàng)有吸引力的交易。

　　從上述這幅復(fù)制的機(jī)制運(yùn)作圖中，我們可以認(rèn)識到，即使在被認(rèn)為是全球化通行標(biāo)準(zhǔn)的美國，也不存在某種固定的或者僵化的規(guī)則，而是充滿了為解決實(shí)際問題而產(chǎn)生的各種實(shí)用主義策略。

　　從這個(gè)角度來看，中國與世界的關(guān)系不能是簡單融入、移植或者接軌，而應(yīng)該是從自身不斷產(chǎn)生的問題出發(fā)，尋求不斷處理問題的策略。在這個(gè)過程中，對最細(xì)致、最精深的機(jī)制展開研究和學(xué)習(xí)是必不可少的，但是不能由此陷入簡單地模仿和照搬。我相信，未來十年的中國和世界都將在這種實(shí)用主義的政治哲學(xué)中，不斷調(diào)試自身的目標(biāo)，不斷尋找實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最佳手段。

　　《21世紀(jì)》：您是說，很多概念之中其實(shí)有著一種互通的可能?

　　崔之元：是的。我以前曾提到過“外部否定”和“內(nèi)部否定”之分。外部否定就是把否定的對象當(dāng)作一個(gè)不可分的整體來看待，要么只能對之全盤否定，要么只能全盤肯定，而內(nèi)部否定則是在對象內(nèi)部進(jìn)行選擇，有的元素要否定，有的元素則要根據(jù)新的條件加以肯定。用社會(huì)理論的術(shù)語講，外部否定其實(shí)陷入了一種“結(jié)構(gòu)拜物教”和“制度拜物教”的誤區(qū)，把理論上的抽象物或者某個(gè)抽象理念等同于具體的、不可分拆的東西。但是，事實(shí)上，諸如國有化、民主、市場經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)權(quán)等這些抽象理念，都擁有非常豐富的內(nèi)涵，包含了極為多樣、復(fù)雜的元素，相互之間不存在什么牢不可破的固有邏輯。這些元素可以被打破、重組，以便解決具體的問題。

　　在 “市場經(jīng)濟(jì)”的前面加上個(gè)“社會(huì)主義”的定語，長期被認(rèn)為，更多是標(biāo)桿性的而不是理論性與實(shí)用性的，這其實(shí)是一個(gè)認(rèn)識誤區(qū)，歐美應(yīng)對金融危機(jī)過程中的各種策略選擇，已經(jīng)很清楚地說明了實(shí)踐的豐富性，認(rèn)識論中的種種二分法觀念其實(shí)都站不住腳。不過，應(yīng)該指出的是，這種非此即彼的思維依然十分根深蒂固，即使在現(xiàn)實(shí)生活中被打破了，也很容易回來束縛大家的思維。

　　社會(huì)正義與生產(chǎn)效率相結(jié)合

　　《21世紀(jì)》：那么您如何展望中國與世界十年后的圖景?

　　崔之元：我認(rèn)為，通過不斷面對問題的實(shí)用主義政治哲學(xué)，各種抽象理念中蘊(yùn)含的多樣元素，根據(jù)新的情況、新的條件將得以重新組合、創(chuàng)新，生成對于經(jīng)濟(jì)民主和政治民主更有利的制度形式。這也是我一直堅(jiān)持的“自由社會(huì)主義”作為世界未來圖景的理由。

　　我理解的“自由社會(huì)主義”，是把社會(huì)主義對社會(huì)正義的關(guān)注與資本主義對生產(chǎn)效率的強(qiáng)調(diào)聯(lián)系在一起。在此，“自由社會(huì)主義”并不是一種來自空想的理論建構(gòu)，而是在中國和世界各地的實(shí)踐中都已經(jīng)出現(xiàn)了的制度創(chuàng)新的萌芽。實(shí)用主義不是主張?jiān)趺醋龆伎梢?，而是要求正視那些處于邊緣地帶、零散的、非主流的制度?shí)驗(yàn)，把這些東西提升到主流地位上。只有這種重視實(shí)驗(yàn)的實(shí)用主義，才能為中國和世界開放出更民主、更多樣的未來形態(tài)。

　　其要點(diǎn)包括：公有資產(chǎn)會(huì)使得市場經(jīng)濟(jì)更有效率。1977年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德(James Meade) 一個(gè)最深刻的論證就是，“公有資產(chǎn)的市場收益可以降低對稅收和國債的過度依賴，提高整體經(jīng)濟(jì)效率。”國家如果不能依賴國有資產(chǎn)的市場收益，則只能依賴稅收和國債。但稅率過高會(huì)

　　降低個(gè)人和企業(yè)工作和創(chuàng)新的積極性。這樣國家不得不依賴發(fā)行國債。但國債過高后又會(huì)抬高利率，不利于生產(chǎn)性投資。將國有資產(chǎn)、稅收和國債三者做整體通盤的考慮，通過國有資產(chǎn)的市場收益來降低稅率和減少國債，是米德對“自由社會(huì)主義”或“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的重要貢獻(xiàn)。

　　米德還提出了“顛倒的國有化”的概念，實(shí)質(zhì)上是要將英國1945年的國有化的做法顛倒過來。第二次世界大戰(zhàn)后，英國政府對鋼鐵、電力、鐵路和煤炭行業(yè)進(jìn)行了國有化，但是英國政府并沒有從國有化中得到可以自由支配的利潤;因?yàn)橛疄榱送菩袊谢桨?，發(fā)行了大量的國債以提高國有化的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而國有化所帶來的利潤要用于支付這些國債的利息，即利潤與國債利息抵消了。因此，政府變成了所有者-經(jīng)營者，但是沒有得到收入增加所帶來的利益。換句話說，英國政府通過發(fā)行額外多的國債籌集資金以實(shí)現(xiàn)國有化。

　　我們可以觀察到，在目前美國和歐盟的金融危機(jī)中，存在著一個(gè)十分相似的過程。歐盟當(dāng)前的危機(jī)顯示出一個(gè)很清晰的形態(tài)模式，即主權(quán)債務(wù)與銀行危機(jī)是聯(lián)系在一起的。其中的邏輯是：歐盟的銀行危機(jī)需要一個(gè)類似“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”的政府注資，而政府只有依靠發(fā)行更多的國債來籌集資金。米德的“顛倒的國有化”計(jì)劃包含下列幾點(diǎn)：“國家不發(fā)行國債，而是擁有價(jià)值相當(dāng)于一個(gè)國家的生產(chǎn)性財(cái)富的50%的國有資產(chǎn)。政府不親自經(jīng)營生產(chǎn)性財(cái)富背后的企業(yè)，而是如同持有私有的信托公司和其它類似的金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)一樣，在競爭的股票交易市場上投資于這些生產(chǎn)性財(cái)富/企業(yè)。”

　　《21世紀(jì)》：米德的這種理論對一國的社會(huì)政策具體有什么意義?

　　崔之元： “顛倒的國有化”，它能帶來兩大益處：其一，政府可以用股權(quán)投資所得到的收益建立一個(gè)“社會(huì)分紅基金”(social dividend)，“社會(huì)分紅基金”通過向每一個(gè)人發(fā)放最低收入能夠?yàn)閯趧?dòng)力市場添加額外的靈活性。其二，政府可以從其所部分擁有的企業(yè)的微觀管理決策中解放出來。米德承認(rèn)：“這個(gè)過程對于已負(fù)有巨額國債的西歐資本主義國家來說，會(huì)遇到難以應(yīng)付的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而在東歐的社會(huì)主義國家中，只要不將所有的有盈利的國有資產(chǎn)都賣給私有部門，就可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。”現(xiàn)在看起來，假如美國政府繼續(xù)持有一部分通過“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”而購買的金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)，也不是無的放矢的。

　　事實(shí)上，“社會(huì)分紅”(Social Dividend)是米德“自由社會(huì)主義”綱領(lǐng)的第二個(gè)特征。“社會(huì)分紅”是指每個(gè)公民，沒有任何其他條件、僅根據(jù)其年齡和家庭狀況就可以獲得免稅的社會(huì)紅利。設(shè)立社會(huì)紅利有兩個(gè)基本考慮：第一，給每個(gè)人提供同樣的、基本的、無條件的收入來促進(jìn)平等;第二，提供一部分不受勞動(dòng)市場靈活性所要求的變化影響的收入，來減小個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)分紅現(xiàn)在世界各地有很多實(shí)踐。

　　社會(huì)分紅優(yōu)越于傳統(tǒng)的“有條件收益的”社會(huì)政策的地方在于，前者調(diào)動(dòng)了受益者對接受低收入職業(yè)的積極性。這種現(xiàn)象乍看起來違反直覺，因?yàn)?ldquo;無條件的社會(huì)紅利”似乎比有條件的收益(基于失業(yè)和疾病)更加削弱了接受低報(bào)酬工作的積極性。然而，直覺在這件事情上是錯(cuò)誤的。米德用下面這個(gè)例子來反對這種直覺：“一個(gè)有80元的社會(huì)紅利和20元的有條件收益作為補(bǔ)充的接受者，將更加積極地去謀取外界的收入，只要那些收入在扣除所得稅后大于20元;但是如果他或她整個(gè)地依賴于100元的有條件收益，那就不能刺激他們接受外界低于100元的收入。”

　　《21世紀(jì)》：國資的社會(huì)分紅對于社會(huì)公平來說非常重要，社會(huì)分紅的政策設(shè)計(jì)應(yīng)該怎樣去做?

　　崔之元：在中國的局部地區(qū)，社會(huì)分紅的萌芽狀態(tài)也已經(jīng)出現(xiàn)。浙江與江蘇等地為了獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃生育而規(guī)定，農(nóng)村夫婦嚴(yán)格遵守了國家的計(jì)劃生育，孩子是女孩的，政府就保證在一定年齡時(shí)發(fā)錢。無錫的農(nóng)民被征地之后，35歲以上的農(nóng)民每月都發(fā)幾百元。

　　事實(shí)上，許多國家和地區(qū)都正在密切關(guān)注阿拉斯加州的社會(huì)分紅實(shí)踐。委內(nèi)瑞拉、巴西、南非、以色列和美國的新墨西哥等州，均已出現(xiàn)了要求建立社會(huì)分紅制度的主張。歐洲推動(dòng)社會(huì)分紅的運(yùn)動(dòng)更為強(qiáng)大，他們習(xí)慣把社會(huì)分紅叫做“基本收入”。英國政府已經(jīng)于2005年4月6日正式運(yùn)行“兒童信托基金”，給每個(gè)2002 年9月1日那天及以后出生的兒童建立一個(gè)“資本賬戶”，一次性地發(fā)給每人250英鎊，由其父母存入儲(chǔ)蓄賬戶或是低風(fēng)險(xiǎn)的股票市場賬戶，直至這些孩子成長到 18歲時(shí)才可以取出。 2006年3月22日，英國政府又宣布，對2002年9月1日以后出生的兒童，在他們成長到7歲時(shí)再發(fā)給每人250英鎊。這次美國大選，民主黨初選中的兩位總統(tǒng)候選人都提出了類似英國“兒童信托基金”的主張。

　　我覺得，中國完全可以考慮參考這個(gè)政策，這就是我提出“中國人民永久信托基金”的由來。其實(shí)，我國農(nóng)村很多地方已實(shí)行多年的“社區(qū)股份合作制”，就是在集體土地增值收益基礎(chǔ)上的“局部社會(huì)分紅”。我們在全國范圍內(nèi)實(shí)行社會(huì)分紅的制度條件，實(shí)際上會(huì)比許多國家更有利，因?yàn)槲覀冇休^大比例的公有資產(chǎn)，不必像其他很多國家那樣需要在稅收上做出復(fù)雜的設(shè)計(jì)。

　　(本文未經(jīng)崔之元教授審定)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：