西方文明的陷阱之二：知識(shí)產(chǎn)權(quán)讓中國(guó)一直被動(dòng)挨打

    

   
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“人賦法權(quán)”，而模仿與學(xué)習(xí)是“天賦人權(quán)”。在西方先進(jìn)之前，包括中國(guó)、印度、波斯、阿拉伯等在內(nèi)諸多文明為人類社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)了巨大的精神財(cái)富。而以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在自己實(shí)現(xiàn)先進(jìn)之后，便于國(guó)際社會(huì)積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并且編織了一張嚴(yán)密的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)，以努力保護(hù)與強(qiáng)化先行者的利益，防范發(fā)展中國(guó)家對(duì)自己的無(wú)償學(xué)習(xí)與模仿。發(fā)達(dá)國(guó)家每年從發(fā)展中國(guó)家獲得上萬(wàn)億美元的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)稅”。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)在成為發(fā)達(dá)國(guó)家持久與營(yíng)養(yǎng)豐富的食糧同時(shí)，儼然成為懸掛在發(fā)展中國(guó)家頭頂?shù)睦麆Γ蔀榘l(fā)展中國(guó)家的烈性毒藥。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上全盤(pán)接受西方的游戲規(guī)則，實(shí)際上就是自覺(jué)地站在被告席上，不斷拼命地證明自己的無(wú)辜。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR?是指法律賦予自然人或法人對(duì)其智力成果享有專門(mén)利用的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)最早適用的主要是著作權(quán)，后來(lái)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等紛紛被納入，其中專利權(quán)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心。當(dāng)今，由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)而編織的嚴(yán)密的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不斷強(qiáng)化對(duì)智力資本的保護(hù)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅在狹義上成為大資本利用專利瓜分市場(chǎng)、排除新的競(jìng)爭(zhēng)者的特權(quán)，更是富國(guó)對(duì)窮國(guó)、強(qiáng)者對(duì)弱者、資本對(duì)勞動(dòng)的特權(quán)。

                           富國(guó)的糧食與窮國(guó)的毒藥

    美國(guó)總統(tǒng)林肯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“專利是在天才的火焰上添加利益的燃料”。誰(shuí)能否認(rèn)林肯不是個(gè)政治天才，他沒(méi)有泄露專利還是?家的工具，是富國(guó)的糧食，但是窮國(guó)的毒藥。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)今，美國(guó)、日本等眾多發(fā)達(dá)國(guó)家都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，力圖以知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)促進(jìn)本國(guó)發(fā)展與遏制對(duì)手進(jìn)步。美國(guó)在憲法、專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法、貿(mào)易法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和海關(guān)條例中，都有相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容，特別是國(guó)內(nèi)貿(mào)易法特殊301、306、337條款，經(jīng)1988年修改后，更是成為威懾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大棒。一旦相關(guān)國(guó)家企業(yè)與產(chǎn)品被列入美國(guó)的監(jiān)視名單，進(jìn)入司法調(diào)查程序，即有可能出現(xiàn)被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的威脅。
    發(fā)達(dá)國(guó)家在世界專利技術(shù)上一直占據(jù)壓倒優(yōu)勢(shì)，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，不僅單兵挺進(jìn)，而且還互相策動(dòng)，構(gòu)筑共同利益堡壘。在發(fā)達(dá)國(guó)家的集體推動(dòng)下，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）》便納入多邊貿(mào)易體系，成為當(dāng)今世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域涉及面最廣、制約力最強(qiáng)的一個(gè)國(guó)際公約，成為國(guó)際貿(mào)易的重要支柱之一。此外，還有《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《專利合作條約》、《商標(biāo)注冊(cè)條約》、《世界版權(quán)公約》等等，由此編織了一張嚴(yán)密的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)先行者的利益。國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)嚴(yán)密地維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行者的利益，強(qiáng)?發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)特權(quán)。例如：在“烏拉圭回合”達(dá)成TRIPS之前，專利保護(hù)期限日本為15年，英國(guó)為16年，美國(guó)為17年，德國(guó)為18年。但是，在技術(shù)更新日益加快的今天，TRIPS則規(guī)定，專利權(quán)的保護(hù)期限至少為20年。1998年美國(guó)通過(guò)《版權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)法》，將版權(quán)保護(hù)期從“作者的壽命加50年，或法人作者的作品為75年”（1976年的規(guī)定）延長(zhǎng)到“作者的壽命加70年，或法人作者的作品為95年”。在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)的過(guò)度保護(hù)下，發(fā)達(dá)國(guó)家在全球范圍內(nèi)大肆進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)“圈地運(yùn)動(dòng)”，積極拓展專利的內(nèi)涵與外延，凡是能納入專利的都被毫無(wú)遺漏?納入，甚至將諸多依照傳統(tǒng)理念根本不可能被授予專利的商務(wù)模式、技術(shù)方法、服務(wù)方式等紛紛納入專利，全力強(qiáng)化先行者利益的保護(hù)屏障。
    模仿與學(xué)習(xí)是“天賦人權(quán)”，理當(dāng)比知識(shí)產(chǎn)權(quán)“人賦法權(quán)”更加重要。當(dāng)今最發(fā)達(dá)的資本主義強(qiáng)國(guó)——美國(guó)與日本，都是大肆模仿與學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家而實(shí)現(xiàn)先進(jìn)的。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)而編織的嚴(yán)密的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)嚴(yán)密地保護(hù)著發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，為發(fā)展中國(guó)家的模仿與學(xué)習(xí)人為設(shè)置巨大障礙，限制乃至剝奪發(fā)展中國(guó)家的“天賦人權(quán)”。
    據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前占世界人口75%的發(fā)展中國(guó)家，只擁有世界不到10%的專利?而占世界人口25%的發(fā)達(dá)國(guó)家，卻擁有世界90%的專利。顯然，嚴(yán)密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，獲益的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家。而且在眾多發(fā)展中國(guó)家統(tǒng)計(jì)表上的專利，很大部分還不屬于發(fā)展中國(guó)家的個(gè)人或企業(yè)，而屬于進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司。因此，不論在國(guó)際層面，還是在發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)層面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)密而過(guò)度保護(hù)，實(shí)際就是保護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，保護(hù)來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷資本獲得壟斷利益。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為窮國(guó)的毒藥。實(shí)際上，發(fā)展中國(guó)家是被引誘接受TRIPS的，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家把保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與開(kāi)放農(nóng)業(yè)與紡織品市場(chǎng)、減少關(guān)稅等打包成一攬子安排，發(fā)展中國(guó)家接受TRIPS，是他們認(rèn)為可以從發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易開(kāi)放中獲得更多利益。如今，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)感受到，發(fā)達(dá)國(guó)家許下減少貿(mào)易保護(hù)的承諾并未兌現(xiàn)，而自己不得不承擔(dān)TRIPS所帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。
    此外，自1980年以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家在接受專利申請(qǐng)時(shí)不斷降低原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，如此導(dǎo)致“專利爆炸”。1930-1982年美國(guó)專利授予數(shù)量年增長(zhǎng)率為1%，而1983-2002年平均年增長(zhǎng)率竟達(dá)5.7%。對(duì)專利原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的降低，實(shí)際是在鼓勵(lì)申報(bào)者肆意侵犯發(fā)展中國(guó)家一些已經(jīng)是熟知而沒(méi)有合法保護(hù)的知識(shí)，是在鼓勵(lì)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行大規(guī)模而合法的盜竊。例如，一種叫“姜黃”的傳統(tǒng)醫(yī)藥，數(shù)千年來(lái)一直被印度人知曉而廣泛使用。但是，1995年美國(guó)將“姜黃”專利授予兩位大學(xué)研究人員。后來(lái)，在印度的強(qiáng)力干預(yù)下，該專利才被取消。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷增加發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成本，加深對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)依賴，導(dǎo)致民族主動(dòng)精神和創(chuàng)新能力下降，甚至驅(qū)使一些弱小國(guó)家日甚一日地附庸化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不只是懸掛在發(fā)展中國(guó)家頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克里斯之劍”，而且業(yè)已成為發(fā)展中國(guó)家的毒藥。根據(jù)世界銀行的估計(jì)，僅TRIPS協(xié)議所涉及的技術(shù)許可費(fèi)用一項(xiàng)，每年就會(huì)令發(fā)展中國(guó)家增加450億美元的額外負(fù)擔(dān)，這個(gè)數(shù)字接近發(fā)達(dá)國(guó)家總的對(duì)外援助的一半，也就是說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)的道義責(zé)任因TRIPS協(xié)議而悄悄地被“卸載”了。

                        “成功經(jīng)驗(yàn)”實(shí)際是“危險(xiǎn)陷阱”

    確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最初用意非常美妙動(dòng)聽(tīng)，那就是鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造1，并因此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而事?是，不少發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)大壓力下，不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策實(shí)踐后果是，加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)者的壟斷權(quán)，限制了可供交易的技術(shù)成果的供應(yīng)量，制約了科技成果更大范圍的傳播，降低了科技成果從潛在生產(chǎn)力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的可能性。如此，過(guò)“度”的保護(hù)非但沒(méi)有鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，反而遏制了技術(shù)創(chuàng)新，并阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)一步拉大了與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。
    謹(jǐn)防發(fā)達(dá)國(guó)家所謂“成功經(jīng)驗(yàn)。”發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)達(dá)過(guò)程中都搬用過(guò)“大肆侵犯他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的致富梯子，如瑞士“借用”德國(guó)的化學(xué)發(fā)明，德國(guó)“借用”過(guò)英國(guó)的?標(biāo)，美國(guó)“借用”英國(guó)的版權(quán)材料。以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家編織了一張嚴(yán)密的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)，以努力防范發(fā)展中國(guó)家對(duì)自己的無(wú)償學(xué)習(xí)與模仿。而實(shí)際上美國(guó)的工業(yè)化就是無(wú)償模仿英國(guó)的一個(gè)例證。19世紀(jì)，美國(guó)法律也提供版權(quán)保護(hù)，但僅僅是保護(hù)美國(guó)的公民和居民，外國(guó)作品被肆意出版，廉價(jià)銷售。英國(guó)著名作家狄更斯的作品《圣誕頌歌》（A Christmas Carol）在英國(guó)每本售價(jià)是2.50美元，而在美國(guó)僅為6美分。這種隨意侵犯他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為一直持續(xù)到1891年，當(dāng)美國(guó)出版業(yè)迫切需要他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在海外得到保護(hù)時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)才通過(guò)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)延展?案，使國(guó)外作品享受美國(guó)作者的同等待遇。
    非但美國(guó)，整個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中近乎都不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，瑞士在19世紀(jì)是世界技術(shù)領(lǐng)袖之一，而它當(dāng)時(shí)也沒(méi)有專利法。嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為在當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家泛濫成災(zāi)，特別是對(duì)外國(guó)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更成問(wèn)題，工業(yè)間諜的盛行就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)忽視的一個(gè)很好注解。
    如今，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷向發(fā)展中國(guó)家推薦、推銷他們的“成功經(jīng)驗(yàn)”即所謂“好政策”和“好制度”，引導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家把這些“好政策”和“好制度”當(dāng)作“致富的梯子”來(lái)使用，但是這些“好政策”和“好制度”在發(fā)達(dá)國(guó)家的?史發(fā)展早期或沒(méi)有很好地用過(guò)，甚至根本就沒(méi)有用過(guò)。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是他們不斷鼓吹的“好政策”與“好制度”。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)就是說(shuō)一套做一套，雙重或多重標(biāo)準(zhǔn)近乎一以貫之。中國(guó)古語(yǔ)有“聽(tīng)其言，觀其行”，中國(guó)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，要看發(fā)達(dá)國(guó)家所做的，而不是聽(tīng)其所說(shuō)的。
    避免跌入“危險(xiǎn)陷阱”。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)人近乎沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，直到2000年，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這個(gè)詞條才寫(xiě)入權(quán)威中文詞典。在中國(guó)，由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)氛圍，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用高昂，侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。有專家分析，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的忽視影響了中國(guó)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)?因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“適度保護(hù)”，會(huì)刺激創(chuàng)造者生產(chǎn)更多的知識(shí)產(chǎn)品，讓社會(huì)公眾享受到更多的知識(shí)產(chǎn)品，對(duì)中國(guó)科技進(jìn)步與創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)有利。2004年和2005年中國(guó)分別成立了“國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組”和“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組”。2008年6月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，指出必須把知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為國(guó)家重要戰(zhàn)略，切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。
    但是，“適度保護(hù)”的“度”如何掌握，即在多大程度上保護(hù)、按照什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的話題。很多專家認(rèn)為，這個(gè)度就是“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。然而，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的基本原則是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越嚴(yán)越好”。2002年9月，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)（CIPR）發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策的整合》的長(zhǎng)篇報(bào)告指出，評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值，就如同評(píng)估稅收政策一樣。沒(méi)有人能夠宣稱，稅收收得越多越好。但是，現(xiàn)在卻有一種趨勢(shì)，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)越嚴(yán)越好，而且是不言而喻的。
    中國(guó)專利法中的“專利”包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，而在歐美，后兩者一般不能稱為專利，也不適用專利法。在中國(guó)，最能體現(xiàn)技術(shù)含量的發(fā)明專利一般只有20%。近年來(lái)，外國(guó)企業(yè)在中國(guó)申請(qǐng)專利呈逐年遞增趨勢(shì)，如2004年在中國(guó)申請(qǐng)的專利數(shù)量超過(guò)13萬(wàn)個(gè)，其中約有一半來(lái)自外國(guó)人或外國(guó)企業(yè)。有關(guān)方面聲稱，如今中國(guó)一躍成為世界第三大知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)，問(wèn)題依然是量大質(zhì)低，真正屬于自己的發(fā)明專利未見(jiàn)其祥，但是肯定難以樂(lè)觀。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)加入世貿(mào)組織前，跨國(guó)公司在中國(guó)的研發(fā)中心只有200多家，目前已超過(guò)1000家。而且，國(guó)外企業(yè)申請(qǐng)的中國(guó)專利主要為發(fā)明專利，并重點(diǎn)集中在高新技術(shù)領(lǐng)域。因此，在某種意義上，中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越是嚴(yán)格，對(duì)外國(guó)企業(yè)就越有利，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家就越有利，有利于維護(hù)它們對(duì)先進(jìn)知識(shí)的壟斷，擴(kuò)大“人賦法權(quán)”與“天賦人權(quán)”的鴻溝。中國(guó)要直面知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)。
    跨國(guó)公司在中國(guó)掀起知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)。近年來(lái)，跨國(guó)公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)。繼2004年5月國(guó)家工商總局發(fā)布《在華跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》之后，2005年11月科技部發(fā)布《在華跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用情況及其對(duì)策研究報(bào)告》，指出包括柯達(dá)、利樂(lè)、微軟、思科、通用電器、飛利浦等在內(nèi)的跨國(guó)公司不同程度地存在“拒絕許可”（拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用許可）、“搭售行為”（將兩種或兩種以上產(chǎn)品捆綁成一種產(chǎn)品進(jìn)行銷售）、“價(jià)格歧視”（對(duì)不同的客戶實(shí)行與成本無(wú)關(guān)的價(jià)格上的差別待遇）、“掠奪性定價(jià)”（為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)而以低于成本的價(jià)格銷售商品）以及“過(guò)高定價(jià)”（利用市場(chǎng)支配地位實(shí)行壟斷高價(jià)?等濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象。
    由于中國(guó)企業(yè)先天不足，常常會(huì)落入精于算計(jì)的跨國(guó)公司布好的“專利陷阱”。一些跨國(guó)公司提前3-5年就布置好了“專利陷阱”，并耐心收集中資企業(yè)的侵權(quán)證據(jù)，微軟公司在華專門(mén)組織一個(gè)“技術(shù)偵察隊(duì)”，專門(mén)搜集中資企業(yè)與機(jī)構(gòu)的侵權(quán)與銷售盜版行為。在中資企業(yè)侵權(quán)之初（很多中資企業(yè)一開(kāi)始也未覺(jué)察自己在侵權(quán)），跨國(guó)公司睜一眼，閉一眼。等侵權(quán)企業(yè)具有了相當(dāng)規(guī)模，有了足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有油水可榨時(shí)，便進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，索取高額的專利使用費(fèi)。
    一些跨國(guó)巨頭的專利戰(zhàn)略布局，不僅在于獲取壟斷利潤(rùn)，而且旨在奪取行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的控制力。這迫使相關(guān)中資企業(yè)退出相關(guān)生產(chǎn)領(lǐng)域，或淪為外資的貼牌生產(chǎn)企業(yè)。近年來(lái)，從打火機(jī)到節(jié)能燈、從電池到手機(jī)、從空調(diào)到汽車、從彩電到電腦、從DVD到MP3等等，眾多中國(guó)企業(yè)紛紛遭遇跨國(guó)企業(yè)設(shè)置專利壁壘或“專利陷阱”，由此給中資企業(yè)造成的損失每年都超過(guò)百億美元。
    隨著中資企業(yè)“走出去”步伐加快，跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈地戰(zhàn)也延燒到國(guó)際。一些發(fā)達(dá)國(guó)家在不斷指責(zé)中國(guó)侵犯他們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，往往卻無(wú)視他們的企業(yè)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，連一些知名企業(yè)都在做“商標(biāo)耗子”。有媒體載文稱，15%中國(guó)內(nèi)地馳名商標(biāo)遭境外搶注。
    近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的“中國(guó)制造”打入國(guó)際市場(chǎng)或到海外參展，相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也頻頻基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理由對(duì)中國(guó)參展商和中國(guó)產(chǎn)品采取措施，以維護(hù)其作為“地頭蛇”的利益，由此造成中國(guó)企業(yè)遭遇查抄或侵權(quán)訴訟的案例屢見(jiàn)不鮮。例如：中資企業(yè)華旗公司和紐曼公司的產(chǎn)品因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司有關(guān)MP3方面的專利，其在德國(guó)漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會(huì)的展臺(tái)遭到德國(guó)海關(guān)查抄。而意大利Sisvel是一家專利收費(fèi)公司，專門(mén)為一些擁有專利技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行專利管理，客戶包括像飛利浦等一批大型公司，在業(yè)內(nèi)影響很大。諸多中資企業(yè)不斷受到類似Sisvel公司這樣的“專利蟑螂”的騷擾。
    對(duì)“中國(guó)制造”的追殺顯然得到東道國(guó)政府的支持。中國(guó)的打火機(jī)因?qū)嵱?、美觀、廉價(jià)而行銷世界，占全球金屬打火機(jī)市場(chǎng)總量的70%，其中1/3出口歐盟。2001年9月，歐盟對(duì)溫州打火機(jī)發(fā)起反傾銷后又祭出“專利技術(shù)壁壘”，要求所有售價(jià)在2歐元以下的打火機(jī)必須安裝兒童鎖，而兒童鎖就是歐洲的專利，如此中國(guó)打火機(jī)要再進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，就被活生生剝下一層皮來(lái)。有報(bào)道顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家政府甚至不惜動(dòng)用情報(bào)部門(mén)與相關(guān)企業(yè)或企業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)聯(lián)手，加強(qiáng)對(duì)中資企業(yè)侵權(quán)的打擊。在金融危機(jī)沖擊、世界經(jīng)濟(jì)衰退陰影籠罩下，發(fā)達(dá)國(guó)家正不斷以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，強(qiáng)化技術(shù)貿(mào)易壁壘，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)。
    中資企業(yè)絕地反擊需綜合應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。越來(lái)越多的中資企業(yè)陷入狹路甚至是被逼進(jìn)死胡同，因此進(jìn)行絕地反擊，目的其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是要規(guī)則制定人遵守他們自己制定的規(guī)則，不再濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2007年7月，經(jīng)過(guò)3年的馬拉松式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，溫州企業(yè)家陳伍勝拿到了美國(guó)新墨西哥州聯(lián)邦地方分區(qū)法院做出的勝訴判決書(shū)，美國(guó)電器巨頭萊伏頓公司欲通過(guò)專利訴訟將陳伍勝趕出美國(guó)市場(chǎng)的“陰謀”因此破產(chǎn)。
    國(guó)人曾經(jīng)為這一極具有象征意義的案例揚(yáng)眉吐氣，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)局的官員也喜上眉梢，甚至以“民族英雄般”禮遇很快安排陳伍勝到北京向中國(guó)的企業(yè)家與相關(guān)官員介紹經(jīng)驗(yàn)。但是，熟悉內(nèi)情的人士很無(wú)奈地指出，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的被動(dòng)難以扭轉(zhuǎn)。即便陳伍勝為中資企業(yè)贏了面子，但是依舊輸了里子。為打贏這場(chǎng)官司，這位堅(jiān)忍不拔的企業(yè)家聘請(qǐng)了一個(gè)強(qiáng)大的律師團(tuán)，費(fèi)用驚人，據(jù)傳首席律師費(fèi)用是每小時(shí)560美元，每月費(fèi)用約10萬(wàn)美元。西方發(fā)起對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)，中國(guó)“認(rèn)了”，喪失市場(chǎng)，或賠付巨額費(fèi)用；中國(guó)據(jù)理力爭(zhēng)，則要付出巨額官?費(fèi)用，如此活躍了相關(guān)國(guó)家的法律服務(wù)市場(chǎng)，因此西方國(guó)家及其企業(yè)發(fā)動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)是穩(wěn)賺不賠的。
    中國(guó)也有針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)法律武器，如《反壟斷法》?！斗磯艛喾ā芬?guī)定“經(jīng)營(yíng)者利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)采取限制競(jìng)爭(zhēng)的濫用行為適用本法”，法條出臺(tái)之時(shí)國(guó)人歡欣鼓舞，視之為“化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際壓力的中國(guó)”。然而，自“利器”誕生以來(lái)，一直波瀾不驚，影響微乎其微，國(guó)內(nèi)眾多企業(yè)仍將面臨著一個(gè)接一個(gè)的專利陷阱和專利侵權(quán)訴訟。
    知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)直接涉及企業(yè)的生死存亡，因此要調(diào)動(dòng)各方面因素參與。就西方來(lái)看，他們本身就處于強(qiáng)勢(shì)，掌?游戲規(guī)則，而且善于使用資本、司法、媒體、機(jī)構(gòu)等各方面乃至國(guó)家力量。而中國(guó)有關(guān)部門(mén)要么似乎缺乏清晰認(rèn)識(shí)，缺乏綜合應(yīng)對(duì)策略，要么由于一直視外資為“天使”，是促進(jìn)地方GDP增長(zhǎng)的菩薩，存在敬畏心理，在涉及具體紛爭(zhēng)時(shí)，往往投鼠忌器，因此《反壟斷法》便自然成了“銀樣蠟槍頭”，中看不中用。如此，也就導(dǎo)致中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上陷入了“中資企業(yè)與西方國(guó)家對(duì)抗”的尷尬境地，這種尷尬境地從上世紀(jì)90年代中期中美兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)紛爭(zhēng)開(kāi)始，至今沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。
    在目前的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)體系下，只要中國(guó)不改變“生產(chǎn)大國(guó)，品牌小國(guó)”、“制造大國(guó)，創(chuàng)造小國(guó)”、“名義專利大國(guó)，核心發(fā)明小國(guó)”的窘境，不改變對(duì)外資的崇拜，拿不出綜合應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略，中國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中被動(dòng)挨打的處境就難以改變。
    （《環(huán)球視野》第327期，網(wǎng)摘）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群