7月8日，歐盟和美國(guó)在華盛頓啟動(dòng)歐美自貿(mào)區(qū)首輪談判。由于歐美兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的巨大影響力，歐美自貿(mào)區(qū)談判被認(rèn)為將改變?nèi)蛸Q(mào)易體系的重心。

　　然而也有專家對(duì)此次談判表現(xiàn)出關(guān)注和提出憂慮。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、哥倫比亞大學(xué)教授約瑟夫.斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)日前曾撰文《自由貿(mào)易的把戲》(The free-trade charade)，可謂是對(duì)此次談判的當(dāng)頭棒喝。以下為其觀點(diǎn)：

　　盡管12年前世貿(mào)組織的多哈貿(mào)易回合談判沒(méi)有取得什么成果，但新一輪的談判已在進(jìn)行中。但是這次談判不是建立在一個(gè)全球的、多邊的基礎(chǔ)之上，而是兩個(gè)巨大的貿(mào)易協(xié)定的談判——一個(gè)是跨太平洋貿(mào)易協(xié)定、一個(gè)是跨大西洋貿(mào)易協(xié)定。未來(lái)談判可能會(huì)取得更大的進(jìn)展嗎?

　　多哈回合貿(mào)易談判因美國(guó)拒絕取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼而折戟沉沙——那本是任何回合貿(mào)易談判的必要條件，美國(guó)向出口于發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品提供70%的直接或間接補(bǔ)貼，而那些發(fā)展中國(guó)家非常依賴農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。美國(guó)的立場(chǎng)頗為令人驚嘆——世貿(mào)組織已經(jīng)判定美國(guó)提供給少于25000名富裕農(nóng)場(chǎng)主的棉花補(bǔ)貼是違法的。美國(guó)方面的回應(yīng)是向巴西方面行賄(巴西是此項(xiàng)內(nèi)容投訴方)，而不是對(duì)此事采取進(jìn)一步措施，放任撒哈拉以南非洲和印度數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的貧苦棉農(nóng)被籠罩在低迷棉花價(jià)格的蹣跚掙扎之中，這一切僅源于美國(guó)對(duì)他們那些富有的農(nóng)場(chǎng)主的慷慨大方。

　　有鑒于最近這一階段的歷史，似乎能很清楚地看出此輪建立一個(gè)美國(guó)和歐洲之間的自由貿(mào)易區(qū)以及另一個(gè)美國(guó)和太平洋大部分地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)(中國(guó)除外)的談判，都不是打算建立一個(gè)真正的自由貿(mào)易系統(tǒng)。與此相反的是，目標(biāo)是建立一個(gè)管理下的貿(mào)易體制——也就是服務(wù)于長(zhǎng)期把持貿(mào)易政策的西方特殊利益集團(tuán)。

　　僅此希望，幾項(xiàng)基本原則在此次會(huì)談中能被認(rèn)真對(duì)待。

　　首先，任何貿(mào)易協(xié)議必須是對(duì)稱的。如果作為“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)”的一部分，美國(guó)要求日本取消大米補(bǔ)貼，美國(guó)應(yīng)主動(dòng)提出消除自身生產(chǎn)補(bǔ)貼，不僅僅是在大米上的(這在美國(guó)是相對(duì)不重要的)，還有其他農(nóng)產(chǎn)品上的。

　　第二，任何貿(mào)易協(xié)定都不應(yīng)該把商業(yè)利益置于更廣泛的國(guó)家利益之上，特別是當(dāng)非貿(mào)易相關(guān)的金融監(jiān)管和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題受到威脅時(shí)。例如，美國(guó)與智利的貿(mào)易協(xié)議，阻礙了智利資本管制的使用——盡管國(guó)際貨幣基金組織(IMF)現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，資本管制是一個(gè)重要的宏觀審慎政策工具。

　　其他貿(mào)易協(xié)定都堅(jiān)持金融自由化和放松管制，盡管2008年金融危機(jī)告訴我們，沒(méi)有很好的規(guī)章的情況下這可能會(huì)危及經(jīng)濟(jì)的繁榮。在美國(guó)的制藥行業(yè)，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)握有相當(dāng)大的影響力，其已經(jīng)成功地強(qiáng)加給其他國(guó)家不平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，意圖打擊仿制藥，而把追逐利潤(rùn)放在挽救生命之前。即便是美國(guó)聯(lián)邦最高法院現(xiàn)在也已經(jīng)表示，美國(guó)專利局在授予基因?qū)＠献叩锰h(yuǎn)。

　　最后一點(diǎn)，必須有具備透明度的承諾。但是，那些涉及這次貿(mào)易談判的各方應(yīng)事先得到一項(xiàng)警告：美國(guó)致力于缺乏透明度。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室甚至對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的成員都一直不愿透露其談判立場(chǎng)。原因已被透露了出來(lái)，人們都明白為什么。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室是在收回原則——舉例來(lái)說(shuō)，仿制藥的準(zhǔn)入——國(guó)會(huì)此前已與諸如秘魯?shù)葒?guó)家的貿(mào)易協(xié)定中插入了相關(guān)內(nèi)容。

　　在跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)之下，還有一點(diǎn)需要進(jìn)一步關(guān)注。亞洲已經(jīng)發(fā)展出一種高效的供應(yīng)鏈，在生產(chǎn)制成品過(guò)程中，貨物很容易從一國(guó)流轉(zhuǎn)向另一國(guó)?？缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)議可能與之抵觸，如果中國(guó)持續(xù)在其之外。

　　伴隨正式的關(guān)稅已經(jīng)很低的情況下，談判將主要聚焦在非關(guān)稅貿(mào)易壁壘——如監(jiān)管障礙。但美國(guó)貿(mào)易代表辦公室，代表企業(yè)利益，幾乎將、肯定會(huì)將最低的共同標(biāo)準(zhǔn)的水平推向下而不是推向上。例如，許多國(guó)家設(shè)立稅收和監(jiān)管規(guī)定，以阻止大型汽車——不是因?yàn)樗麄冋噲D歧視美國(guó)的商品，而是因?yàn)樗麄儞?dān)心污染和能源效率。

　　更普遍的一點(diǎn)，前面提到的，是貿(mào)易協(xié)定通常把商業(yè)利益放置于其他價(jià)值之上，例如健康的生活和保護(hù)環(huán)境的權(quán)利。僅舉兩個(gè)例子，比如法國(guó)希望貿(mào)易協(xié)定中“文化例外”，這樣就能允許它繼續(xù)支持其電影——這一點(diǎn)整個(gè)世界都能從中獲益，這些和其他的更寬廣的價(jià)值應(yīng)該是不可協(xié)商的。

　　事實(shí)上，具有諷刺意味的是，這種補(bǔ)貼的社會(huì)效益是巨大的，而成本可以忽略不計(jì)。有誰(shuí)真的相信，法國(guó)藝術(shù)電影是一個(gè)嚴(yán)重的威脅，會(huì)損害到了好萊塢暑期大片?然而，好萊塢的貪婪是無(wú)止境的，并且美國(guó)的貿(mào)易談判代表手下也絕不留情。而這就是為什么此類項(xiàng)目在談判開始之前應(yīng)該撤離談判桌。否則，談判之手將會(huì)扭曲，將會(huì)有一個(gè)真正的風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)議將屈從商業(yè)利益而犧牲基本價(jià)值觀。

　　如果談判者創(chuàng)造的是一個(gè)真正的自由貿(mào)易制度，把公眾利益擺在第一位，把那些普通公民的意見起碼放在與那些企業(yè)游說(shuō)同等重量的地位，我可能會(huì)樂(lè)觀地認(rèn)為將促成的協(xié)定可以加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和提高社會(huì)福利。然而現(xiàn)實(shí)是，我們現(xiàn)今所有的貿(mào)易管理制度，是把企業(yè)利益放在第一位，是不民主和非透明的談判進(jìn)程。

　　從未來(lái)談判結(jié)果來(lái)看其服務(wù)于普通美國(guó)人的利益的可能性是很低的，服務(wù)于其他國(guó)家普通公民的前景更為暗淡。(記者 　張立超)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：