當(dāng)前，全球大勢(shì)正在經(jīng)歷歷史性變遷。三十年前，整個(gè)世界不可遏止地奔向“變革時(shí)代”，新自由主義普遍被奉為治國(guó)法寶。中國(guó)改革開放、英國(guó)撒切爾主義、美國(guó)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)、蘇聯(lián)改革都是這方面的例證。冷戰(zhàn)結(jié)束進(jìn)一步加快了各國(guó)“擁抱全球化”的進(jìn)程。然而，正所謂“月盈則虧，水滿則溢”。2008年金融危機(jī)意味著新自由主義開始式微。這場(chǎng)危機(jī)“損害了后冷戰(zhàn)秩序中最重要的兩個(gè)支柱：美國(guó)實(shí)力和自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)”，而主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義和公平分配的社會(huì)主義則重新受到熱捧。甚至連當(dāng)時(shí)的法國(guó)總統(tǒng)薩科奇也開始捧讀《資本論》，試圖從中尋求解困之道。

　　世界大勢(shì)的這種趨勢(shì)性變遷，歸根到底是源于新自由主義的“失靈”與“失敗”。任何不懷偏見(jiàn)的人都會(huì)認(rèn)識(shí)到，正是在新自由主義大行其道的時(shí)代，歐美爆發(fā)了嚴(yán)重金融和債務(wù)危機(jī);巴西、土耳其等新興國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑和民眾抗議;埃及、突尼斯等阿拉伯國(guó)家則直接引發(fā)政權(quán)更替。因而，如果不從理論上認(rèn)清這種思潮的缺陷和危害，未來(lái)很多國(guó)家仍可能重蹈覆轍，在同一個(gè)地方摔倒兩次。

　　首先應(yīng)指出的是，新自由主義的理論假設(shè)就有問(wèn)題。這套理論推崇市場(chǎng)化、自由化、私有化，認(rèn)為上述舉措有助提高經(jīng)濟(jì)效率，導(dǎo)致更快發(fā)展和更大繁榮。但這一假設(shè)本身就是徹頭徹尾的謊言?？?middot;波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型》中指出，自由市場(chǎng)制度不能存在于任何時(shí)期。無(wú)論是封建社會(huì)時(shí)期的行會(huì)制度，此后的特許經(jīng)營(yíng)制，還是現(xiàn)在常見(jiàn)的配額制和關(guān)稅制度，都意味著任何時(shí)代都不存在純粹的自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。相反，不完全競(jìng)爭(zhēng)和某種程度的壟斷，反而是多數(shù)行業(yè)生存和發(fā)展的常態(tài)現(xiàn)象。企業(yè)的利潤(rùn)也更多來(lái)自不完全競(jìng)爭(zhēng)，而不是完全競(jìng)爭(zhēng)。私人資本試圖控制壟斷性行業(yè)，正是為了獲取這些行業(yè)憑借壟斷性地位獲得的壟斷利潤(rùn)。指望通過(guò)公共和戰(zhàn)略性行業(yè)私有化來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效率完全是緣木求魚。土耳其大規(guī)模推行私有化，但私有化后制造業(yè)的技術(shù)效率反而下降。一項(xiàng)研究表明，政府研發(fā)項(xiàng)目的平均社會(huì)收益超過(guò)50%，比其他投資領(lǐng)域的回報(bào)要高得多。

　　之所以會(huì)出現(xiàn)這種巨大誤差，主要是因?yàn)樾伦杂芍髁x理論剔除了兩個(gè)最重要的維度--時(shí)間維度和空間維度，而變成一種純邏輯推演的學(xué)說(shuō)。脫離特定背景談?wù)撟杂少Q(mào)易或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就像醫(yī)生在沒(méi)有診斷情況下討論治療方法一樣不靠譜。當(dāng)這些抽象原理被運(yùn)用到復(fù)雜現(xiàn)實(shí)中，帶來(lái)的往往是殘酷的剝奪、饑荒和嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。這正如當(dāng)年熊彼特評(píng)價(jià)李嘉圖的高度抽象理論那樣：“它什么都不缺，就是缺少感覺(jué)(sense)”。

　　其次，新自由主義理論過(guò)分夸大了市場(chǎng)手段的適用范圍和效能限度。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，借助“看不見(jiàn)的手”配置資源固然重要，但其局限性也顯而易見(jiàn)。斯蒂格利茨曾指出，只有當(dāng)個(gè)人收益與社會(huì)收益非常一致時(shí)，市場(chǎng)才會(huì)運(yùn)行得好;當(dāng)個(gè)人回報(bào)與社會(huì)收益不充分一致時(shí)，很容易出現(xiàn)少數(shù)人受益，多數(shù)人遭殃的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。尤其對(duì)擔(dān)負(fù)部分公共服務(wù)職能部門(如交通、鐵路、電力、能源、電信等)的私有化和完全市場(chǎng)化，很容易導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降或費(fèi)用上漲情況。例如，土耳其基礎(chǔ)設(shè)施部門在私有化后，非但沒(méi)有產(chǎn)生積極外部效應(yīng)，反而成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸。美國(guó)一項(xiàng)調(diào)查顯示，從事類似健康保險(xiǎn)的服務(wù)承包商向政府的要價(jià)，是聯(lián)邦政府支付給聯(lián)邦雇員工資的兩倍還多。另?yè)?jù)伊拉克和阿富汗戰(zhàn)時(shí)承包委員會(huì)調(diào)查，花在伊拉克和阿富汗承包工程上的每4美元中，就有多達(dá)l美元被浪費(fèi)。反而是管制有可能使經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行得更好。美國(guó)在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條后，政府監(jiān)管了金融部門，形成近40年的金融穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)，而從里根時(shí)期逐步減少政府管制后，反而引發(fā)金融秩序混亂，乃至最終釀成金融危機(jī)。

　　第三，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)有哪個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年是秉承新自由主義實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起的。無(wú)論當(dāng)初的英國(guó)和法國(guó)，還是后來(lái)的德國(guó)和美國(guó)，其經(jīng)濟(jì)崛起過(guò)程始終伴隨著關(guān)稅保護(hù)和政府介入。只有當(dāng)這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、有能力在世界各地攻城略地之后，才轉(zhuǎn)而鼓吹自由貿(mào)易和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并刻意隱瞞自己由窮變富的“成功秘訣”。由此不難理解，為何西方掌控的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行，一直不遺余力地在鼓吹和推銷新自由主義藥方。因此，對(duì)那些致力于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，更重要的是“按西方做過(guò)的去做，而不是按西方讓做的去做”。如果發(fā)展中國(guó)家不加分辨地采納新自由主義藥方，最終結(jié)果就是本土工業(yè)目漸萎縮，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中深陷“依附性陷阱”而不能自拔。在這方面，我們可以列舉出一長(zhǎng)串國(guó)家的名字。在某種程度上，新自由主義已經(jīng)成為戕害發(fā)展中國(guó)家的“慢性毒藥”。

　　正因?yàn)槿绱?，新自由主義日益成為遭人唾棄的過(guò)時(shí)理論，遭到越來(lái)越多國(guó)家(尤其拉美國(guó)家)摒棄，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)和國(guó)有化再次成為世界主潮流。時(shí)代潮流的這種方向性變化，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，也是任何力量所無(wú)法阻擋的。順勢(shì)而動(dòng)則事半功倍，逆勢(shì)而動(dòng)則事倍功半。這就像在海里游泳一樣，漲潮時(shí)漂流即可到岸，退潮時(shí)拼命劃水仍離岸越來(lái)越遠(yuǎn)。因此，對(duì)處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)十字路口的中國(guó)來(lái)說(shuō)，“既要低頭拉車，更要抬頭看路”，需要更加清醒地認(rèn)清和把握住時(shí)代脈搏和發(fā)展趨勢(shì)。

　　本文以“新自由主義是發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)的陷阱”發(fā)于央視網(wǎng)2013年8月28日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：