次貸危機(jī)以及緊隨其后國(guó)際金融大危機(jī)，令自由市場(chǎng)聲譽(yù)掃地，新自由主義意識(shí)形態(tài)墜落了。但是，在中國(guó)，新自由主義的守陵人仍異?；钴S，他們捧著弗里德曼的靈牌、扛著科斯的招魂幡四處游走，嘴里念念有辭“把市場(chǎng)化改革進(jìn)行到底”。在國(guó)有企業(yè)、農(nóng)村土地“私有化”受挫后，他們又在關(guān)鍵的金融領(lǐng)域，發(fā)起了進(jìn)攻，試圖一舉實(shí)現(xiàn)所謂金融市場(chǎng)化。

　　多年來，出于某種利益的綁架、或心理學(xué)上的“頑固認(rèn)同”、抑或?qū)κ袌?chǎng)機(jī)制的一知半解，經(jīng)濟(jì)自由主義者不恰當(dāng)?shù)刭x予了自由市場(chǎng)很多光環(huán)，自由市場(chǎng)被神話了。然而，自1929年的“大蕭條”到2008年的“大危機(jī)”，以及期間難以數(shù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，本質(zhì)上都是信奉自由主義理論、執(zhí)行自由市場(chǎng)政策的產(chǎn)物。事實(shí)一再證明：市場(chǎng)并非是一貫有效的，有時(shí)是低效的甚至是無效的，不能自我糾正，市場(chǎng)的存在與維系需要社會(huì)兜底、政府提供保障。

　　金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，但是金融全球化、資產(chǎn)證券化、產(chǎn)品衍生化、運(yùn)作杠桿化等使得金融部門相對(duì)于其他國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門更復(fù)雜，更容易被操縱，也更加脆弱。在金融市場(chǎng)化、自由化、全球化過程中，出現(xiàn)了金融動(dòng)蕩常態(tài)化，危機(jī)周期化、結(jié)構(gòu)化和系統(tǒng)化。金融市場(chǎng)的失靈比一般市場(chǎng)更加嚴(yán)重。

　　近幾十年來，美國(guó)人一直生活在一個(gè)接一個(gè)經(jīng)濟(jì)泡沫中，泡沫涌起時(shí)，人們充滿幻想，投資者為之癲狂;泡沫破滅時(shí)，金融家們腦滿腸肥，心寬體胖，大眾總是損失慘重，遍體鱗傷。新自由主義的禍水流到哪里，那里就會(huì)再現(xiàn)類似美國(guó)的潮漲潮落，周期性上演繁榮與衰退的悲喜劇。經(jīng)濟(jì)危機(jī)尤其是金融危機(jī)日益頻繁地在世界發(fā)生，僅僅在過去的30年里就發(fā)生了100多次。市場(chǎng)機(jī)制——曾經(jīng)創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)繁榮的范例——如今卻一次接一次地失靈了。

　　供求機(jī)制失靈——

　　法國(guó)數(shù)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家里昂?瓦爾拉斯早在1874年就認(rèn)為，當(dāng)供給與需求相等時(shí)就能均衡地決定商品的價(jià)格和數(shù)量?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)就是根據(jù)這一“瓦爾拉斯均衡”來評(píng)估市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效性。但是，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括阿羅、德布魯、斯蒂格利茨、格林沃德等多人的研究指出，要實(shí)現(xiàn)所謂“瓦爾拉斯均衡”抑或有效市場(chǎng)發(fā)揮作用，要依賴多個(gè)前提假設(shè)，如信息是完全的，競(jìng)爭(zhēng)是充分的，商品、服務(wù)甚或投資者與消費(fèi)者、資本家和工人都是同質(zhì)的、無差異的，保險(xiǎn)與資本市場(chǎng)是完備的，外部性或公共品是不存在的，等等。

　　事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)而預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)未來的知識(shí)綜合，滿足上述苛刻條件是根本不可能的，因此“瓦爾拉斯均衡”并不存在抑或“市場(chǎng)發(fā)揮有效作用”的命題并不成立，供給與需求總是難以平衡，而且隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義于世界擴(kuò)張，過去一地一域一國(guó)的失衡，如今擴(kuò)張為全球失衡，如當(dāng)下以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家與以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)之間的國(guó)際收支嚴(yán)重失衡。正是因?yàn)檫@些條件局限，所以市場(chǎng)失靈是必然的，而且隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)越來越復(fù)雜，苛刻的條件越來越難以滿足，失靈近乎成為市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的常態(tài)。

　　在金融領(lǐng)域，信息不對(duì)稱、競(jìng)爭(zhēng)不充分、產(chǎn)品不同質(zhì)等情形比一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更加突出。更為重要的是，金融機(jī)構(gòu)普遍運(yùn)用金融杠桿手法來放大收益，“興一利必生一弊”，金融杠桿自然也會(huì)放大損失。截至2002年，大型投資銀行的杠桿率高達(dá)29:1，這就意味著一旦資產(chǎn)價(jià)值下降3%，它們將面臨滅頂之災(zāi)。在2004年4月，通過了一個(gè)富有爭(zhēng)議的決定，即給予銀行更多的自由，此時(shí)一些投資銀行的杠桿率已經(jīng)飆升到了40:1。因此，金融領(lǐng)域的失衡遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域平均失衡水平。有鑒于此，近幾十年來，地區(qū)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩乃至國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)多半出于金融動(dòng)蕩與危機(jī)。金融安全很明顯成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)安全乃至社會(huì)安全的核心。

　　價(jià)格機(jī)制失靈——

　　市場(chǎng)的一大魔力是“發(fā)現(xiàn)價(jià)格”。價(jià)格引導(dǎo)投資與消費(fèi)，引導(dǎo)資源向最能被有效使用的領(lǐng)域流動(dòng)，以此類推則能提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。但是，價(jià)格機(jī)制能有效發(fā)揮作用，是基于價(jià)格在自由競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上形成的、能包含市場(chǎng)中所有可得的信息的假設(shè)。而現(xiàn)實(shí)中，自由的完全的競(jìng)爭(zhēng)并不存在，能包含所有相關(guān)信息更不可能，價(jià)格被操縱比比皆是。市場(chǎng)價(jià)格往往不能反映商品與服務(wù)的真實(shí)價(jià)值。美國(guó)次貸危機(jī)就是金融市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制失靈的典型范例?？梢哉f，從危機(jī)生成到危機(jī)落幕，自始至終反映的都是價(jià)格機(jī)制的嚴(yán)重失靈。

　　貸款發(fā)起人(貸款公司的業(yè)務(wù)員)總是傾向盡可能高價(jià)給售出房屋，以便多拿傭金，有意忽略甚至夸大借款人的資質(zhì)(還款能力)。當(dāng)次級(jí)抵押貸款被證券化即包裝衍生后，其結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性而更難以對(duì)其準(zhǔn)確定價(jià)。實(shí)際上，市場(chǎng)是基于這些“有毒”資產(chǎn)的期權(quán)而定價(jià)，而這基本上是一種單邊賭博，期權(quán)價(jià)格與其標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格基本上沒有什么關(guān)系。

　　過去，美國(guó)人買房借貸時(shí)一般都用長(zhǎng)期固定利率(資金價(jià)格)抵押貸款(20-30年)，還款額在抵押貸款期間基本不變，這樣便于借款人做家庭預(yù)算，從而能夠保障及時(shí)還貸，維持生活秩序。當(dāng)今世界很多國(guó)家，如土耳其，不允許浮動(dòng)利率貸款;在英國(guó)，許多可變利率抵押貸款仍然保持固定支付，如此借貸者一般就不會(huì)被迫喪失抵押品贖回權(quán)。但是，近十多年來，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局與華爾街不斷強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)決定利率，都在引導(dǎo)、鼓勵(lì)借款人使用浮動(dòng)(或可變)利率貸款。但是，為應(yīng)對(duì)越來越突出而頻繁的經(jīng)濟(jì)失衡，美國(guó)在實(shí)施宏觀調(diào)控中利率調(diào)整幅度越來越大，短短數(shù)年間從0-1%的歷史低點(diǎn)調(diào)高到5-6%，借款人的還款額急劇增加，出現(xiàn)家庭預(yù)算危機(jī)。

　　在次貸危機(jī)發(fā)生前，美國(guó)多年采取依照市場(chǎng)定價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這種準(zhǔn)則在順周期中有利于上市公司提高業(yè)績(jī)，從而有利于管理層獲得績(jī)效薪酬。但是，按市定價(jià)的準(zhǔn)則加重了周期波動(dòng)的幅度，資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致公司對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債難以有效管理。2009年4月，美國(guó)放松會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，新規(guī)定允許銀行將那些表現(xiàn)不佳的抵押貸款按照面值計(jì)入報(bào)表，這使得監(jiān)管者更沒辦法識(shí)別銀行系統(tǒng)的健康情況。次級(jí)抵押貸款原本就是一類“有毒”資產(chǎn)，其所謂價(jià)值更多是人為操縱的結(jié)果，而其價(jià)格并不能反映資源的真是稀缺性。價(jià)格根本不能包含所有信息，而且次級(jí)抵押貸款的衍生品價(jià)格中甚至連一點(diǎn)真實(shí)性都沒有，由此用價(jià)格引導(dǎo)決策越來越不靠譜。

　　競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失靈——

　　標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，如果市場(chǎng)有效和充分競(jìng)爭(zhēng)的假說成立，激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是利潤(rùn)遞減，最終減少為零。實(shí)際上，由于各類企業(yè)規(guī)模不等、實(shí)力不同、獲取信息能力有異，“大魚吃小魚”的優(yōu)勝劣汰必然走向壟斷。在激烈競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)會(huì)意識(shí)到獲得長(zhǎng)久利潤(rùn)的唯一途徑就是：要么讓自己變得比其競(jìng)爭(zhēng)者更有效率，要么就想方設(shè)法讓市場(chǎng)變得不完全、缺乏效率。如此必然使競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失靈。

　　一個(gè)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必要條件就是要有眾多市場(chǎng)參與者，而且其中沒有一個(gè)參與者能夠影響價(jià)格。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果往往是沿著簡(jiǎn)約、低成本的方向或途徑發(fā)展。然而，現(xiàn)代金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)南轅北轍，“大而不能到”的巨無霸控制操縱市場(chǎng)，寡頭競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是朝著復(fù)雜、高成本的目標(biāo)邁進(jìn)。而日趨復(fù)雜多樣的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，法律取代道德(道德培育起資本主義最為關(guān)鍵的信任與信用)，成為市場(chǎng)運(yùn)行的唯一尺度。著名金融家喬治?索羅斯一言道出真諦：“在金融運(yùn)作方面，說不上有道德還是無道德，這只是一種操作。金融市場(chǎng)是不屬于道德范疇的，它不是不道德的，道德根本不存在于這里，因?yàn)樗凶约旱挠螒蛞?guī)則。我是金融市場(chǎng)的參與者，我會(huì)按照已定的規(guī)則來玩這個(gè)游戲，我不會(huì)違反這些規(guī)則，所以我不覺得內(nèi)疚或要負(fù)責(zé)任。”

　　華爾街的金融家們一直用別人的錢進(jìn)行賭博——杠桿高達(dá)30-40倍，賭贏了，收益歸自己;賭輸了，代價(jià)歸社會(huì)，政府出來兜底。如此，華爾街的肥貓們雖然飽受大眾的道德譴責(zé)，但是無法用國(guó)家的法律加以制裁。在法律標(biāo)桿下，投資者、消費(fèi)者乃至所有市場(chǎng)參與者唯一關(guān)心的是自己的行為是否合法，而不在乎是否缺德。如此，法律越來越繁瑣，道德越來越淡薄，牧師淡出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)視野，律師與狗在大街上橫沖直撞。在自由主義的圣地，除了律師，似乎所有的市場(chǎng)參與者最后都是受損方。

　　激勵(lì)機(jī)制失靈——

　　市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制的立論基礎(chǔ)是：市場(chǎng)機(jī)制能把經(jīng)濟(jì)回報(bào)與社會(huì)貢獻(xiàn)密切聯(lián)系起來，私人利益客觀上與社會(huì)利益趨于一致，公司在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)，也會(huì)最大限度地提高社會(huì)福利。“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對(duì)他們有利”。上世紀(jì)五十年代美國(guó)流行一句名言：“對(duì)通用公司有利的就是對(duì)美國(guó)有利”，依照美國(guó)強(qiáng)盜貴族的邏輯，私人利益客觀上與國(guó)家利益也趨于一致。如此，資本主義美國(guó)能夠容忍很高程度的不平等，因?yàn)楦辉＞⒌呐Σ粌H利于社會(huì)而且還利于國(guó)家。但是，隨著經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化的不斷發(fā)展以及政府監(jiān)管的日趨松弛，資本主義的激勵(lì)機(jī)制越來越變調(diào)，掠奪、欺詐成為金融領(lǐng)域的家常便飯，金融家們不僅劫掠中產(chǎn)階層的財(cái)富，甚至于乞丐缽中取食。激勵(lì)機(jī)制原本在于揚(yáng)善，如今卻用來作惡。

　　激勵(lì)手段多種多樣，最為代表性的是管理層享受高額年薪與巨額獎(jiǎng)金、股票與期權(quán)激勵(lì)。管理層為短期內(nèi)改善公司業(yè)績(jī)，會(huì)在“金融創(chuàng)新”的名義下使用各種急功近利的手段，努力在短期內(nèi)增加資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)收益(按市計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，即便是做假與欺詐也在所不惜。一些資產(chǎn)如次級(jí)抵押貸款，雖然短期有正收益，但長(zhǎng)期則為負(fù)收益。各金融機(jī)構(gòu)都積極從事欺詐行為，它們將資產(chǎn)負(fù)債表中的風(fēng)險(xiǎn)因素剔除出去，使得沒有人能夠準(zhǔn)確地評(píng)估銀行的經(jīng)營(yíng)狀況。欺詐程度往往令人難以置信：雷曼兄弟就在其破產(chǎn)前還在報(bào)告中指出，公司凈資產(chǎn)仍有260億美元，但是其資產(chǎn)負(fù)債表中的虧空卻達(dá)到了2000億美元。

　　由激勵(lì)機(jī)制所喚起的創(chuàng)新被認(rèn)為是資本主義永葆青春活力的關(guān)鍵。然而，現(xiàn)代金融領(lǐng)域的創(chuàng)新顯然已經(jīng)走火入魔。次級(jí)抵押貸款就是另一個(gè)典型例證，為了獲得更多的傭金，借款人必須反復(fù)融資，促進(jìn)頻繁交易，而每次交易都會(huì)給金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生新的傭金。傭金可以被記錄為利潤(rùn)，不斷累積的高利潤(rùn)，會(huì)抬高貸款公司與相關(guān)機(jī)構(gòu)的股票價(jià)值。即使是抵押貸款公司持有基于自己發(fā)放的抵押貸款而被證券化的衍生品，標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)計(jì)程序也能讓他們產(chǎn)生利潤(rùn)。如此，直到抵押貸款最終出現(xiàn)問題之前，沒有人會(huì)把將來的損失記入自己的會(huì)計(jì)賬目里。這種為產(chǎn)生更多傭金而進(jìn)行的頻繁交易，增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，使得市場(chǎng)越來越低效甚至無效。如此市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制實(shí)質(zhì)出現(xiàn)了嚴(yán)重異化，只能創(chuàng)造出可以產(chǎn)生更多傭金的產(chǎn)品，沒有創(chuàng)造出能更好管理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品;只能創(chuàng)造利潤(rùn)，不能創(chuàng)造真實(shí)的價(jià)值。

　　破產(chǎn)機(jī)制失靈——

　　破產(chǎn)是資本主義的一個(gè)重要特征。市場(chǎng)是通過破產(chǎn)來實(shí)施自我保護(hù)，維護(hù)市場(chǎng)聲譽(yù)，完善市場(chǎng)機(jī)制，這便是“創(chuàng)造性毀滅”的真諦所在。自由競(jìng)爭(zhēng)的前提是自由破產(chǎn)。公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，資本抵債，破產(chǎn)重組，老股東失去一切，債券持有人變成新股東，企業(yè)得到新生——資本主義活力四射。但是，隨著“太大而不能倒”的機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，資本主義已經(jīng)無法承受這類“巨無霸”的破產(chǎn)倒閉之痛，雷曼兄弟倒閉隨即掀起席卷整個(gè)金融市場(chǎng)的金融海嘯，標(biāo)志金融危機(jī)的正式生成。“太大而不能倒”不僅在理論上成立，在實(shí)際中也不斷被應(yīng)驗(yàn)。破產(chǎn)機(jī)制失靈，終結(jié)了資本主義清零機(jī)制——自我凈化與修復(fù)功能。

　　與此同時(shí)，“太大而不能倒”還有另外的嚴(yán)重麻煩，即“太大而難以處理”，即這些“巨無霸”死不得，而又不能好好的生。“巨無霸”不僅有巨大的經(jīng)濟(jì)影響力，更有巨大的政治影響力，通過“旋轉(zhuǎn)門”直接或通過游說間接影響政府決策。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府越來越淪為利益集團(tuán)的拼盤或代言人，政府必然要為“巨無霸”們提供公開或隱蔽擔(dān)保，如此大型金融機(jī)構(gòu)也就無須承擔(dān)所有與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，如此“巨無霸”的股東或債券持有人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)少于社會(huì)整體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)與收益、權(quán)利與責(zé)任不對(duì)等，如此資金就會(huì)流入錯(cuò)誤的領(lǐng)域，資源被錯(cuò)配，市場(chǎng)被扭曲。

　　“創(chuàng)造性毀滅”是資本主義抑或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力、魅力、魔力之所在。然而，這早已是老黃歷了，資本主義正全面而深刻地走向頹廢，現(xiàn)如今，創(chuàng)造的成果往往被少數(shù)人享有，毀滅的代價(jià)或毀滅的風(fēng)險(xiǎn)總是由多數(shù)人承擔(dān)，亦即收益私有化，損失社會(huì)化、國(guó)家化。金融領(lǐng)域的“創(chuàng)造性毀滅”真相是，創(chuàng)造的成果絕大多數(shù)被華爾街肥貓門享有，毀滅的代價(jià)或毀滅的風(fēng)險(xiǎn)則通過政府無原則救助而由全國(guó)納稅人承擔(dān)。如此，風(fēng)險(xiǎn)與收益的不對(duì)等，權(quán)利與責(zé)任的不對(duì)等，在經(jīng)濟(jì)上加劇兩極分化，在社會(huì)上則導(dǎo)致兩極對(duì)立，即1%與99%的階級(jí)對(duì)立，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)由此生成。很顯然，今日的市場(chǎng)機(jī)制(市場(chǎng)化)非但不是資本主義世界引以為傲的燈塔，而是展示資本主義世界弊端的櫥窗。

　　綜上所述，自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的神話早就破滅，如今再一次破滅。當(dāng)今最為發(fā)達(dá)的美國(guó)金融市場(chǎng)在供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制上逐一失靈，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最關(guān)鍵的機(jī)制——由“三大機(jī)制”延伸而來的激勵(lì)機(jī)制與清零機(jī)制，其正面作用越來越模糊，而負(fù)面功效則越來越突出。當(dāng)中國(guó)自由主義者吵吵嚷嚷要推進(jìn)金融市場(chǎng)化改革時(shí)，筆者進(jìn)言，煩請(qǐng)先參考一下美國(guó)的金融市場(chǎng)是如何失靈。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：