“輔助性原則”近來(lái)成為我國(guó)改革研究中一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者和媒體使用較多的舶來(lái)詞?；ヂ?lián)網(wǎng)上對(duì)此比較流行的一種看法是，凡市場(chǎng)能做的，政府就不能干預(yù);凡私企能做的，國(guó)企就應(yīng)退出，這未免讓人云里霧里。

　　“輔助性原則”是20世紀(jì)50年代德國(guó)學(xué)者最早提出、后被西方學(xué)界推崇的一項(xiàng)行政許可領(lǐng)域處理國(guó)家與個(gè)人關(guān)系的原則。該原則秉承了歐洲自由主義思想傳統(tǒng)，主張凡是個(gè)人能獨(dú)立承擔(dān)的事務(wù)，任由個(gè)人自負(fù)其責(zé);只有當(dāng)個(gè)人無(wú)能為力時(shí)，公權(quán)力才介入;而在公權(quán)力內(nèi)部，只有下級(jí)政府無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)時(shí)，上級(jí)政府才提供輔助。毋庸置疑，作為“一種自下而上的組織原則”，對(duì)于改善社會(huì)行政管理具有一定的合理性，因而本世紀(jì)初以來(lái)，我國(guó)行政體制改革予以借鑒和吸收，并在法治實(shí)踐中探索運(yùn)用。但是，把這一西方行政管理原則無(wú)限制地泛化使用，使之成為經(jīng)濟(jì)改革的基本遵循，則缺乏科學(xué)依據(jù)，也不符合中國(guó)實(shí)際。

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)是建立在公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這與資本主義國(guó)家服從私有資本利益需要的政府輔助性功能有本質(zhì)區(qū)別。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。強(qiáng)調(diào)科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)的內(nèi)在要求。

　　市場(chǎng)是資源配置手段，政府是市場(chǎng)調(diào)控主體，二者處于不同層次。市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，包括市場(chǎng)供求牽引、消費(fèi)者行為、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、中介組織協(xié)調(diào)等在內(nèi)，都屬于微觀層面的資源配置機(jī)制。它不能替代政府在宏觀層面上對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的管理和調(diào)控。顯然，這種社會(huì)主義國(guó)家政府的宏觀調(diào)控，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行具有主導(dǎo)性、關(guān)鍵性意義，絕非一個(gè)“輔助性”能解釋。我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革自我功能設(shè)計(jì)，應(yīng)高度重視這個(gè)問(wèn)題。

　　值得注意的是，目前有一種新自由主義解讀，把“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，篡改成無(wú)條件的“市場(chǎng)起決定性作用”，主張取消政府經(jīng)濟(jì)職能，“去杠桿、不刺激”，搞所謂“徹底市場(chǎng)化”。市場(chǎng)絕非萬(wàn)能，存在天然缺陷。“沒(méi)有調(diào)控的市場(chǎng)比沒(méi)有市場(chǎng)更可怕”，早已是世界歷史經(jīng)典。當(dāng)然，宏觀調(diào)控也必須符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從放任市場(chǎng)帶來(lái)金融危機(jī)，到政府?dāng)U張為危機(jī)買單，都給我們留下了深刻教訓(xùn)。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”都要用好。

　　至于把西方用于政府的“輔助性原則”推演成中國(guó)國(guó)企改革的準(zhǔn)則，得出“私企能做的領(lǐng)域就不需要國(guó)企”、“私資能控股就不要國(guó)資控股”之類的結(jié)論，就更不著調(diào)了。無(wú)論私企還是國(guó)企，都是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，都應(yīng)享有參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等權(quán)利。就性質(zhì)和功能而言，資本主義制度下的國(guó)企為私人資本利益服務(wù)，只能作為私人企業(yè)的補(bǔ)充而存在。所以在資本主義國(guó)家里，國(guó)企只是在私人資本不需要的領(lǐng)域和市場(chǎng)失效的時(shí)候出面服務(wù)，起拾遺補(bǔ)缺的輔助性作用。而在社會(huì)主義國(guó)家，全民所有制是社會(huì)主義公有制的主要形式，國(guó)企是代表全民利益的最重要的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，是發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的中流砥柱，也是國(guó)家調(diào)控和引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要經(jīng)濟(jì)力量。因此，在我國(guó)，不是私企能做的就不要國(guó)企，而是國(guó)企能做的就應(yīng)當(dāng)做大做強(qiáng)，能控股就應(yīng)當(dāng)控股。

　　綜上所述，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域，不能泛用西方的“輔助性原則”，而必須堅(jiān)持社會(huì)主義的“主導(dǎo)性原則”，無(wú)論是政府在宏觀經(jīng)濟(jì)層面發(fā)揮主導(dǎo)性作用，還是國(guó)企在微觀經(jīng)濟(jì)層面發(fā)揮主導(dǎo)性作用，都是不可或缺的?！?作者是昆侖策研究院常務(wù)副院長(zhǎng))

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：