經(jīng)濟全球化這輛車不能任由新自由主義駕馭

王佳菲

新自由主義潮流的主要貢獻之一，就是加速了經(jīng)濟全球化的進程。

應該說，從生產(chǎn)力的角度來看，經(jīng)濟全球化是一股不可抗拒的歷史趨勢，永不止步的生產(chǎn)社會化和技術(shù)進步，終會讓同住在一個地球村的人們建立普遍的聯(lián)系與交往，拉近彼此的距離，由老死不相往來，到雞犬相聞、密不可分。比方說，美國波音公司生產(chǎn)的波音747客機，所需零部件來自國外的1500家公司和15000萬家中小企業(yè);日本的馬自達轎車在英國制造，由日本提供主要零部件，組裝在墨西哥，以美國為主要銷貨市場?！顿Y本論》中也確認了這種發(fā)展趨勢，即機器大工業(yè)生產(chǎn)“使社會分工獲得無比廣闊的發(fā)展，因為它使它所占領的行業(yè)的生產(chǎn)力得到無比巨大的增長”，由此造成了新的世界市場關系，“不僅有更多的外國消費品同本國的產(chǎn)品相交換，而且還有更多的外國原料、材料、半成品等作為生產(chǎn)資料進入本國工業(yè)”。[1]

那么，歷史將這副“全球化”的重擔交給誰了呢?“資產(chǎn)階級歷史時期負有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎的使命：一方面要造成以全人類相互依賴為基礎的普遍交往，以及進行交往的工具，另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力，把物質(zhì)生產(chǎn)變成對自然力的科學統(tǒng)治。”[2]因此，從生產(chǎn)關系的角度看，處于這個時代的“經(jīng)濟全球化”別無選擇，它注定是在資本逐利的驅(qū)動下進行的，是應資本主義生產(chǎn)體系沖破藩籬、伸展筋骨的要求而勃興的。天時地利，當新自由主義從凱恩斯主義手中接過了發(fā)展資本主義的接力棒，歷史最終也選擇了由它作為主導體制來實現(xiàn)經(jīng)濟全球化，從而不可避免地為今日之全球化打下特有的印記。

事實證明，新自由主義十分勤勉地履行著自己的使命。它在西方國家逐漸得勢的20世紀80年代初期，也正是經(jīng)濟全球化開始醞釀的時期;80年代后半期以來，它在發(fā)展中國家和原社會主義國家大面積盛行，經(jīng)濟全球化進程也是昂首闊步、日行千里。

二者在同一時期的并行發(fā)展絕非偶然。此前的20世紀70年代，美國等西方國家正在遭受著平均利潤率趨向下降規(guī)律的鞭笞。1973年美國制造業(yè)部門的實際利潤率比1965年下降了43.5%，1978年又比1973年低了23%，[3]資本日益過剩，不得不另謀出路?！顿Y本論》中曾經(jīng)直言，“如果資本輸往國外，那么，這種情況之所以發(fā)生，并不是因為它在國內(nèi)已經(jīng)絕對不能使用。這種情況之所以發(fā)生，是因為它在國外能夠按更高的利潤率來使用。”[4]正是資本對利潤的不懈追逐，促使它們在國內(nèi)利潤率下降的條件下，急切地跨出國界，在世界各地搜尋最廉價的資源和勞動力、最廣闊的市場，組織起最有效率的價值增殖鏈，讓全球化的腳印踏遍每一寸值得挖掘的土地。這源自資本唯利是圖的本性，而新自由主義則積極倡導貿(mào)易自由化、投資自由化和金融自由化，有效地扮演了推波助瀾的角色。在這一號角的導向下，80年代以來發(fā)達國家和發(fā)展中國家紛紛放寬了對國際貿(mào)易及資本項目的管制，使資本不僅能出得門去，還能順利在目標國登堂入室，并以利潤匯回等形式衣錦還鄉(xiāng)，以一場史無前例的全球性體制變革形成了推動全球化的重要動力。

沒有人能夠否認，近三十年來經(jīng)濟全球化取得了驕人的成就，直接推動了國際貿(mào)易、投資和金融的迅猛發(fā)展，推動了高新技術(shù)和人類生產(chǎn)力的顯著進步。國際貿(mào)易增長的速度大大超過了全球經(jīng)濟增長的速度，20世紀70年代初期世界商品出口額占世界生產(chǎn)總值的比重為10%，1990年已接近20%，2000年超過了25%，2001年達到29%。[5]國際投資增長得更為迅速，1980~1995年，世界各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值總和年均增長約為3%，世界貿(mào)易增長約為5%，各國對外直接投資增長約為8%，跨國股票債券交易量增長約為25%[6]。

不過，新自由主義如此盡心盡力地工作，懷中揣著的理想并不是實現(xiàn)世界大同，而是為了確保國際壟斷資本積累的最大自由——“在現(xiàn)代的社會條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢?這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。”[7]跨國公司就是充分享受了這樣的自由，在當今世界生產(chǎn)中扮演著舉足輕重的角色。目前全球500家跨國公司銷售額達到16萬億美元，占全球工業(yè)生產(chǎn)總值的50%左右，占全球貿(mào)易額的50%~60%，占直接對外投資的90%，占新產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓總額的90%。[8]經(jīng)濟全球化的大踏步發(fā)展，一方面使生產(chǎn)走向進一步的社會化，另一方面使資本走向進一步的積聚和集中，更多的生產(chǎn)資料被私有化和資本化，更多的勞動者淪為資本的附屬，這令資本主義的基本矛盾即生產(chǎn)的社會性與資本主義私有制之間的矛盾更加尖銳了。新自由主義所宣揚的自由市場經(jīng)濟，放松了政府干預，在全球范圍內(nèi)加劇了市場經(jīng)濟的自發(fā)性、盲目性和無政府狀態(tài);新自由主義所崇尚的弱肉強食“叢林法則”，挖深了社會鴻溝，在全球范圍內(nèi)激化了生產(chǎn)的無限擴大與廣大群眾購買力相對縮小之間的矛盾。

20世紀80年代以來，美國、西歐、日本等發(fā)達國家的基尼系數(shù)都在擴大，工資與利潤二者相比，利益更多地向資本家傾斜，工人的所得下降，貧困率上升。德國《新德意志報》2008年3月14日的一篇文章稱：“過去10年中，2/3的從業(yè)者的收入有所下降。而僅在2006年和2007年，企業(yè)家所得的利潤就增加了約15%。貧困率從2000年的12.3%上升到2006年的18.3%。” [9]

國與國之間懸殊的收入差距就更令人觸目驚心，“發(fā)達”與“不發(fā)達”之間形成了一道難以逾越的天塹。世界銀行也不得不承認“豐裕社會中的貧困”這種現(xiàn)實是多么殘酷。在世界銀行2000/2001年的發(fā)展報告中，首先肯定了20世紀人類的生存條件比歷史上其他任何時期都有更大的進步，全球的財富、相互聯(lián)系和技術(shù)能力以前所未有的速度發(fā)展，呈現(xiàn)出一副豐裕社會的面貌。但是，由于全球進步所帶來的利益分配極不公平，極端貧困的問題不但依然存在，甚至更加惡化了。20個最富裕國家的人均收入是20個最貧困國家人均收入的37倍——在過去的40年中差距擴大了1倍。從1987年至1998年，拉丁美洲、南亞和撒哈拉以南非洲的日均生活費用不足1美元的貧困人口數(shù)都在增加;在歐洲和中亞的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家，日均生活費用不足1美元的貧困人口數(shù)量增加了20倍。[10]

這種兩極分化的趨勢在美國金融危機發(fā)生之后更加鮮明。2009年6月19日，聯(lián)合國糧農(nóng)組織總干事雅克·迪烏夫在糧農(nóng)組織羅馬總部舉行的新聞發(fā)布會上說，2008年全世界面臨饑餓威脅的人口總數(shù)增加了大約1 億，2009年全世界面臨饑餓威脅的人口總數(shù)預計將達到10.2億。饑餓人口增加并非全球糧食歉收的結(jié)果，而是國際金融危機所致——危機造成許多國家民眾收入減少和失業(yè)增加，從而降低了他們的糧食購買力。[11]不無諷刺的是，就在兩天后，6月21日英國《衛(wèi)報》報道稱，高盛集團近日推出了成立140年來規(guī)模最大的員工分紅計劃，計劃將一季度取得的18.1億美元純利潤拿出一半，作為獎金分發(fā)給全球約28000名員工。[12]這是多么讓人憤慨!又是多么合情合理!資本的處世邏輯就在于“有福我享，有難你當”，所謂“共享繁榮”是我拿大頭、你拿零頭，所謂“共度時艱”是我把你拖下水、你還得扶我一把。

在全球化的進程中，整個20世紀80年代和90年代，即便是那些被認為從全球化中充分受益的發(fā)展中國家，其經(jīng)濟發(fā)展也經(jīng)歷了大起大落的變化，它們享受過經(jīng)濟的一度高速增長，也迎來了連綿不斷的金融危機。80年代初期的債務危機，1994年的墨西哥金融危機和1997年的亞洲金融危機，紛紛向世人展示了繁榮與破滅的輪回。高速經(jīng)濟增長與金融危機的交替出現(xiàn)充分表明，對發(fā)展中國家而言，全球化既蘊含著機遇，也潛伏著危險，既有可能帶來高收益，也會引來高風險。

與發(fā)展中國家的情況形成鮮明對照的是，在全球化時代，發(fā)達國家保持了相對穩(wěn)定的增長態(tài)勢，經(jīng)濟波動明顯減弱。圖3-2顯示了美國經(jīng)濟增長的軌跡。可以看到，20世紀80年代中期以后，美國經(jīng)濟只經(jīng)歷過兩次微弱的經(jīng)濟衰退，分別在1991年和2001年，其他時間里始終保持著增長的勢頭。不過，以美國為首的西方國家只能利用經(jīng)濟全球化輸出和延遲危機，卻不能阻止很多深層矛盾在此過程中的進一步積累，最終，一場全球性的經(jīng)濟危機徹底打破了這一“西方不敗”的神話。

理解了經(jīng)濟全球化與新自由主義政策實踐之間的關系，也就可以理解，為什么我們一方面要主動參與和融入全球化，另一方面又不能盲從。這不禁讓人聯(lián)想起前兩年在北京一度猖獗的“黑導游車”。他們抓住初到北京的游客必去一睹長城風采的心理，以八達嶺長城的一段“水關長城”，冒名頂替著名的“好漢坡”所在的正宗“八達嶺長城景區(qū)”，偷梁換柱，欺瞞游客，被揭穿之后仍振振有詞——“反正都是八達嶺，差不多嘛”?；氐秸}上來，既然經(jīng)濟全球化這輛車是非坐不可，那就得留心它究竟由誰駕馭，駛到何方，不能任憑新自由主義或其他什么換湯不換藥的主義隨意掌舵。

本文摘自《揭開經(jīng)濟危機的底牌——透過<資本論>看新危機時代》一書第一篇“難逃危機宿運”第三章“自由起舞的世界性危機”。

[1]《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第512頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1975年版，第773頁。

[3]羅伯特·布倫納：《繁榮與泡沫》，經(jīng)濟科學出版社2003年版，第51頁。

[4]《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第285頁。

[5] 20世紀70年代初數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局：《國際經(jīng)濟信息》，1999年第25期;1990、2000、2001年世界商品出口額占世界生產(chǎn)總值的比重依次為19.9%、25.6%、29.1%，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局：《國際統(tǒng)計年鑒(2003)》。以上均轉(zhuǎn)引自王中保：《經(jīng)濟全球化與我國利益關系的變動》，復旦大學出版社2007年版，第71頁。

[6]王國剛：《全球金融發(fā)展趨勢》，社會科學文獻出版社2003年版，第10頁。

[7]《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第456頁。

[8]朱民等人著：《改變未來的金融危機》，中國金融出版社2009年版，第189頁。

[9]轉(zhuǎn)引自黃力之：《金融危機中的姓“社”姓“資”方法論啟示》，載《晉陽學刊》2009年第2期

[10]彭剛：《豐裕中的貧困》，載《教學與研究》2005年12期。

[11]資料來源：新華網(wǎng)，2009年6月19日，http://news.xinhuanet.com/world/2009-06/19/content_11570303.htm。

[12]資料來源：英國《衛(wèi)報》，2009年6月21日。見中國日報網(wǎng)環(huán)球在線，http://www.chinadaily.com.cn/hqcj/2009-06/22/content_8307801.htm。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：