把國(guó)有經(jīng)濟(jì)看成“一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題，那就太天真了”！

周新城

圍繞著國(guó)有經(jīng)濟(jì)的問題，改革開放以來(lái)一直存在嚴(yán)重分歧和激烈爭(zhēng)論。爭(zhēng)論主要是這樣三個(gè)問題：一是社會(huì)主義要不要國(guó)有經(jīng)濟(jì)，二是國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該起什么作用，三是怎么對(duì)待國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

剛一開始聽到有人提出社會(huì)主義要不要國(guó)有經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，我曾經(jīng)大吃一驚：這個(gè)問題馬克思恩格斯早在《共產(chǎn)黨宣言》里就回答了，怎么現(xiàn)在會(huì)成為問題呢？馬克思恩格斯指出：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)“將利用自己的統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量。”（《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第293頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版）這就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得勝利后，作為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就應(yīng)該奪取資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料（方法可以是無(wú)償?shù)貨]收，也可以是贖買），建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)。我們黨正是按照馬克思恩格斯的意見，在新民主主義革命勝利的時(shí)候，在沒收官僚資本的基礎(chǔ)上，建立了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)，并明確國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中處于領(lǐng)導(dǎo)地位。全國(guó)解放以后，我們黨又及時(shí)提出過(guò)渡時(shí)期總路線，通過(guò)贖買的辦法把私營(yíng)工商業(yè)改造成為社會(huì)主義國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)。以后隨著社會(huì)主義工業(yè)化的發(fā)展，國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)展、壯大，成為我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)生活的頂梁柱。搞了幾十年，怎么冒出了不要國(guó)有經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)呢？這種觀點(diǎn)，從根本上否定了馬克思主義基本原理，也否定了我國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐，很明顯這是歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)。

習(xí)近平總書記2016年10月10日在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上，發(fā)表重要講話，旗幟鮮明地回?fù)袅瞬灰獓?guó)有經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

他說(shuō)：“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度下，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大，這個(gè)問題應(yīng)該是毋庸置疑的。然而，一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上一些人制造了不少針對(duì)國(guó)有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國(guó)有企業(yè)壟斷論’，宣揚(yáng)‘國(guó)有企業(yè)與民爭(zhēng)利’，‘國(guó)企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國(guó)有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國(guó)進(jìn)民退’、‘民進(jìn)國(guó)退’的話題。特別是各種敵對(duì)勢(shì)力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國(guó)有企業(yè)說(shuō)事，惡意攻擊、抹黑國(guó)有企業(yè)，宣揚(yáng)‘國(guó)企不破，中國(guó)不立’，聲稱‘肢解’是國(guó)有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！這些人很清楚國(guó)有企業(yè)對(duì)我們黨執(zhí)政、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志業(yè)對(duì)這個(gè)問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題，那就太天真了！”

“國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，關(guān)系公有制主體地位的鞏固，關(guān)系我們黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政能力，關(guān)系我國(guó)社會(huì)主義制度。”

改革開放以來(lái)，否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的聲音始終存在，有時(shí)還甚囂塵上。我們舉幾個(gè)例子吧。

鼓吹社會(huì)主義不需要國(guó)有企業(yè)，最堅(jiān)決、最激進(jìn)的，也許要算吳敬璉了。他從新自由主義出發(fā)，怎么看國(guó)有企業(yè)都不順眼，非要徹底消滅不可。十八屆三中全會(huì)前夕，他評(píng)價(jià)我國(guó)的改革是“最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”。怎么說(shuō)是最壞的時(shí)代？他說(shuō)，搞了30多年的改革，結(jié)果形成了“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的混合體制。（吳敬璉、馬國(guó)川：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革二十講》，第3、4頁(yè)，北京，生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2012年版）為什么會(huì)形成這樣的體制？除了沒有實(shí)現(xiàn)徹底市場(chǎng)化之外，就是還保留了一些國(guó)有企業(yè)。他說(shuō)，要徹底地改革，必須取消公有制的主要形式——國(guó)有經(jīng)濟(jì)。更令人發(fā)指的是他制造了鄧小平主張社會(huì)主義不需要有國(guó)有經(jīng)濟(jì)的謠言。吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰網(wǎng)記者采訪時(shí)說(shuō)，“社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒什么關(guān)系。為此我去查過(guò)《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個(gè)國(guó)有這個(gè)詞。”造謠、撒謊，連眼睛都不貶一下，這就是他的本事。我們隨便翻一下《鄧小平文選》，就可以看到他在信口開河。1985年8月，在談到改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向時(shí)，鄧小平指出：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面：一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的百分之九十以上。”（《鄧小平文選》，第3卷。第138頁(yè)。北京，人民出版社，1993年版）這里他雖然沒有直接講國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但誰(shuí)都知道全民所有制經(jīng)濟(jì)就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。另外據(jù)《鄧小平年譜》記載，1992年7月23、24日，鄧小平在審閱中共十四大報(bào)告時(shí)指出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體”，“公有制不僅有國(guó)有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇。”（《鄧小平年譜（1975—1997）》（下），第1349頁(yè)。北京，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版）你不贊成國(guó)有經(jīng)濟(jì)，就說(shuō)是你不贊成，為什么要把謠言造到鄧小平身上呢？

有一位省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)在解讀十八屆三中全會(huì)的《決定》時(shí)，公開說(shuō)，國(guó)有企業(yè)確實(shí)是個(gè)“怪胎”，“官不官，民不民”，而且跟私營(yíng)企業(yè)爭(zhēng)奪資源，改了那么多年，問題不斷。經(jīng)過(guò)多年的改革，好像國(guó)有企業(yè)減少了，但不斷派生出新的國(guó)有企業(yè)，而且原來(lái)的國(guó)有企業(yè)不斷做大。他認(rèn)為，中國(guó)改革應(yīng)該接受科斯的忠告，徹底消滅國(guó)有企業(yè)，讓私營(yíng)企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)。這是“最重要的”。其消滅國(guó)有企業(yè)的心情溢于言表。值得注意的是，他在中央堅(jiān)決批判新自由主義的環(huán)境下公開發(fā)表這番言論的。

一位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)副主任的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)主義，恩格斯批評(píng)過(guò)，如果說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，那么俾斯麥就是社會(huì)主義者了，因?yàn)橘滤果溨鲝垷煵輫?guó)營(yíng)。他強(qiáng)調(diào)，說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義，那是“冒牌的社會(huì)主義”。他提出一個(gè)社會(huì)主義的新定義：“民有、民營(yíng)、民享”，這新三民主義才是社會(huì)主義。他主張消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行私有化，也就是他們所說(shuō)的“民營(yíng)化”。在這里，他歪曲了恩格斯的思想。恩格斯實(shí)際上要說(shuō)的是，不是任何國(guó)有化都是社會(huì)主義，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于國(guó)家的性質(zhì)。這是有道理的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)，古已有之。封建社會(huì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，例如漢武帝的鹽鐵官營(yíng)，那是為地主階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的，屬于封建主義性質(zhì)；資本主義社會(huì)的國(guó)家是總資本家，資本主義的國(guó)有化并沒有改變資本的屬性，沒有改變雇用和剝削工人的關(guān)系，這種國(guó)有經(jīng)濟(jì)是屬于資本主義性質(zhì)的。在社會(huì)主義國(guó)家里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家代表了全體勞動(dòng)人民的利益，它掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)，運(yùn)用這些生產(chǎn)資料為人民謀福利，這時(shí)國(guó)家所有制就是全民所有制，就是社會(huì)主義的。這位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是拉大旗當(dāng)虎皮，歪曲恩格斯的原意，為消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)、推行私有化制造輿論。其用心可謂路人皆知。

這些要徹底消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“理論”，其實(shí)質(zhì)都是為了顛覆社會(huì)主義制度。這一點(diǎn)，我們必須保持清醒的頭腦，不要被忽悠了。

那么，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中應(yīng)該起什么作用呢？憲法明確規(guī)定，應(yīng)該起主導(dǎo)作用。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行有控制力、影響力，它能夠保證經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行朝著預(yù)定的目標(biāo)（國(guó)家五年計(jì)劃規(guī)定的目標(biāo)）健康平穩(wěn)地發(fā)展，保證經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行不出現(xiàn)大的波動(dòng)，避免盲目性；一是在各種所有制經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該起主導(dǎo)作用。在社會(huì)主義初級(jí)階段，各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，但不同所有制經(jīng)濟(jì)之間并不是并行地、孤立地發(fā)展的，它們之間有著密切的聯(lián)系。在不同所有制經(jīng)濟(jì)之間的相互關(guān)系中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該起主導(dǎo)作用，它應(yīng)該對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)起到鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的作用。

應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)我國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)生活中的重要作用。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。任何一個(gè)政黨執(zhí)政都要有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們說(shuō)，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。但如果共產(chǎn)黨沒有自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是保持不住的。強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是保證共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。設(shè)想一下，如果沒有了國(guó)有經(jīng)濟(jì)，我們的政權(quán)靠什么運(yùn)轉(zhuǎn)呢？我們就只能靠私營(yíng)經(jīng)濟(jì)繳納稅收來(lái)維持。到那時(shí)，共產(chǎn)黨只有兩個(gè)出路，或者是改變性質(zhì)，拿人家的錢，就要為人家辦事，改成為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的政黨，搞資本主義，像社會(huì)黨、社會(huì)民主黨那樣；如果還堅(jiān)持工人階級(jí)先鋒隊(duì)的性質(zhì)，堅(jiān)持搞社會(huì)主義，必然要被推翻，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)不需要這樣的政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。這兩種前景，是可以預(yù)料得到的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的。

上面講過(guò)，是否堅(jiān)持公有制為主體，是我們社會(huì)能否保持社會(huì)主義性質(zhì)的原則問題。什么叫公有制為主體呢？十五大指出，公有制為主體，除了體現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)外，主要是指國(guó)有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。簡(jiǎn)而言之，就是量上占優(yōu)勢(shì)，質(zhì)上有控制力。否定了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，公有制為主體，就變成一句空話。正如習(xí)近平總書記指出的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)能否起主導(dǎo)作用，關(guān)系公有制主體地位的鞏固。講公有制為主體，就不能不講國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。這一點(diǎn)，直接關(guān)系到我國(guó)社會(huì)的性質(zhì)。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。共同富裕并不是簡(jiǎn)單地指大家生活改善，而是一種分配關(guān)系，即人人都按統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，比如都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量獲取消費(fèi)品（而不是有人憑借占有的生產(chǎn)資料獲得收入，有人則靠出賣勞動(dòng)力，按照勞動(dòng)力價(jià)值獲得工資），因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展普遍富裕起來(lái)。共同富裕是與剝削、兩極分化相對(duì)立的，存在剝削、兩極分化，即使生活改善，也不能叫共同富裕。消滅剝削和兩極分化，才有可能實(shí)現(xiàn)相同富裕。分配關(guān)系是由生產(chǎn)關(guān)系（最主要的是所有制關(guān)系）決定的，共同富裕，只有在公有制基礎(chǔ)上才能做到。在公有制下，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前人人平等，不可能出現(xiàn)有人憑借占有的生產(chǎn)資料來(lái)獲得收入的現(xiàn)象，這就為實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定了基礎(chǔ)。有人一方面侈談共同富裕，一方面主張私有化，這不是南轅北轍了嗎！

國(guó)有經(jīng)濟(jì)是整個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的基石。削弱以至消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)特色社會(huì)主義整個(gè)大廈是會(huì)垮塌旳。這就是我們必須堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的道理。

怎樣才能發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用呢？必須努力把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是講究實(shí)力的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。主導(dǎo)是相對(duì)于服從來(lái)說(shuō)的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，光憑發(fā)文件，非公有制經(jīng)濟(jì)是不會(huì)聽從國(guó)有經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)的，也就是說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是不可能發(fā)揮主導(dǎo)作用的。

正因?yàn)檫@樣，習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，這是憲法賦予各級(jí)經(jīng)濟(jì)部門的職責(zé)，憲法第七條就規(guī)定：“國(guó)家要保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”。但改革開放以來(lái)我們的經(jīng)濟(jì)管理部門往往忘記這一職責(zé)，它們的興奮點(diǎn)，不在做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而在于發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。一提改革，立刻想到為發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，而不考慮如何發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這幾乎成為一種思維定式。出現(xiàn)了一種令人深思的現(xiàn)象：總書記八次強(qiáng)調(diào)要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但沒有一個(gè)省、部出來(lái)表態(tài)響應(yīng)、制定具體措施，簡(jiǎn)直是無(wú)聲無(wú)息，好像沒說(shuō)一樣，而一當(dāng)總書記提出要為民營(yíng)企業(yè)解憂排難時(shí)，一個(gè)省接著一個(gè)省紛紛表態(tài)，而且措施具體，一個(gè)比一個(gè)優(yōu)惠，有的完全離譜了，例如說(shuō)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍、是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，黨政機(jī)關(guān)討論重大問題要請(qǐng)私營(yíng)企業(yè)主列席，共同討論，強(qiáng)調(diào)民營(yíng)企業(yè)家犯罪以教育為主，提議立法設(shè)立民營(yíng)企業(yè)主節(jié)日等等違背起碼規(guī)矩的事情，一一出籠，令人啼笑皆非。一冷一熱，鮮明地表露了這些機(jī)關(guān)的立場(chǎng)和思想感情。這是一種十分危險(xiǎn)的傾向，也是違反憲法的行為。

談到做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，還有一個(gè)問題值得注意。有人提出，今后只要管國(guó)有資本的保值增值，不要管企業(yè)。這種把資本與企業(yè)割裂開來(lái)的做法是不妥的，很容易導(dǎo)致國(guó)有經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛。國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不是一堆錢，并不是在證券市場(chǎng)上，國(guó)家控制的股票增多了，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就做大做強(qiáng)做優(yōu)了。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全民所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)，必須使這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系中處于優(yōu)勢(shì)地位，成為中國(guó)特色社會(huì)主義的基石。因此，必須在抓國(guó)有資本的保值和增值的同時(shí)，抓好國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，使國(guó)有企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中越來(lái)越強(qiáng)大，越來(lái)越有控制力、影響力，這才能叫做做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：