中美市場相互開放程度比較

黃衛(wèi)東

要點：開放市場的關鍵是開放零售市場，它決定了開放收益的分配。美國和西方從未向中國開放零售市場，而中國早已向美國和西方開放零售市場，從而讓美國和西方拿走了大部分開放收益。我們必須在對等原則上處理我們對西方的開放。任何人推銷單方面對外開放，出賣國家主權(quán)，讓美國和西方公司在中國單方面牟利，都是完全錯誤的。

一、引言：美國和西方不承認中國的市場經(jīng)濟地位及其理由和影響

中美貿(mào)易戰(zhàn)的核心問題之一，是美方指責中國沒有按照加入世界貿(mào)易組織時的承諾開放，在很多方面開放程度不足，或者說政府限制過多。2017年11月30日，特朗普政府正式宣布不承認中國的市場經(jīng)濟地位！2018年7月6日則以此為理由，向中國征收高達25%的關稅。如果我國被貼上“非市場經(jīng)濟”的標簽，將意味著WTO的其他貿(mào)易伙伴都可能學美國做法，對我國的外貿(mào)企業(yè)征收高額關稅！這無疑會對我國的出口貿(mào)易造成重大影響！使我國外貿(mào)市場和經(jīng)濟收到嚴重打擊。

我國在2001年加入WTO的時候，WTO成員國給予了我國15年逐漸達到自由市場標準的寬限期，但到15年后，歐盟和美國等卻認為中國尚未達到自由市場的標準，——比如關稅和貿(mào)易壁壘（比如退稅補貼）、市場準入方面的各種限制和門檻、匯率沒有完全市場化、貨幣不能自由兌換、國企壟斷（如電信、移動和銀行等）、缺少公平競爭環(huán)境（即他們認為的“通過侵犯知識產(chǎn)權(quán)和‘低人權(quán)優(yōu)勢’取得‘成本優(yōu)勢’”)、信息市場壟斷(包括出版市場、通訊市場和互聯(lián)網(wǎng)市場等等)……總之，在他們看來就是我國還沒有達到他們要求的自由市場標準！

雖然我國媒體經(jīng)常報道，我國官方持反對意見，也正式在世界貿(mào)易組織申訴。但是，我國主流經(jīng)濟界卻基本認可美國和西方的指責，他們很少公開分析我國的開放問題，比較我國與西方的開放差距，避免與政府公開的觀點沖突。今年年初，恒大研究院院長任澤平等發(fā)布了一項題為《中美對外開放程度對比》的研究報告，從八個方面比較了中美開放程度，其主要觀點是中國雖有很大進步，但與美國差距仍然很大，報告建議，通過進一步改革開放，邁向高質(zhì)量發(fā)展。就主流經(jīng)濟界實際行動來看，最近兩年多來，我國發(fā)布了多項改革措施和政策，都是在不斷擴大開放。

雖然任的報告是有部分事實基礎的，但是，他和我國主流經(jīng)濟界對中美開放問題的認識，仍然存在誤區(qū)，其根本問題在于片面地接受了美國和西方的雙重標準，對中美兩國來說，重要的是雙方相互之間的開放，任卻拿美國對西方的開放，而不是對中國的開放，與中國對美國的開放進行比較，從而得出了錯誤的結(jié)論。本文以市場開放為例，分析中美雙方之間的相互開放，就可以清楚地看清這一點。

二、開放市場的內(nèi)涵和目的

市場開放是對外開放的核心，其他開放都是為市場開放服務的。通常所說的市場主要包括產(chǎn)品市場和服務市場，服務市場的主要方面是金融市場，包括貨幣兌換市場和債券股票市場等。市場開放或者說市場準入，就是指政府不再用各種條件限制交易者進行市場交易活動。市場開放的目的是方便商品流通，各國可以生產(chǎn)成本較低的產(chǎn)品，從而降低人類社會生產(chǎn)總成本，或者在同樣投入下，可以生產(chǎn)更多產(chǎn)品，從而可以分享更多的產(chǎn)出。這是各國原意對外開放市場的根本原因。但是，就實際來看，一國是否能夠比開放前獲得更多產(chǎn)出，則需要具體分析了，本文著重從中美兩國之間的市場開放來分析。

從市場交易者身份來看，市場交易包括企業(yè)與企業(yè)的交易以及企業(yè)與個人之間的交易。其中企業(yè)從事的交易，涉及的利益較大；企業(yè)也有能力投入更多人力，了解交易雙方條件，從而獲得比較有利的交易，因此，企業(yè)之間的交易，利潤空間較小。個人由于精力有限，加上需要購買的消費品多種多樣，往往難以了解交易的方方面面，企業(yè)在與個人交易時，往往利潤率較大。例如，蘋果公司在我國的銷售，是可以直接面向中國消費者的，其產(chǎn)品利潤率基本都高于200%，相反，為蘋果公司代工的企業(yè)，其利潤率則不到5%，兩者相差十分懸殊。因此，要比較中美之間的產(chǎn)品市場開放程度，就需要比較，中美兩國是否允許對方的企業(yè)與個人直接交易，例如，中國政府是否允許美國企業(yè)向中國消費者銷售產(chǎn)品；美國政府是否允許中國企業(yè)向美國消費者銷售產(chǎn)品。

金融交易也同樣如此。舉例來看，金融市場的主要企業(yè)之一是銀行，銀行與個人之間的交易包括個人在銀行存款，也就是將資金借給銀行，銀行借錢的價格是存款利率，是非常低的。銀行則利用從千百萬個儲戶手里借來的資金，用較高利率貸款給企業(yè)，從而獲得利潤。因此，金融市場開放，同樣需要看是否開放面向個人的銀行等金融機構(gòu)。

開放市場，是推動經(jīng)濟發(fā)展的手段，而不是目的。開放市場的根本目的，也是經(jīng)濟發(fā)展的最重要標志，是是否能夠更好地增加人們收入，改善人們生活。我們必須根據(jù)我們的目的，確定我們的開放程度和范圍，而不是依據(jù)西方的需要。

三、中美相互開放市場程度的比較

回顧歷史，新中國成立后，取消了美國等西方國家在中國的各種特權(quán)，美國則不甘心失去這些特權(quán)，試圖用武力奪回在中國的特權(quán)。1950年美國就制定了入侵中國的計劃，在進攻北朝鮮后，就開始實施，轟炸了中國東北，后來被中國志愿軍擊退，按照美國政府在首都華盛頓建立的紀念碑上的統(tǒng)計數(shù)字，美國領導的聯(lián)合國軍被消滅了225萬，這使美國企圖從朝鮮進攻中國的企圖失敗。但是美國一直在為侵略中國做準備，其中限制向中國銷售戰(zhàn)略物資，阻礙中國增強國防，就是其中最重要的手段之一。當時美國制定的禁售中國的物資清單，甚至長期多于其主要對手蘇聯(lián)。但是，中美之間的民間貿(mào)易一直存在，中國每年在廣州舉行對外貿(mào)易交易會，都會吸引美國商人到中國市場進行交易。也就是說，在毛澤東時代，中國就向美國開放了部分市場。相反，當時中國的企業(yè)基本都是國營和集體企業(yè)，在美國人看來，都是有官方背景，而美國并不承認中國大陸政府，因此，那時中國的企業(yè)很難進入美國市場，與美國企業(yè)進行交易。實際是美國沒有向中國開放任何市場。

尼克松訪華，緩和了中美關系，但美國國內(nèi)反對者仍然很多，仍然沒有實現(xiàn)關系正?；?，美國僅僅減少了禁止向中國銷售的物資種類。直到1979年中美建交，中國大陸的企業(yè)才能進入美國市場，與美國企業(yè)進行交易，但從未能進入美國零售市場，與美國消費者進行交易。相反，中國則向美國和西方開放了零售市場，從1992年開始試點，就逐漸讓國際上的零售業(yè)巨頭以各種形式登陸中國。截至2006年，距全面開放一年左右的時間里商務部批準設立的外資商業(yè)零售企業(yè)就有1027家。中國很多大中城市的零售業(yè)都被美國和西方的零售業(yè)巨頭控制，如美國的沃爾瑪，法國的家樂福，德國的麥德龍等。我國零售業(yè)100強企業(yè)中，外資零售額就占一半，基本上壟斷了面向我國中高收入階層的零售，獲取了大部分零售利潤。由于外資在中國有面向消費者的權(quán)利，即使借助中國企業(yè)進行營銷，仍然拿走了大部分利潤。蘋果公司就是如此。

就蘋果和華為公司在中美兩國待遇來看，美國政府不僅不同意華為公司進入美國市場，直接面對美國消費者；而且不準華為產(chǎn)品進入美國市場，包括禁止美國公司購買使用華為通信設備，也不準美國公司向美國消費者銷售華為公司手機等民用產(chǎn)品。更令人憤慨的是，美國政府甚至公然要求其盟國采取同樣行動，禁止使用華為產(chǎn)品。在美國的壓力下，美國、日本、韓國、英國、澳大利亞、新西蘭、印度以及加拿大紛紛禁止使用華為5G產(chǎn)品。2018年底，美國又指使加拿大逮捕華為首席財務官，要引渡到美國審訊，以便找到打擊華為公司的借口。華為作為中國和世界市場名列前茅的高科技企業(yè)，成為美國不遺余力的打擊對象。

表1 蘋果與華為銷售額、利潤與繳稅額對比（單位：億元）

*銷售額和利潤來自企業(yè)公開的財務數(shù)據(jù)，繳稅額來自政府公布的數(shù)據(jù)，因政府僅公布此三年蘋果公司的繳稅額，故比較此三年。

相反，中國卻默許蘋果公司進入中國市場，還可以直接面向消費者。如表1所示是華為和蘋果公司在2014-2016年銷售額、利潤和繳稅額對比，從對比數(shù)據(jù)可以看出，每年蘋果公司在華的銷售額和利潤都是華為公司的2-3倍，但蘋果公司繳稅額僅相當于華為公司4.7%—18.3%。最近幾年，蘋果公司每年在中國市場就拿走1200億元以上利潤，而且很少按中國法律交稅納稅，一半以上利潤來自少繳的稅款，甚至還包括占凈利潤30%左右的增值稅，本是蘋果公司代政府從消費者收取的，卻被蘋果公司拿走，等于讓蘋果公司在中國收稅。

美國不對華為公司開放市場，這并非特例。事實上，美國從未對中國企業(yè)開放零售市場，僅僅是讓美國公司到中國市場采購產(chǎn)品，到美國市場銷售，而不是向中國公司開放零售市場。也許美國向其盟國開放了零售市場，但美國從來就沒有向中國開放零售市場。美國指責中國不開放市場，宣傳美國開放了市場，問題是美國也許向其西方盟國，英國、日本、德國、加拿大等國開放了市場，并沒有對中國開放市場。就中美雙方向?qū)Ψ介_放市場來看，應該收到指責的應該是美國，而不是中國。

由于中國向美國和西方開放了零售市場，而西方和美國并未向中國開放零售市場，中國不但沒有到西方零售市場獲取利潤，反而將本國大部分零售市場利潤交給美國和西方，從而讓美國和西方拿走了開放的大部分收益。誠然中國老百姓的生活水平在逐步提高，這是中國在生產(chǎn)力方面進步的必然結(jié)果。但從統(tǒng)計資料來看，我國個人收入占產(chǎn)出的比例在逐年下降，從改開起始的69%逐步降低到現(xiàn)在僅有41%，不到美國一半，也遠低于西方其他國家。美國哈佛大學弗格森教授總結(jié)為中國負責生產(chǎn)，美國負責消費的中美國模式。美國和西方已經(jīng)基本上不搞工業(yè)消費品生產(chǎn)了，主要依賴進口，中國是最大的進口來源。

金融市場同樣如此。美國境內(nèi)根本就不存在有經(jīng)濟影響的人民幣與美元兌換的機構(gòu)，基本上就不存在人民幣用戶美元兌換的市場，這充分說明，美國向中國開放金融的基本要求都沒有，更不用說，向中國開放金融市場了。相反，人民幣與美元之間的交易，基本都是在中國進行的，中國還早就同意讓美國銀行等金融機構(gòu)進駐中國了。

四、美國精英使用雙重標準判斷中國的市場開放

就手機貿(mào)易來看，雖然中國向美國開放了市場，美國沒有向中國開放市場，但中國卻向美國出口了大量手機產(chǎn)品，而美國卻沒有向中國出口哪怕一部手機產(chǎn)品，因為世界上大部分手機都是中國生產(chǎn)的，包括美國蘋果手機，而美國早已不生產(chǎn)手機了。其結(jié)果必然是美國面臨來自中國的貿(mào)易逆差。雖然蘋果手機也使用了少量美國廠商生產(chǎn)的零件，例如，最新的iphone10手機中，美國廠商提供的零件占銷售額2.4%。而美國從中國進口的則是整部手機，價值遠大于美國廠商供應的零件。這就是美國對中國貿(mào)易逆差產(chǎn)生的真相，而不是特朗普和美國精英指責的中國對美國開放市場不足，要求中國擴大開放市場。

美國基本不搞工業(yè)消費品生產(chǎn)了，主要生產(chǎn)與軍事武器相關產(chǎn)品，工業(yè)界雇傭的勞動力僅為美國政府一半。如果美國不努力增加生產(chǎn)，不能向中國出口產(chǎn)品，如何能夠消除中美產(chǎn)品貿(mào)易逆差？貿(mào)易逆差的根源是美國生產(chǎn)能力弱。事實上，美國去工業(yè)化是眾所周知的，奧巴馬和特朗普競選總統(tǒng)的時候，都是號稱要使美國重新工業(yè)化，事實上卻都做得很少，特朗普上任兩年多來，美國工業(yè)占美國經(jīng)濟比重基本沒有增加。

然而，蘋果公司憑借設計和銷售，獲得的收入就占銷售額60-80%。中國僅僅獲得了工人工資為主的少量收入，僅占銷售額2.5--3.5%，蘋果手機在中國的銷售收入，大部分被蘋果公司拿走，利潤率高達300%左右。雖然美國收獲了貿(mào)易逆差，但蘋果手機貿(mào)易的收益，大部分被蘋果公司拿走，中國僅僅是工人們獲得了僅夠生存的血汗錢，幾十萬為蘋果生產(chǎn)產(chǎn)品的中國工人收入微薄，甚至都不能讓一家老小在工作的城市生存，只能在老家貧窮落后的鄉(xiāng)村生存。每年蘋果公司在中國銷售手機拿走的1000多億元收入，幾十倍于蘋果給中國工人的工資。如果我們不對蘋果公司開放中國市場，不僅可以讓蘋果占據(jù)的市場份額交給國內(nèi)企業(yè)，而且節(jié)省了被蘋果拿走的利潤，可以雇傭更多的中國工人，讓他們?yōu)橹袊慕ㄔO服務，從而讓中國人民獲得更多的收益。

美國為中國培養(yǎng)了大批經(jīng)濟學家，他們早已占據(jù)中國經(jīng)濟界主流，一直成為美國精英的傳聲筒，孜孜不倦地反對中國政府在經(jīng)濟方面的努力，販賣美國精英的論調(diào)，批評中國政府干預經(jīng)濟，包括限制開放市場等，鼓吹加大對外開放市場，使中國成為美國精英推銷的私有化自由市場經(jīng)濟。他們總結(jié)推崇的北京模式，其目標與美國精英們推銷的華盛頓共識，沒有絲毫的差異，僅僅是實現(xiàn)的手段有所不同。任的分析，不提中美兩國之間的相互開放，僅僅按照美國西方的邏輯，分析美國對西方的開放，以此來評價中國，顯然是用美國的雙重標準來衡量中美的開放。

美國對待華為和中國對待蘋果的現(xiàn)實，就充分證明了，美國并沒有對中國開放，而中國對美國的開放，實際是單方面開放，單方面讓美國公司進入中國零售市場，這并非特例，而是普遍如此，美國從沒有讓中國公司進入美國零售市場，僅僅是讓美國公司與中國公司在中美市場交易，購買中國商品，向美國用戶銷售。而我國經(jīng)濟界卻讓很多美國不做生產(chǎn)，只搞設計和銷售的皮包公司進入中國，獲取暴利，類似蘋果這樣的公司還有很多，在各行各業(yè)都存在，郎咸平教授總結(jié)為美國企業(yè)的6+1模式。美國對中國市場準入的指責，本身就是用雙重標準來衡量的，美國基本上沒有對中國開放，而中國早已向美國開放了大部分市場。

需要指出的是，美國零售市場是否向西方開放，也是十分可疑的。筆者在美國生活過，也去過美國很多地方，從沒見到他國重要零售商在美國經(jīng)營，例如，除美國沃爾瑪排世界第一外，世界第二和第三大零售商，法國的家樂福和德國的麥德龍，都沒有登陸美國。

我們應公開揭露美國精英的無理要求，理直氣壯地維護我們的經(jīng)濟主權(quán)，公開要求美國政府要對等開放，不能單方面要求我們開放。我們必須在對等原則上處理我們對西方的開放。任何人推銷單方面對外開放，出賣國家主權(quán)，讓美國和西方公司在中國牟利，就是對中國人民的極大犯罪，都必將遺臭萬年。

附: 蘋果公司數(shù)據(jù)來源

1. USApple, Apple - Investor Relations - Financial Information https://investor.apple.com/investor-relations/financial-information/, 蘋果公司公布的10-K Annual Report. 2018. 披露蘋果公司在大中國區(qū)收入,利潤等數(shù)據(jù)(估算臺灣和香港占10%以下),該報告是蘋果公司按照美國法律要求報告的,是有法律效力的.

2. 蘋果一年在中國繳多少稅？http://mini.eastday.com/mobile/170110164341291.html#. 2017.

（初稿寫于2019.6.7，2020.12.17略有修改）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：