共同富裕取得實質(zhì)性進展的若干理論問題

侯為民

摘要：共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求和發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)前我國提出扎實推動共同富裕不同于過去的"先富帶后富"策略,而是具有新的內(nèi)涵:一是提出共同富裕發(fā)展要求的出發(fā)點不同,二是實現(xiàn)共同富裕的路徑不同,三是共同富裕目標(biāo)所蘊含的物質(zhì)內(nèi)容不同,四是衡量共同富裕的標(biāo)準(zhǔn)不同。推進全體人民共同富裕取得實質(zhì)性進展,不僅要構(gòu)建收入分配的橄欖型格局,也要注重財產(chǎn)分配的合理化和相對均等化,還要注重居民實際生活水平的同步提升。扎實推動共同富裕要正確看待三次分配之間的關(guān)系,區(qū)分主從關(guān)系、原生和衍生因素間的關(guān)系;要正確看待公有制經(jīng)濟的重要作用,確立政府在分配公平中的重要調(diào)節(jié)地位,在完善所有制結(jié)構(gòu)和深化收入分配制度改革中進一步促進公平分配。

共同富裕思想自提出以來，就一直是衡量社會主義經(jīng)濟制度屬性的一個重要標(biāo)志。但將共同富裕具體目標(biāo)落實到發(fā)展戰(zhàn)略中，只有在當(dāng)代中國才有可能，這是中國特色社會主義發(fā)展的必然邏輯。馬克思指出，“任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生。”[1]從新中國建立后的普遍貧窮狀態(tài)進入到整體上較富裕的階段，從基本建成小康社會到全面建成小康社會，從扶貧減貧到全面脫貧，中國式現(xiàn)代化的歷史成就，為我國走向共同富裕奠定了基本物質(zhì)基礎(chǔ)。新時代中國社會主要矛盾的發(fā)展變化，人民群眾對美好生活的進一步期盼，凸顯了共同富裕在中國經(jīng)濟發(fā)展中的重要性和緊迫性。習(xí)近平總書記指出：“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是人民群眾的共同期盼。”[2]《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》提出，全體人民共同富裕要取得更為明顯的實質(zhì)性進展。2021年中央財經(jīng)委員會第十次會議強調(diào)，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕。正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，這些都是我國對時代命題的積極回應(yīng)。扎實推動共同富裕，需要澄清影響共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)的理論誤區(qū)，正確認(rèn)識其內(nèi)涵、要求，并采取切實有效的舉措。

一、正確認(rèn)識堅持共同富裕目標(biāo)與所有制結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系

物質(zhì)財富構(gòu)成共同富裕的基礎(chǔ)性要素，物質(zhì)財富的社會分配格局決定著共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)程度。從物質(zhì)財富角度看，共同富裕作為衡量社會生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，既包含著一般生產(chǎn)條件的分配與支配，也包含著生產(chǎn)成果的分配與享有。因此，談到共同富裕就不能不聯(lián)系社會生產(chǎn)的所有制結(jié)構(gòu)。西方資本主義社會從來不將共同富裕作為施政綱領(lǐng)，原因就在于它無意觸動或無力改變私有制占主體的所有制結(jié)構(gòu)。在一定意義上，我國公有制占主體地位的基本經(jīng)濟制度決定了共同富裕必然會隨著經(jīng)濟發(fā)展逐漸成為中心議題。

1.共同富裕內(nèi)涵的多重性和統(tǒng)一性

共同富裕目標(biāo)包含著多重含義。第一，共同富裕可以在最終消費的意義上即從人民生活水平的提高上體現(xiàn)出來。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，要“建立這樣一種制度，使社會的每一成員不僅有可能參加社會財富的生產(chǎn)，而且有可能參加社會財富的分配和管理，并通過有計劃地經(jīng)營全部生產(chǎn)，使社會生產(chǎn)力及其成果不斷增長，足以保證每個人的一切合理的需要在越來越大的程度上得到滿足。”[3]從最終消費的意義上理解共同富裕，關(guān)鍵是看社會生產(chǎn)對人民合理需要的滿足程度。在新時代我國將人民群眾的期盼作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，堅持了馬克思主義關(guān)于共同富裕的這一定義。

第二，共同富?？梢栽谏鐣a(chǎn)目的的意義上來理解。社會主義生產(chǎn)的內(nèi)在特征體現(xiàn)為共同富裕的目標(biāo)驅(qū)動。馬克思指出，未來社會“社會生產(chǎn)力的發(fā)展將如此迅速，以致盡管生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的，所有的人的可以自由支配的時間還是會增加。因為真正的財富就是所有個人的發(fā)達的生產(chǎn)力。”[4]200由于所有人的富裕即共同富裕成為生產(chǎn)的直接目的，使物質(zhì)財富僅僅成為基礎(chǔ)性的條件，而不再成為支配人們的工具。1也就是說，在歷史的發(fā)展中，財富和幸福的衡量標(biāo)準(zhǔn)也會發(fā)生根本的改變。

第三，共同富?？梢宰鳛樯鐣髁x的制度屬性來認(rèn)識。從社會主義制度屬性來理解共同富裕，就是從保障勞動者利益、使勞動者獲得自由和解放的角度，來認(rèn)識社會主義制度下社會成員的共同占有和共享分配問題。馬克思指出，公有制社會“把生產(chǎn)發(fā)展到滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級和階級對立。”[5]這樣，就將共同富裕與消除舊的私有制度放在對立的地位進行了科學(xué)闡述。鄧小平提出的社會主義本質(zhì)論堅持了這一思想，從而也將共同富裕的實現(xiàn)與消滅剝削現(xiàn)象、消除兩極分化結(jié)合起來。列寧也指出，“只有社會主義才可能廣泛推行和真正支配根據(jù)科學(xué)原則進行的產(chǎn)品的社會生產(chǎn)和分配，以便使所有勞動者過最美好的、最幸福的生活。只有社會主義才能實現(xiàn)這一點。而且我們知道，社會主義一定會實現(xiàn)這一點。”[6]列寧同樣強調(diào)了社會主義公有制經(jīng)濟的發(fā)展與共同富裕之間的必然聯(lián)系。

應(yīng)當(dāng)指出，上述三者即社會主義經(jīng)濟的特點要求、社會主義生產(chǎn)目的和社會主義制度是相互統(tǒng)一的，在邏輯上構(gòu)成了一個完整的整體。它包含了共同富裕所涉及到的一些核心范疇，即社會主義社會中財富的內(nèi)容、財富增長的路徑和形式以及財富的社會占有狀況等內(nèi)容，并且通過社會主義生產(chǎn)條件的分配、資源的利用形式和生產(chǎn)成果的分配等體現(xiàn)出來。這些相關(guān)論斷和科學(xué)論述，可以為我國當(dāng)前扎實推動共同富裕提供理論上的指導(dǎo)。

2.共同富裕不能建立在私有制經(jīng)濟主體基礎(chǔ)之上

與馬克思設(shè)想的未來社會完全實行公有制不同，在社會主義市場經(jīng)濟條件下共同富裕的實現(xiàn)路徑具有曲折性和復(fù)雜性，實現(xiàn)共同富裕的任務(wù)更加艱巨。這一點決定了堅持公有制主體地位的必要性。習(xí)近平指出，“我國基本經(jīng)濟制度是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟體制的根基，公有制主體地位不能動搖，國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用不能動搖”,是“保證我國各族人民共享發(fā)展成果的制度性保證。”[7]強調(diào)堅持公有制主體地位，首先就是堅持從制度屬性上肯定了共同富裕的合理性和正義性，同時也堅持了社會主義生產(chǎn)目的的主要規(guī)定性。

眾所周知，市場具有“馬太效應(yīng)”。在一般意義上，市場機制易導(dǎo)致貧富分化，這是由商品經(jīng)濟的主導(dǎo)規(guī)律——價值規(guī)律決定的。價值規(guī)律的作用主體是私有制經(jīng)濟，私有制的屬性與共同富裕是不兼容的。社會主義市場經(jīng)濟不同于私有制主導(dǎo)的市場經(jīng)濟，但市場機制仍會發(fā)揮重要作用，尤其是在資源配置方面要發(fā)揮決定性作用。只要存在著市場配置資源，生產(chǎn)效率的差異就會帶來勞動成果的差別和效益的差別，從而也決定了不同經(jīng)濟實體中不同行為主體的利益差別。有的時候，這種差別對于其中的個人行為選擇是決定性的，從而也會導(dǎo)致高質(zhì)量從業(yè)人員向效益好的行業(yè)、企業(yè)集中，并進一步拉大企業(yè)間的差異。在這種情形下，即便非公有制經(jīng)濟中實行按勞分配，收入水平也會不斷拉大，并帶來富裕程度的兩極分化趨勢。

市場機制的上述特點，決定了共同富裕不可能通過非公有制經(jīng)濟的發(fā)展壯大來實現(xiàn)。有人認(rèn)為，共同富裕首先要富裕起來，做大蛋糕才能分好蛋糕，改革開放以來私有制經(jīng)濟的快速發(fā)展在我國快速富裕進程中發(fā)揮了作用，這一趨勢還可以保持下去。這種囿于較短時間周期和經(jīng)濟現(xiàn)代化起步階段的觀點不僅短視，而且有害。中國市場經(jīng)濟發(fā)展的不充分與生產(chǎn)力發(fā)展到一定高度、市場經(jīng)濟較充分發(fā)育時面臨的情況完全不同。對后者來說，市場導(dǎo)致的分化會更明顯，分配差距的形勢也更嚴(yán)峻。托馬斯·皮凱蒂(ThomasPiketty)對歐美國家分配不平等的歷史分析表明，庫茲涅茨(SimonSmithKuznets)關(guān)于收入分配不平等與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的“倒U形”假設(shè)在長周期中是不能成立的。實際情形恰恰相反，財富和資本收入的不平等程度遠遠高于勞動收入的不平等程度。[8]可見，脫離所有制條件，期望通過市場化的深化來促進收入合理化是不現(xiàn)實的。

3.扎實推動共同富裕必須與發(fā)展壯大公有制經(jīng)濟相結(jié)合

從共同富裕的多重內(nèi)涵可以看出，共同富裕不僅僅是一個分配公平問題，公平的分配必然會涉及到生產(chǎn)資料所有制、生產(chǎn)組織制度和財產(chǎn)制度等多種因素。因此，推進共同富裕需要堅持馬克思主義的發(fā)展觀，將分配結(jié)構(gòu)的合理化與社會主義基本經(jīng)濟制度的改革完善結(jié)合起來。公有制之所以能成為我國扎實推動共同富裕的最重要和最堅實的基礎(chǔ)，由多個方面的因素決定。

其一，公有制經(jīng)濟的生產(chǎn)目的，決定了其在提高人民群眾的實際生活水平方面具有先天優(yōu)勢。從實體內(nèi)容來說，物質(zhì)財富當(dāng)前仍然是富裕社會的基礎(chǔ)。但與私有制社會中商品拜物教中的顛倒現(xiàn)象相區(qū)別，物質(zhì)財富在社會主義社會中并不僅僅局限于表現(xiàn)為貨幣和利潤，而是在一定意義上回歸其本身，即體現(xiàn)為物品的使用價值。盡管“直接以使用價值為目的的生產(chǎn)，以及直接以交換價值為目的的生產(chǎn)，其對象都是供消費用的產(chǎn)品本身。”[4]198但產(chǎn)品本身的消費，總歸是要建立在使用價值基礎(chǔ)上。私有制經(jīng)濟通過交換價值的迂回形式，在滿足人們消費時需要面臨更多的不確定性，要受到工資所決定的消費能力的制約，最終往往難以實現(xiàn)?？梢?，在不同所有制條件下物質(zhì)財富的利用程度和惠及人民群眾的程度是不同的，相比而言，社會主義社會對財富屬性更強調(diào)其使用價值的一面。當(dāng)前我國提出，“堅持房子是用來住的，不是用來炒的定位”[9],就科學(xué)地遵循了馬克思的物質(zhì)財富觀，強調(diào)了住房的居住屬性與人民群眾生活改善之間的關(guān)系。正是在社會生產(chǎn)目的的意義上，鄧小平指出，“社會主義的經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會主義制度的這些特點，我國人民能有共同的政治經(jīng)濟社會理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)。以上這些，資本主義社會永遠不可能有。”[10]

其二，公有制經(jīng)濟中按勞分配原則的確立，使共同富裕的實現(xiàn)具備了現(xiàn)實條件。公有制經(jīng)濟排除了通過占有生產(chǎn)資料獲取他人勞動的可能性。生產(chǎn)資料社會占有可以消除不勞而獲的制度基礎(chǔ)，即“任何個人都不能把自己在生產(chǎn)勞動這個人類生存的自然條件中所應(yīng)參加的部分推到別人身上。”[11]進一步地說，在公有制經(jīng)濟中，盡管勞動者的技能差異和智力差異以及勞動效率的不同，在一定程度上會拉開其收入差距，但這種差距不足以達到不合理的程度，更不會產(chǎn)生兩極分化。貫徹按勞分配，還可以普遍激發(fā)勞動者的積極性，促進社會財富更快增長，從而為更快實現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造物質(zhì)條件。

其三，公有制經(jīng)濟的發(fā)展，可以推動就業(yè)增加和普遍提高就業(yè)者的收入，并在稅收增長基礎(chǔ)上推動社會再分配的更加公平。公有制經(jīng)濟內(nèi)部的積累，也遠非私有制企業(yè)的資本積累所能比擬，它可以為社會帶來更多的積累資金和社?；饋碓?，從而惠及全社會。即便是農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟，在縮小收入差距和財產(chǎn)差距上也會產(chǎn)生巨大的積極作用。我國是一個農(nóng)業(yè)人口占相當(dāng)比例的發(fā)展中大國，也是一個城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將會長期存在的邁向現(xiàn)代化的國家，農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展不起來，農(nóng)民就難以組織起來，就不能擺脫小農(nóng)生產(chǎn)的局限性，從而也不可能使農(nóng)民真正走向共同富裕。習(xí)近平指出，“集體經(jīng)濟是農(nóng)民共同富裕的根基，是農(nóng)民走共同富裕道路的物質(zhì)保障。”[12]在新的歷史條件下，促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革的第二次飛躍對于農(nóng)民增產(chǎn)增收和生活富裕具有重要意義。相比之下，大量的私有制經(jīng)濟雖然也可能以“勞資和諧”“利潤分享”等形式發(fā)揮促進共同富裕的作用，但其作用范圍有限，而且其財富共享的“涓滴效應(yīng)”難以扭轉(zhuǎn)財產(chǎn)差異導(dǎo)致的巨大分配不公。所以，無論是從長遠看還是從現(xiàn)實的要求看，實現(xiàn)共同富裕都需要進一步鞏固社會主義生產(chǎn)資料公有制。

最后，社會占主體地位的所有制也決定和反映著政權(quán)的性質(zhì)，從而對國民收入再分配產(chǎn)生影響。私有制經(jīng)濟主導(dǎo)的社會，其政府往往是以服務(wù)資產(chǎn)者為政權(quán)基礎(chǔ)的，這樣的政府不可能出臺有利于廣大中低收入勞動者的收入調(diào)節(jié)政策，即便偶爾出臺這樣的政策也是出于緩解社會階級矛盾的暫時需要，不可能持久。而在社會主義社會中，黨的領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)，這決定了政府干預(yù)經(jīng)濟生活的基本出發(fā)點。習(xí)近平指出，“共同富裕是中國特色社會主義的根本原則，所以必須使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進。”[13]在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國的國民收入再分配必然體現(xiàn)出以人民為中心的優(yōu)越性，從而更好和更快地促進共同富裕的實現(xiàn)。

二、明確共同富裕取得實質(zhì)性進展的新內(nèi)涵和新要求

促進共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展，是對鄧小平同志社會主義本質(zhì)論的繼承和進一步拓展。一方面，它延續(xù)了我國改革開放初期提出的目標(biāo)并加以強化；另一方面，它與我國改革開放初期提出的最終實現(xiàn)共同富裕在內(nèi)容和要求上又有所不同。

1.共同富裕實質(zhì)性進展目標(biāo)的理論定位

鄧小平同志提出“讓一部分人先富起來”時，我國生產(chǎn)力水平還極不發(fā)達，人民生活水平還普遍處于較低水平，社會總供給還面臨著短缺的約束。資源缺乏、資金緊張、科技落后和生產(chǎn)力水平低下，經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)不足和積累不足是主要難點，勞動積極性普遍不高影響到社會生產(chǎn)的發(fā)展。同時，由于“左”的觀點的影響，貧窮在社會性意義上具有道德優(yōu)勢，致富成為人們避而遠之的事情。在這種背景下，鄧小平同志提出“貧窮不是社會主義”的觀點，其重要意義在于撥亂反正，在理論上重申了馬克思主義的科學(xué)的貧富觀。在馬克思看來，物質(zhì)財富的富裕是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，是人類社會發(fā)展的必然趨勢，也是人類走向解放和實現(xiàn)自由的基礎(chǔ)。“先富帶后富”的共同富裕觀主要是作為經(jīng)濟發(fā)展的策略提出的，而不是作為實現(xiàn)共同富裕的要求提出的。

實際上，在經(jīng)濟發(fā)展起來以后，鄧小平就開始強調(diào)共同富裕的重要性。他指出，“共同富裕，我們從改革一開始就講，將來總有一天要成為中心課題。”[14]364從歷史發(fā)展要求和我國社會主義建設(shè)的中心任務(wù)上看，改革開放初期強調(diào)的“最終實現(xiàn)共同富裕”和“先富帶后富”,共同富裕還不能成為我國經(jīng)濟發(fā)展的中心課題，因為當(dāng)時改革不適應(yīng)社會生產(chǎn)力要求的經(jīng)濟體制更為迫切，發(fā)展起來是硬道理，盡快增強綜合國力促進社會財富總量增長是首要任務(wù)。而當(dāng)前強調(diào)共同富裕的實質(zhì)性進展，就是要使共同富裕成為中國特色社會主義發(fā)展新階段的中心課題。習(xí)近平指出，“促進全體人民共同富裕是一項長期任務(wù)，也是一項現(xiàn)實任務(wù)，必須擺在更加重要的位置。”[15]由此可見，促進共同富裕取得明顯的實質(zhì)性進展，其定位與最終先富帶后富、實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)定位是有差別的，后者更重視將生產(chǎn)力發(fā)展作為共同富裕的前提，而前者更注重現(xiàn)實的目標(biāo)和近期的實際績效，注重將生產(chǎn)力發(fā)展最終成果與共同富裕目標(biāo)結(jié)合起來。

2.共同富裕取得實質(zhì)性進展面臨著新的現(xiàn)實情況

共同富裕始終是我國社會主義制度的本質(zhì)要求，這是毋庸置疑的。在改革開放初期鄧小平就強調(diào)，“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西。”[14]364在實現(xiàn)共同富裕的路徑上，他指出需要一個較長期的過程，需要通過不均衡發(fā)展戰(zhàn)略來逐步實現(xiàn)突破，即“走社會主義道路，就是要逐步實現(xiàn)共同富裕。一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達到共同富裕。”[14]373正是在這一策略的指導(dǎo)下，我國打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下平均主義思維的禁錮，實現(xiàn)了經(jīng)濟快速騰飛，僅僅用40多年時間就走完了西方發(fā)達國家200多年走過的現(xiàn)代化過程，完成了使人民整體生活水平在較短時期內(nèi)實現(xiàn)了歷史性跨越。不過也應(yīng)當(dāng)指出，我國過去對共同富裕的強調(diào)和取得的成就仍然是初步的，還存在著一定的短板和缺陷。而這恰恰是當(dāng)前強調(diào)“共同富裕取得更明顯的實質(zhì)性進展”所要致力解決的問題，在一定意義上說，后者的內(nèi)涵和要求是在前者基礎(chǔ)上的進一步深化和細化。

在鄧小平同志強調(diào)的“逐步達到共同富裕”論斷中，共同富裕更多地指向總量上的富裕和整體生活水平上的富裕。提高人民生活水平是其關(guān)注重點，而收入差距問題當(dāng)時還不成為主要問題，甚至提出了要適當(dāng)拉開收入差距的要求。尤其是多種所有制經(jīng)濟剛剛發(fā)展起來，財產(chǎn)差異還沒有突出顯現(xiàn)。因此，富裕程度的差別賴以衡量的指標(biāo)還相對較窄。而當(dāng)前由于城鄉(xiāng)、地區(qū)和城鄉(xiāng)差距的拉大，以及非公有制經(jīng)濟的發(fā)展帶來的貧富差別，我國提出的共同富裕目標(biāo)則不僅包括總體富裕和總量上的財富豐裕，而且還包括結(jié)構(gòu)上、全面的共同富裕。習(xí)近平指出，“要自覺主動解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問題。”[15]縮小收入差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距以及緩解財產(chǎn)差別帶來的社會壓力等，成為促進共同富裕的重點方向。

3.共同富裕實質(zhì)性進展所涵蓋的新內(nèi)容

在“先富帶后富”的共同富裕觀中，囿于當(dāng)時中國經(jīng)濟發(fā)展的低水平，“富裕”概念主要立足于人均產(chǎn)出水平(人均GDP),并通過人均收入反映的國民消費水平來衡量生活水平的實質(zhì)性提高。在富裕程度的橫向比較上，它還通過中外不同發(fā)展階段的國民收入水平對比體現(xiàn)出來。在其物質(zhì)內(nèi)容上，則更多地以衣、食、住、行等基本消費方面作為判斷的依據(jù)。這是由當(dāng)時的生產(chǎn)力水平和普遍生活條件決定的。從實踐來看，我國改革開放以來居民收入水平的大幅提高，的確為居民生活水平的大幅改善奠定了基礎(chǔ)。居民收入之所以能夠提高，根源在于生產(chǎn)力的快速發(fā)展。工業(yè)化進程中現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門的崛起和壯大，使勞動生產(chǎn)率大幅提高，也帶動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級，從而為全體人民過上小康生活創(chuàng)造了條件。

需要看到，小康社會的全面建成與共同富裕目標(biāo)的實現(xiàn)還有著根本的差距。一方面，普遍的小康生活僅僅是整體上的，人均收入反映出的生活改善指標(biāo)并不能涵蓋全體社會成員，局部的貧困或相對貧困現(xiàn)象還仍然存在，個別地方還比較突出。另一方面，即便以人均收入水平來衡量，我國目前也僅能達到西方發(fā)達國家的1/6到1/5,從總體上達到全社會的富裕還有著相當(dāng)長的路要走。在這個重要歷史節(jié)點和發(fā)展的關(guān)鍵窗口期，將共同富裕突出強調(diào)，才能使中國式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化真正劃開界限，避免掉入西方國家“富裕中的貧困”陷阱和重蹈貧富兩極分化的覆轍。因此，共同富裕的實質(zhì)性進展，不僅仍然需要強調(diào)提高人均收入水平和整體生活水平，還需要強調(diào)在整體上保證收入水平和生活水平的同步提高，特別是要讓低收入群體更快提高其收入并改善生活狀況，不能讓部分群眾的生活水平在經(jīng)濟發(fā)展中停滯不前。

富裕或者貧困的范疇概念不僅和收入相關(guān)，還與很多其他因素相關(guān)。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，社會成員所能得到的物品數(shù)量、服務(wù)和福利保障，會在很大程度上影響并改善社會成員的富裕狀況。當(dāng)前我國提出共同富裕的實質(zhì)性進展，超越了傳統(tǒng)的富裕觀和衡量標(biāo)準(zhǔn)，不僅涵蓋了人均產(chǎn)出水平、人均收入，還包含了縮小社會成員間財富和收入差距、社會成員福利水平的均等化、幸福指數(shù)的提升等標(biāo)準(zhǔn)。共同富裕的物質(zhì)內(nèi)容則從傳統(tǒng)的衣食住行等方面進一步拓展，教育、醫(yī)療、生態(tài)和生活環(huán)境、社會保障等也進入“人民群眾的期盼”中，成為新時期共同富裕實質(zhì)性進展的具體內(nèi)容和要求。

4.共同富裕實現(xiàn)路徑與工作重點的調(diào)整

進入共同富裕實質(zhì)性進展的發(fā)展階段，并不意味著中國特色社會主義超越了初級階段，也不意味著目前中國積累的物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)可以自發(fā)實現(xiàn)所有人的富裕。換言之，共同富裕的實質(zhì)性進展，與目前就可以實現(xiàn)全社會的同等富裕和同步富裕之間有著不同的指向。正如我國當(dāng)初提出社會主義初級階段理論所依據(jù)的物質(zhì)文化落后狀況，并不構(gòu)成初級階段的經(jīng)濟特點，而是作為初級階段要消除落后貧困狀態(tài)的任務(wù)論述的。[16]共同富裕實質(zhì)性進展的提出，所依據(jù)的也不是新時代的經(jīng)濟特點，而是作為新時代經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)而提出的。

2021年中央財經(jīng)工作第十次會議強調(diào)，共同富裕不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進共同富裕。盡管我國目前強調(diào)的共同富裕取得明顯的實質(zhì)性進展，同樣不能被理解為同等富裕和同步富裕。但它在著重點上與“先富帶后富”也有著明顯的不同。當(dāng)前的共同富裕，我國強調(diào)要通過高質(zhì)量發(fā)展來實現(xiàn)。在高質(zhì)量發(fā)展中包含著對勞動者的尊重和肯定、對協(xié)調(diào)發(fā)展的要求和對可持續(xù)健康發(fā)展的追求，這與“先富帶后富”中資源、政策等向少數(shù)地區(qū)、人群傾斜是不同的。在高質(zhì)量發(fā)展中，科技創(chuàng)新將發(fā)揮先導(dǎo)作用，勞動致富將成為致富的主體渠道。同時，共同富裕取得明顯的進展，也意味著更多的普惠政策的實施和更大范圍的發(fā)展成果共享。

三、正確看待橄欖型收入分配格局的構(gòu)建

改革開放以來，我國綜合國力得到極大增強，人民生活水平整體提升。2020年我國脫貧攻堅勝利結(jié)束，困擾中國經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的短板——絕對貧困問題在歷史上第一次得到了全面解決，為開辟社會主義現(xiàn)代化新征程奠定了扎實的物質(zhì)基礎(chǔ)。貧困的反面是富裕。我國貧困問題的階段性解決，意味著國家富裕程度的整體性提高，整體富裕取得了巨大進展。

然而，與中國現(xiàn)代化目標(biāo)相比，與西方發(fā)達國家富裕程度相比，我國目前的這種整體富裕還僅僅是初步的、不穩(wěn)定的和不平衡的。即便整體富裕問題解決了，整體富裕也不等同于共同富裕。從后者來看，當(dāng)前面臨著一些值得重視的難題。首要的問題是收入分配差距的問題沒有解決，并且還存在著固化現(xiàn)象。黨的十八大以來，盡管我國收入差距整體上遏制了拉大的趨勢，從衡量收入差距的重要指標(biāo)基尼系數(shù)看，我國收入差距整體上有所縮小。但從不同人群、不同行業(yè)看，局部還存在著不斷拉大的趨勢。特別是在新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和老業(yè)態(tài)企業(yè)之間，收入差距拉大的趨勢日益明顯。在這種情況下，我國提出要形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進社會公平正義，是完全有必要的。

1.居民收入相對合理是橄欖型收入分配格局的依據(jù)

在衡量共同富裕的進展上，居民收入的相對合理和公平是一個重要指標(biāo)。一方面，收入的合理性在于其要隨同經(jīng)濟發(fā)展和勞動生產(chǎn)率提高而增長；另一方面，收入的公平性要體現(xiàn)在居民之間收入水準(zhǔn)被限制在一個合適的差距內(nèi)。

橄欖型收入分配格局中的收入，應(yīng)當(dāng)主要從居民收入角度來衡量。橄欖型收入分配格局在當(dāng)前有著非常重要的現(xiàn)實意義，是衡量我國共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)的重要尺度。這是因為，單純的經(jīng)濟增長如果不能公平地惠及到廣大群眾，使其基本生活水平得到同步提升和不斷改善，或者使部分人的改善程度和改善速度過度超前于廣大勞動者，共同富裕就無從實現(xiàn)。因此，習(xí)近平指出，一要不斷把“蛋糕”做大，二要把不斷做大的“蛋糕”分好。[17]居民收入與廣大群眾的日常生活水平密切相關(guān)，直接影響到其生活質(zhì)量，從而影響每個社會成員對物質(zhì)上的共同富裕實現(xiàn)程度的判斷，同時也影響其幸福感和獲得感等精神富裕狀態(tài)。

收入分配公平被置于優(yōu)先考慮事項的另一個重要原因在于，我國實行的是公有制經(jīng)濟為主體的基本經(jīng)濟制度，這在一定程度上遏制了財產(chǎn)占有上的分化，從而使勞動收入仍然是絕大多數(shù)人的主要收入來源。同時，我國在國有經(jīng)濟中還可以直接實施國有資產(chǎn)經(jīng)營收益的全民分紅，以全民共享方式落實國有資產(chǎn)全民所有的社會主義公有制屬性。[18]這樣，就可以更具備有利條件，能夠使低收入者享有更多的政策傾斜和轉(zhuǎn)移支付，從而在更大范圍內(nèi)和更大程度上促進收入分配公平。在勞動者主要以收入作為財產(chǎn)來源的條件下，我國也可以盡量排除財產(chǎn)收入帶來貧富差距拉大的干擾，使擴大中等收入階層有實質(zhì)性作用，使取締過高收入和不合理收入有可靠的前提，在最大限度上促進收入分配合理化和均等化等實質(zhì)性改善，使共同富裕的實質(zhì)性進展充分展示出來。

2.收入分配的橄欖型格局具有局限性

扎實推動共同富裕，不能僅僅局限于形成一個橄欖型收入分配格局。有的學(xué)者認(rèn)為，橄欖型收入分配格局就標(biāo)志著共同富裕目標(biāo)的基本實現(xiàn)。嚴(yán)格意義上這是難以成立的。

首先，如果這里所說的橄欖型收入分配格局中的收入包含著財產(chǎn)收入等所有收入，則這種橄欖型格局的形成沒有什么意義。因為單純從人數(shù)上看處于中間收入階層的數(shù)量盡管巨大，但從社會財富的角度看其數(shù)量又往往不能達到社會主體地位。美國形成的99%和1%的對立就充分說明了此點。薩繆爾遜(PaulA.Samuelson)就認(rèn)為：“收入的差別最主要是由擁有財富的多寡造成的，…和財產(chǎn)差別相比，個人能力的差別是微不足道的。”[19]

其次，如果單純看勞動收入，橄欖型收入分配在私有制經(jīng)濟中雖然可以形成，但勞動收入分配的相對公平并不會彌補財產(chǎn)占有不公平所導(dǎo)致的鴻溝。在正常情況下，勞動收入畢竟和個人能力相關(guān)。當(dāng)代社會西方一些發(fā)達國家在勞動收入上確實也形成了橄欖型的收入分配格局，但其貧富分化仍然嚴(yán)重，社會仍然對立。如果社會不同群體在財產(chǎn)占有上的差距不斷拉大，貧富差距的問題就仍然不能得到緩解，共同富裕的目標(biāo)也難以根本性推進和最終實現(xiàn)。

再次，從實踐來看，我國著眼于“先富帶后富”的政策，盡管勞動者收入普遍提高，但共富方面的效果尚不盡人意。其原因就在于社會主義市場經(jīng)濟體制建立后還不夠完善，我國仍然缺乏一個平衡按勞分配和按要素分配的有效機制。鄧小平曾說：“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產(chǎn)生，而社會主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化，可以設(shè)想，在本世紀(jì)末達到小康水平的時候，就要突出地提出和解決這個問題。”[14]374這里的貧富概念，實際上包含著財產(chǎn)與財產(chǎn)收入的內(nèi)容。實際上，如果將財產(chǎn)占有差距納入共同富裕衡量視野，形勢還很嚴(yán)峻。改革開放以來由于我國居民財富的來源和存在方式增多，資產(chǎn)內(nèi)容多樣化發(fā)展，不僅有貨幣金融資產(chǎn)，房產(chǎn)、地產(chǎn)、股權(quán)等各種資產(chǎn)在財富中占有越來越大的比重。人們收入來源的多樣化，直接導(dǎo)致了財產(chǎn)占有方面的差距越來越大，財產(chǎn)收入差距已經(jīng)成為影響人們富裕水平的關(guān)鍵因素。因此，當(dāng)前需要將區(qū)別看待收入分配差距與財產(chǎn)分配差距，并將后者作為設(shè)定共同富裕指標(biāo)和衡量其實現(xiàn)程度的一個重要尺度。

3.構(gòu)建橄欖型收入分配格局要考慮生活成本和社會福利的影響

橄欖型收入分配格局需要健康的市場價格機制的支撐。在市場經(jīng)濟中，與收入水平相對應(yīng)的是商品價格水平。不同地區(qū)價格水平差距過大，會影響到居民的實際收入水平。從政治經(jīng)濟學(xué)原理來看，由于名義工資和實際工資的不一致，價格機制在這里實際上發(fā)揮著與國民收入再分配類似的作用。換言之，富裕程度的差別不僅需要從收入水平的絕對差距看，還要從實際收入水平看，更要從生活成本差異來認(rèn)識。生活成本的差異會導(dǎo)致不同勞動者的收入之間的差距被扭曲，從而使衡量富裕程度的收入標(biāo)準(zhǔn)失去其合理性。在市場調(diào)節(jié)下，城鄉(xiāng)之間的住房和教育成本差距、不同城市間的房地產(chǎn)價格差別，就是一個鮮明的例子。正如斯蒂格利茨(JosephEugeneStiglitz)所言，“即便本身是穩(wěn)定的和有效率的，市場也經(jīng)常會造成高度的不平等，從而給人以不公平的感覺。”[20]因此，不能單純從收入視角，還必須從支出角度看人們的富裕水平差別。特別是受區(qū)位因素影響較大的交通、住房、教育等支出，更應(yīng)作為促進共同富裕實質(zhì)性進展的著力點。商品價格變動因素是否也是國民收入再分配的工具之一?這一問題需要具體分析。筆者認(rèn)為，商品價格變動導(dǎo)致的生活成本增加，是內(nèi)在地反映在勞動者工資水平中的，它是國民收入分配的影響因素之一，但本身并不構(gòu)成國民收入初次分配和再分配的一種方式。生活成本提高必然會導(dǎo)致工資水平的剛性上升，否則將會在區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，使社會生產(chǎn)所需的勞動力流失，這本身是對資本不利的事情。顯然，以工資為基礎(chǔ)的收入水平上升并不代表物質(zhì)富裕程度的提高，更不代表精神上的富足感。至于政府調(diào)控物價來促進民生福利，則應(yīng)當(dāng)被看作政府調(diào)控經(jīng)濟的手段，而不能單純被視為針對收入分配的調(diào)控。

橄欖型收入分配格局需要普惠型福利制度的扶持。社會福利差異也是影響橄欖型收入分配格局的因素之一。我國的社會福利體系起步較晚，隨著社會主義市場經(jīng)濟的確立和發(fā)展，目前仍在不斷完善之中。因此，我國社會福利制度在覆蓋范圍和保障程度上還不夠全面和成熟，各項福利政策因地區(qū)因人群而異。在某種意義上，社會福利可以視作生活成本的抵銷，對人們實際生活水平具有直接重要影響。醫(yī)療、社保、環(huán)境等因素同樣構(gòu)成富裕程度的衡量尺度，進而影響到實現(xiàn)共同富裕的程度和進展。

總之，扎實推動共同富裕，不僅要借鑒國際上的通用做法，在收入分配方面做好文章，降低基尼系數(shù)指標(biāo)數(shù)值；與此同時，要在恩格爾系數(shù)、人均實物占有和使用量、社會福利均等化程度等方面采取有效措施，更好滿足全體人民對美好生活的企盼。既要在整體上促進社會財富的增長和富裕，借鑒人均GDP(或人均國民收入)等國際指標(biāo)，使之客觀地反映我國的發(fā)展水平和富裕程度；也要從實際出發(fā)，在提高居民實際生活水平方面，出臺針對性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。特別是要重視居民家庭凈資產(chǎn)這一衡量標(biāo)準(zhǔn)的重要意義，同時考慮不同地區(qū)中的生活習(xí)慣、物價水平等因素帶來的影響。

四、正確看待和發(fā)揮好三次分配的協(xié)調(diào)配套作用

促進共同富裕取得實質(zhì)性進展，需要發(fā)揮各種因素的綜合作用。當(dāng)前，我國提出要推進初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，這一新的提法為探索共同富裕道路提供了新的路徑。對這一實踐問題需要進行理論的分析。

1.初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套是功能配套

推進初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，有著一定的現(xiàn)實意義。必須承認(rèn)，在我國所有制結(jié)構(gòu)維持不變、經(jīng)濟增長現(xiàn)有路徑持續(xù)的情況下，國民收入再分配在短期內(nèi)大幅度調(diào)整是不現(xiàn)實的。同樣，在我國還存在著大量相對貧困人口，脫貧人口還可能返貧的情況下，僅僅依靠初次分配和再分配來推進共同富裕，短期內(nèi)還存在著艱巨的壓力。因此，既要重視在初次分配領(lǐng)域注重公平，再分配領(lǐng)域更加重視公平，也要發(fā)揮中華文化中樂于助人的傳統(tǒng)和我國社會主義國家的集體主義優(yōu)勢，使之成為推動共同富裕的助力劑。

需要指出的是，推進初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，指的是其功能上的協(xié)調(diào)配套，即三次不同的分配方式在功能上的互補，而不是對收入分配格局的重構(gòu)。在國民收入分配中，初次分配始終是起著決定性的作用，承擔(dān)著基礎(chǔ)性功能。再分配主要發(fā)揮的是輔助性作用和修正市場缺陷作用，承擔(dān)著從屬性功能，而三次分配只能發(fā)揮補充性的作用，承擔(dān)著臨時性和救急性功能。有的學(xué)者認(rèn)為，三次分配方式共同構(gòu)建了各有側(cè)重又內(nèi)在關(guān)聯(lián)的分配體系，是實現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)性平臺。[21]這個表述值得商榷。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，分配體系的基礎(chǔ)性平臺只能是初次分配，再分配和三次分配只能是依托于初次分配平臺發(fā)揮作用。當(dāng)然，再分配和三次分配的制度性安排如果到位，就可以更好發(fā)揮積極作用，進而可以為推進共同富裕提供必要的支撐。

2.科學(xué)界定初次分配、再分配和三次分配方式的調(diào)節(jié)對象

推進初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，需要明確三者所要調(diào)整對象的不同。一般來說，三次分配方式的地位、調(diào)節(jié)的對象和發(fā)揮的作用是不同的。

初次分配重在調(diào)動社會各階層市場競爭的積極性，讓一切能夠創(chuàng)造財富的源泉都充分涌現(xiàn)出來。國民收入的初次分配是原生性分配，主要用于調(diào)節(jié)不同生產(chǎn)要素之間的收入分配。其意義和作用在于調(diào)整不同要素所有權(quán)之間的收入，特別是資本要素和勞動者之間的利益區(qū)分。在我國，資本要素和勞動要素的收入之間有著利益上的一致性，在經(jīng)濟增長中可以共同促進社會財富的增加，從而為共同富裕奠定物質(zhì)財富基礎(chǔ)。同時也要看到，資本和勞動兩者之間在一定程度上也存在著利益上的對立性。對公有制經(jīng)濟而言，就是體現(xiàn)為積累和消費的矛盾以及國家利益和個人利益間的差別。在非公有制經(jīng)濟中，這種對立體現(xiàn)為利潤對勞動者工資的侵蝕，以及管理者對勞動者休假、勞保、福利等權(quán)益的漠視與侵犯。

國民收入再分配以初次分配為基礎(chǔ)，是對初次分配的調(diào)節(jié)和修正。再分配的實施主體是政府，調(diào)節(jié)對象是初次分配后的結(jié)果，重點針對的是社會分工基礎(chǔ)上生產(chǎn)者和非生產(chǎn)者之間的利益分配，因此它與初次分配有著密切的聯(lián)系。從再分配所要調(diào)整的領(lǐng)域來看，主要包括：生產(chǎn)者和非生產(chǎn)者間的收入分配調(diào)整，資本和勞動間的收入不平衡，不同地區(qū)和部門生產(chǎn)要素的收入平衡，以及提供醫(yī)療、教育、科學(xué)、社會公共品、社會福利和保障等服務(wù)。再分配重在基本公共服務(wù)均等化，校正市場的“馬太效應(yīng)”,為社會穩(wěn)定和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

相比之下，三次分配是衍生性分配，三次分配以初次分配和再分配的結(jié)果為前提。三次分配本質(zhì)上是勞動者之間在個人意義上的收入調(diào)整或是組合。因此，三次分配的調(diào)節(jié)對象是個人或家庭，特別是處于困難中的個人或家庭，在調(diào)節(jié)行為上也具有隨機性、臨時性、偶然性。三次分配重在慈善公益事業(yè)，讓經(jīng)濟發(fā)展的成果更好地惠及全體國民。對于三次分配促進共同富裕的作用不能夸大，只能是提倡，過于強調(diào)三次分配會沖淡促進共富的核心問題，即公有制經(jīng)濟的發(fā)展和按勞分配原則的重要作用。

3.三次分配方式協(xié)調(diào)配套必須以初次分配基本公平為前提

從歷史經(jīng)驗和各國分配制度情況看，再分配和三次分配并不能從根本上扭轉(zhuǎn)初次分配的失衡。因此，要促進初次分配、再分配和三次分配的協(xié)調(diào)配套，重點還是要在初次分配中貫徹公平原則，通過發(fā)展壯大國有經(jīng)濟和集體經(jīng)濟，真正發(fā)揮按勞分配促進共同富裕的正向功能和作用。二次分配和三次分配終歸是建立在初次分配的基礎(chǔ)上，畢竟“一個社會的分配總是同這個社會的物質(zhì)生存條件相聯(lián)系。”[22]當(dāng)前我國總體富裕的腳步越來越快，但不同群體富裕程度差距越來越大。其中創(chuàng)造社會財富的主體，即廣大勞動者的收入增長緩慢是造成國民收入差距的主要原因。

實現(xiàn)初次分配的公平，需要辯證地看待初次分配中的收入差距。初次分配既要考慮到不同勞動者的社會貢獻，考慮到其對社會財富增長的貢獻，也要考慮到收入差距的合理限度。因此，解決問題的出路是合理拉開差距，使人們既能從共同富裕中得到滿足，又通過適當(dāng)?shù)牟罹囿w現(xiàn)貢獻差異，激發(fā)人們提高自身素質(zhì)、奮發(fā)有為。[18]促進初次分配公平，首先，要形成良性的工資增長機制，使工資增長合理化和制度化。在具體做法上，可以考慮采取職工工資增長指數(shù)化的辦法，在整體上參照每年GDP增長率制定工資增長率，同時給企業(yè)預(yù)留根據(jù)經(jīng)營情況調(diào)整的空間。在國有企業(yè)內(nèi)部，則要嚴(yán)格限制高管人員薪酬增長幅度，確保其與職工工資增長等指標(biāo)掛鉤。其次，嚴(yán)格執(zhí)行最低工資政策和計件工資標(biāo)準(zhǔn)，擴大最低工資標(biāo)準(zhǔn)保障范圍，將快遞、外賣、代駕等新型就業(yè)人員納入勞動保護范圍，將農(nóng)民工、學(xué)徒工、保姆等低收入群體納入最低工資保護范圍之內(nèi)。規(guī)范企業(yè)提成工資，保障員工保底工資維持其基本生活水平的能力。再次，制定科學(xué)的小時工資標(biāo)準(zhǔn)，落實勞動者特殊崗位津貼制度，禁止企業(yè)將津貼收入違規(guī)列入最低工資。最后，要規(guī)范企業(yè)用工制度，對于企業(yè)的“996”等超長時間加班和超強勞動措施加以管控，對重點企業(yè)可以依據(jù)員工舉報派出工廠視察員，對企業(yè)責(zé)任人進行追責(zé)和處罰，使員工利益保障落實到具體個人。此外，應(yīng)加強對農(nóng)業(yè)的財政支持和產(chǎn)業(yè)扶持，加大扶貧開發(fā)力度，提高農(nóng)民收入。

4.完善再分配和三次分配的制度設(shè)計

國民收入再分配要合理確定財政貨幣調(diào)控重點，著眼于縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間差距。習(xí)近平指出，“要自覺主動解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距、收入差距等問題。”[15]國民收入再分配是縮小收入分配差距的重要渠道。要充分使用好國家財政預(yù)算、稅收等國民收入再分配政策工具。要出臺調(diào)控財產(chǎn)性收入的法規(guī)政策，抑制資本過快積累。財產(chǎn)性收入是導(dǎo)致我國居民收入分配差距不斷擴大的一個重要因素。調(diào)控財產(chǎn)性收入，一方面需要拓展貧困和低收入群體獲得財產(chǎn)性收入的載體和渠道，如農(nóng)戶承包地、宅基地的收益等，保障其財產(chǎn)性權(quán)利的流動和變現(xiàn)，促進貧困群體收入持續(xù)性增長；另一方面，當(dāng)前迫切需要加強對富裕群體財產(chǎn)性收入的調(diào)控，要適時推出和完善財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等調(diào)節(jié)稅種，出臺移民稅等新稅種。特別是要平衡好資本所得稅與個人所得稅之間的平衡?，F(xiàn)行的個人所得稅征收標(biāo)準(zhǔn)過低、范圍過廣，且都是單位代繳，真實反映了勞動者的稅負水平，其最高邊際稅率45%在削平收入差距上作用巨大。但由于高收入群體中大量人員都有自己的公司，可以通過個人所得稅向資本所得稅的轉(zhuǎn)化來逃避監(jiān)管。同時，資本所得征稅不僅征稅標(biāo)準(zhǔn)相對較低，且征收制度不成熟，征收手段不完善，處罰也過輕。這也是富人階層用各種手段逃稅避稅的原因之一，近幾年鬧得沸沸揚揚的演藝明星逃稅事件就是一個現(xiàn)實的例子。

健全與完善國民收入再分配是縮小城鄉(xiāng)差距的重要前提。要根據(jù)共同富裕要求，推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，進一步推進扶貧開發(fā)機制，加大對農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的財政支持；完善財政政策，加大對貧困地區(qū)和貧困群體的轉(zhuǎn)移支付力度；完善貨幣政策，推動普惠金融措施，加大對困難群眾集中行業(yè)的政策性扶持，為實現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造條件。

三次分配的建設(shè)重點是基礎(chǔ)性制度安排。問題的關(guān)鍵是要理解什么才是基礎(chǔ)性制度安排。有的人認(rèn)為是要加強道德建設(shè)和呼喚出先富者的良心，有人則提出要形成和完善促進富人捐款獻愛心的社會氣氛，還有人提出應(yīng)出臺優(yōu)惠政策和措施。應(yīng)當(dāng)說，這些方面都有其現(xiàn)實作用。但三次分配的基礎(chǔ)性制度安排應(yīng)重在制度的構(gòu)建。本文認(rèn)為，這一制度構(gòu)建的關(guān)鍵在于要建設(shè)、管理和規(guī)范好中介性的慈善性機構(gòu)即所謂的“現(xiàn)代第三部門”,使之與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)，而不是無原則地照搬西方慈善制度，社會主義國家政府應(yīng)當(dāng)在慈善組織的搭建和行動中發(fā)揮主導(dǎo)作用。2由政府搭建和規(guī)范監(jiān)管慈善平臺，不是取而代之，而是發(fā)揮我國文化基因中慈善官辦的傳統(tǒng)，增強民眾對慈善的信任和參與。薩拉蒙(LesterM.Salamon)就指出，將國家和中介性志愿團體間的關(guān)系看作是一種固有的沖突，是不正確的，政府在實踐中可以通過資助非營利組織以滿足人們的各種需要，從而使兩者關(guān)系合作多于對抗。[23]中國歷史上的情況就是這樣，既有官方主辦的慈善機構(gòu)，也有寺院宗教類的中介類慈善組織，還有宗親慈善、民間互助、周朋恤舊等民間濟貧救助模式，這一傳統(tǒng)可以作為今天完善第三次分配方式的借鑒?？傊?，為扎實推動共同富裕，在三次分配的扶持措施上政府還是要通過稅收制度鼓勵人們從事慈善事業(yè)和社會福利救助事業(yè)，特別是在針對公有制經(jīng)濟和社會成員個人的慈善行為，要給予相應(yīng)的便利和補償性政策。對于非公有制企業(yè)特別是這些企業(yè)的企業(yè)主，一方面要鼓勵其主動參與三次分配進行慈善捐助，另一方面也要在稅收等政策的設(shè)計上要防范利用慈善制度逃稅避稅或變相侵害員工利益的行為。

參考文獻

［1］馬克思恩格斯選集：第2卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1995：33．

［2］習(xí)近平．關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》的說明［Ｎ］．人民日報，2020－11－04（002）．

［3］馬克思恩格斯文集：第3卷［Ｍ］．北京：人民出版社，2009：460．

［4］馬克思恩格斯文集：第8卷［Ｍ］．北京：人民出版社，2009．

［5］馬克思恩格斯文集：第1卷［Ｍ］．北京：人民出版社，2009：308－309．

［6］列寧選集：第3卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1995：546．

［7］習(xí)近平．不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)新境界［Ｊ］．北京：求是，2020（16）：1－3．

［8］托馬斯·皮凱蒂．21世紀(jì)資本論［Ｍ］．北京：中信出版社，2014：20．

［9］習(xí)近平．決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利［Ｍ］．北京：人民出版社，2017：47．

［10］鄧小平文選：第2卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1994：167．

［11］馬克思恩格斯全集：第20卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1971：318．

［12］習(xí)近平．?dāng)[脫貧困［Ｍ］．福州：福建人民出版社，1992：143．

［13］習(xí)近平談治國理政：第1卷［Ｍ］．北京：外文出版社，2014：13．

［14］鄧小平文選：第3卷［Ｍ］．北京：人民出版社，1993．

［15］習(xí)近平．在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念確保“十四五”時期我國發(fā)展

開好局起好步［Ｎ］．人民日報，2021－01－28（001）．

［16］衛(wèi)興華．準(zhǔn)確認(rèn)識當(dāng)前我國發(fā)展的階段性特征［Ｎ］．北京日報，2017－10－16（025）．

［17］習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)論述摘編［Ｍ］．北京：中央文獻出版社，2017：143．

［18］程恩富，伍山林．促進社會各階層的若干政策思路［Ｊ］．上海：政治經(jīng)濟學(xué)研究，2021（2）：5-11．

［19］保羅·Ａ·薩繆爾森，威廉·Ｄ·諾德豪斯．經(jīng)濟學(xué)［Ｍ］．北京：中國發(fā)展出版社，1992：1252-1253．

［20］約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨．不平等的代價［Ｍ］．張子源，譯．北京：機械工業(yè)出版社，2013：9．

［21］宋曉梧．如何構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排［Ｎ］．光明日報，2021-10-09（002）．

［22］馬克思恩格斯文集：第9卷［Ｍ］．北京：人民出版社，2009：155．

［23］萊斯特·Ｍ·薩拉蒙．全球公民社會非營利部門視界［Ｍ］．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：35．

注釋：

1顯然，在這里馬克思實際上指出，富裕作為生產(chǎn)目的還不是最終目的，自由時間的增加也應(yīng)當(dāng)被作為財富的標(biāo)準(zhǔn)來看待。在馬克思的語境中，未來社會中的財富盡管在實體上表現(xiàn)為物質(zhì)財富，但在另一面則體現(xiàn)為勞動的解放，這只有在聯(lián)合起來的個人所具有的高度發(fā)達的生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上才有可能。

2西方社會中的慈善制度，在某種意義上已經(jīng)成為富人逃避巨額遺產(chǎn)稅的合法路徑。而且，對西方的所謂慈善也需要辯證分析。賽拉蒙就指出，在現(xiàn)代第三部門即慈善組織方面要破除三個神話，包括“純粹善行的神話”“志愿主義神話”和“純潔概念的神話”。非營利組織也會感染上其他科層組織固有的種種毛病，如缺少責(zé)任感、機構(gòu)睛腫和例行公事等。從歷史看，非營利組織在世界絕大部分地區(qū)也并不是新型的組織。(參見賽拉蒙：《全球公民社會非營利部門視界》,社會科學(xué)文獻出版社2007年版，第35-37頁)。

（作者單位為中國社會科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心，本文原載《當(dāng)代經(jīng)濟研究》2021年第11期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）