導(dǎo) 語

11月28日，中華全國(guó)供銷合作總社成立70周年紀(jì)念會(huì)在北京召開，國(guó)家主席習(xí)近平做出了重要指示：供銷合作社要認(rèn)真踐行新發(fā)展理念，扎根農(nóng)業(yè)農(nóng)村，當(dāng)好黨和政府密切聯(lián)系農(nóng)民群眾的橋梁紐帶，為推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興、加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)作出更大貢獻(xiàn)。

其實(shí)供銷社曾經(jīng)在整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期已經(jīng)發(fā)揮過很大的作用。新中國(guó)成立后到1957年，供銷合作社在全國(guó)得到迅速發(fā)展，形成了一個(gè)上下連接、縱橫交錯(cuò)的全國(guó)性流通網(wǎng)絡(luò)，用于滿足農(nóng)民生產(chǎn)生活需要、組織農(nóng)村商品流通等。1958年以后，供銷合作社經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展時(shí)期，與國(guó)營(yíng)商業(yè)兩次合并，后又兩次分開。不過，供銷社系統(tǒng)其實(shí)一直都存在，并沒有徹底退出歷史舞臺(tái)。

2022年，全國(guó)各地就曾陸續(xù)掀起了重建合作社的熱潮，一時(shí)間關(guān)于供銷社的討論引爆網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)時(shí)，老田老師以其深入獨(dú)到的觀察寫就了本文。在文中，老田老師提出了以下幾個(gè)問題：重建供銷社意味著什么，與當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況有何關(guān)聯(lián)?歷史上的供銷社發(fā)揮過什么樣的功用?重建供銷社又給我們的未來帶來幾種可能的方向?今天，老田老師的這些問題讀來依然有啟發(fā)，故小編重推此文，歡迎讀者在文末留言分享你對(duì)供銷社的看法。

農(nóng)村供銷合作社(Supply and marketing cooperative)，1956年，畫家：魏其美(中國(guó)人，1923-2009) | 圖片來源：artnet.com

顯然，對(duì)于大量中小生產(chǎn)者來說，獨(dú)立實(shí)現(xiàn)差異化品牌營(yíng)銷與自主銷售網(wǎng)絡(luò)建設(shè)并不容易，依托一個(gè)不以最大化榨取為目的的購(gòu)銷平臺(tái)，確有必要，但會(huì)不會(huì)有這樣的供銷社出現(xiàn)，則大有疑問。

一

供銷社回潮是輿論的惡意炒作嗎?

有人推測(cè)，炒作供銷社回潮，這是某些勢(shì)力刻意地設(shè)置議程，進(jìn)行意識(shí)形態(tài)炒作的輿論經(jīng)營(yíng)方法，試圖炒熱話題然后狠批老路;而且，僅僅作為銷售門店的供銷社網(wǎng)點(diǎn)，毫無幫助中小生產(chǎn)者的價(jià)值，連自身生存都大有疑問，何況并沒有任何相應(yīng)的政策宣示。以前發(fā)生過類似的狀況，炒作過私有制退出、國(guó)進(jìn)民退等議題，結(jié)果就是大腕和大V出來，狠批老路，狠夸私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效率等等，主要套路是：找題材拉高關(guān)注度，然后借機(jī)做一波宣傳。

這一次有點(diǎn)意外，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了荒腔走板的意見，認(rèn)為需要國(guó)家出面建立公營(yíng)商業(yè)體系應(yīng)對(duì)非常事態(tài)，可能是滬上防y期間的惡劣表現(xiàn)，激活了反向的問題意識(shí)。

不過，在今日中國(guó)，如果真搞全國(guó)性的供銷社，認(rèn)真貫徹供銷社系統(tǒng)的精髓，肯定還是能夠出成績(jī)的，其潛在的發(fā)展空間是很可觀的。而實(shí)際上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，則是跨國(guó)資本壟斷的連鎖商業(yè)，這也給國(guó)內(nèi)大批中小企業(yè)一個(gè)新的市場(chǎng)空間和選擇，避免目前這種殘酷的最大化榨取。

郎咸平反復(fù)申說的“產(chǎn)業(yè)鏈陰謀”，就是這個(gè)狀況，中小企業(yè)無力創(chuàng)造自己的品牌和營(yíng)銷渠道，結(jié)果被大型連鎖商業(yè)過度榨取;甚至還由此出現(xiàn)了“二地主”——各種所謂的跨國(guó)品牌商——他們更有能力對(duì)接大型連鎖商業(yè)，結(jié)果，國(guó)內(nèi)中小企業(yè)陷入“兩撥地主進(jìn)行過度收租”的悲慘處境。

毛時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)營(yíng)商業(yè)實(shí)現(xiàn)了全渠道整合，對(duì)接工業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)者，這個(gè)模式極大地節(jié)約了流通費(fèi)用，加上國(guó)家政策刻意執(zhí)行“工大于商”，使得整個(gè)的價(jià)值鏈分配集中于工廠生產(chǎn)環(huán)節(jié)，結(jié)果形成有利于工業(yè)生產(chǎn)與技術(shù)擴(kuò)張的“無工不富”局面。

漠河供銷社 | 圖片來源：東方網(wǎng)

改革開放早期，商業(yè)和金融對(duì)于實(shí)業(yè)的相對(duì)地位提高，初期是以犧牲工業(yè)利潤(rùn)為代價(jià)，促成國(guó)內(nèi)商業(yè)和金融業(yè)繁榮，第三產(chǎn)業(yè)興旺了一陣;后期，轉(zhuǎn)入依附性發(fā)展道路之后，是海外的品牌商和連鎖商業(yè)，獲得了對(duì)國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的巨大榨取機(jī)會(huì)，導(dǎo)致主導(dǎo)權(quán)易手和巨幅利潤(rùn)外流。此后，“無工不富”消失了，大量工業(yè)企業(yè)陷入虧損，還出現(xiàn)過全行業(yè)虧損的窘境。

二

供銷社經(jīng)營(yíng)模式有利于保護(hù)中小生產(chǎn)者和消費(fèi)者的利益

如果認(rèn)真搞供銷社經(jīng)營(yíng)模式，哪怕做不到盡善盡美，只要規(guī)模夠大，形成較高的市場(chǎng)占有率，也肯定能夠從跨國(guó)資本手里，搶一些肥肉下來。

相對(duì)于傳統(tǒng)的門店經(jīng)營(yíng)模式，目前的網(wǎng)絡(luò)直銷業(yè)務(wù)算是一個(gè)熱點(diǎn)方向，資本經(jīng)營(yíng)的極端浪費(fèi)，在物流上的體現(xiàn)也很明顯。一端是賣家，另一端是個(gè)體消費(fèi)者，此種營(yíng)銷方式，唯一優(yōu)點(diǎn)是個(gè)體的靈活選擇，但一對(duì)一直銷，肯定會(huì)導(dǎo)致過多的單件運(yùn)輸與過度包裝，帶來運(yùn)輸成本的大幅度上升。因?yàn)樵诋a(chǎn)銷之間缺乏起碼的整合，無法實(shí)現(xiàn)流通的集約化經(jīng)營(yíng)與節(jié)約，流通成本對(duì)最終價(jià)格占比過高，相當(dāng)于消費(fèi)者支付同等金錢條件下獲得的凈產(chǎn)品(福利)數(shù)量下降，這對(duì)于人均資源不足或者不夠富裕的群體而言，是一個(gè)巨大的損失。同時(shí)，大量的廢棄包裝物變成垃圾也是一種環(huán)境危害。

所以，流通費(fèi)用節(jié)約，對(duì)于大多數(shù)不夠富裕的消費(fèi)者群體而言，會(huì)帶來同等購(gòu)買力條件下購(gòu)回凈產(chǎn)品的提高。

隨著中國(guó)轉(zhuǎn)入依附性發(fā)展道路之后，中小企業(yè)的生產(chǎn)過程，就完全受制于跨國(guó)資本，并被過度榨取?！睹藁ǖ蹏?guó)》一書雖然不是專門寫中國(guó)的，但是，描述了一起與中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)興起和壯大的共時(shí)性事件，即中國(guó)的紡織與服裝行業(yè)崛起之后，國(guó)際連鎖商業(yè)和品牌商的市場(chǎng)權(quán)力崛起，導(dǎo)致生產(chǎn)性環(huán)節(jié)的大幅度貶值。這個(gè)不難理解——中國(guó)的規(guī)模過大，顯著改變了產(chǎn)品生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)諸環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和補(bǔ)償水平?！揪幷咦ⅲ狐c(diǎn)擊標(biāo)題《<棉花帝國(guó)>、全球史與資本主義史》，可詳細(xì)了解《棉花帝國(guó)》這本書?！?/p>

像所謂的全球品牌“H&M”，實(shí)際上自己根本不生產(chǎn)，只制定規(guī)格品種以及質(zhì)量、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，向一大把小工廠下訂單，然后對(duì)接大的連鎖商業(yè)，跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“一級(jí)批發(fā)站”職能相當(dāng)，但多了最大化榨取生產(chǎn)工廠利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。這種模式僅有的正面效果是強(qiáng)化了生產(chǎn)工廠的主動(dòng)質(zhì)量責(zé)任，但生產(chǎn)工廠的利潤(rùn)被最大化榨取，對(duì)于生產(chǎn)者維持勞動(dòng)者穩(wěn)定和諸生產(chǎn)要素組合的損害，則是永久性的。地主和過高的地租會(huì)有害于生產(chǎn)者的良性成長(zhǎng)，這在所有時(shí)代都是一樣的。

H&M門店|圖片來源：businessoffashion.com

很顯然，沒有能力實(shí)現(xiàn)品牌差異化營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的中小生產(chǎn)者，不管是農(nóng)戶還是工業(yè)企業(yè)，都容易受到渠道商人的過度榨取。因此，中小生產(chǎn)者的良性成長(zhǎng)，客觀上需要依托一個(gè)不那么苛刻的渠道——這一渠道需要發(fā)揮某種公共品的功能，提供聯(lián)系生產(chǎn)者與消費(fèi)者的服務(wù)，還不宜以最大化榨取為經(jīng)營(yíng)方向。否則，會(huì)帶來供給側(cè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)萎縮。而新出現(xiàn)的供銷社，能否擔(dān)負(fù)起服務(wù)于中小生產(chǎn)者的功能，還有待于觀察。

三

共同的購(gòu)銷網(wǎng)絡(luò)是重建供銷社的關(guān)鍵

如果重建供銷社只是運(yùn)營(yíng)一些基層門店，卻沒有大的購(gòu)銷網(wǎng)絡(luò)支撐，那就啥問題也解決不了，門店自身的生存都會(huì)有疑問。如果以供銷社為主體，從農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)入手，達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模和比例，供銷社則有可能發(fā)展成為財(cái)政支農(nóng)政策的抓手。甚至，財(cái)政可以依托供銷社的收購(gòu)數(shù)量，直接進(jìn)行收購(gòu)價(jià)格補(bǔ)貼，這比目前的按畝下達(dá)的補(bǔ)貼，對(duì)促進(jìn)糧食生產(chǎn)的作用更直接和有效，切實(shí)做到補(bǔ)貼種糧農(nóng)民而非有地農(nóng)民。如此下去，真有可能做到逐步排斥私商，最后達(dá)到某種程度的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。

如果沒有共同的購(gòu)銷網(wǎng)絡(luò)支撐，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就會(huì)存在著大資本對(duì)小資本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和榨取機(jī)會(huì)，不惟在中國(guó)如此。按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷斯的分析：在1970年代的美國(guó)內(nèi)部，也存在著壟斷企業(yè)與中小企業(yè)的分化。他把前者稱為計(jì)劃體系，后者稱為市場(chǎng)體系，彼此的價(jià)格補(bǔ)償水平大不同，生存機(jī)會(huì)也完全不一樣。

依附性道路的結(jié)果，是本國(guó)中小企業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)張、過度競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)卻被海外的品牌商和連鎖商業(yè)過度榨取。這是“唯生產(chǎn)力論”帶來的惡果。把壟斷租金與技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的壟斷地位之間是弱關(guān)聯(lián)的關(guān)系，即以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的壟斷地位，并不必然能帶來壟斷租金。然而直接進(jìn)行實(shí)體化綁定，然后迸發(fā)各種想當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)的結(jié)果只能是賠了夫人又折兵。

作為最大的壟斷租金受害者，假如一方面扶持中小企業(yè)的擴(kuò)張(透過壓制勞動(dòng)者和環(huán)境補(bǔ)償水平去降低成本)，加大對(duì)外輸送能力;另一方面又不斷鼓吹高技術(shù)高附加值，給壟斷租金唱贊歌，那真是被人賣了還幫人數(shù)錢呢!

二〇二二年十一月一日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：