我們的教育全盤西化，甚至已經(jīng)超過了西方某些高等學校

丁堡駿

中國高等學校意識形態(tài)，究竟是否存在問題?究竟存在何種程度的問題?

有人認為問題非常嚴重;有人則認為沒有什么大的原則問題;有人認為根本就沒有什么問題。

從當前高等學校反映出來的問題來看，主要可以列舉出以下幾個方面：在課堂上有個別教師公開否定和歪曲中國共產(chǎn)黨的歷史、公開辱罵我們共和國的開國領袖;有個別教師公開否定中國共產(chǎn)黨的領導，主張用西方資產(chǎn)階級“三足鼎立”的政治制度取代我們的人民代表大會制度;有個別教師在課堂上公開宣傳資產(chǎn)階級的“普世”價值觀;有個別教師公開否定馬克思主義經(jīng)濟學，宣揚新自由主義經(jīng)濟學等等。這些問題雖然性質惡劣、影響較壞，但是，由于是發(fā)生在個別教師身上的個別問題，所以只要我們提高認識對于這些問題我們還是能夠很容易用行政命令的辦法加以解決。

現(xiàn)在我們進一步來看中國高等學校中是否存在全局性的嚴重的意識形態(tài)問題。在高等學校中最嚴重的意識形態(tài)問題就是在經(jīng)濟學、法學等社會科學教育領域中，馬克思主義理論被嚴重地邊緣化，而西方資產(chǎn)階級理論被強化和主流化的問題。例如，我們無批判地引進了西方的社會科學的課程體系;我們引進了反映西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)和價值觀的原版教材;我們有的走在全國“前列”的985和211學校，還引進了沒有受到馬克思主義熏染的經(jīng)濟學院的“洋”院長;在“洋”院長的主導下，這些學院的教師隊伍出現(xiàn)了“洋”博士化，這些學院的學術評價體系也跟著西方化等等。

目前我國高等學校意識形態(tài)西化問題已經(jīng)積累到了必須徹底解決的程度了。

應該承認，以往不同時期我們對這些問題的認識是很不夠的。那時我們抓意識形態(tài)工作只重視局部而不重視全局，只重視點而不重視面，不善于從辯證的運動和發(fā)展的觀點開展工作。因此，我們總是停留在治標階段，而沒有涉及到治本。由于意識形態(tài)問題沒有根治，意識形態(tài)病癥總是隔一段時間就會復發(fā)，而每一次復發(fā)后意識形態(tài)病情都進一步惡化。現(xiàn)在，甚至我們針對意識形態(tài)問題所拿出的治療方案和對策，有時也會成為削弱馬克思主義理論教育的手段。

例如我們重視高校的馬克思主義教育，我們曾經(jīng)將高校原來的馬克思主義教研部(或教研室)升格為馬克思主義學院，曾經(jīng)將馬克思主義課程上升為馬克思主義學科。但是由于我們沒有將馬克思主義作為一種統(tǒng)領其他學科的世界觀和方法論來發(fā)揮作用，由于我們沒有把馬克思主義學院的意識形態(tài)工作和其他相關學院的具體學科工作有機地結合起來，結果在高等學校里就造成了唯有馬克思主義學院才是堅持馬克思主義的單位。馬克思主義學院學科建設被公式化、教條化。而相關的專業(yè)院系卻成了意識形態(tài)錯誤思潮泛濫的世外桃源。

現(xiàn)在有的高等學校的經(jīng)濟學院、法學院、文學院、歷史學院、哲學社會科學學院等單位普遍以強調“純科學”為名，不分青紅皂白地片面強調“更多引進外國資源”。

我們的教育全盤西化，甚至已經(jīng)超過了西方資本主義國家的某些高等學校。仍以經(jīng)濟學教育為例，西方資本主義國家的高等學校經(jīng)濟學教育也有學派之爭。例如，凱恩斯主義就否定數(shù)理經(jīng)濟學。凱恩斯在《通論》中寫道：“近來出現(xiàn)的絕大多數(shù)的‘數(shù)理經(jīng)濟學’不過是一些拼湊而成的東西，其不精確的程度和他賴以建立的假設條件相同。這些東西使其作者能在一堆雜亂的徒有其表而又無用的數(shù)學符號中忽視掉現(xiàn)實世界中的復雜性和相互依賴性。”[1]由此在西方信奉凱恩斯主義的院校領導人也不主張把數(shù)理經(jīng)濟學作為自己院校的主要課程來開設。凱恩斯主義作為國家干預主義，是反對經(jīng)濟自由主義特別是反對新自由主義的。因此，在凱恩斯主義者主導的院校里，是不給新自由主義提供講壇的。

新制度經(jīng)濟學，在西方經(jīng)濟學界是非主流經(jīng)濟學，因此在主流經(jīng)濟學家主導的院校里，也是不給新制度經(jīng)濟學以主要講授地位的。在上世紀50年代的英國劍橋大學，新自由主義是很沒有教學地位的。今天在美國馬薩諸塞州立大學、猶他大學等院校里，馬克思主義經(jīng)濟學被奉為主流，西方的主流經(jīng)濟學沒有占據(jù)主流地位。另外，同屬于西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的凱恩斯主義和新自由主義，也只能選擇自己有發(fā)揮余地的大學進行研究和講授。凱恩斯主義集中在哈佛大學、麻省理工學院等院校，而新自由主義則集中在芝加哥大學等院校。

對于這些情況，我們中國的教育主管部門和高等學校的領導人似乎是一無所知。中國大學的院校課程設計者，只從字面意義來理解課程。在他們那里，不同課程名稱代表不同的知識面，因此他們都力爭要通過課程設計把這些知識傳授給學生。于是，微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學、數(shù)理經(jīng)濟學、經(jīng)濟計量學、制度經(jīng)濟學、產(chǎn)權經(jīng)濟學、企業(yè)理論、法經(jīng)濟學、增長經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學、工業(yè)經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學、城市經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)組織學等等，都被看作是獨立的不同領域的專門知識。本來馬克思主義經(jīng)濟學和西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學同屬于經(jīng)濟學，但是我們的教育主管部門卻把它們并列為兩個二級學科。似乎二者可以井水不犯河水。本來經(jīng)濟計量學是20世紀30年代以后發(fā)展起來的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的一個流派，西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家對這個流派評價也多有批評，因此其在西方各個大學開課情況也很不一致。然而，我們的教育主管部門卻將其作為與經(jīng)濟學并列的一個獨立的二級學科。這恐怕在世界范圍內唯有中國的教育主管部門能表現(xiàn)出如此的無知無畏。其他例如法經(jīng)濟學、企業(yè)理論、產(chǎn)權經(jīng)濟學都屬于新制度經(jīng)濟學，而我們的大學課程設計中卻把他們當作不同的學科和不同方面的知識。現(xiàn)在，中國大學紛紛將這些不同名稱的“經(jīng)濟學”搬上了大學課堂。這是空前的思想混亂!這是前所未有的無知無畏!這是空前的資產(chǎn)階級經(jīng)濟學泛濫!

出現(xiàn)上述的混亂局面，原因在于我們中國的社會主義大學馬克思主義沒有能夠占領高校意識形態(tài)陣地。事實上，馬克思主義是根本的世界觀和方法論，而這些世界觀和方法論是要在不同的學科層次上進行運用的。沒有這些具體的運用，馬克思主義就是一個被束之高閣空洞理論。一方面，如果我們不注意在學科基礎上堅持馬克思主義的世界觀和方法論，就會出現(xiàn)嚴重的背離馬克思主義和科學社會主義的問題;另一方面，如果我們不注意將馬克思主義的世界觀和方法論貫徹于具體的學科領域，同樣會出現(xiàn)馬克思主義和科學社會主義被孤立化教條化嚴重后果。目前我們高校出現(xiàn)的意識形態(tài)問題，是我們長期忽視馬克思主義的根本的世界觀和方法論教育，而導致的意識形態(tài)嚴重偏離馬克思主義而全盤西化的問題。要徹底解決問題，我們必須要在思想認識上實現(xiàn)飛躍。我們必須要在思想認識上明確，在西方資產(chǎn)階級社會里所進行的社會意識生產(chǎn)，說到底是資產(chǎn)階級意識的生產(chǎn);相反，我們建設中國特色社會主義，是需要在高等學校中進行無產(chǎn)階級社會意識的生產(chǎn)。

因此，我們建設中國特色的社會主義，如果我們高等教育原封不動地接受西方資本主義國家大學的社會意識生產(chǎn)，那么我們無異于精神自殺，必自食其果。現(xiàn)在，我們必須要從一個戰(zhàn)略高度上深刻認識高等教育全盤西化的嚴重后果，以堅決果斷措施盡快結束我們社會主義大學正在進行的資產(chǎn)階級社會意識生產(chǎn)和傳播的事實。努力把中國高等學校建設成為為中國特色社會主義建設服務的無產(chǎn)階級社會意識的生產(chǎn)和宣傳陣地。為此，中國高等教育在社會科學研究、人才培養(yǎng)和社會服務等各個方面，必須要走自己的路。我們必須要創(chuàng)立我們自己的哲學社會科學體系，要創(chuàng)立自己的學術話語體系和評價體系，為中國特色社會主義繪制經(jīng)濟、政治、文化、國家和法律等意識形態(tài)藍圖。這是解決我國高等學校意識形態(tài)西化問題所必須具有的政治立場和思想理論高度。

注釋：

1、凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，298頁，倫敦，麥克米倫公司，1936.

丁堡駿，吉林財經(jīng)大學副校長、經(jīng)濟學二級教授。本文節(jié)選自《論中國特色社會主義的意識形態(tài)——兼論做好高校意識形態(tài)工作》。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：