誰為《毛澤東思想概論》制定規(guī)范？

孫錫良

　　【作者按：《毛澤東思想概論》這門課的全稱是《毛澤東思想及中國特色社會主義理論體系概論》，本文強調的是毛澤東思想，所以用了簡稱。】

誰為《毛澤東思想概論》制定規(guī)范?

　　近五年來，高校思政課有了非常大的改變，課堂規(guī)范性比以前好很多。

　　近三年來，高校非思政課的課堂思政也有一些新變化，形式改革也較多。

　　從政策層面看，從上到下都制定了嚴格的思政規(guī)矩;從教師層面看，每所學校也都制定了相應的課程規(guī)范;從教材層面看，統(tǒng)一性也非常高。

　　但是，形式上的嚴格未必能保證事實上的嚴格，紙面上的規(guī)定未必能規(guī)范口頭上的表述，學生接受到的課堂知識可能與教材內容相差萬里。社科類課程，不用講解，課本也能看懂，老師可以按“自己的理解”填充課堂。填什么?怎么填?取決于各位老師的偏好，不取決于教材，更不取決于學校的規(guī)定。

　　在得知某高校思政課教師的課堂隨意性以后，我又問了幾位從事思政課教學的朋友，有本地的，也有北京的，與之前得到的信息基本吻合。我曾經打了兩次電話給有關部門反映情況，但收效甚微。講授《毛澤東思想概論》，不少教師存在按主觀認知取代教材內容的問題，總結起來，主要有以下幾個共同點：

　　其一，在講“毛澤東思想是集體智慧結晶”的時候，只強調集體結晶，不強調毛澤東個人的思想，說毛澤東思是馬克思主義的延伸，是毛澤東戰(zhàn)友思想的綜合，九成是他人的，一成是毛澤東的，講新民主主義時期的成就，也是主講其他領導人，少講毛澤東，講秋收起義，也不忘虛化一下毛澤東的領導作用。部分教師把《毛澤東思想概論》講成了《集體思想概論》。

　　其二，在講“社會主義建設時期”的內容時，重點強調毛澤東時代的“窮”，不列舉毛澤東時代的成就，更不分析毛澤東時代相對貧困的原因，不對比新舊社會的整體性轉變，不贊美新中國成立后各方面取得的巨大成就，有意無意地誤導學生是毛澤東導致了新中國初期的窮，刻意用“貧窮不是社會主義”來否定毛澤東時代的制度不是社會主義制度。《毛概論》被講成了《毛窮論》。

　　其三，在講“毛澤東的晚年錯誤”時，重點強調毛澤東的個人之錯，把晚年之錯，引伸到他的一生之錯，個別老師喜歡把其他人的所有人生曲折之責都推到毛澤東身上。思想是集體的，責任是個人的，放大錯誤，縮小功勞?！睹耪摗繁恢v成了《毛錯論》。

　　其四，在講“毛澤東與鄧小平”的關系時，更多地強調鄧小平的起落歸責于毛澤東，而不講鄧小平在黨內的領導威望源于毛澤東的支持，只強調兩位領導人的分歧，不強調兩位領導人的合作和繼承關系，把對兩位領導人的個人理解引導到兩個時代的完全對立上面來，既割裂了新中國，也割裂了人民信仰?！睹耪摗繁恢v成了《毛鄧矛盾論》。

　　其五，在講“毛澤東一生的著作成就和政治軍事成就”時，個別老師喜歡講“網傳密檔和海外秘檔”，毛澤東的著作不是毛澤東寫的，毛澤東的決策不是毛澤東做的，毛澤東因為好戰(zhàn)才打朝鮮戰(zhàn)爭，毛澤東因為好戰(zhàn)才跟蘇聯鬧翻，等等?！睹耪摗繁恢v成了《非毛論》。

　　當然，實際課堂中反映出來的問題遠不止以上五點，我只是做個典型性總結。

　　因為有紀律約束，個別老師已經不敢太放肆，不敢公開地、惡毒地攻擊毛主席。但是，他們特別地“聰明”，不讓我罵，我就不罵，但我可以借別人之口傳罵;不讓我批，我就不批，但我可以借歷史決定來批;不讓我虛化，我可以不虛化，但我可以借公知出版物和海外出版物虛化;不讓我否定，我就不否定，但我可以借后期的享樂主義來否定前期的清苦。

　　《毛澤東思想概論》課到底要不要開設?若必須開設，我建議有關方面早日做出課堂規(guī)范，不能任由老師信口開河，若由老師隨意解讀毛澤東思想，那還不如不開這門課。

　　我自己非常認真地看了教育部推薦的《毛澤東思想概論》教材，可能部分高校的版本有差異，但基本脈絡應該是一致的。我感覺，這本教材整體上編得不錯，雖然部分章節(jié)對毛澤東的核心思想未做特殊突出，但全書體系基本可以濃縮毛澤東思想的精華部分，因為課時有限，不可能編成大而全。

　　有了教材作基礎，如何讓思政課教師講好這門課呢?

　　除了嚴格的政治要求和課堂紀律要求之外，還應當有教學環(huán)節(jié)和教學內容的原則要求，不提倡照本宣科，并不意味著可以信馬由韁。

　　我個人建議，對《毛澤東思想概論》課課堂應做好以下幾個規(guī)范：

　　第一，有關毛澤東思想體系的形成，應該忠于歷史，堅持“史有出處”，歷史上寫著是個人的就是個人的，不能硬性解讀成集體智慧，如果把所有的黨內、軍內和行政決策全看成是集體產物，那毛澤東思想就成了空架子。照這個思路，其它所有的理論和思想都不成立。

　　第二，不能允許把思政課堂變成“毛鄧對立”的撕裂課堂，無論是直接或者間接，無論有意或無意，都不允許把兩個時代的不同現象解讀成兩位領導人的個人對立，更不能借自私性的物質欲否定新中國的奮斗時代和打基礎時代。

　　第三，要反對錯誤擴大化和功勞虛無化。

　　第四，《毛澤東思想概論》的教材需要補充“推薦讀物”。教材，是提綱性的讀物，一般都比較枯燥，很難從中讀出樂趣。所以，個別老師天馬行空地聊些不著邊際的東西很容易減少學生瞌睡。為了改變學生被動學思政的局面，教材需要在每一個知識點后面附加推薦讀物，這些讀物的歷史感要強，真實性要強，可讀性要強。如果能夠讓學生從推薦讀物中找到“歷史真實感”，其實年輕人并不感到厭倦?，F在的學生為什么認為思政課是洗腦課?因為課程內容全是條條框框，全是原則，全是綱領，全是要點，有骨，沒有肉，食之無味。

　　第五，建議《毛澤東思想概論》教材在出版時附帶重大歷史事件的權威性視頻資源。高校教師，部分責任感較強，部分人極其沒有責任心，有責任心的教師，可能想方設法去找課程資源，沒有責任心的教師就喜歡照本宣科，或者在網上隨意拼湊些材料誤導學生。為了解決課堂生動性不夠和歷史真實感不強的短板，建議教育部組織黨史、國史和政史專家，再聯合央視，從各類檔案資源中選取一些典型性的重要視頻資料，制作成課堂補充教學內容，既體現了權威性，又增加了課堂生動性，這樣的思政課不會讓學生厭學，會讓他們想學。這里特別要提醒的是，網絡上有關毛主席的一些謠言需要及時澄清，讓這方面的歷史視頻進課堂就顯得更為必要。

　　以上都只是我個人建議，希望教育主管部門和高校思政教師能想方設法把這門課建設好，建設不好，最終會丟掉毛澤東思想，丟掉了毛澤東思想，那中國共產黨的指導思想也就失去了靈魂。無論如何，絕不能把《毛澤東思想概論》課變成對毛澤東的反面宣傳課。

　　附言：

　　1，如何看待成都大學黨委書記毛洪濤留遺書溺亡事件?答：他是一位廳級干部，本不應當以此種方式表達無奈，但他選擇了這種不合理方式。旁人不能指責，只能遺憾。他的離去，重點不在他和校長之間的對錯多少，而在于他捅破了高校的一種現象，一種需要馬上重視的現象。

　　2，易綱講：明天系、安邦系、華信系等重點高風險金融集團得到有序處置。如何理解?

　　答：這是一系列重大問題，暫且撇開其它系不談，就這三個系，至少涉及幾萬個億的資產，怎么處置的?資產又到了哪些新人的手上?是倒手換人還是還財于民?

　　有很多人經常問我：中國經濟形勢最好，貨幣支持力度也很大，但一般老百姓的口袋卻并沒有什么好轉，錢都去哪兒了?2009年，我在文章中講了一個觀點：任何危機，都是富人集團的機遇，沒有一次大危機過后，不是讓富人越變越大，倒下一個富豪，站起一堆富豪。

　　這個結論仍然成立，我仍然會堅持，今年中國，誕生了世界上最多的億萬富翁，錢就在這兒。

　　3，有人問：疫情時代，中國和歐美到底誰更主動?答：歐美，實質上已經慢慢轉入到被動的“集體免疫”階段，也許還要付出高昂代價，但也只能半推半就地適應。如果它們最終適應了，問題可能又要重新回到中國這邊。短期，中國更主動，長期，中國有隱憂。

　　寫于2020年10月17日星期六

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：