石仲泉，剛剛惡狠狠“17大精神不包括毛澤東思想”，一轉(zhuǎn)身假惺惺“毛澤東思想一貫是我們黨的指導(dǎo)思想”。想起革命現(xiàn)代京劇《智取威虎山》里一句臺(tái)詞：“嘿，這小子剛才還說過，轉(zhuǎn)眼不認(rèn)賬，真不是個(gè)玩意兒！”。這等“翻臉像翻書”在土匪窩里也不待見，楊子榮代表祖國自是當(dāng)仁不讓。

    一、不正派，不老實(shí) 

    石仲泉的“非正常死亡”，就是“餓死”。石仲泉不說“餓死”，說“非正常死亡”，搞陰鷙詭詐，文字醬缸。石仲泉特意供出的“大躍進(jìn)引起的人口變動(dòng)”也一樣，也是“餓死”代名詞。 

    “心不正，則眸必睨焉”；“眸不正，則其心蒙焉”。石仲泉閃爍其詞，鬼祟左右，不正派。 

    是餓死，就說餓死；沒有餓死，就說沒有餓死，說“非正常死亡”，“人口變動(dòng)”，不老實(shí)。 

    二、邏輯混亂，語無倫次 

    石仲泉說，“所以對三年困難時(shí)期造成的非正常死亡有兩個(gè)材料，這是國家認(rèn)準(zhǔn)的，也是根據(jù)當(dāng)時(shí)公布每年人口情況的增減計(jì)算出來的”；“這個(gè)材料在1997年中國大事研究，作為一個(gè)打頭文章發(fā)表，當(dāng)時(shí)我是主編，我在中央黨史研究室工作，我去閱的稿，這是很負(fù)責(zé)任的”；“李成瑞這個(gè)老同志還在，他的思想觀點(diǎn)我想網(wǎng)友都很熟悉，這是很負(fù)責(zé)任的”；“文章叫做‘大躍進(jìn)引起的人口變動(dòng)’，我們發(fā)表在《黨史研究》1997年，有興趣的網(wǎng)友可以翻看這篇文章，這是公開負(fù)責(zé)任的”；“我所知道這個(gè)材料是我親自閱稿的，親自面談的，是經(jīng)過程序往上報(bào)了的”；“李成瑞的文章是受到黨史研究室的認(rèn)可，這個(gè)我可以負(fù)責(zé)任”；“這個(gè)數(shù)字我采訪過他，他講的情況我們領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可了”；“我是可以負(fù)責(zé)任的講這個(gè)事”，等等。 

    石仲泉600多字回答，7處“我”；1處“我們”；6處“很負(fù)責(zé)任”和“負(fù)責(zé)任”?！拔摇?，“我們”，石仲泉嘛。石仲泉太自以為是了。石仲泉就是100次，1000次，更多次“很負(fù)責(zé)任”也沒用。何況石仲泉的很負(fù)責(zé)任，到底是不是很負(fù)責(zé)任，石仲泉自己說的嘛。 

    “負(fù)責(zé)任”、“很負(fù)責(zé)任”，至多代表態(tài)度，代表過程，不代表結(jié)論正確?！澳限@北轍”，越很負(fù)責(zé)任，越“南轅北轍”嘛。何況這里的“很負(fù)責(zé)任”僅僅是石仲泉個(gè)人。 

    而無論是個(gè)人，還是一些人，更多人“很負(fù)責(zé)任”，即使“黨史研究室的認(rèn)可”，即使“我們領(lǐng)導(dǎo)也認(rèn)可”（誰“我們領(lǐng)導(dǎo)”了？這么說實(shí)在有點(diǎn)可笑，特別是現(xiàn)在。石仲泉真的沒轍了，幾乎到要供出幕后人的程度。），也可能得出很不正確，很不負(fù)責(zé)任的結(jié)論。歷史研究是科學(xué)，不是打架，不是投票，也不是官場，不憑力氣大，不靠人多、官大、權(quán)重。這么簡單的道理，石仲泉應(yīng)該明白。何況石仲泉還偷換概念，假話謊言。 

    三、偷換概念，假話謊言 

    石仲泉“所以對三年困難時(shí)期造成的非正常死亡有兩個(gè)材料，這是國家認(rèn)準(zhǔn)的，也是根據(jù)當(dāng)時(shí)公布每年人口情況的增減計(jì)算出來的”。這里的“所以對三年困難時(shí)期造成的非正常死亡有兩個(gè)材料，這是國家認(rèn)準(zhǔn)的”是假話。國家什么時(shí)候認(rèn)準(zhǔn)了三年困難時(shí)期造成“非正常死亡”，還“兩個(gè)材料”了？石仲泉作為中央黨史研究室副主任，這樣顛三倒四，自說自話，說謊造假的遣詞造句，不應(yīng)該，不允許，不道德，很不負(fù)責(zé)任。 

    所謂材料，即國務(wù)院1983年公布的《中國1949—1982歷年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字表》。 

    1、按照這個(gè)《人口數(shù)字統(tǒng)計(jì)數(shù)字表》，1959-1961年的三年平均死亡率為18.1‰，與1950-1952三年的平均死亡率17.6‰相當(dāng)接近。也就是說，這兩個(gè)相當(dāng)接近的死亡率，在1950-1952年是正常死亡；而在1959-1961年則是非正常死亡。石仲泉怎么就得出這樣的“非正常死亡”的“認(rèn)準(zhǔn)”了？ 

    2、后來的幾次人口普查還對這個(gè)《人口數(shù)字統(tǒng)計(jì)數(shù)字表》的1960年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字，及以后年份的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字提出質(zhì)疑。（就是說“餓死”人的專家也對這個(gè)《數(shù)字表》質(zhì)疑。認(rèn)為“隱瞞”“一塌糊涂”。當(dāng)然，是因?yàn)榈貌怀鲱A(yù)定的餓死人數(shù)字而質(zhì)疑。） 

    比如，按照這個(gè)《人口數(shù)字統(tǒng)計(jì)數(shù)字表》，1960年的年末人口數(shù)，比年初人口數(shù)，少了整整1000萬人，這個(gè)蹊蹺的整整減少的1000萬人，為以后所有的餓死3000萬人，幾千萬人的“計(jì)算”提供了最原始的材料。 

    比如，按照這個(gè)《人口數(shù)字統(tǒng)計(jì)數(shù)字表》，1960出生人口數(shù)13795007人。但是，這個(gè)數(shù)字，和1982年，1990年，2000年的三次全國人口普查，都出入甚多，錯(cuò)誤明顯。 

    1982年第三次人口普查，1990年第四次人口普查，2000年第五次人口普查，三次全國人口普查計(jì)算，出生于1960年的人口，分別比《中國1949—1982歷年人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字表》中的人口數(shù)13795007，多了512189人、648112人、889719人。 

    這就是說，經(jīng)過幾十年的風(fēng)風(fēng)雨雨，1960年出生的人口不僅沒有一人死亡或者出國出境，不僅沒有比原來的數(shù)字減少，反而一次比一次都更增加。1982年多出51.22萬人；1990年多出64.81萬人；2000年更多出88.97萬人。證明原來“國家認(rèn)準(zhǔn)的材料”的真實(shí)性、準(zhǔn)確性有很大的出入和錯(cuò)誤，并質(zhì)疑其特色年代的特色動(dòng)機(jī)。這些多出來的人，和這幾十年中死亡和出國出境的人，可能存在于1960年年末人口數(shù)比年初人口數(shù)被減少的1000萬人里面。 

    而最關(guān)鍵的是，所有餓死3000萬，4000萬，6000萬，8000萬，更多萬，都是“計(jì)算”出來的。 

    四、這是什么“計(jì)算”？ 

    石仲泉說“所以對三年困難時(shí)期造成的非正常死亡有兩個(gè)材料，這是國家認(rèn)準(zhǔn)的，也是根據(jù)當(dāng)時(shí)公布每年人口情況的增減計(jì)算出來的”。其中“所以對三年困難時(shí)期造成的非正常死亡有兩個(gè)材料，這是國家認(rèn)準(zhǔn)的”云云，上面已經(jīng)指出，是假話謊言，從來沒有石仲泉所謂的“國家認(rèn)準(zhǔn)的”“非正常死亡”這個(gè)東西。石仲泉信誓旦旦的所謂的“非正常死亡”、“餓死”，完完全全是石仲泉自己“計(jì)算”出來的。 

    而即使同樣是“國家認(rèn)準(zhǔn)的”材料，石仲泉就計(jì)算出了“餓死”2158萬、2200萬、2700萬、1700萬四個(gè)數(shù)字，其他人還計(jì)算出了其他五花八門，離奇古怪的數(shù)字。石仲泉拍胸部“很負(fù)責(zé)任”，石仲泉算術(shù)就特別好？比所有人都好？石仲泉實(shí)在是很不負(fù)責(zé)任。 

    這么重要的事件，憑后來幾次全國普查證明有很大出入和錯(cuò)誤，動(dòng)機(jī)有很大主觀性和隨意性的材料進(jìn)行“計(jì)算”，本身就荒謬和不負(fù)責(zé)任。而其計(jì)算設(shè)計(jì)也存在很大的主觀性和隨意性：凡是有利于統(tǒng)計(jì)出餓死人的計(jì)算設(shè)計(jì)，就肯定；凡是不利于統(tǒng)計(jì)出餓死人的計(jì)算設(shè)計(jì)，就否定；甚至同樣一種計(jì)算設(shè)計(jì)，也去掉不利于統(tǒng)計(jì)出餓死人的結(jié)果，而采取有利于統(tǒng)計(jì)出餓死人的結(jié)果。 

    所以，石仲泉的“很負(fù)責(zé)任”，一切都只是為了“很負(fù)責(zé)任”的“計(jì)算”出“餓死人”，即使這種“計(jì)算”很不負(fù)責(zé)任。 

    五、事實(shí)勝于“計(jì)算”。 

    專家設(shè)計(jì)的“計(jì)算”有點(diǎn)復(fù)雜，一般人搞不太懂，本文可能也搞不太懂。其實(shí)一般人也沒有必要搞太懂，因?yàn)榫褪菍＜易约阂哺悴惶?。一些專家設(shè)計(jì)的“計(jì)算”，另一些專家就搞不懂，就提出異議。而就是自己設(shè)計(jì)“計(jì)算”的專家，也對自己的“計(jì)算”設(shè)計(jì)搞不懂，要用“解釋”解決，比如為什么計(jì)算出1959年、1960年兒童死亡率高，1961年大人死亡率高，再過一年，又兒童死亡率高？專家解釋是，開始國家沒有對兒童進(jìn)行救濟(jì)，大人只顧自己吃，小孩餓死了；后來國家對小孩救濟(jì)了，大人看著小孩吃，自己餓死了；再后來，國家又不救濟(jì)小孩了，大人又只顧自己吃，小孩又餓死了。有這樣的大人，這樣的父母嗎？這就是專家的計(jì)算，荒唐。 

    當(dāng)然，不是說石仲泉不能計(jì)算，只是石仲泉除了計(jì)算還是計(jì)算。三年困難時(shí)期生活的人現(xiàn)在還大量存世，石仲泉沒有一句說到對這些還大量活著的當(dāng)年的人們的調(diào)查，這是很不負(fù)責(zé)任的。 

    進(jìn)行這樣的調(diào)查很容易，找當(dāng)時(shí)的人，找餓死人的地方，看看都是什么人餓死了？什么地方的人餓死了？埋在什么地方？埋葬的情況怎么樣？什么人埋的？現(xiàn)在的親屬還有那些？等等。在和平時(shí)期，在三年時(shí)間，餓死二、三千萬人，8年抗日戰(zhàn)爭、3年解放戰(zhàn)爭、為了新中國成立奮斗28年，又死了多少人？這么短的三年時(shí)間里，死了這么多人，而且時(shí)間還離現(xiàn)在這么近，一定還留下許多可以見到，可以聽到的充分翔實(shí)的證據(jù)。而現(xiàn)在是一個(gè)具體的餓死人的地點(diǎn)也沒有，一份具體的餓死人的名單也沒有，這就很不負(fù)責(zé)任，很難自圓其說，很難令人信服。 

    甚至連一張餓死人的照片，一張餓殍照片，一張餓死人尸體橫陳堆積的照片都沒有，這對于餓死二、三千萬這么大的事件，是不可思議，不能說服人的。 

    凡是說餓死人，特別是說餓死3000萬，幾千萬的人，無論是專家，還是其他人，首先要做的是，對自己的家鄉(xiāng)，自己的出生地，自己的生長地，自己的家庭，自己的家族，自己工作的學(xué)校、單位、工廠、城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村莊，做一個(gè)調(diào)查，寫一個(gè)材料，說說在這些地方，這些地點(diǎn)，這些人群，有沒有人餓死？誰餓死了？餓死幾千萬這么重大的事件，需要100份，1000份，10000份這樣的報(bào)告。太多嗎？不多。太難嗎？不難。要求太過分嗎？不過分。 

    如果一個(gè)村莊500人，全部餓死，一萬份報(bào)告，一萬個(gè)村莊，一共500萬人，這離2200萬，3000萬，還差1700萬人、2500萬人。這1700萬人、2500萬人，將分布在其他多少個(gè)沒有全村莊人都餓死的地方啊。所以說這樣的要求不是太難，不會(huì)過分。但是，現(xiàn)在有幾份這樣的報(bào)告了？沒有。都是文字來，文字去；數(shù)字來，數(shù)字去；“計(jì)算”來，“計(jì)算”去。連一個(gè)上臺(tái)以親身經(jīng)歷訴苦的人也沒有，連一張餓死人的照片都沒有。這么地缺乏史實(shí)，不可思議，無法理喻。 

    二戰(zhàn)時(shí)期日本鬼子留下的萬人坑，至今歷歷；二戰(zhàn)被日本鬼子劫掠到日本去的中國勞工，至今還有本人，還有親屬在訴訟賠償。三年餓死人的親屬，以及當(dāng)年餓死人現(xiàn)場的親歷者更大有人在。這些人在那里？ 

    石仲泉作為中央黨史研究室的負(fù)責(zé)人，對這個(gè)問題又好大興趣，有著很大很好的便利條件進(jìn)行這方面的調(diào)查研究。石仲泉一點(diǎn)也沒有做，僅憑“計(jì)算”得出餓死“2200萬人”，很不負(fù)責(zé)任。石仲泉家里餓死人嗎？石仲泉家族餓死人嗎？石仲泉家鄉(xiāng)餓死人嗎？石仲泉的親戚、鄰居、同學(xué)、朋友餓死人嗎？石仲泉?jiǎng)趧?dòng)、學(xué)習(xí)、工作過的地方餓死人嗎？石仲泉不說這些，即使排骨拍得再咣當(dāng)響，也沒有用的。這樣的不可思議的缺乏史實(shí)，不應(yīng)該，不允許。這么簡單的道理，作為十分嚴(yán)肅的歷史研究，黨史研究的石仲泉，應(yīng)該是要知道的，比其他人都應(yīng)該更要知道。 

    六、最后一個(gè)毒刺。 

    “餓死3000萬”的謠言，是黨史上，新中國史上很重要的事件，是射向黨、新中國、毛澤東同志的最后一個(gè)毒刺。毛澤東同志的“億元稿費(fèi)”，曾經(jīng)是另一根毒刺，為一些人惡毒造謠污蔑攻擊毛澤東同志反復(fù)使用。現(xiàn)在，因?yàn)槊珴蓶|同志身邊工作過的同志以詳盡的事實(shí)，義正詞嚴(yán)的駁斥，因?yàn)槊珴蓶|同志無可辯駁的高尚廉潔，毛澤東同志“億元稿費(fèi)”的謊言破產(chǎn)了，很少見到人再提起了。只是“餓死3000萬”，還反復(fù)的被一些人說道。 

    如果確有餓死人，對確有餓死人事實(shí)的地方的當(dāng)時(shí)的黨的領(lǐng)導(dǎo)人，追究責(zé)任。“為官一任，造福一方”，我們的共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨的干部，是為人民服務(wù)的，是為人民的利益工作的，現(xiàn)在服務(wù)出了“餓死人”，工作出了“餓死人”，這樣的地方干部，要分清責(zé)任，嚴(yán)肅處理，現(xiàn)在不在世的，也不能因?yàn)樗廊チ?，就一死百了。歷史不能，也不會(huì)因?yàn)槿怂廊ザ廊ァ?nbsp;

    毛澤東同志承擔(dān)毛澤東同志的責(zé)任。但是，沒有地方黨的領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)導(dǎo)出餓死人的事實(shí)，沒有地方黨的領(lǐng)導(dǎo)人為所領(lǐng)導(dǎo)的地方餓死人承擔(dān)責(zé)任，統(tǒng)而言之，籠而言之的“餓死3000萬”也好，“餓死2200萬”也好，突然就莫須有的，無憑無據(jù)的直接算到毛澤東頭上，讓毛澤東一個(gè)人負(fù)責(zé)，這就無源之水，無本之木了；這就欲加之罪，何患無辭了。這很不負(fù)責(zé)任，也毫無說服力。 

    解放初期定家庭成分，保長、憲兵，直接定反革命，無論其中是不是偶然有“開明保長”“善良憲兵”。為什么？這些人絕大部分有直接民憤，民憤極大；這些人是黑暗反動(dòng)政權(quán)的基礎(chǔ)政治力量，既得利益者。這些人的罪惡，最終都算到蔣介石頭上，沒有這些人的具體的罪惡，哪里去找蔣介石的罪惡了？當(dāng)年是先開訴苦大會(huì)，一個(gè)一個(gè)受苦人上臺(tái)控訴地主、惡霸、保長、保安團(tuán)的罪惡，然后才“打倒蔣介石”，“打過長江去，解放全中國”嘛。 

    而確實(shí)餓死人的地方領(lǐng)導(dǎo)，每一個(gè)都無一例外證據(jù)確鑿，更是直接民憤，民憤極大。清算控訴餓死3000萬人，這些人有著直接責(zé)任和血債。這些人是餓死3000萬人的基礎(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)力量，生產(chǎn)大隊(duì)隊(duì)長、公社社長、村長、鄉(xiāng)長、縣長、省長；大隊(duì)書記、公社書記、縣委書記、省委書記等等，把這些人抬上歷史臺(tái)面，接受歷史檢驗(yàn)，很有必要，對當(dāng)時(shí)很有必要，對后來很有必要。做了嗎？沒有。要先找這些人，再找毛主席。沒有這些人的具體餓死人的罪惡證據(jù)，找毛主席沒用。 

    我們的國家是負(fù)責(zé)任的國家，我們的黨也是很負(fù)責(zé)任的黨，對黨負(fù)責(zé)，對毛澤東同志負(fù)責(zé)，對歷史負(fù)責(zé)，對人民負(fù)責(zé)，對餓死死難者及其家屬負(fù)責(zé)，對餓死人的地方領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，對后來的同志負(fù)責(zé)，等等，無論那一個(gè)負(fù)責(zé)，黨都有責(zé)任做出回答，不能無動(dòng)于衷，不吭不聲，聽之任之。 

    而說餓死人，餓死3000萬的人，可以先從自己的身邊做起，說說自己家庭，自己地方的餓死人的事情。說出真實(shí)地點(diǎn)，說出真實(shí)人名。都什么時(shí)候了，都多少時(shí)間了，還需要遮遮掩掩，吞吞吐吐嗎？ 

    據(jù)說有一本書，書名《墓碑》，墓碑是要有名字的，把餓死3000萬人的名字刻上墓碑，全國各地立幾百塊，幾千塊，每塊幾百人，幾千人，幾萬人名字，每年清明鮮花敬獻(xiàn)，時(shí)時(shí)刻刻警醒后人。可以嗎？有嗎？ 

    “用事實(shí)說話”，沒有這些基本數(shù)字，這些基本事實(shí)，光是嘴巴上嚷嚷餓死3000萬，沒用的，一個(gè)億都沒有用。還落一個(gè)瘋狂造謠污蔑，惡毒誹謗攻擊的嫌疑罪名。

    2010-5-12

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：