朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的簡(jiǎn)單比較。

　 　

這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，都是中華民族走出近代貧弱挨打的陰影，邁出復(fù)興步伐的重要戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)給中華民族帶來(lái)的自信和光榮都很明顯?？墒怯行┤?，處于不可告人的目的，總喜歡說(shuō)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)才是真正給中華民族光榮的戰(zhàn)爭(zhēng)，說(shuō)抗美援朝不能與之相比。我們就用最簡(jiǎn)單的事實(shí)來(lái)比較一下，兩者哪個(gè)更光榮。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)手：

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)手是日本。而日本在當(dāng)時(shí)各資本主義列強(qiáng)中，屬于工業(yè)化程度極低，而且武器裝備極差的一個(gè)。很簡(jiǎn)單的事實(shí)是：日本陸軍在二戰(zhàn)中根本沒(méi)有沖鋒槍，單發(fā)步槍是陸軍步兵的主要武器。而當(dāng)時(shí)美國(guó)、蘇聯(lián)、德國(guó)等國(guó)家都普遍裝備半自動(dòng)步槍和沖鋒槍。日本在整個(gè)二戰(zhàn)中沒(méi)有生產(chǎn)一輛20噸以上的坦克。（蘇聯(lián)的T34坦克重量是32噸，美國(guó)的M4全重33噸，日軍坦克與它們差距極其明顯）。日軍的坦克在諾門坎與蘇聯(lián)坦克相遇時(shí)，后者甚至不需要開(kāi)炮，直接沖上去將日本坦克像火柴盒一樣碾碎?。ㄒ?jiàn)松本草平《諾門罕，日本第一次戰(zhàn)敗》）此外日本由于國(guó)內(nèi)缺乏資源，工業(yè)生產(chǎn)力受到很大牽制。如侵華戰(zhàn)爭(zhēng)初期，大部分戰(zhàn)爭(zhēng)所需的石油必須靠從美國(guó)進(jìn)口。至于坦克的年產(chǎn)量，與美蘇相比更是慘不忍睹。

抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)手是韓國(guó)、美國(guó)等十幾個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)。其中的主力為當(dāng)時(shí)世界上的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)。美國(guó)軍隊(duì)火力之強(qiáng)大，物資之豐富令當(dāng)時(shí)世界上其他所有國(guó)家望塵莫及。此外還有英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞等強(qiáng)大資本主義工業(yè)國(guó)的軍隊(duì)參戰(zhàn)。而且，即使是韓國(guó)軍隊(duì)這種豆腐軍，也應(yīng)有盡有地裝備了美式武器。此外美國(guó)的軍事工業(yè)生產(chǎn)能力，遠(yuǎn)非抗戰(zhàn)時(shí)期的日本可比。

很簡(jiǎn)單的比較，使得存在最基本判斷力的人也能一目了然地發(fā)現(xiàn)：抗戰(zhàn)中，中國(guó)的對(duì)手遠(yuǎn)不如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的對(duì)手強(qiáng)大。

因此，在這點(diǎn)上，抗戰(zhàn)比抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)好打。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的盟友：

抗戰(zhàn)時(shí)，中國(guó)的盟友是包括美國(guó)、蘇聯(lián)在內(nèi)的幾乎世界上所有國(guó)家。其中美國(guó)、蘇聯(lián)為當(dāng)時(shí)世界上數(shù)一數(shù)二的工業(yè)強(qiáng)國(guó)。他們給中國(guó)提供了大量的軍事物資支援中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，還出動(dòng)志愿航空隊(duì)幫助中國(guó)作戰(zhàn)。后來(lái)美國(guó)則直接參戰(zhàn)，消滅了大量的日軍，并最終迫使日本投降。

抗美援朝時(shí)期，中國(guó)的盟友是蘇聯(lián)和朝鮮。前者提供物資武器，后者的軍隊(duì)與中國(guó)軍隊(duì)并肩作戰(zhàn)。（但中國(guó)參戰(zhàn)時(shí)，朝鮮已經(jīng)潰不成軍，后來(lái)的作戰(zhàn)幾乎全是中國(guó)軍隊(duì)一手包辦。所以朝鮮的因素簡(jiǎn)直可以忽略。）蘇聯(lián)提供武器物資，但除了少量飛行員秘密參戰(zhàn)以外，沒(méi)有直接動(dòng)手。

一目了然的結(jié)論：抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)的盟友比抗美援朝時(shí)期的盟友強(qiáng)大得多。

因此，從在這點(diǎn)上看，抗戰(zhàn)比抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)好打。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的制空權(quán)問(wèn)題：

制空權(quán)在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中至關(guān)重要。

抗戰(zhàn)初期，中國(guó)空軍很快消耗殆盡，制空權(quán)在日軍手里。但是到了后期，隨著中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)中美空軍的壯大，制空權(quán)已經(jīng)完全被奪回。中美空軍對(duì)日軍的補(bǔ)給線進(jìn)行狂轟濫炸，使得日軍損失慘重，甚至運(yùn)輸都不得不夜間進(jìn)行，補(bǔ)給不足，日軍死于營(yíng)養(yǎng)不良的人多于戰(zhàn)死者。

抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，制空權(quán)自始至終都掌握在聯(lián)合國(guó)軍手中。中方的空軍僅能有限維持自己的補(bǔ)給線，從未能破壞敵方的補(bǔ)給，更不用說(shuō)直接支援作戰(zhàn)了。

顯而易見(jiàn)的是，在制空權(quán)的問(wèn)題上，抗戰(zhàn)的中國(guó)比抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)有利。

因此，從在這點(diǎn)上看，抗戰(zhàn)比抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)好打。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)前夕中國(guó)的實(shí)力對(duì)比：

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，按照某些人的說(shuō)法，中國(guó)剛剛經(jīng)歷了所謂黃金十年，經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)力強(qiáng)盛。

抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，志愿軍入朝前夕，中國(guó)剛剛結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)。國(guó)民黨帶走了幾乎全部黃金儲(chǔ)備，撤退時(shí)還大肆破壞，留下一個(gè)一窮二白的爛攤子。當(dāng)時(shí)的中國(guó)百?gòu)U待舉，國(guó)力貧弱。

因此，從在這點(diǎn)上看，抗戰(zhàn)比抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)好打。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)安定環(huán)境比較：

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)的時(shí)候，國(guó)內(nèi)已經(jīng)完成形式上的統(tǒng)一。武裝對(duì)抗政府的共軍只剩下沒(méi)幾萬(wàn)人，而且就這幾萬(wàn)人，在西安事變和平解決之后也已經(jīng)停止武裝對(duì)抗，開(kāi)始停戰(zhàn)談判。

抗美援朝志愿軍入朝的時(shí)候，國(guó)內(nèi)遠(yuǎn)未統(tǒng)一，西藏還未統(tǒng)一，臺(tái)灣的國(guó)民黨飛機(jī)還不斷出擊轟炸騷擾大陸沿海。國(guó)內(nèi)還有上百萬(wàn)的土匪沒(méi)有肅清。國(guó)民黨留下的特務(wù)遍布全國(guó)，熱火朝天地搞破壞。

顯而易見(jiàn)，抗戰(zhàn)前夕中國(guó)的國(guó)內(nèi)環(huán)境比抗美援朝前夕中國(guó)的國(guó)內(nèi)環(huán)境更穩(wěn)定，更有利。

因此，從在這點(diǎn)上看，抗戰(zhàn)比抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)好打。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的本土遭到轟炸比較：

抗戰(zhàn)時(shí)期，日本飛機(jī)轟炸中國(guó)領(lǐng)土。但是同時(shí)美國(guó)飛機(jī)也在轟炸日本本土。到了最后，中國(guó)大陸的制空權(quán)也轉(zhuǎn)移到盟軍這邊，日軍被炸得死去活來(lái)。

抗美援朝時(shí)期，美軍也許沒(méi)怎么轟炸中國(guó)本土，但是臺(tái)灣的轟炸機(jī)可沒(méi)閑著。而且眾所周知的是，美國(guó)的本土也沒(méi)有遭到轟炸。

不過(guò)就算抗美援朝時(shí)期中國(guó)本土沒(méi)有遭到轟炸，仍然是抗戰(zhàn)時(shí)的條件比抗美援朝有利。理由很簡(jiǎn)單：兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)能力都不如對(duì)手。所以中國(guó)本土遭到轟炸，與日本遭到轟炸相比，前者在后方基地遭受的破壞和影響要小一些。就好比同樣一堆炸彈，扔到阿富汗的喀布爾和扔到紐約，無(wú)疑后者損失更大。所謂光腳的不怕穿鞋的就是這個(gè)道理。那么反過(guò)來(lái)，中國(guó)和對(duì)手的本土都不遭到轟炸，給對(duì)手減少的損失自然要超過(guò)給中國(guó)減少的損失。所以，對(duì)兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，中國(guó)和對(duì)手都遭到轟炸，比都不遭到轟炸更有利。因此可以看出，抗戰(zhàn)的條件在這點(diǎn)上比抗美援朝有利。

因此，從在這點(diǎn)上看，抗戰(zhàn)比抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)好打。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)局與結(jié)果比較：

抗戰(zhàn)，大體說(shuō)起來(lái)，是從白山黑水東北三省開(kāi)始打的；最起碼，也是從盧溝橋開(kāi)始打的。也就是說(shuō)，開(kāi)戰(zhàn)的時(shí)候，華北、華中、華南大片土地還在中國(guó)手里?？箲?zhàn)結(jié)束的時(shí)候，華北、華中、華南卻還有大片土地在日軍手里?？傮w上戰(zhàn)線是向后退的。

抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)軍隊(duì)入朝初期，美韓軍已經(jīng)逼近鴨綠江。最后停戰(zhàn)時(shí)，美韓軍回到三八線?？傮w上戰(zhàn)線是向前推的。

顯而易見(jiàn)，這點(diǎn)上，抗美援朝比抗戰(zhàn)干得漂亮。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡問(wèn)題：　　

抗戰(zhàn)，根據(jù)中國(guó)自己的官方數(shù)字顯示，中國(guó)國(guó)民黨軍隊(duì)共損失365萬(wàn)人，共產(chǎn)黨軍隊(duì)共損失58萬(wàn)人。因此中國(guó)軍隊(duì)總共損失大約423萬(wàn)人。而根據(jù)日本官方數(shù)字，侵華日軍死亡40多萬(wàn)人，按照一般死亡與受傷的比例1:3估算（但實(shí)際上小鬼子武士道精神作祟，陣亡率應(yīng)該高一點(diǎn)的），日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中傷亡總共應(yīng)該是160萬(wàn)左右。這樣算起來(lái)中國(guó)軍隊(duì)傷亡與敵軍相比為其2.64倍?！　?/p>

抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，按照中國(guó)自己的數(shù)字顯示，志愿軍共損失36萬(wàn)。而敵軍方面損失，根據(jù)　1953年10月25日　美聯(lián)社發(fā)布的聯(lián)合國(guó)軍損失數(shù)為147萬(wàn)余人，韓國(guó)國(guó)防部編寫(xiě)的《韓國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史》和日本《軍事史雜志》公布的損失數(shù)為116萬(wàn)余人，而根據(jù)美國(guó)紀(jì)念館門前的數(shù)字來(lái)看，聯(lián)合國(guó)軍共損失225萬(wàn)人。就算其中只有一半是志愿軍打的（其實(shí)志愿軍作為主力，其戰(zhàn)果肯定不止占一半）。志愿軍殲滅聯(lián)合國(guó)軍則可能為74萬(wàn)，58萬(wàn)或112萬(wàn)。無(wú)論怎么算，從這幾個(gè)數(shù)字來(lái)看，志愿軍的殲敵數(shù)都超過(guò)了自身的損失?！　?/p>

顯而易見(jiàn)，這點(diǎn)上，抗美援朝比抗戰(zhàn)干得漂亮。

　 　

投敵問(wèn)題：

抗戰(zhàn)時(shí)期，有幾十萬(wàn)中國(guó)軍隊(duì)主動(dòng)投敵，為日軍充當(dāng)偽軍。國(guó)民黨軍投敵人數(shù)超過(guò)殺敵人數(shù)，62％的偽軍是前國(guó)民黨軍，被美國(guó)人斥為“實(shí)在是一個(gè)丟人的記錄”。中國(guó)軍隊(duì)傷亡400萬(wàn)，投敵50萬(wàn)，8：1。

抗美援朝，姑且算后來(lái)“選擇”去臺(tái)灣的志愿軍戰(zhàn)俘都是真正“自愿”的，并且姑且全部算為投敵。那么也只有一萬(wàn)四千余人。志愿軍傷亡36萬(wàn)。36比1.4，即25倍以上。

這兩個(gè)比例很明顯得看出來(lái)，抗美援朝中的中國(guó)軍隊(duì)，斗志要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于抗戰(zhàn)時(shí)期。

顯而易見(jiàn)，這點(diǎn)上，抗美援朝比抗戰(zhàn)干得漂亮。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)損失問(wèn)題：

抗戰(zhàn)，在中國(guó)領(lǐng)土上進(jìn)行。中國(guó)平民死亡幾千萬(wàn)，中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失極其慘重。

抗美援朝，在朝鮮領(lǐng)土上進(jìn)行。中國(guó)平民傷亡以及本土經(jīng)濟(jì)損失與抗戰(zhàn)相比微不足道。

顯而易見(jiàn)，這點(diǎn)上，抗美援朝比抗戰(zhàn)干得漂亮。

　 　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略目的達(dá)成問(wèn)題：　　

抗戰(zhàn)，中國(guó)的目的是救亡圖存，挫敗日本征服中國(guó)的計(jì)劃。目的達(dá)到，勝利?！　?/p>

抗美援朝，保家衛(wèi)國(guó)。中國(guó)的目的是避免朝鮮成為美國(guó)的勢(shì)力范圍，給中國(guó)邊界上制造一個(gè)緩沖地帶。目的達(dá)到，勝利。　　

兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在這點(diǎn)上齊平?！　?/p>

　 　

　 　

上面這些都是基本事實(shí)，不言而喻，一目了然。兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是勝仗，都打贏了。但是用最基本的事實(shí)來(lái)看，對(duì)日抗戰(zhàn)的國(guó)內(nèi)外環(huán)境、國(guó)內(nèi)實(shí)力都比抗美援朝優(yōu)越；但是從戰(zhàn)果上看，抗美援朝卻毫無(wú)疑問(wèn)令抗日戰(zhàn)爭(zhēng)望塵莫及。條件差的反而打得好，哪場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)帶來(lái)的自信更多還用說(shuō)嗎？

　 　

另外，抗美援朝給中華民族帶來(lái)的民族自豪感，更表現(xiàn)在抗美援朝打敗了白種人！中國(guó)的百年屈辱從對(duì)白人的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，百年雪恥便必須以對(duì)白人的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。是白種人首先打破了“天朝大國(guó)”的迷夢(mèng)。所以中國(guó)人只有打敗了白種人，兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后籠罩在中國(guó)人心頭的屈辱和自卑才能真正得以破除。這點(diǎn)，無(wú)論怎么說(shuō)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)都無(wú)法與抗美援朝相比。

　 　

再談?wù)剝蓤?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的印象。

　 　

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，中國(guó)獨(dú)自抵抗日本，頑強(qiáng)的作戰(zhàn)一度引起美國(guó)人的同情。但是隨著太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，蔣介石認(rèn)定美國(guó)參戰(zhàn)則日本必?cái)o(wú)疑，中國(guó)所需要做的只是等待而已。因此，讓美國(guó)人大惑不解的是，蔣介石消滅日本人的興趣還不如美國(guó)人大。美國(guó)人發(fā)現(xiàn)蔣介石只是將打日本人放在一個(gè)比較次要位置上。（見(jiàn)克羅澤《蔣介石傳》和《劍橋中華民國(guó)史》）尤其是1944年，全球都在反攻，日本已經(jīng)日薄西山行將就木，這時(shí)已經(jīng)奪取制空權(quán)的中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上兵力占優(yōu)的中國(guó)軍隊(duì)，卻被垂死的日軍打得一潰千里，創(chuàng)下世界軍史上空前絕后的記錄！這讓全世界大跌眼鏡。尤其是盟軍犧牲大批飛行員從駝峰運(yùn)入中國(guó)的大批戰(zhàn)略物資，竟然完好無(wú)損地成為日軍的戰(zhàn)利品，更令美國(guó)人心如刀割！這次大敗的影響深遠(yuǎn)程度可想而知。因?yàn)槊绹?guó)人本來(lái)就對(duì)蔣介石消極的態(tài)度極其不滿，這次大敗更加強(qiáng)化了美國(guó)人的這種印象，這個(gè)壞印象抵消了此前很多優(yōu)秀的戰(zhàn)績(jī)。盡管很多人不斷強(qiáng)調(diào)同時(shí)期中國(guó)軍隊(duì)在緬甸大獲全勝。但事實(shí)上美國(guó)人認(rèn)為中國(guó)人在緬甸的勝利無(wú)法挽回他們受到損害的聲譽(yù)（這是美國(guó)人的原話，見(jiàn)《劍橋中華民國(guó)史》）。有人找出種種理由為豫湘桂大敗辯解，試圖證明中國(guó)軍隊(duì)表現(xiàn)也算差可告慰?？上绹?guó)人看不到這些，當(dāng)時(shí)的美國(guó)人畢竟是這場(chǎng)大敗的局外人，無(wú)法深入了解那些具體原因。他們能看到的只是拿著大量美援的中國(guó)軍隊(duì)，在掌握制空權(quán)和兵力占優(yōu)的條件下，被江河日下的日軍打得落花流水。

　 　

有很多人自欺欺人地認(rèn)為，戰(zhàn)后中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大國(guó)、世界四強(qiáng)之一，說(shuō)明中國(guó)國(guó)際地位提高。其實(shí)五大常任理事國(guó)包括了曾經(jīng)滅亡過(guò)一次的法國(guó)。也就是說(shuō)滅亡過(guò)一次的國(guó)家都能成為五大國(guó)之一，那中國(guó)成為五大常任理事國(guó)之一有什么值得驕傲的呢？至于什么四強(qiáng)，只不過(guò)又一聊以自慰的空頭支票而已。雅爾塔會(huì)議，列強(qiáng)絲毫不和中國(guó)打招呼就私下出賣中國(guó)利益。戰(zhàn)后蘇聯(lián)強(qiáng)迫中國(guó)讓外蒙獨(dú)立，美國(guó)大兵在中國(guó)強(qiáng)奸婦女，中國(guó)卻只能忍氣吞聲。如此窩囊，“四強(qiáng)”強(qiáng)在何處？鐵的事實(shí)證明，抗戰(zhàn)后的美國(guó)仍然沒(méi)有把中國(guó)放在眼里。而這只能是抗戰(zhàn)后期中國(guó)國(guó)民黨軍隊(duì)的表現(xiàn)造成的。

　 　

而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)美國(guó)的影響卻完全相反。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人心中有數(shù)，他們?cè)?jì)劃征服北朝鮮，使之與李承晚的南朝鮮合并，而這一計(jì)劃卻被紅色中國(guó)挫敗了。最令人感到沮喪的是，紅色中國(guó)人用少得可憐的武器和令人發(fā)笑的原始補(bǔ)給系統(tǒng)，居然遏制住了擁有大量現(xiàn)代技術(shù)、先進(jìn)工業(yè)和尖端武器的世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)！這種結(jié)果，與豫湘桂大敗的反差太大了！某些人徒勞地試圖掩蓋這種結(jié)果對(duì)美國(guó)人心靈的震撼，只能是掩耳盜鈴，自己捂住耳朵就以為別人也聽(tīng)不見(jiàn)。因?yàn)檫@些和所謂豫湘桂戰(zhàn)役的“內(nèi)幕”不同，這些都是基本事實(shí)，寄希望于美國(guó)人看不見(jiàn)是不可能的?！　?/p>

　 　

事實(shí)就是，中國(guó)在朝鮮的表現(xiàn)，使美國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)人的心靈深處和私下商討中，留下一種深深的受挫感。美國(guó)未能打贏朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，這使美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人深感不安。因此，他們?cè)趹?zhàn)后20多年的漫長(zhǎng)歲月里，總在想方設(shè)法地傷害阻撓美國(guó)取勝的紅色中國(guó)。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人被中國(guó)人的行為激得怒不可遏，他們需要有一個(gè)“侵略成性的中國(guó)”的存在，這樣才能證明他們要摧毀中國(guó)政權(quán)的迫切愿望是正當(dāng)?shù)摹@個(gè)政權(quán)曾徹底挫敗過(guò)美國(guó)。（這都是美國(guó)人的原話，見(jiàn)《朝鮮，我們第一次戰(zhàn)敗》）這種受挫感演變成了對(duì)紅色中國(guó)刻骨銘心的仇恨，這種仇恨甚至超過(guò)了對(duì)蘇聯(lián)的仇恨。所以美國(guó)要對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁，進(jìn)行封鎖，并支持臺(tái)灣的國(guó)民黨政權(quán)?？尚Φ氖?，這在某些人眼中反而成了中國(guó)失敗的表現(xiàn)。其實(shí)這種封鎖，恰恰說(shuō)明朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)讓美國(guó)“太傷自尊了”。否則同樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，八國(guó)聯(lián)軍侵華簽訂《辛丑條約》之后怎么沒(méi)有對(duì)中國(guó)進(jìn)行封鎖和制裁？朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)對(duì)中國(guó)超過(guò)蘇聯(lián)的敵視，正是美國(guó)來(lái)自潛意識(shí)深處失敗感的外在表現(xiàn)?！　?/p>

　 　

有人會(huì)說(shuō)，正因?yàn)槌r戰(zhàn)爭(zhēng)之后，西方國(guó)家才對(duì)中國(guó)進(jìn)行這樣那樣的妖魔化。所以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)損害了中國(guó)的國(guó)際形象。但關(guān)鍵在我們需要怎么樣的一種國(guó)際形象？如果任由美國(guó)打到鴨綠江邊，任由美國(guó)封鎖臺(tái)灣海峽而無(wú)所作為，這又留下一個(gè)怎么樣的國(guó)際形象？一個(gè)軟弱可欺的中國(guó)，與一個(gè)令人生畏的中國(guó)相比，我們更需要哪種國(guó)際形象？我想抗戰(zhàn)時(shí)期日本人的得寸進(jìn)尺已經(jīng)很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。從石原莞爾的相關(guān)資料中可以看出，后來(lái)日本軍部少壯派毫無(wú)顧忌地?cái)U(kuò)大對(duì)華軍事行動(dòng)，很大程度上是被918事變的巨大成功沖昏了頭腦，以為中國(guó)逆來(lái)順受。（見(jiàn)[美約翰·亨特·博伊爾：《中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的通敵內(nèi)幕》）而抗美援朝再明確不過(guò)地告訴美國(guó)人，不要輕易招惹中國(guó)，因?yàn)椤爸袊?guó)人是堅(jiān)強(qiáng)而兇狠的斗士”（《李奇微回憶錄》）。后來(lái)金門危機(jī)時(shí)，本來(lái)美國(guó)海軍信誓旦旦要給國(guó)民黨運(yùn)輸船護(hù)航，結(jié)果解放軍一開(kāi)炮，美國(guó)軍艦調(diào)頭就跑。請(qǐng)問(wèn)某些人，這些美國(guó)軍艦怕什么呢？與抗戰(zhàn)初期驕橫的日軍相比，這些美國(guó)人的表現(xiàn)如何呢？美國(guó)人的這種表現(xiàn)又是怎么來(lái)的呢？難道是抗戰(zhàn)勝利帶來(lái)的嗎？　　

　 　

再談?wù)勱P(guān)于朝鮮以及臺(tái)灣的問(wèn)題?！　?/p>

　 　

有人說(shuō)，中國(guó)出兵，保住了一個(gè)朝鮮的金家王朝，導(dǎo)致今天朝鮮政治黑暗，人民生活困苦，還不如讓韓國(guó)統(tǒng)一朝鮮半島對(duì)朝鮮有利。然而，美國(guó)又何嘗不是支持了一個(gè)軍政府頻頻的國(guó)家？?jī)H僅今天韓國(guó)經(jīng)濟(jì)比朝鮮發(fā)達(dá)，就說(shuō)不該幫朝鮮打這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。那今天德國(guó)比俄羅斯發(fā)達(dá)，是否也可以說(shuō)蘇聯(lián)當(dāng)年不該反抗德國(guó)？今天日本比中國(guó)以及中國(guó)臺(tái)灣發(fā)達(dá)，是否就能說(shuō)當(dāng)年抗戰(zhàn)抗錯(cuò)了？

　 　

還有人說(shuō)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致臺(tái)灣問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，所以中國(guó)是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的輸家。盡管朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)確實(shí)導(dǎo)致了美國(guó)海軍進(jìn)入臺(tái)灣海峽，從而阻礙了中國(guó)迅速解決臺(tái)灣問(wèn)題。但問(wèn)題是解放臺(tái)灣并不是中國(guó)參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)想要達(dá)到的目的。所以這一點(diǎn)實(shí)現(xiàn)與否，與中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的勝負(fù)沒(méi)有關(guān)系。怎么能因?yàn)檫@點(diǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)就說(shuō)中國(guó)是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的輸家呢？就好比國(guó)民黨常常說(shuō)的，抗戰(zhàn)使得中共軍隊(duì)壯大，導(dǎo)致最后“大陸淪陷”。那是否就能說(shuō)國(guó)民黨是抗戰(zhàn)的輸家呢？但是，那些認(rèn)為中國(guó)是朝戰(zhàn)輸家的人是絕不會(huì)也絕不敢這么說(shuō)的。