關(guān)于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)            發(fā)表評(píng)論

軍事科學(xué)院軍事歷史研究所所長(zhǎng)  曲愛(ài)國(guó)

對(duì)于60年前爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是從1950年10月19日開(kāi)始的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，不同的國(guó)家、不同的學(xué)者、從不同的角度，有著截然不同的解讀。但是，對(duì)任何一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的解讀，特別是對(duì)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的解讀，都不可能脫離三個(gè)要素，一是決策者的戰(zhàn)爭(zhēng)條件，二是決策者的戰(zhàn)爭(zhēng)思維，三是決策者的戰(zhàn)爭(zhēng)資本。

還有一條最為重要，就是不能按照結(jié)果來(lái)解讀戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)者在作出決策時(shí)，不可能準(zhǔn)確預(yù)計(jì)到戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程和結(jié)局，更不可能按照結(jié)局去設(shè)計(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)、指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)。如果能夠那樣的話，似乎根本不需要進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)了，因?yàn)樗慕Y(jié)局在開(kāi)始的時(shí)候就可以被設(shè)定了。

圍繞抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)，我談三點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

一、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的出兵決策，是一個(gè)艱難的抉擇。

對(duì)任何戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)，最困難的時(shí)刻有兩個(gè)，一是開(kāi)戰(zhàn)的決策，二是停戰(zhàn)的決定?？姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)中的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)，中共中央和毛澤東最艱難的抉擇也出現(xiàn)在這兩個(gè)時(shí)刻。

出兵的決策，現(xiàn)在說(shuō)法很多。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，出兵是毛澤東個(gè)人決定，他的這個(gè)決心在1950年7月就已經(jīng)定下了。7~9月，毛澤東多次想?yún)?zhàn)，但被斯大林阻止而未能如愿。到了10月，毛澤東力排眾議，確定出兵，目的是為了挽救中蘇同盟、承擔(dān)起亞洲革命領(lǐng)導(dǎo)者的國(guó)際主義義務(wù)。這種說(shuō)法很難成立。

實(shí)際上，從1950年5月金日成來(lái)華通報(bào)情況，到10月中旬中央最后作出出兵參戰(zhàn)的決定，經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。我們可以看三份材料，一是7月13日中央軍委作出組建東北邊防軍的決定后，8月4日中央政治局會(huì)議上毛澤東的發(fā)言，他說(shuō)：對(duì)于朝鮮不能不幫，以志愿軍的形式，時(shí)機(jī)當(dāng)然還須選擇。二是毛澤東8月5日給高崗的電報(bào)，要求東北邊防軍8月內(nèi)完成一切準(zhǔn)備，待命出動(dòng)作戰(zhàn)。如果只看兩份材料，似乎確實(shí)是毛澤東已經(jīng)決定要出兵了。但再看第三封電報(bào)，還是毛澤東給高崗的。當(dāng)時(shí)作為東北軍區(qū)司令員，高崗給中國(guó)駐朝鮮外交機(jī)構(gòu)發(fā)電報(bào)，要求提供朝鮮的兵要地志等情況，毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)之，要求以后不經(jīng)中央批準(zhǔn)，任何機(jī)構(gòu)不得與駐朝機(jī)構(gòu)聯(lián)系，不得向任何方面透露我們有出兵的意圖。還有一個(gè)情況，當(dāng)時(shí)，總參為保護(hù)鴨綠江大橋，建議在朝鮮一側(cè)部署高射炮兵，以便在美機(jī)來(lái)犯時(shí)構(gòu)成交叉火力，但毛澤東把這個(gè)報(bào)告壓了好長(zhǎng)時(shí)間，直到很晚才批準(zhǔn)。

這些都可以說(shuō)明，中共中央和毛澤東主席對(duì)出兵問(wèn)題是非常慎重的，決策經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，是很晚才作出的。甚至在10月8日下達(dá)了組建志愿軍的命令后，毛澤東依舊在為出兵的時(shí)機(jī)或者說(shuō)在蘇聯(lián)空軍不出動(dòng)的情況下還能否出兵的問(wèn)題權(quán)衡再三。在此之前，雖然中共中央和毛澤東有過(guò)一系列指示甚至是表態(tài)，但決不等于說(shuō)毛澤東已經(jīng)就出兵參戰(zhàn)作出了最后決定。

熟悉歷史的同志都清楚，這種關(guān)系到黨、軍隊(duì)和國(guó)家命運(yùn)前途的重大決策，中共中央和毛澤東從來(lái)都是“翻來(lái)翻去”，決不可能主動(dòng)請(qǐng)戰(zhàn)，更不可能為了挽救中蘇同盟和承擔(dān)起亞洲革命領(lǐng)導(dǎo)者的義務(wù)而強(qiáng)出頭。

二、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)設(shè)定，是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程

中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)，特別是毛澤東戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的一個(gè)重要特征，就是用辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待戰(zhàn)爭(zhēng)的變化，從來(lái)不把戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)變成僵死不化的東西。

現(xiàn)在，有些學(xué)者提出，中國(guó)出兵的戰(zhàn)略目標(biāo)最初是把美軍趕回三八線，保護(hù)北朝鮮，挽救中蘇同盟，這一目標(biāo)在1951年1月已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。但由于輕敵和錯(cuò)誤地估計(jì)了雙方軍事力量的對(duì)比，中國(guó)把戰(zhàn)略目標(biāo)改為解放全朝鮮和徹底消滅美國(guó)軍隊(duì)。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是中國(guó)力所不及的，因此導(dǎo)致了后來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的艱難。

我不清楚這種說(shuō)法的依據(jù)是什么。因?yàn)樵诂F(xiàn)有檔案和文獻(xiàn)中，我們見(jiàn)不到志愿軍出國(guó)作戰(zhàn)前，中共中央把戰(zhàn)略目標(biāo)設(shè)定為把美軍趕回三八線，保護(hù)北朝鮮，挽救中蘇同盟的任何記載。

中共中央和毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定的目標(biāo)是什么﹖最初的目標(biāo)是1950年10月2日毛澤東給斯大林電報(bào)（這封電報(bào)最后未發(fā)出）中所說(shuō)的：“能解決問(wèn)題，即要準(zhǔn)備在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國(guó)及其他國(guó)家的侵略軍”。而在得知蘇聯(lián)暫不出動(dòng)空軍時(shí)，毛澤東開(kāi)始作出調(diào)整，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)當(dāng)前目標(biāo)，就是制止美軍的進(jìn)攻，穩(wěn)定戰(zhàn)局，站穩(wěn)腳跟。這一目標(biāo)到10月23日電報(bào)中，有了更加明確的界定，就是力爭(zhēng)在野戰(zhàn)或打孤立據(jù)點(diǎn)的作戰(zhàn)中，多殲滅在朝美軍，使之增補(bǔ)趕不上損失，迫使其進(jìn)行外交談判。

第一次變化發(fā)生在1951年6月，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方在三八線南北地區(qū)形成對(duì)峙。這時(shí)確定進(jìn)行停戰(zhàn)談判，爭(zhēng)取以三八線為界結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。在此之前，1950年12月底到1951年1月，有過(guò)一個(gè)短暫的波折。當(dāng)時(shí)，經(jīng)歷了兩次戰(zhàn)役，尤其是第三次戰(zhàn)役推進(jìn)到了三七線時(shí)，從上到下對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的前途有一種樂(lè)觀的情緒，毛澤東也把戰(zhàn)爭(zhēng)終極目標(biāo)重新提了出來(lái)，就是爭(zhēng)取將敵人趕下海去，以全勝的結(jié)局結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。但這種情緒隨著戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入拉鋸和僵持狀況很快就消失了。在1951年2月4日彭德懷與金日成的會(huì)談中和毛澤東3月初給斯大林的電報(bào)中，已經(jīng)非常明確地改變了這種認(rèn)識(shí)和目標(biāo)。

第二次變化發(fā)生在1953年的春天。當(dāng)時(shí)確定接受經(jīng)過(guò)休整后的戰(zhàn)俘遣返問(wèn)題協(xié)議，簽訂停戰(zhàn)協(xié)議，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，從總的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想上講，就是毛澤東給彭德懷指示中的那句名言：“在穩(wěn)當(dāng)可靠的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取一切可能的勝利”。

這是一種非常具有中國(guó)特色的戰(zhàn)爭(zhēng)思維。毛澤東1951年春天對(duì)彭德懷說(shuō)，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)“能速勝則速勝，不能速勝則緩勝”。在當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)人和今天一些學(xué)者看來(lái)，這個(gè)方針簡(jiǎn)直就是莫名其妙，不可理喻。但彭德懷則在后來(lái)的《自述》中說(shuō)：“這就有了一個(gè)機(jī)動(dòng)而又明確的方針”。

為什么會(huì)有這樣的差異﹖根本原因是因?yàn)闆Q策者和解讀者是在以完全不同的兩種戰(zhàn)爭(zhēng)思維在思考問(wèn)題、解讀戰(zhàn)爭(zhēng)。

三、朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議，是打出來(lái)的，而不是談出來(lái)的

關(guān)于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，有個(gè)概念必須明確，就是它的起始位置不是三八線，而是鴨綠江。是美國(guó)人打到了鴨綠江邊，而不是到了三八線，中國(guó)才出兵的。至于三八線，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是從那里開(kāi)始的，但在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，那里首先是戰(zhàn)爭(zhēng)雙方經(jīng)過(guò)了兩次激烈的戰(zhàn)役較量后的戰(zhàn)線位置，隨后又是雙方拉鋸、對(duì)峙兩年多最后劃定的軍事分界線位置，而且這時(shí)的位置已經(jīng)不在原來(lái)的三八線，而是三八線南北地區(qū)。所以，從軍事上講，對(duì)于中國(guó)人民志愿軍來(lái)說(shuō)，在出兵的時(shí)候，三八線的意義早已被其他國(guó)家軍隊(duì)粉碎了。它對(duì)志愿軍只有象征意義，不具任何約束力。

現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然中國(guó)出兵朝鮮的戰(zhàn)略目標(biāo)在1951年1月已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，那么在這個(gè)時(shí)候中國(guó)應(yīng)該接受印度等13國(guó)提出的?；鹱h案，進(jìn)行停戰(zhàn)談判。但在盟友的壓力下，毛澤東卻要求彭德懷打過(guò)三八線再休整，發(fā)動(dòng)第三次戰(zhàn)役。中國(guó)同時(shí)拒絕了13國(guó)提案。1951年1月，當(dāng)聯(lián)合國(guó)三人委員會(huì)修改13國(guó)提案，提出了更有利于中國(guó)的條件時(shí)，中國(guó)再次拒絕進(jìn)行停戰(zhàn)談判，結(jié)果錯(cuò)失結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的最好時(shí)機(jī)，美軍因此把在朝鮮不能?；鸷驼勁械呢?zé)任推給了中國(guó)，并開(kāi)始軍事反攻，操縱聯(lián)合國(guó)通過(guò)譴責(zé)中國(guó)為“侵略者”的議案，使中國(guó)在外交、政治和軍事上都陷入被動(dòng)局面。他們的結(jié)論是：中國(guó)在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中的決策失誤，不是派兵入朝作戰(zhàn)，而是在應(yīng)該停戰(zhàn)談判的時(shí)候沒(méi)有接受聯(lián)合國(guó)的?；鹱h案。這是毛澤東的一個(gè)決策失誤。

我認(rèn)為，在談?wù)?950年12月到1951年1月中國(guó)是否擁有實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)談判的絕好時(shí)機(jī)，毛澤東是否犯了決策錯(cuò)誤的問(wèn)題時(shí)，首先需要弄清兩個(gè)問(wèn)題：

首先，無(wú)論從當(dāng)時(shí)還是后來(lái)的情況看，在1950年12月和1951年1月都不存在真正的停戰(zhàn)氛圍。也就是說(shuō)，即使中國(guó)方面當(dāng)時(shí)想停、想談，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)也不可能有真正的停火和談判。原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)人根本不可能容忍中朝方面在談判中占有優(yōu)勢(shì)地位，更不會(huì)接受城下之盟。1950年12月初，美國(guó)國(guó)務(wù)院在準(zhǔn)備杜魯門總統(tǒng)與英國(guó)首相艾德禮會(huì)談的立場(chǎng)文件中，非常明確地提出：應(yīng)尋求在三八線附近建立一個(gè)非軍事區(qū)，隔離雙方軍隊(duì)，并在此基礎(chǔ)上達(dá)成?；饏f(xié)議。這一行動(dòng)的主要意圖在于使“侵略”不能得逞。但以三八線為基礎(chǔ)安排停火，不能以其他事情的任何妥協(xié)，諸如臺(tái)灣問(wèn)題和中共在聯(lián)合國(guó)的席位問(wèn)題為前提條件。而參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議則更進(jìn)一步，聲稱：絕對(duì)不能為達(dá)成?；鸲o予中國(guó)人太多的交換條件，“聯(lián)合國(guó)軍”必須在作戰(zhàn)上不受任何限制。換句話說(shuō)，盡管暫時(shí)處于軍事上的不利態(tài)勢(shì)，但要談判可以，談就必須按照我的條件，并且我什么時(shí)候想打也不受任何約束。這當(dāng)然是中方所絕對(duì)不可能接受的，就像是渡江戰(zhàn)役之前，要處于軍事上有利地位的中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨劃江而治，那是絕對(duì)不可能的事情。

其次，中國(guó)政府在當(dāng)時(shí)從來(lái)沒(méi)有拒絕過(guò)停火和談判，只是不同意美國(guó)所堅(jiān)持而13國(guó)提案所附和的“先?；鸷笳勁小痹瓌t，并明確提出了中方的?；饤l件。這在任何停戰(zhàn)談判中都是非常正常的。至于毛澤東決定志愿軍越過(guò)三八線，實(shí)施第三次戰(zhàn)役，與?；?、談判毫無(wú)關(guān)系。實(shí)際上，1951年1月，中國(guó)方面的確是準(zhǔn)備談判了，并和蘇聯(lián)方面、朝鮮方面進(jìn)行了密切協(xié)商，就停火的條件、談判的事宜認(rèn)真交換了意見(jiàn)。在我們現(xiàn)在見(jiàn)到的檔案文獻(xiàn)中可以看到，中國(guó)方面當(dāng)時(shí)已經(jīng)同意作出某些讓步，比如，中國(guó)提出了有限期的?；鸱桨?，其內(nèi)容已經(jīng)部分地接受了“五步方案”中的?；鹨?，只是提出要有一個(gè)時(shí)間限定，不能無(wú)限期的拖延。但中國(guó)方面的和平努力由于美軍發(fā)動(dòng)進(jìn)攻只能作罷。

最后，有些學(xué)者認(rèn)為，1951年初，由于中國(guó)拒絕了聯(lián)合國(guó)關(guān)于在朝鮮進(jìn)行停戰(zhàn)談判的提案后，美國(guó)軍隊(duì)才發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。言外之意，戰(zhàn)爭(zhēng)因此繼續(xù)進(jìn)行了兩年多的責(zé)任應(yīng)該由中國(guó)人承擔(dān)。這是完全不符合史實(shí)的。實(shí)際情況是，聯(lián)合國(guó)大會(huì)政治委員會(huì)1951年1月13日通過(guò)以在朝鮮先?；鸷笳勁袨橹行膬?nèi)容的“五步方案”。美軍1951年1月15日開(kāi)始對(duì)中朝軍隊(duì)實(shí)施反攻。中國(guó)政府1月17日正式對(duì)“五步方案”作出答復(fù)，提出自己的談判主張。也就是說(shuō)，中國(guó)方面是美軍進(jìn)攻之后才拒絕“五步方案”的，而不是中國(guó)先拒絕方案，美軍才進(jìn)行反攻的。這個(gè)基本的史實(shí)，我們還是要搞清楚的。

從上述分析中，我們完全可以得出結(jié)論：在1950年12月至1951年的1月，無(wú)論中國(guó)方面如何表態(tài)，美國(guó)方面在當(dāng)時(shí)都絕對(duì)不會(huì)真正地實(shí)現(xiàn)?；?，真正地進(jìn)行談判。?；鸷驼勁?，都是要靠實(shí)力來(lái)說(shuō)話的，是實(shí)力較量的結(jié)果。因此，只有到了1951年的6月，在經(jīng)歷了五個(gè)戰(zhàn)役的較量之后，朝鮮交戰(zhàn)雙方才會(huì)真正坐到談判桌前進(jìn)行談判。也只有在經(jīng)過(guò)兩年多的邊打邊談，在美國(guó)人真正搞清楚朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)無(wú)底洞，是一場(chǎng)看不到任何勝利希望的戰(zhàn)爭(zhēng)后，才會(huì)與中朝方面最后簽訂停戰(zhàn)協(xié)議。

毛澤東后來(lái)總結(jié)說(shuō)：“美帝國(guó)主義者很傲慢，凡是可以不講理的地方就一定不講理，要是講一點(diǎn)理的話，那是被逼得不得已了”。他的結(jié)論是：和平要靠斗爭(zhēng)去爭(zhēng)取，靠斗爭(zhēng)去鞏固。這對(duì)我們今天也是非常有啟示的。

至于如何評(píng)價(jià)出兵決策，似乎不能像有些人那樣簡(jiǎn)單地用是“得”是“失”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量?？姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)，是一場(chǎng)改變亞洲乃至于世界政治軍事格局的戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也是一場(chǎng)決定亞洲乃至于世界歷史進(jìn)程的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)人曾經(jīng)把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)稱做“被遺忘的戰(zhàn)爭(zhēng)”。但2000年，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的克林頓在美國(guó)紀(jì)念朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)50周年的儀式上說(shuō)：“戰(zhàn)火熄滅之后，有些人曾經(jīng)對(duì)我們的部隊(duì)在朝鮮究竟為自由做出些什么存有疑問(wèn)。畢竟，戰(zhàn)爭(zhēng)在三八線開(kāi)始，又在三八線結(jié)束。今天我要在這里回答你們：透過(guò)歷史的長(zhǎng)鏡頭來(lái)重新審視這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就會(huì)清楚地看到，美國(guó)在朝鮮所采取的立場(chǎng)，對(duì)于我們?nèi)〉美鋺?zhàn)最終勝利是不可或缺的。……從那些50年前在朝鮮崎嶇不平的戰(zhàn)線上堅(jiān)守陣地的勇敢士兵們，到十年前在柏林墻前盡情歡呼、陶醉于極度幸福之中的那些年輕人之間，歷史已經(jīng)劃出了一條直線?！?/p>

美國(guó)人這樣講，我們應(yīng)該怎么看﹖是否也應(yīng)該用這種歷史的長(zhǎng)鏡頭來(lái)審視抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的價(jià)值呢﹖從當(dāng)年三八在線激戰(zhàn)的山包、板門店簽字的會(huì)場(chǎng)到今天北京的奧運(yùn)會(huì)、上海的世博會(huì)，歷史也劃出了一條線，從中我們可以清晰地看到新中國(guó)崛起的歷程，能夠真正地理解中國(guó)人贏得世界尊重、獲得國(guó)際地位的艱辛，能夠真正地體會(huì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)作為一個(gè)開(kāi)端的偉大。

這種基于當(dāng)代中國(guó)歷史進(jìn)程的解讀，似乎更加客觀一些。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：