1
誰能使中國(guó)恢復(fù)“大國(guó)”地位
——“美國(guó)在中國(guó)的失敗”三思1
劉小楓
引言
學(xué)術(shù)和文教體制從屬于主權(quán)國(guó)家，受主權(quán)國(guó)家利益支配——如果一個(gè)中國(guó)人在國(guó)外（比
如美國(guó)或日本）接受大學(xué)教育和學(xué)術(shù)訓(xùn)練并進(jìn)而獲得教職，接下來的生涯就得為所在國(guó)的文
教體制效力。倘若所在國(guó)的國(guó)家理由與中國(guó)的國(guó)家理由并不一致，這類華僑學(xué)人的學(xué)術(shù)位置
就面臨某種尷尬，這種情形尤其見于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域——最突出的莫過于政治學(xué)的中國(guó)研究。
《美國(guó)在中國(guó)的失敗》2是已故芝加哥大學(xué)政治系教授鄒讜的成名作，這本書并非意在
描述美國(guó)在中國(guó)的失敗，而是致力探究美國(guó)為什么在中國(guó)失敗——鄒讜先生用五百五十頁篇
幅（按中譯本計(jì)）對(duì)這一問題做了透徹解答。鄒讜是中國(guó)人，但本書是“美國(guó)外交軍事政策
研究中心（The Center for the study of American Foreign and Military Policy）”委托的研究項(xiàng)目，
出發(fā)點(diǎn)是美國(guó)理由，實(shí)際上在替美國(guó)政府總結(jié)教訓(xùn)——作者會(huì)有國(guó)家理由沖突的尷尬嗎？中
國(guó)人的歷史感覺會(huì)影響作者的學(xué)術(shù)判斷嗎？
俄國(guó)十月革命那年，鄒讜出生于廣州，父親是跟隨孫中山的老革命黨人，抗戰(zhàn)期間畢
業(yè)于西南聯(lián)大，1951 年在芝加哥大學(xué)政治系獲博士學(xué)位，文革爆發(fā)那年出任該系教授，1999
年病逝于芝加哥大學(xué)醫(yī)院?！睹绹?guó)在中國(guó)的失敗》出版于鄒讜獲得教授教席之前的三年
（1963），當(dāng)時(shí)美國(guó)與中華人民共和國(guó)仍處于敵對(duì)狀態(tài)，冷戰(zhàn)風(fēng)云密布，該書力圖為美國(guó)理
由作出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，甚至帶有冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)修辭，當(dāng)屬題中應(yīng)有之意。不過，作者采取美國(guó)政
治學(xué)界主流的行為主義政治學(xué)方法（所謂“條件-反應(yīng)”模式，參見“前言”，頁2-3），并不
避諱美國(guó)政府制定對(duì)華政策時(shí)的判斷失誤和決策錯(cuò)誤。美國(guó)在中國(guó)的失敗，自然包含國(guó)民黨
在中國(guó)的失敗——作者的父親鄒魯是國(guó)民黨元老，曾任國(guó)民黨中央青年部長(zhǎng)、中山大學(xué)校長(zhǎng)、
中央執(zhí)行常委、國(guó)防最高委員會(huì)常委等要職，卻未見作者有為尊者諱之嫌。尤其難得的是，
作者的學(xué)養(yǎng)出自“自由主義占支配地位的美國(guó)政治傳統(tǒng)”（頁195），自由主義政治信念并沒
有讓他像有些華僑學(xué)人那樣因反共情結(jié)擾亂自己的學(xué)術(shù)視線——這種情形過去和現(xiàn)在都司
空見慣。因此，盡管該書明顯在為美國(guó)政府總結(jié)對(duì)華戰(zhàn)略失誤，我們還是可以從中獲得學(xué)術(shù)
教益，在認(rèn)識(shí)美國(guó)的“國(guó)家理由”的同時(shí)，認(rèn)識(shí)我們中國(guó)的“國(guó)家理由”。
《美國(guó)在中國(guó)的失敗》研究的歷史時(shí)段起自太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，截至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，也
就是說，從美國(guó)在1941 年底遭日本突襲后被迫對(duì)日宣戰(zhàn)到1950 年冬天中國(guó)志愿軍讓美軍在
朝鮮半島遭遇意想不到的打擊為止。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福曾提出一個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)
1 本文為2010 年10 月30 日應(yīng)邀在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院“中國(guó)與世界研究中心”讀書會(huì)上所作的學(xué)術(shù)報(bào)
告，特此鳴謝。
2 鄒讜，《美國(guó)在中國(guó)的失敗》，王寧、周先進(jìn)譯，上海人民版1997，以下凡引此書僅隨文注頁碼。
2
想：幫助中國(guó)成為“強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的大國(guó)”，作者論析的重點(diǎn)就是這一戰(zhàn)略構(gòu)想失敗的
種種原因。引人興味的問題馬上來了：使中國(guó)成為“強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的大國(guó)”不正是二十
世紀(jì)無數(shù)中國(guó)志士仁人的奮斗目標(biāo)嗎？對(duì)于我們中國(guó)人來說，這一奮斗目標(biāo)失敗了嗎？同樣
令人感興味的是：美國(guó)通過二戰(zhàn)并在二戰(zhàn)之后才成為名副其實(shí)的“大國(guó)”，本書讓我們看到，
美國(guó)作為超級(jí)“大國(guó)”崛起與中國(guó)恢復(fù)“大國(guó)”地位的歷程，竟然相當(dāng)程度上糾結(jié)在一起。
如今，中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略研究面臨的緊迫問題據(jù)說恰恰是：中國(guó)已經(jīng)崛起為“大國(guó)”，但與美
國(guó)這個(gè)老牌大國(guó)的關(guān)系卻變得更加微妙。本書出版到今天，五十年快過去了，與1963 年之
前的國(guó)際權(quán)力格局和中國(guó)政治形態(tài)相比，中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系無疑發(fā)生了根本變化。既然鄒讜
教授的這項(xiàng)研究著眼于總結(jié)美國(guó)當(dāng)初幫助中國(guó)成為“大國(guó)”的構(gòu)想失敗的成因，對(duì)于我們?nèi)?BR>今的國(guó)家戰(zhàn)略研究就是不可多得的棱鏡，有助于我們看清當(dāng)今中國(guó)面臨的所謂大國(guó)問題。
鄒讜教授著手本書的研究計(jì)劃時(shí)，中國(guó)的第二共和早已攻克國(guó)民黨占據(jù)的浙東島嶼，
和平解放西藏，中國(guó)已經(jīng)恢復(fù)政治大國(guó)形象，至于是否已經(jīng)是“強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的大國(guó)”，
恰恰需要討論——對(duì)中國(guó)人來說，起碼“統(tǒng)一大業(yè)”尚未完成。但頗具諷刺意義的是，迄今
仍在阻礙中國(guó)完成統(tǒng)一大業(yè)的，恰恰是曾致力使中國(guó)成為“強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的大國(guó)”的美
國(guó)。無論如何，中國(guó)恢復(fù)“大國(guó)”地位，絕非二十一世紀(jì)初的今天才有的事情。嚴(yán)格來講，
我們今天僅僅是在改變大國(guó)形象或增加大國(guó)形象的光譜：不僅是政治大國(guó)，也是經(jīng)濟(jì)大國(guó)。
3 如果從中國(guó)的主權(quán)國(guó)家理由來讀本書，作者當(dāng)年基于美國(guó)的國(guó)家理由總結(jié)的若干具體教訓(xùn)
乃至立論觀點(diǎn)、政治信念和論述框架，多有似是而非之處，因?yàn)椋髡咴跁忻骼锇道锒啻?BR>伸張中國(guó)的國(guó)家理由。本書的吸引力首先在于：作為一個(gè)對(duì)中國(guó)的國(guó)家理由有所承擔(dān)的中國(guó)
學(xué)人，鄒讜教授如何基于美國(guó)自由主義政治學(xué)傳統(tǒng)為美國(guó)的國(guó)家理由總結(jié)教訓(xùn)，如何處理因
視角的敵我變化而導(dǎo)致的困難——所謂“三思”，意指“大國(guó)”的三個(gè)關(guān)鍵詞“強(qiáng)大、統(tǒng)一、
民主”值得三思。
一 美國(guó)有義務(wù)使中國(guó)變得“強(qiáng)大”？
作者從十九世紀(jì)最后一年美國(guó)政府宣布關(guān)于中國(guó)的“門戶開放”政策開始下筆：1899
年9 月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰向德、俄、英、日、意、法等國(guó)發(fā)出照會(huì)，宣告美國(guó)政府關(guān)于“對(duì)
華門戶開放”的政策。這一外交聲明對(duì)上述各國(guó)提出兩點(diǎn)要求：保障在中國(guó)的所有外商享有
均等待遇；保持中國(guó)的領(lǐng)土與主權(quán)完整。美國(guó)政治家把這一聲明看作美國(guó)的國(guó)家理念尊重別
國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)完整的體現(xiàn)，甚至認(rèn)為與美國(guó)的獨(dú)立宣言精神有關(guān)，反映出美國(guó)的國(guó)家理由具
有“道義上的優(yōu)勢(shì)”（頁512）。鄒讜的研究以這一政策聲明為基點(diǎn)，美國(guó)在中國(guó)的失敗意味
著聲明的兩點(diǎn)要求最終未能實(shí)現(xiàn)。在美國(guó)政治家看來，對(duì)美國(guó)人的“集體自我意識(shí)來說”，
3 鄒讜后來一直從事中國(guó)二十世紀(jì)革命研究，改革開放以后，鄒讜教授是最早回到大陸擔(dān)任客座教授的華
僑教授之一，并一直跟蹤研究中國(guó)的改革開放，他后來的兩部被譯成中文的文集頗值得參看：《二十世紀(jì)中
國(guó)政治》（香港牛津大學(xué)版1998）、尤其《中國(guó)革命再闡釋》（甘陽編，香港牛津大學(xué)版2002，簡(jiǎn)稱《再闡
釋》，隨文注頁碼）。
3
“喪失中國(guó)”堪稱“真正的創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)”（摩根索“序”，頁2）——似乎美國(guó)的“道義”之舉
遭到失敗讓美國(guó)人痛心。但鄒讜的修辭卻頗值得玩味：聲明的兩點(diǎn)要求是“美國(guó)在以后的五
十年間斷性地、并不十分有效地遵循的兩個(gè)目標(biāo)”（頁2）。這無異于說，盡管美國(guó)的這一外
交聲明具有“道義上的優(yōu)勢(shì)”，但美國(guó)從未一貫地、也未有效地遵循過：言下之意，美國(guó)的
實(shí)際行為并不道義——這就是我所說的似是而非。
《美國(guó)在中國(guó)的失敗》用英文寫成、在美國(guó)出版，說美國(guó)政府關(guān)于“對(duì)華門戶開放”
的政策具有“道義上的優(yōu)勢(shì)”，在美國(guó)讀書界看來不會(huì)有任何問題。翻譯成中文在中國(guó)出版
后，在中國(guó)讀者眼里，情形恐怕就不同了。人們會(huì)覺得，這一基本立論并不符合當(dāng)今社會(huì)科
學(xué)所宣稱的“中立化”原則，以至于中國(guó)讀者可以進(jìn)一步質(zhì)疑，社會(huì)科學(xué)是否真的能做到“中
立化”——不過，這是另一個(gè)問題。至少，從中國(guó)人的立場(chǎng)來看，讀者很難認(rèn)同美國(guó)政府的
這一政策聲明具有“道義上的優(yōu)勢(shì)”，反倒可以看到，美國(guó)的“帝國(guó)意識(shí)”發(fā)蒙較遲：當(dāng)美
國(guó)覺得自己也可以更多占有中國(guó)資源時(shí)，歐洲和亞洲的列強(qiáng)正在竭力擴(kuò)大已經(jīng)奪取到的中國(guó)
資源的份額?！皩?duì)華門戶開放政策”的第一個(gè)要點(diǎn)“各國(guó)貿(mào)易機(jī)會(huì)均等的原則”無異于說，
作為后來者的美國(guó)在瓜分中國(guó)利益方面應(yīng)該與其他列強(qiáng)平起平坐、利益均沾（海約翰的傳記
作者的評(píng)語說得幾乎毫無掩飾，參見頁512）。所謂保持中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整的主張，聽起
來的確讓我們覺得，美國(guó)是個(gè)道義國(guó)家，事實(shí)上，這一主張保障的恰恰是美國(guó)能夠與其他占
先的列強(qiáng)在中國(guó)利益均沾：保持中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整是利益均沾的前提。這就是著名的門羅
主義的妙用——如果列強(qiáng)瓜分了中國(guó)，美國(guó)可能獲取的利益便成了泡影。
1899 年美國(guó)政府的這一對(duì)華政策聲明實(shí)際表明，美國(guó)剛剛在萌生大國(guó)意識(shí)。事實(shí)上，
盡管在第一次世界大戰(zhàn)后美國(guó)已經(jīng)成為大國(guó)，但大國(guó)意識(shí)直到二戰(zhàn)初期仍然并不強(qiáng)烈。1937
年日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后不久（同年10 月），羅斯?？偨y(tǒng)曾發(fā)表著名的“隔離演說”，以
暗示的修辭呼吁國(guó)際社會(huì)聯(lián)合行動(dòng)孤立日本，隨即遭到國(guó)會(huì)議員和美國(guó)公民強(qiáng)烈反對(duì)，結(jié)果
總統(tǒng)第二天就在記者會(huì)上改口——日本軍機(jī)轟炸停泊在南京附近的美國(guó)炮艦帕內(nèi)號(hào)，海軍將
官萊希提議對(duì)日實(shí)施封鎖，這一建議雖然相當(dāng)溫和，卻“根本無人理睬”（頁18）。1940 年，
納粹德國(guó)攻占荷蘭和法國(guó)，重創(chuàng)英國(guó)，日本在亞洲的侵略行動(dòng)向東南亞擴(kuò)張，威脅到包括美
國(guó)在內(nèi)的西方列強(qiáng)的東南亞殖民地，美國(guó)才被迫開始成為“大國(guó)”：1940 年7 月，美國(guó)國(guó)會(huì)
批準(zhǔn)建立大西洋艦隊(duì)和太平洋艦隊(duì)（頁19），對(duì)日實(shí)施經(jīng)濟(jì)封鎖——僅僅一年后，日本對(duì)美
國(guó)不宣而戰(zhàn)，美國(guó)才被迫將經(jīng)濟(jì)制裁升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)，被拖入非當(dāng)“大國(guó)”不可的境地。我們知
道，美國(guó)后來成為大國(guó)乃至如今維持大國(guó)地位，很大程度上憑靠的正是強(qiáng)大的海軍力量，并
一直保持超強(qiáng)的軍備制造能力——所謂“民主的兵工廠”。
1942 年間，羅斯福才有了“使中國(guó)成為大國(guó)”的戰(zhàn)略構(gòu)想，它包含兩項(xiàng)具體設(shè)想：在
國(guó)際政治方面，邀請(qǐng)中國(guó)參與反法西斯聯(lián)盟，成為“四警察”國(guó)家之一，維護(hù)世界秩序。在
1943 年冬天的德黑蘭會(huì)議期間，羅斯福終于說服斯大林和丘吉爾，由蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)、
中國(guó)四國(guó)“充當(dāng)國(guó)際警察，防止或遏制侵略行為”（頁54）——這就是著名的“四警察國(guó)家”
提案。當(dāng)時(shí)，丘吉爾覺得羅斯福的提議絕對(duì)荒謬，因?yàn)橹袊?guó)是扶不起的阿斗，盡管他心里清
4
楚，英軍在日軍面前的表現(xiàn)丟人現(xiàn)眼。其實(shí)，羅斯福何嘗不清楚中國(guó)的狀況——開羅會(huì)議期
間，羅斯福曾對(duì)蔣介石提出，打敗日本后把琉球歸還中國(guó)，蔣竟然拒收，建議中美共管，真
像個(gè)阿斗……1945 年春，羅斯福對(duì)丘吉爾說了心里話：“中國(guó)要成為一種值得嚴(yán)肅對(duì)待的力
量，需要三代人的教育和訓(xùn)練”（頁65）。既然羅斯福知道當(dāng)時(shí)中國(guó)的領(lǐng)袖是個(gè)阿斗，卻堅(jiān)
持不把中國(guó)排除在外，顯然自有算盤，不足為怪，奇怪的是，迄今不少聰明的中國(guó)智識(shí)人對(duì)
此心存感激。
第二項(xiàng)具體設(shè)想是：促使國(guó)共兩黨合作，以和平方式建立強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的中國(guó)。
鄒讜說，這一設(shè)想極富政治遠(yuǎn)見，因?yàn)樗紤]的不僅是為了讓中國(guó)當(dāng)下有效拖住日本，還考
慮到戰(zhàn)后的國(guó)際權(quán)力均衡，使得中國(guó)在戰(zhàn)后能夠不倒向蘇聯(lián)，以便美蘇在亞洲保持勢(shì)力均衡
（頁31、35）——鄒讜強(qiáng)調(diào)，這一設(shè)想是四十年前“對(duì)華門戶開放政策”的“偉大延續(xù)”，
言下之意，這一設(shè)想同樣具有“道義上的優(yōu)勢(shì)”。的確，即便在今天聽來，“使中國(guó)成為大國(guó)”
的設(shè)想仍然會(huì)讓我們不少智識(shí)人興奮，覺得美國(guó)是個(gè)“高尚”的大國(guó)，畢竟，還有什么比自
己尚未成為一個(gè)“大國(guó)”就在設(shè)想幫助另一個(gè)國(guó)家成為大國(guó)更為“高尚”的呢？
然而，鄒讜讓我們看到的實(shí)際情形卻與此相反。首先，當(dāng)中國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)完整一次
又一次受到日本帝國(guó)的實(shí)際損害時(shí)，美國(guó)并沒有出面擔(dān)當(dāng)“道義者”角色，派出自己的武裝
力量幫助中國(guó)捍衛(wèi)領(lǐng)土和主權(quán)完整，沒有做出任何高尚的政治行為。日本大舉入侵中國(guó)以后，
當(dāng)時(shí)美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)家就說，“中國(guó)在軍事上處于絕對(duì)無法自救的境地，與中國(guó)結(jié)盟當(dāng)然
并不意味著會(huì)增加我們的力量，相反會(huì)成為我們必須履行的額外義務(wù)”（頁512）——言下
之意，美國(guó)袖手旁觀為好。果然，日本帝國(guó)全面侵華后，美國(guó)不僅沒有鐵肩擔(dān)道義，還繼續(xù)
與日本做生意，買給日本最基本的軍工原料（石油和廢鐵），讓日本得以制造炸彈投擲在中
國(guó)的城市和戰(zhàn)士身上……1941 年，美國(guó)軍事觀察家向國(guó)務(wù)院報(bào)告，中國(guó)對(duì)日本的抵抗到了
“軍事上即將崩潰”的地步，美國(guó)政府依然袖手旁觀。1941 年12 月8 日，美國(guó)因日本偷襲
珍珠港被迫對(duì)日宣戰(zhàn)，“這時(shí)中國(guó)與日本的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打了四年多”（頁44）——鄒讜教授的
筆法無異于說，美國(guó)政府袖手旁觀足足四年，倘若不是日本不宣而戰(zhàn)，美國(guó)仍然會(huì)袖手旁觀
下去，即便日本全面占領(lǐng)中國(guó)也罷。事實(shí)上，直到1943 年元月，美國(guó)才與中國(guó)簽訂條約，
放棄在中國(guó)的治外法權(quán)和其他特權(quán)，并說服英國(guó)也這樣做（頁53）。我們知道，淞滬戰(zhàn)役是
蔣介石打給在上海的西方外交使團(tuán)和外商機(jī)構(gòu)看的面子戰(zhàn)，從軍事角度判斷，行家一看地圖
就知道，這次戰(zhàn)役設(shè)計(jì)絕對(duì)會(huì)得不償失。但蔣介石希望的是，西方國(guó)家會(huì)因自己的在華利益
受到損害而介入中國(guó)危局，阻止日本霸占中國(guó)——國(guó)軍撤出上海時(shí)，蔣介石親自安排不到一
個(gè)團(tuán)的兵力孤守四行倉庫，因?yàn)閭}庫后面就是西方列強(qiáng)的租界區(qū)，倉庫旁就是租界煤氣總站，
以至于日軍攻擊四行倉庫不敢使用重炮，似乎國(guó)軍最后要保衛(wèi)的僅僅是西方的在華利益。盡
管如此，包括美國(guó)在內(nèi)的西方列國(guó)使團(tuán)在戰(zhàn)火下施加外交壓力的對(duì)象并非日本，反倒是受到
欺凌的中國(guó)——西方自由民主國(guó)家的“道義者”形象難道不讓中國(guó)人感到寒心？“對(duì)華門戶
開放政策”的“道義上的優(yōu)勢(shì)”在哪里？鄒讜教授知道但不便提到的是：抗戰(zhàn)初期，對(duì)國(guó)民
政府提供實(shí)際軍事援助的恰恰是兩個(gè)極權(quán)國(guó)家——斯大林為了讓中國(guó)拖住日本，以免日本騰
5
出手后攻擊俄國(guó)，派出空軍秘密參戰(zhàn)（重慶鵝嶺公園迄今仍有犧牲者紀(jì)念碑）。為了報(bào)當(dāng)年
日本從戰(zhàn)敗的德國(guó)手中奪取山東的一箭之仇，加上希特勒瞧不起日本，納粹德國(guó)在1935 年
應(yīng)蔣介石邀請(qǐng)派出軍事顧問團(tuán)整訓(xùn)國(guó)軍，出售軍火，為國(guó)民黨最精銳的幾個(gè)步兵師提供了武
器裝備，甚至裝備了裝甲師；納粹陸軍元帥不僅為蔣介石制定了具體的抗日戰(zhàn)略方案（包括
最后的破釜沉舟：黃河決堤），甚至親臨淞滬戰(zhàn)役前線協(xié)助指揮國(guó)軍作戰(zhàn)……第一次長(zhǎng)沙戰(zhàn)
役時(shí)，岳麓山上的二十幾門從納粹德國(guó)進(jìn)口的大口徑火炮把日軍炸得人仰馬翻——后來，納
粹德國(guó)和蘇聯(lián)先后與日締約，轉(zhuǎn)眼就出賣中國(guó)，中國(guó)人這才看到，極權(quán)政體也好、自由民主
政體也好，西方列強(qiáng)都一路貨色。
鄒讜在書中反復(fù)說明，美國(guó)在1943 年提出“使中國(guó)成為大國(guó)”的構(gòu)想，完全為的是自
己的利益，或者說出于完全自私的戰(zhàn)略目的：“最大限度地利用中國(guó)的軍事潛力”，拖住日本
（頁30-31）——畢竟，此時(shí)美國(guó)正處于被迫兩線作戰(zhàn)階段，擔(dān)心自己無法同時(shí)應(yīng)付東西兩
個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。還有一個(gè)理由的確堪稱極富政治遠(yuǎn)見：可以使得中國(guó)成為西方列強(qiáng)的附庸，打破日
本宣揚(yáng)的“亞洲是亞洲人的亞洲”理念（頁40），也就是所謂日本的“亞洲門羅主義”。鄒
讜用大量篇幅描寫美國(guó)如何出于自己的利益來實(shí)現(xiàn)“使中國(guó)成為大國(guó)”的構(gòu)想，從而與他近
乎夸張地一再?gòu)?qiáng)調(diào)美國(guó)立國(guó)姿態(tài)的道義形象形成鮮明對(duì)照，讓我不得不感佩鄒讜先生的春秋
筆法——他讓我們看到，美國(guó)從來沒有覺得自己有“義務(wù)”“使中國(guó)成為大國(guó)”。奇怪的是，
美國(guó)提議讓中國(guó)成為所謂“四大國(guó)”之一后，不僅當(dāng)時(shí)、甚至迄今仍然有中國(guó)智識(shí)人感到興
奮。就當(dāng)年的情形而言，有虛榮心的中國(guó)人才會(huì)為這樣的提議感到興奮：比如，蔣委員長(zhǎng)就
因?yàn)槟芘c西方首腦坐在一起開會(huì)而興奮不已。此時(shí)日軍正發(fā)起新一輪攻勢(shì)，企圖奪取中南，
委員長(zhǎng)不顧戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，再次讓中國(guó)軍人在湖南打面子仗，非讓一個(gè)整編師活活送死。1944
年4 月至12 月，湖南會(huì)戰(zhàn)歷時(shí)8 個(gè)月，蔣委員長(zhǎng)一心想的是國(guó)際面子，處處顧及“國(guó)際的
想法”——其實(shí)就是美英兩國(guó)的想法，拒絕服膺毛澤東游擊戰(zhàn)略的白崇禧提出的敵后游擊戰(zhàn)，
因?yàn)檫@樣無法迅速吸引美英輿論的眼球。為了顧及國(guó)際觀感，蔣委員長(zhǎng)堅(jiān)持分兵固守城市，
而非有效集中兵力，結(jié)果被日軍各個(gè)擊破……
按鄒讜教授在書中的分析，美國(guó)的這一“高尚”政治設(shè)想失敗的首要原因，是美國(guó)自
身的能力有限和后來軍事戰(zhàn)略的調(diào)整。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)初期，出于軍事戰(zhàn)略上的考慮，美國(guó)非常
需要中國(guó)。第一，需要中國(guó)為美軍空軍提供陸上基地攻擊日本船隊(duì)，建立空軍基地需要中國(guó)
的人力資源；第二，美國(guó)需要中國(guó)軍隊(duì)“拖住相當(dāng)多的日軍，否則這些軍隊(duì)……會(huì)對(duì)盟國(guó)造
成破壞性影響”（頁37-9），這就需要增強(qiáng)中國(guó)軍隊(duì)的抵抗能力。第三，美國(guó)把中國(guó)大陸視為
將來反攻日本時(shí)的前進(jìn)基地，這意味著美軍將先在中國(guó)大陸實(shí)施登陸作戰(zhàn)，與日軍在中國(guó)土
地上交手。這樣一來，美國(guó)就對(duì)中國(guó)在戰(zhàn)后的政制建設(shè)有了發(fā)言權(quán)。然而，扭轉(zhuǎn)歐洲戰(zhàn)局對(duì)
美國(guó)來說更為迫切，因此，即便出于自身利益考慮而提出的援助中國(guó)的計(jì)劃也只能打白條。
后來，美軍的跳島戰(zhàn)略獲得成功，決定放棄與日軍在中國(guó)大陸決戰(zhàn)的構(gòu)想，改為直接對(duì)日本
本土實(shí)施登陸作戰(zhàn)——說到底，二戰(zhàn)期間美國(guó)沒有針對(duì)日本的侵略在中國(guó)本土采取大規(guī)模武
裝干涉行動(dòng)，著名的陳納德航空隊(duì)是一支很小的空軍力量，而且起初僅是陳納德招募的“自
6
愿”人員，保持“中立”的美國(guó)政府曾威脅要逮捕他，送軍事法庭審判。鄒讜說，“使中國(guó)
成為大國(guó)”的計(jì)劃“雄心勃勃”，與美國(guó)實(shí)際“向中緬印戰(zhàn)區(qū)提供的微不足道的物資援助形
成了鮮明對(duì)照”（頁42）。其實(shí)，鄒讜在書中給出的“鮮明對(duì)照”要廣泛和深刻得多。
更為鮮明的對(duì)照是：在一年多后的雅爾塔會(huì)議上，為了換取蘇聯(lián)出兵中國(guó)東北壓制日
本精銳的關(guān)東軍，美國(guó)與蘇聯(lián)簽訂了損害中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整的秘密協(xié)定。鄒讜教授終于忍
不住說：雅爾塔協(xié)定“損害了中國(guó)領(lǐng)土完整和機(jī)會(huì)均等的原則”……“象征著對(duì)中國(guó)的‘背
叛’……和不道德的秘密外交”（頁210、213）。1945 年9 月，日本已經(jīng)無條件投降，蔣介
石想起雅爾塔協(xié)議的內(nèi)容，也禁不住在日記中寫到：“舊恥已雪，新恥又添……”因此，當(dāng)
鄒讜把美國(guó)“高級(jí)決策層”在1943 年決定給予中國(guó)“四大國(guó)之一”的待遇說成門戶開放政
策的“必然結(jié)果”時(shí)，無異于諷刺。他引述當(dāng)時(shí)美國(guó)的一部關(guān)于遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的名著的觀點(diǎn)說：
一旦中國(guó)“通過自己的努力能夠捍衛(wèi)獨(dú)立的”“強(qiáng)大、統(tǒng)一的中國(guó)”，“門戶開放政策在中國(guó)
的具體條件下將成為時(shí)代的錯(cuò)誤，并停止生存”（頁33）——這無異于借美國(guó)戰(zhàn)略家的話揭
示了門戶開放政策不道義的實(shí)質(zhì)。鄒讜知道，雅爾塔協(xié)議簽訂四個(gè)月之后，蔣介石才從美國(guó)
大使赫爾利那里正式獲悉協(xié)議內(nèi)容。陪同赫爾利的魏德邁將軍回憶說，蔣介石當(dāng)時(shí)聽完協(xié)議
內(nèi)容后一聲不吭，他實(shí)在無法相信堂堂自由民主的美國(guó)政府竟然也會(huì)干出這事，中國(guó)人抗日
的血跡還未干啊……魏德邁回憶說：“作為一個(gè)美國(guó)人，我坐在那里很尷尬……”。鄒讜也知
道，外交部長(zhǎng)同時(shí)也是自由主義者的宋子文曾對(duì)美國(guó)海軍上將利希表示，中國(guó)不能接受雅爾
塔協(xié)議中涉及中國(guó)主權(quán)的條款，必要時(shí)中國(guó)將以軍事手段捍衛(wèi)自己的主權(quán)。利希問何時(shí)動(dòng)手，
宋子文回答：“未來五百年里的任何時(shí)候”……
美國(guó)后來還有更為精彩的杰作：打掃歐洲戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，美、英、法、俄取得對(duì)德國(guó)的共管
分制權(quán)，打掃亞洲戰(zhàn)場(chǎng)時(shí)，美國(guó)并未組成美國(guó)、俄國(guó)、英國(guó)、中國(guó)“四警察”機(jī)構(gòu)共管分制
日本，而是憑靠絕滅性武器獨(dú)霸日本。鄒讜在書中說，1943 年12 月1 日的《開羅宣言》標(biāo)
志著中國(guó)成了四大國(guó)之一，因?yàn)檫@個(gè)宣言讓“中國(guó)得到了一個(gè)莊嚴(yán)的保證，它將得以收復(fù)自
1895 年以來被日本侵占的所有領(lǐng)土”（頁54）——鄒讜教授的修辭真值得玩味，因?yàn)椋绹?guó)
國(guó)務(wù)院后來一直宣稱而且迄今仍然宣稱“釣魚島主權(quán)未定”，所謂“莊嚴(yán)的保證”無異于莊
嚴(yán)的諷刺。中國(guó)人八年抗戰(zhàn)中流的血遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過美國(guó)、俄國(guó)、英國(guó)對(duì)付日本時(shí)所付出的鮮血的
總和，如鄒讜所說，“南京大屠殺受難者所經(jīng)歷的苦難，只有猶太受難者在納粹大屠殺中經(jīng)
歷的苦難可以比擬，如果不是更為慘烈的話”（《再闡釋》，頁119）。如今，中國(guó)已經(jīng)向聯(lián)合
國(guó)提供了“國(guó)際警察”，美國(guó)的武裝力量仍時(shí)不時(shí)在這個(gè)“大國(guó)”家門口炫耀航母，派軍機(jī)
大搖大擺從琉球飛到海南搞偵察……誰能說美國(guó)在中國(guó)失敗了？
二 美國(guó)真的在乎中國(guó)的民主？
美國(guó)的“高尚”政治設(shè)想失敗的第二個(gè)原因，按鄒讜的分析，是美國(guó)對(duì)國(guó)民黨政府的
錯(cuò)誤期待——這一分析同樣多有似是而非之處，實(shí)際蘊(yùn)含著豐富的政治哲學(xué)思考。鄒讜提出
7
的論點(diǎn)是：既然希望“使中國(guó)成為大國(guó)的政策要為美國(guó)自身的利益服務(wù)”，就得對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民
政府的狀況和性質(zhì)有充分和清醒的認(rèn)識(shí)。美國(guó)在1942 年因太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)才開始積極援助
中國(guó)，希望中國(guó)撐住，但這時(shí)國(guó)民政府已經(jīng)在日本的強(qiáng)大攻勢(shì)下苦苦撐了四年，連黃河決堤
這樣的自殘行為都干過了，國(guó)體遍體鱗傷……美國(guó)軍政官員到中國(guó)后看到，政府效率極低，
“腐敗成風(fēng)”，“以槍決相威脅強(qiáng)迫服役”，“更多的中國(guó)士兵死于疾病和營(yíng)養(yǎng)不良，而不是死
于戰(zhàn)場(chǎng)”……“在國(guó)民黨政權(quán)下，到處可以聽見人民的怨聲載道”——為了讓中國(guó)幫助美國(guó)
完成戰(zhàn)略任務(wù)，美國(guó)軍政官員感到，必須全面改造國(guó)民政府，“使它不僅在戰(zhàn)場(chǎng)上，而且在
政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革的領(lǐng)域內(nèi)能夠與中國(guó)共產(chǎn)黨展開有效競(jìng)爭(zhēng)”（頁50-51）。這一說法非
常值得玩味，因?yàn)?，這意味著，美國(guó)政治觀察家在中共那里看到的是相反的情形。為了有效
實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目的，美國(guó)應(yīng)該援助中共，但這樣做明顯有意識(shí)形態(tài)上的障礙，因此美國(guó)被
迫對(duì)改造國(guó)民政府報(bào)以期待。令人驚訝的是，鄒讜的分析竟然認(rèn)為，這一期待是美國(guó)犯下的
一大政治錯(cuò)誤：為了自己的利益，美國(guó)竭力支持的政府不僅不是民主的，甚至是專制加腐敗
的政府——他的論斷不能不令人敬佩，畢竟，鄒讜是國(guó)民黨元老之子；如果因?yàn)槠涓概c蔣有
派系之爭(zhēng)，把鄒讜的論斷視為懷有私心，就看錯(cuò)了這位自由主義政治學(xué)家的基本學(xué)養(yǎng)和品德。
由此而來的問題是，美國(guó)對(duì)國(guó)民政府的民主改造是否可能，更進(jìn)一步的問題是：美式民主在
中國(guó)是否可能。
鄒讜描述說，國(guó)民政府成立于1927 年，隨之進(jìn)入一黨“訓(xùn)政”階段。按孫中山的構(gòu)想，
為期六年的“訓(xùn)政”是“教育人民、使人民對(duì)建立憲法民主有思想準(zhǔn)備的一種臨時(shí)措施。然
而，國(guó)民黨政府實(shí)際上的發(fā)展趨勢(shì)卻是鞏固黨的專政，使權(quán)力集中于一人之手”（頁44）。
言下之意，蔣介石的治國(guó)方向與憲法民主背道而馳。鄒讜教授列舉了如下事實(shí)：每次修訂憲
法草案時(shí)，國(guó)民代表大會(huì)的權(quán)力都“少得可憐”，甚至出現(xiàn)“藍(lán)衣社”這樣的仿納粹組織。
人們可以為蔣介石找到這樣的辯護(hù)理由：當(dāng)時(shí)中國(guó)仍處于分裂狀態(tài)，納粹德國(guó)的崛起，讓蔣
介石深感佩服，以為仿效納粹黨式的統(tǒng)治可以迅速建立“一個(gè)強(qiáng)有力的、高效率的政府”—
—鄒讜作出的反駁是：“蔣介石從未能建立一個(gè)團(tuán)結(jié)的黨和高效率的政府”（頁44）。
蔣介石政權(quán)在憲政民主建設(shè)方面倒行逆施，究竟是因?yàn)橥庠跅l件的限制，還是由于蔣
介石自己的個(gè)人能力、甚至國(guó)民黨本身的性質(zhì)限制所致呢？鄒讜分析說，兩方面的原因都有。
首先，南京政府成立十年后（1937 年），國(guó)民黨已經(jīng)有了三十個(gè)比較現(xiàn)代化的師，還擁有了
空軍，對(duì)邊遠(yuǎn)省份的軍閥政權(quán)已經(jīng)形成政治和軍事壓力，重工業(yè)和輕工業(yè)也初具規(guī)模。然而，
日本帝國(guó)發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，南京政府的實(shí)力受到毀滅性打擊（頁45）——在淞滬戰(zhàn)役和
保衛(wèi)首都南京的戰(zhàn)役中，蔣介石最精銳的中央軍“就被基本摧毀了”（《再闡釋》，頁119）。
隨之，輕重工業(yè)基地全部喪失，國(guó)家首都被迫兩度遷移。
不過，全國(guó)聯(lián)合抗戰(zhàn)卻使得蔣介石意外獲得至少表面上統(tǒng)一的中國(guó)，擁有了三百個(gè)師
的聯(lián)合軍隊(duì)，蔣介石不能直接指揮的主要是共產(chǎn)黨的幾個(gè)師。在這樣相對(duì)有利的形勢(shì)下，蔣
介石為什么仍然不能有效統(tǒng)帥全國(guó)？鄒讜認(rèn)為，這是由于蔣介石施行獨(dú)裁統(tǒng)治，一切取決于
“對(duì)他個(gè)人的忠誠(chéng)”，以致于他的統(tǒng)治無異于在“加劇現(xiàn)存的分裂狀況”（頁46）。鄒讜很清
8
楚，從制度上看，這是軍權(quán)僭越黨政的后果：蔣介石倚靠軍事力量搞獨(dú)裁，他搞的新生活運(yùn)
動(dòng)目的是為了國(guó)家軍事化。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后期（1944 年6 月），在華美國(guó)外交官謝偉思向美國(guó)
國(guó)務(wù)院提交了一份備忘錄，題為“中國(guó)的局勢(shì)和關(guān)于美國(guó)政策的建議”。鄒讜認(rèn)為，這份備
忘錄“對(duì)國(guó)民政府的弱點(diǎn)作了最系統(tǒng)和最詳盡的分析”：經(jīng)濟(jì)崩潰、軍隊(duì)喪失士氣、官僚主
義、知識(shí)分子和工薪階層不滿，對(duì)農(nóng)民濫用職權(quán)——謝偉思的分析還涉及國(guó)民黨的性質(zhì)，說
這個(gè)政黨是“一個(gè)主要興趣在于維護(hù)個(gè)人權(quán)勢(shì)，排斥外來者，為爭(zhēng)地位而相互傾軋的保守的
政治集團(tuán)”（頁176）。1944 年底，另一位在華美國(guó)外交官戴維斯在給國(guó)務(wù)院的備忘錄中甚至
認(rèn)為：由于承認(rèn)蔣介石政權(quán)，美國(guó)“已被牽扯進(jìn)一個(gè)逐步腐朽的政權(quán)，并在和中共建立軍事
和政治合作方面受到了嚴(yán)重限制”（頁180）。鄒讜顯然同意這樣的觀察，因?yàn)樗跁杏米?BR>己的話寫到，國(guó)民黨“未能給中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治問題找到根本的解決辦法，這就使得
它不能完成革命的任務(wù)（頁50）。歸根到底，在鄒讜看來，正是由于蔣介石的個(gè)人獨(dú)裁及其
政黨的腐敗，使得美國(guó)的“高尚”設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)。但他挑明的問題實(shí)際卻是：為了自己的國(guó)
家理由，美國(guó)其實(shí)并不在乎國(guó)民黨政權(quán)的專制性質(zhì)，仍然認(rèn)為“沒有任何國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人可以
取代蔣”（頁47）——這意味著，只要符合美國(guó)利益，美國(guó)就會(huì)支持專制的獨(dú)裁政權(quán)，所謂
具有普世價(jià)值的“民主”不過是美國(guó)用來打的一張牌而已，美國(guó)的國(guó)際政治原則的基礎(chǔ)其實(shí)
是不講道德原則的馬基雅維利主義……
問題涉及到美國(guó)在戰(zhàn)后依靠什么政治力量幫助中國(guó)重建民主憲政——美國(guó)選擇了全力
支持專制腐敗的國(guó)民黨政府。1945 年元月，二戰(zhàn)近于尾聲但尚未結(jié)束，負(fù)責(zé)推動(dòng)中國(guó)重建
民主政制的美國(guó)大使赫爾利在給國(guó)務(wù)卿的報(bào)告中說：“美國(guó)不應(yīng)向作為一個(gè)政黨或作為反國(guó)
民政府的暴動(dòng)者的中國(guó)共產(chǎn)黨人提供軍需品或援助”（頁161）——說這話的赫爾利并不知
道但鄒讜知道，反政府的“暴動(dòng)者”這個(gè)稱號(hào)最早是用在孫中山黨人頭上的：1905 年，出
洋考察五大臣尚未踏出國(guó)門就遭革命黨人恐怖襲擊，梁?jiǎn)⒊状伟选氨﹦?dòng)者”這個(gè)現(xiàn)代稱號(hào)
送給了孫中山革命黨人。鄒讜很清楚，國(guó)民黨的北伐之舉就是反政府“暴動(dòng)”，而且是反民
主政府的“暴動(dòng)”，因?yàn)椋?dāng)時(shí)的北洋政府至少名義上是民主政體——鄒讜在后來的研究中
才明言指出，“孫中山在處心積慮發(fā)動(dòng)一場(chǎng)使中國(guó)強(qiáng)大的革命運(yùn)動(dòng)時(shí)”，在乎的根本不是個(gè)人
自由，因?yàn)閷O中山認(rèn)為，中國(guó)人歷來都有太多的個(gè)人自由，但國(guó)家而非個(gè)人才應(yīng)該享有“完
全”的自由……似乎國(guó)家就應(yīng)該有專制的自由。鄒讜說，這表明孫中山根本就沒搞清“國(guó)家
-社會(huì)的關(guān)系問題與政治權(quán)威主義問題”（《再闡釋》，頁16-17）。因此，鄒讜這里引用赫爾利
的話頗為意味深長(zhǎng)：?jiǎn)畏矫嬷С謬?guó)民黨無異于支持一個(gè)曾經(jīng)是反民主政府的“暴動(dòng)者”——
意味深長(zhǎng)的地方還在于，國(guó)民黨發(fā)起第二次革命，理由是第一共和的民主性質(zhì)已經(jīng)不復(fù)存在，
國(guó)民黨搞“暴動(dòng)”或鬧革命由此獲得了正當(dāng)性。既然如此，以中共是“反國(guó)民政府的暴動(dòng)者”
為由不支持共產(chǎn)黨，理由就不成立。因?yàn)椋瑑H僅半年前，兩位在華美國(guó)外交官提交的報(bào)告一
致認(rèn)定，國(guó)民黨政府專制且腐敗，并不具有民主性質(zhì)。如果赫爾利的理由是，南京政府早已
經(jīng)成立，具有法理上的合法政府性質(zhì)，那么，如此合法性明顯來自槍桿子里面出政權(quán)的法理。
既然如此，鄒讜在書中不止一次提到，中共在1931 年就成立了中華蘇維埃共和國(guó)，就顯得
9
意味深長(zhǎng)，因?yàn)檫@個(gè)中國(guó)現(xiàn)代的第二共和按理同樣具有法理性質(zhì)，何況蘇維埃共和國(guó)頒布的
憲法遠(yuǎn)早于國(guó)民政府的憲法——法理不同不等于沒有法理。因此，在戰(zhàn)后幫助中國(guó)重建民主
政制時(shí)，美國(guó)一邊倒支持專制腐敗的國(guó)民政府，表明美國(guó)在乎的根本不是中國(guó)的憲政民主，
而是只圖實(shí)現(xiàn)自己的利益。鄒讜非常清楚，正是由于美國(guó)對(duì)專制腐敗的國(guó)民黨如此一邊倒，
才使得當(dāng)時(shí)不少追慕英美自由主義的中國(guó)知識(shí)人倒向了共產(chǎn)黨。鄒讜在書中不便說、但讀者
很容易想到的是，如果美國(guó)不應(yīng)向作為一個(gè)政黨或反政府的政黨提供軍火援助可以視為一項(xiàng)
正義原則的話，美國(guó)當(dāng)時(shí)（鄒讜寫作本書時(shí)）仍在向臺(tái)灣的國(guó)民黨提供軍火，甚至提供軍事
庇護(hù)，表明美國(guó)在插足中國(guó)事務(wù)時(shí)從來就不持守什么正義原則，而是為了自己的利益憑靠武
力干涉他國(guó)政制。
由此來看，鄒讜在書中把美國(guó)對(duì)戰(zhàn)后國(guó)共對(duì)峙局面沒有采取“武裝干涉中國(guó)的辦法”
說成美國(guó)沒有履行“義務(wù)”（頁304），就顯得相當(dāng)似是而非，除非我們把這一說法看做反諷
修辭。美國(guó)發(fā)愿要幫助中國(guó)成為“強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的中國(guó)”，關(guān)鍵時(shí)刻卻又不愿派武裝力
量去實(shí)現(xiàn)這一“高尚”的政治目的，按鄒讜的說法是因?yàn)?，美?guó)人有一種廣泛共識(shí)：獲取“在
華利益不值得訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)”（頁304）。但反諷的是，或者似是而非的是，鄒讜在書中一再把中
國(guó)的憲法民主建國(guó)問題放到中國(guó)現(xiàn)代歷史的長(zhǎng)時(shí)段來觀察，從而與美國(guó)對(duì)華政策具有的所謂
“長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)”形成對(duì)照。通過“建立一個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的中國(guó)”這一提法，鄒讜讓我們
想起：“強(qiáng)大”、“統(tǒng)一”、“民主”恰恰是現(xiàn)代中國(guó)人一直夢(mèng)寐以求兼得的東西——這意味著
當(dāng)時(shí)的中國(guó)既不強(qiáng)大，也不統(tǒng)一、更不民主。于是，鄒讜暗示我們中國(guó)人應(yīng)該進(jìn)一步想：咱
們中國(guó)何以如此？至少在十八世紀(jì)時(shí)，中國(guó)既強(qiáng)大又統(tǒng)一。乾隆年間的中華帝國(guó)是世界頭號(hào)
“大國(guó)”：農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占世界總產(chǎn)值百分之24（一說31），手工業(yè)產(chǎn)值占世界總產(chǎn)值百分之32。
即便到了晚清，中國(guó)變得不再?gòu)?qiáng)大，至少還保持著統(tǒng)一，盡管領(lǐng)土在一點(diǎn)一點(diǎn)被蠶食、主權(quán)
在一步一步被削弱。唯有“民主”是古代中國(guó)從來未曾有過的東西，但中國(guó)人無需為此感到
自愧不如，因?yàn)?，咱們的科舉制傳統(tǒng)就包含著高明而道中庸的精致的民主因素，何況中國(guó)是
亞洲第一個(gè)建立憲政民主的國(guó)家——辛亥革命成功后，美國(guó)總統(tǒng)曾很快寫來賀信。然而，當(dāng)
時(shí)的中國(guó)智識(shí)人對(duì)現(xiàn)代政體性質(zhì)的認(rèn)識(shí)還相當(dāng)粗淺、模糊，對(duì)現(xiàn)代政體的選擇尚未達(dá)成共識(shí)，
就民主共和還是君主立憲吵得很兇……武昌起義來得突然而且意外，以至于革命黨人根本沒
有做好準(zhǔn)備。袁世凱后來的倒退行徑，起因據(jù)說是當(dāng)時(shí)一位美國(guó)傳教士勸告袁世凱：中國(guó)的
國(guó)體不適合搞議會(huì)民主，倒適合君主立憲。盡管如此，生米已煮成熟飯，只能前進(jìn)、不能后
退，主張君主立憲的中國(guó)智識(shí)人這時(shí)也站出來反對(duì)開歷史倒車。中國(guó)終于有了憲政民主，哪
怕形式上的。這時(shí)的中國(guó)絕算不上強(qiáng)大，但至少?zèng)]有分裂，至多是割據(jù)。作為統(tǒng)一、民主的
主權(quán)國(guó)家，第一共和甚至派出少量工兵部隊(duì)象征性地參與了第一次世界大戰(zhàn)?？墒?，為了實(shí)
現(xiàn)“真正的”民主，孫中山發(fā)起二次革命，直接結(jié)果是中國(guó)分裂：首先南北分裂，隨之四分
五裂。那個(gè)時(shí)候，美國(guó)沒想過應(yīng)該派武裝力量幫助中國(guó)人“建立一個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的中
國(guó)”，倒是日本人找到了侵華借口……汪精衛(wèi)在演講中宣稱：日本軍到中國(guó)來是幫助咱們實(shí)
現(xiàn)統(tǒng)一的，這次戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)不會(huì)再有連連不斷的內(nèi)戰(zhàn)。漢奸文人胡蘭成甚至在戰(zhàn)后還寫到：
10
日本入侵中國(guó)完全是因?yàn)樾梁ジ锩俅蛄藥讟尅绻绹?guó)在1945 年派武裝力量幫助中國(guó)
人統(tǒng)一，當(dāng)年日本帝國(guó)侵略中國(guó)的理由同樣成立，政治法理就完全亂套了。
借助自由主義政治學(xué)的分析，鄒讜指出，中國(guó)盡管是亞洲最早的憲政民主共和國(guó)，但
這種新的政體賴以建立的體質(zhì)卻殘破不堪，根本原因恰恰來自給中國(guó)帶來民主理念的西方對(duì)
中國(guó)三千年政制傳統(tǒng)的沖擊，徹底破壞了國(guó)體內(nèi)部的制度平衡，使得中國(guó)社會(huì)中的不穩(wěn)定因
素急劇增加（頁50）。換言之，辛亥革命、尤其孫中山的二次革命以后，中國(guó)的國(guó)體沒有增
強(qiáng)，反倒進(jìn)一步削弱，以至于當(dāng)中國(guó)面臨日本的全面侵略時(shí)，國(guó)體已經(jīng)破碎不堪——這樣的
看法在今天會(huì)讓我們覺得很反動(dòng)。但鄒讜很清楚，蔣介石在1927 年的清黨實(shí)際上使得國(guó)民
黨陷入癱瘓和分裂：由于武漢政府才算國(guó)民黨正宗，南京政府倚靠的是北伐軍，并無黨內(nèi)的
正當(dāng)性，蔣不得不靠搞軍事獨(dú)裁來取得黨內(nèi)不容挑戰(zhàn)的領(lǐng)袖地位。蔣介石一直避免或盡量推
遲面對(duì)日本帝國(guó)的進(jìn)攻，原因之一就是希望憑靠手中的軍權(quán)重建國(guó)民黨，然后再依靠蔣氏國(guó)
民黨重建政權(quán)。可是，蔣介石在接替孫中山遺愿繼續(xù)二次革命時(shí)，改變了孫中山制定的革命
路線——本來，孫中山的革命方略與共產(chǎn)黨的方略在基礎(chǔ)部分大略相同，這就是扶助工農(nóng)。
北伐軍攻占武昌后有北進(jìn)和東取兩種選擇，蔣介石選擇東取上海，體現(xiàn)的政治戰(zhàn)略意圖是發(fā)
展并依靠中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)。1927 年清黨后，國(guó)民黨聞左變色，在城市討好資方，得罪
工人，在農(nóng)村則連減租都不敢搞，以至于國(guó)民黨逐漸失去基層土壤，黨的基層性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變，
從革命政黨蛻變?yōu)橐蕾嚒巴梁懒蛹潯钡恼h。918 日本侵華事件后，蔣介石堅(jiān)持避免對(duì)日本
強(qiáng)硬，企望所謂“國(guó)際社會(huì)”（實(shí)際上是西方列強(qiáng)）出面遏制日本，原因之一就是，自己的
軍隊(duì)和政權(quán)實(shí)在沒有力氣擔(dān)當(dāng)國(guó)家和民族的危難。蔣介石正在建立的中央政府甚至沒有能力
代表國(guó)家決斷國(guó)家的敵人，跟隨在中國(guó)土地上享有治外法權(quán)的英美兩國(guó)劃分?jǐn)秤选u讜提
醒我們，直到太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，國(guó)民政府才正式對(duì)日宣戰(zhàn)，這意味著蔣介石政府讓外國(guó)來替
自己做出政治決斷，根本沒有擔(dān)當(dāng)起中國(guó)作為民族國(guó)家的政治存在。然而，鄒讜強(qiáng)調(diào)，即便
如此，包括美國(guó)在內(nèi)的西方列強(qiáng)仍然對(duì)日本的侵華袖手旁觀，甚至落井下石。于是，日本帝
國(guó)肆意發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，以至于蔣介石苦心經(jīng)營(yíng)的政治土壤——中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)（實(shí)
業(yè)家、工業(yè)家和金融家）也元?dú)獯髠??？箲?zhàn)期間，由于蔣的統(tǒng)治腐敗加專制，中國(guó)的中產(chǎn)階
級(jí)也開始普遍對(duì)國(guó)民政府不滿，出現(xiàn)了嚴(yán)重的離心傾向，小黨派和民主政治組織紛紛出籠。
為了維持軍事獨(dú)裁政權(quán)，蔣介石對(duì)新生的民主黨派采取“不寬容和壓制的政策”，結(jié)果讓共
產(chǎn)黨的民主戰(zhàn)略占了便宜（頁48-9）。盡管信奉自由民主政治理念，鄒讜憑靠自由主義政治
學(xué)分析敏銳地看到：中國(guó)的國(guó)體已經(jīng)徹底喪失搞西式民主的基礎(chǔ)，如此結(jié)果恰恰是以憲政民
主為尚的西方列強(qiáng)一手造成的。美國(guó)在戰(zhàn)后幫助中國(guó)重建民主，絕無誠(chéng)意，而是為了自己在
亞洲的戰(zhàn)后利益。
在當(dāng)時(shí)或者今天都會(huì)有人說，美國(guó)在戰(zhàn)后一邊倒支持蔣介石顯然出于意識(shí)形態(tài)考慮，
畢竟，蔣堅(jiān)持反對(duì)共產(chǎn)主義——這種說法完全有道理。問題在于，似是而非的是，鄒讜認(rèn)為，
美國(guó)的“高尚”政治構(gòu)想失敗的第三個(gè)原因恰恰是輕視了意識(shí)形態(tài)的重要性。
11
三 民主的美國(guó)與中共
《美國(guó)在中國(guó)的失敗》認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)時(shí)在中國(guó)的外交官缺乏意識(shí)形態(tài)常識(shí)，把中共在
現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中的策略之計(jì)誤認(rèn)為在搞民主，結(jié)果搞錯(cuò)了中共的性質(zhì)和意圖——這種錯(cuò)誤觀
點(diǎn)在當(dāng)時(shí)甚至得到美國(guó)官員、專家和公眾輿論的廣泛贊同（頁194），絕非個(gè)別外交官的偏
見：廣泛的贊同就是民主的贊同。有的專家甚至斷言：“國(guó)民黨中國(guó)”才“可以被稱為封建
中國(guó)”，“共產(chǎn)黨中國(guó)”則“可以被稱為民主中國(guó)”，因?yàn)椋袊?guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“實(shí)質(zhì)是主
要適用于農(nóng)村條件的資產(chǎn)階級(jí)民主”（頁201）。這些觀點(diǎn)在冷戰(zhàn)高峰時(shí)期當(dāng)然顯得幼稚可笑，
作者筆端也帶有明顯甚至夸張的冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)色彩。可是，在當(dāng)時(shí)和今天，這些觀點(diǎn)卻顯得
既嚴(yán)肅又認(rèn)真。更重要的是：鄒讜在針砭這些“幼稚得可笑”的看法時(shí)，同樣滿含春秋筆法。
鄒讜說，美國(guó)是一個(gè)以自由民主為尚的國(guó)家，其政治理念“具備天賦的高度的道德統(tǒng)
一性”，但正是這種“理所當(dāng)然的道德統(tǒng)一性妨礙了對(duì)美國(guó)政治傳統(tǒng)的長(zhǎng)處和缺陷形成認(rèn)識(shí)，
阻止了自覺的國(guó)家目的的成熟”（頁195）——換言之，美國(guó)長(zhǎng)期不具文明大國(guó)意識(shí)，恰恰
是其自由主義政治理念“理所當(dāng)然的道德統(tǒng)一性”所致。何謂“自覺的國(guó)家目的”，或者說
何謂“大國(guó)”意識(shí)，是嚴(yán)肅的政治問題，與“更加深刻的價(jià)值觀念問題不可分割地糾纏在一
起”。但鄒讜指出，美國(guó)的自由主義政治學(xué)傳統(tǒng)主張價(jià)值中立原則，放棄了探究嚴(yán)肅的政治
問題，使得“普通的美國(guó)人在美國(guó)民主的含義和理論基礎(chǔ)問題上得不到充分的指導(dǎo)”（同上）。
說到底，自由主義理念的道德統(tǒng)一性僅僅是看似“理所當(dāng)然”而已，并未經(jīng)過嚴(yán)肅認(rèn)真的檢
審，其實(shí)本質(zhì)上是自私自利的道德，并不具有文明性質(zhì)。一個(gè)國(guó)家如果受這樣的政治理念支
配，這個(gè)國(guó)家的國(guó)際政治原則也是自私自利的。眾所周知，中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)興于1919
年，與“巴黎和會(huì)”對(duì)中國(guó)的欺凌有直接關(guān)系，因此，中共一直高舉“反帝”旗幟。盡管如
此，美國(guó)一直未介入中國(guó)因政制選擇而出現(xiàn)的黨爭(zhēng)和內(nèi)戰(zhàn)——太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前一年，蔣介
石曾對(duì)美國(guó)駐華大使約翰遜表示，在暗中擴(kuò)大的共產(chǎn)黨勢(shì)力最終會(huì)威脅到國(guó)民政府的存在。
約翰遜隨即向華府報(bào)告：“美國(guó)和英國(guó)如不能及時(shí)地援助中國(guó)，最終便可能導(dǎo)致共產(chǎn)主義在
中國(guó)的勝利”（頁49）。對(duì)此，美國(guó)政府沒有作出任何反應(yīng)。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，為了讓中
國(guó)拖住日本，積極支撐命運(yùn)危艱的國(guó)民黨政權(quán)的美國(guó)甚至“阻止國(guó)民政府使用武力鎮(zhèn)壓中國(guó)
共產(chǎn)黨人”，以免發(fā)生大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)，不利于美國(guó)的對(duì)日軍事戰(zhàn)略利益（頁131）。
正是出于美國(guó)自身的利益，要中國(guó)更有耐力頂住日本，早在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中期而非戰(zhàn)后，
美國(guó)就積極促動(dòng)國(guó)共兩黨攜手合作，重建民主中國(guó)。然而，時(shí)在中國(guó)的美國(guó)外交官發(fā)現(xiàn)，由
于日本的入侵，中國(guó)的政治勢(shì)力出現(xiàn)了新均勢(shì)：共產(chǎn)黨勢(shì)力在國(guó)民政府和汪偽政權(quán)的夾縫中
強(qiáng)勁崛起，與國(guó)民政府的腐敗無能形成鮮明對(duì)照（頁47）。1944 年，美國(guó)政府對(duì)蔣介石政權(quán)
的腐敗已經(jīng)非常惱火，有外交官建議，不如干脆支持延安的共產(chǎn)黨政權(quán)——史迪威將軍甚至
設(shè)想，讓共產(chǎn)黨軍隊(duì)參與滇緬戰(zhàn)役，這意味著要用美式裝備武裝共產(chǎn)黨軍隊(duì)。1944 年6 月，
謝偉思在給國(guó)務(wù)院的備忘錄中說，如果國(guó)民政府不徹底“改革以重新獲得人們的支持……那
么美援將是無效的”（頁178）。他建議美國(guó)政府向國(guó)民黨施壓，迫使國(guó)民黨與共產(chǎn)黨合作，
12
建立聯(lián)合政府。他也認(rèn)為，美國(guó)政府可以“向共產(chǎn)黨提供武器”，“與共產(chǎn)黨建立工作關(guān)系”，
以便“美國(guó)解脫它對(duì)腐朽政權(quán)的全部承諾”——他甚至設(shè)想，“以共產(chǎn)黨人為最強(qiáng)大的力量
而建立的聯(lián)合政府”“相當(dāng)有可能”成為美國(guó)的盟友（頁179）。這一設(shè)想基于對(duì)中共的民族
主義性質(zhì)的理解，正如另一位外交官戴維斯在提交給國(guó)務(wù)院的報(bào)告中所認(rèn)為的那樣：中共具
有的是民族主義而非共產(chǎn)主義性質(zhì)。如果美國(guó)為中共提供軍援，就會(huì)對(duì)中共“擺脫蘇聯(lián)控制
施加相當(dāng)大的影響”，這顯然有利于美國(guó)在戰(zhàn)后保持自己的利益（頁180）。
在延安的美國(guó)外交官提出援助中共還有一個(gè)重要理由：共產(chǎn)黨政權(quán)是民主政權(quán)——謝
偉思在1944 年9 月的報(bào)告中說，中共“變成了一個(gè)尋求按民主秩序長(zhǎng)入社會(huì)主義的黨……
變成一個(gè)并不尋求早日壟斷政治權(quán)力的黨”（頁182）。用鄒讜的表述，日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給共
產(chǎn)黨“提供了很好的機(jī)會(huì)，使他們能夠在控制的地區(qū)內(nèi)顯示改革綱領(lǐng)的可行性和它深得民心
的普遍性”；與此形成對(duì)照的是，國(guó)民黨政權(quán)的戰(zhàn)時(shí)“腐敗和壓制性措施”明顯是反民主的，
以至于激發(fā)了廣大階層的不滿（頁51）。這樣一來，美國(guó)便面臨一個(gè)非常大的難題：無論從
戰(zhàn)時(shí)還是戰(zhàn)后遠(yuǎn)景來看，國(guó)民黨政權(quán)都在逐步削弱，軍隊(duì)和政府機(jī)構(gòu)的能力在腐敗中衰退。
相反，共產(chǎn)黨卻在蓬勃發(fā)展，贏得了人民的普遍信賴，以至于“出現(xiàn)了可以取代國(guó)民黨政權(quán)
的選擇”。1944 年，美軍觀察組訪問共產(chǎn)黨地區(qū)，那里的“朝氣蓬勃、充滿希望、自力更生
和獻(xiàn)身精神與國(guó)民黨中國(guó)的黑暗、停滯、絕望、自私形成了鮮明對(duì)照”（頁184）——這話
聽起來哪里像是個(gè)自由主義者說的。
在評(píng)論謝偉思的觀點(diǎn)時(shí)，鄒讜教授以顯著修辭嘲笑謝偉思在意識(shí)形態(tài)方面愚昧無知，
說他不懂得中共的列寧主義組織原則的性質(zhì)，這種性質(zhì)要的就是全部政權(quán)，以便全面改造國(guó)
家，掌握政權(quán)是“對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行迅速和深刻改革必不可少的工具”（頁182）。更為顯著的
是，鄒讜指出，謝偉思等人在政治觀念上犯了常識(shí)性錯(cuò)誤——搞錯(cuò)了民主觀念的性質(zhì)，他們
竟然以為，“任何得到群眾支持和推進(jìn)大多數(shù)人利益的政府就是民主政府，既然共產(chǎn)黨享有
群眾支持，并顯然是在關(guān)心大多數(shù)人的利益，那么它就是民主的，或者說，至少存在著民主
傾向”（頁183）。不用說，何謂“民主”是個(gè)嚴(yán)肅的政治問題。鄒讜基于美國(guó)自由主義式的
民主理解，高調(diào)批判甚至嘲笑謝偉思等人對(duì)中共民主性質(zhì)的理解。但奇妙的是，鄒讜在書中
別的地方又不動(dòng)聲色地為中共的群眾式民主提供有力辯解：“回顧歷史，事實(shí)清楚地說明，
盡管中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是在外國(guó)影響下產(chǎn)生的，早年完全受蘇聯(lián)代理人支配，但是它通過
在游擊戰(zhàn)爭(zhēng)中掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，現(xiàn)在已取得了廣大人民的支持，在佃農(nóng)耕作的中國(guó)土地上，它已
牢牢地扎根……即使沒有外援，它也仍然是個(gè)勁敵”（頁174）——這話看似在歸納美國(guó)外
交官的觀點(diǎn)，情形也可能是：鄒讜在借歸納美國(guó)外交官的觀點(diǎn)來表達(dá)自己的看法。支撐這一
推測(cè)的證據(jù)，可以找到內(nèi)證和外證兩種。內(nèi)證僅需要對(duì)比鄒讜對(duì)國(guó)民黨政權(quán)的分析就可以取
得：在中國(guó)土地上，要搞美式民主缺乏土壤，因?yàn)?，這個(gè)土壤遭到外國(guó)列強(qiáng)兩次大破壞。首
先是晚清時(shí)期西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)政治土壤的破壞，這包括中國(guó)新派智識(shí)人在西方民主理念引領(lǐng)
下自己破壞自家的政制傳統(tǒng)（比如倡言廢除科舉制）——盡管從邏輯上來說，這個(gè)觀點(diǎn)并不
能說明沒遭破壞的土壤就適合西式民主；然后是日本入侵對(duì)初生的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)
13
的毀滅性打擊。外證則可取自鄒讜后來對(duì)二十世紀(jì)中國(guó)革命的著名研究，其重點(diǎn)正是中共的
群眾民主的本土性質(zhì)——用他的話說，這是“結(jié)構(gòu)約束下的選擇”。鄒讜指出，西方漢學(xué)家
往往不能“充分注意到科舉制如何在中國(guó)歷史中所扮演的至關(guān)重要的作用”。似乎倘若沒有
廢除科舉制，中國(guó)搞西式民主就要容易得多——廢除科舉使得中國(guó)基層政權(quán)出現(xiàn)全面劣質(zhì)化
蛻變，鄉(xiāng)紳衰落、土豪劣紳崛起。在由此形成的“結(jié)構(gòu)約束下”，鄒讜把“依靠農(nóng)民的革命”
看作是“中國(guó)革命中的創(chuàng)新”：“毛澤東合理地說明了（rationalized）為什么中共要依靠包括
農(nóng)民這樣的非無產(chǎn)階級(jí)”（《再闡釋》，頁119，112-113 及125 以下）。
那么，中共究竟是民族主義性質(zhì)還是共產(chǎn)主義性質(zhì)？共產(chǎn)黨的戰(zhàn)時(shí)民主政策究竟是現(xiàn)
實(shí)政治斗爭(zhēng)的策略之計(jì)，還是共產(chǎn)黨基于對(duì)“結(jié)構(gòu)約束”的認(rèn)識(shí)而提出的長(zhǎng)遠(yuǎn)方針？謝偉思
當(dāng)時(shí)就清楚指出，在共產(chǎn)黨人那里，搞西式民主僅僅是暫時(shí)的權(quán)宜之策——鄒讜肯定了謝偉
思的洞察，他還補(bǔ)充說，在抗戰(zhàn)期間，共產(chǎn)黨人在邊區(qū)和根據(jù)地都搞民主，但程度有所不同：
“在延安這個(gè)相對(duì)安全的根據(jù)地上，政府的效率和對(duì)它的普遍評(píng)價(jià)比前線地區(qū)的政府要低”
（頁183）。因?yàn)椋跀澈蟾鶕?jù)地，共產(chǎn)黨人不得不采取更為民主的權(quán)力架構(gòu)，這就是所謂
“三三制”：共產(chǎn)黨人、國(guó)民黨人和其他政治力量各占三分之一。既然如此，謝偉思的看法
怎么又會(huì)是犯了常識(shí)性大錯(cuò)誤呢？鄒讜說，謝偉思并非錯(cuò)在他沒有用兩黨對(duì)峙的權(quán)力架構(gòu)這
一西式民主觀來衡量延安政權(quán)，而在于他誤判了中共對(duì)俄國(guó)人的態(tài)度。換言之，鄒讜把民主
政治的性質(zhì)問題置換成了中共與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系問題、尤其中共與俄國(guó)的關(guān)系問題。他描述
說，謝偉思認(rèn)為，既然中共要利用西式民主（到什么程度姑且不論）達(dá)到最終建立無階級(jí)社
會(huì)的目的，至少在戰(zhàn)后中共仍然需要利用西式民主，以便借助與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作加快戰(zhàn)后復(fù)
興——通過采訪毛澤東、劉少奇等中共領(lǐng)袖，謝偉思得知，中共領(lǐng)導(dǎo)人不指望蘇聯(lián)能向中國(guó)
提供急需的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)援助，唯有美國(guó)可能（頁186）。鄒讜評(píng)論說，這樣的觀點(diǎn)表明謝偉
思沒有看清共產(chǎn)黨人的共產(chǎn)主義性質(zhì)。但奇怪的是，寫作《美國(guó)在中國(guó)的失敗》時(shí)在1960
年代初，鄒讜已經(jīng)知道兩個(gè)事實(shí)：其一，抗戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)對(duì)中共的直接援助微乎其微，何況
中共與莫斯科的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系并非主奴關(guān)系；其二，從1945 年到1948 年，斯大林為
了實(shí)現(xiàn)雅爾塔協(xié)議的利益，一直拒絕支持中共，反倒與國(guó)民政府關(guān)系緊密，直到國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的
戰(zhàn)略格局完全逆轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)才開始支持中共——1948 年五月，蘇軍對(duì)外作戰(zhàn)部才讓在哈爾濱
的蘇軍東亞作戰(zhàn)部主動(dòng)與解放軍總部聯(lián)系，了解軍火需要。因此，鄒讜在書中批評(píng)謝偉思在
意識(shí)形態(tài)問題上缺乏清醒認(rèn)識(shí)，如果不是反諷，就是似是而非。如果說這些都還僅僅是外證
的話，就讓我們看幾條內(nèi)證：鄒讜批評(píng)謝偉思沒有看到“中共與蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)和組織上的
聯(lián)系”，奇怪的是，他同時(shí)又批評(píng)謝偉思沒有看到，中共“在沒有蘇聯(lián)直接援助的情況下生
存和增長(zhǎng)的能力，他們具有土生土長(zhǎng)的政治基礎(chǔ)，他們有一個(gè)并不依靠斯大林的支持而在黨
的委員會(huì)中享有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)”（頁190）——在歸納兩位外交官的觀點(diǎn)時(shí)，鄒讜明確把
這說成他們的觀點(diǎn)（頁174）。諸如此類的自相矛盾，在鄒讜的書中絕不少見：一方面他批
評(píng)戴維斯沒有看到共產(chǎn)黨人的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)策略與“最終目標(biāo)”的區(qū)別，另一方面又贊揚(yáng)戴維斯
看到，中共“是比任何歐洲的地下組織或游擊運(yùn)動(dòng)更為堅(jiān)強(qiáng)和自立的力量”（頁181）。一方
14
面他一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“謝偉思和戴維斯對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和意圖的錯(cuò)誤理解……歸根結(jié)底是由
于過低估計(jì)了意識(shí)形態(tài)在中共事務(wù)中的作用”（頁194）；另一方面他又說，戴維斯其實(shí)已經(jīng)
看到，一旦國(guó)共組成聯(lián)合政府，共產(chǎn)黨必將成為中國(guó)占主導(dǎo)地位的政治力量，從而，要指望
蔣介石接受美國(guó)的壓力，明顯不可能（頁178）。這無異于說，至少戴維斯沒有過低估計(jì)意
識(shí)形態(tài)在美國(guó)事務(wù)中的作用。更妙的是，鄒讜自己一方面高調(diào)批評(píng)美國(guó)政治學(xué)家在意識(shí)形態(tài)
方面“愚昧無知”（頁208），另一方面又?jǐn)嘌裕好绹?guó)從一開始就不可能拋棄國(guó)民黨，轉(zhuǎn)而支
持受“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨控制、之后仍然在思想意識(shí)上忠誠(chéng)于它的黨”（頁51）——這恰恰是有高
度意識(shí)形態(tài)意識(shí)的表現(xiàn)。明顯的自相矛盾，自古是一種修辭方式，在冷戰(zhàn)時(shí)代或麥卡錫之后
的時(shí)代，鄒讜需要這種古老修辭。
鄒讜在書中寫到，按謝偉思在臨近戰(zhàn)后時(shí)提出的建議，既然中共表達(dá)了對(duì)美國(guó)的友好
態(tài)度，美國(guó)政府應(yīng)該“采取積極措施使得中共脫離莫斯科”（頁191）。鄒讜沒有說的是，如
果當(dāng)時(shí)美國(guó)政府采取了這一“積極措施”結(jié)果又會(huì)怎樣。鄒讜并非不清楚美國(guó)政府在1949
年時(shí)對(duì)中國(guó)第二共和的猶豫態(tài)度，因此，不書不等于他沒有考慮到如果美國(guó)在1944-45 年間
積極回應(yīng)中共對(duì)美國(guó)的友好態(tài)度結(jié)果會(huì)怎樣?？偨Y(jié)美國(guó)對(duì)中共的認(rèn)識(shí)時(shí)，鄒讜說，“正確認(rèn)
識(shí)中共的性質(zhì)和意圖的人真是鳳毛麟角，盡管在政治舞臺(tái)上，許多人樂于事后發(fā)難”（頁208）。
從他對(duì)戴維斯如下看法的評(píng)價(jià)來看，戴維斯大概屬于“鳳毛麟角”一類：戴維斯看到了中共
內(nèi)部強(qiáng)烈的民族主義傾向與領(lǐng)導(dǎo)人的親俄態(tài)度之間的裂痕，這種沖突甚至可能導(dǎo)致黨的分
裂。鄒讜用戴維斯不懂得中共是按列寧主義組織起來的政黨為由，輕松打發(fā)了戴維斯的觀察，
說中共的民族主義傾向不過是出于意識(shí)形態(tài)考慮的外交政策的一種策略說法（頁182）——
其實(shí)鄒讜很清楚，共產(chǎn)黨內(nèi)的確一直存在沖突，這就是毛澤東后來一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“路線斗爭(zhēng)”。
鄒讜當(dāng)時(shí)不便說的中共黨內(nèi)高層沖突，在他晚年編訂的第二部文集《中國(guó)革命再闡釋》中成
了一大重點(diǎn)論題（《再闡釋》，頁165-252）。《美國(guó)在中國(guó)的失敗》引用過1944 年底（11 月7
日）戴維斯從延安發(fā)回的報(bào)告中的一段話，在當(dāng)時(shí)以及后來很長(zhǎng)一段時(shí)間里這話都是笑料：
……延安并不是馬克思主義的新耶路撒冷。中國(guó)共產(chǎn)主義的圣人和先知們……熱烈地
追求階級(jí)妥協(xié)和政黨聯(lián)合的陌生上帝，極為羞怯地崇拜著外國(guó)投資者這一財(cái)神，渴望以世俗
的標(biāo)準(zhǔn)受到人們尊重。所有這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了詭計(jì)多端的共產(chǎn)黨機(jī)會(huì)主義。（頁181-182）
鄒讜教授讓我們看到，戴維斯不屬于“事后發(fā)難”一類……
結(jié)語：何謂國(guó)際政治中的“高尚”
對(duì)于當(dāng)年美國(guó)提出戰(zhàn)后建立“強(qiáng)大、統(tǒng)一、民主的中國(guó)”的設(shè)想，鄒讜在書中有過這
樣一段罕見的帶感情的評(píng)論文字：
15
這種政策體現(xiàn)了一種善良、高尚和激勵(lì)人心的想象力，它來源于美國(guó)與一個(gè)爭(zhēng)取擺脫
外國(guó)統(tǒng)治和剝削、擺脫落后與貧窮的被壓迫國(guó)家之間的百年來似乎從未間斷過的友誼和感
情。美國(guó)人民已爭(zhēng)取到了自身的獨(dú)立，并在新大陸建立起自由人民的繁榮社會(huì)。這種政策是
符合他們慷慨大度的天性的。
對(duì)這種政策的根本設(shè)想并不是完全脫離現(xiàn)實(shí)的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史觀點(diǎn)來看，中國(guó)的衰老
狀況只能是暫時(shí)的。具有三千多年完整的、連貫的文化傳統(tǒng)的民族或遲或早勢(shì)必找到一條振
興國(guó)家的道路?！瓱o論中國(guó)走向現(xiàn)代化的步伐是多么緩慢與躊躇不前，她還是取得了巨大
的進(jìn)步。使西方列強(qiáng)震驚的漫長(zhǎng)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)被認(rèn)為是中國(guó)政治力量恢復(fù)的標(biāo)志。因此，中國(guó)
在美國(guó)的保護(hù)下作為大國(guó)出現(xiàn)的前景似乎有可能使她恢復(fù)過去的偉大形象。它預(yù)告了歐洲帝
國(guó)主義在東方各國(guó)的末日的即將來臨，開辟了東、西方以平等、友誼為基礎(chǔ)而共同生存的新
時(shí)期。這的確是高尚和激勵(lì)人心的想法。（頁32）
這段話本身讀起來就讓人覺得高尚和激勵(lì)人心——讓誰覺得高尚？激勵(lì)哪國(guó)人的人
心？讓我們中國(guó)人覺得高尚，激勵(lì)我們中國(guó)人的人心。從這些言辭中，我們可以看到鄒讜教
授作為一個(gè)中國(guó)人在研究美國(guó)的外交-軍事戰(zhàn)略決策時(shí)的關(guān)懷，看到他掩藏在內(nèi)心深處的中
國(guó)的“國(guó)家理由”?？墒?，與書中的無數(shù)事例對(duì)照，我們?cè)賮砘匚哆@話，就會(huì)感到一種尖銳
的反諷，以至于會(huì)覺得，《美國(guó)在中國(guó)的失敗》是一部在冷戰(zhàn)處境中精心構(gòu)擬的反諷之作。
鄒讜教授在書中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，美國(guó)“使中國(guó)成為大國(guó)”的政治設(shè)想是美國(guó)“對(duì)華門戶開放政策”
的偉大延續(xù)。今天的我們看到，這一具有“道義上的優(yōu)勢(shì)”的對(duì)華政策中的第一條原則已經(jīng)
實(shí)現(xiàn)：各國(guó)貿(mào)易機(jī)會(huì)均等、利益均沾，而且美國(guó)還為自己保留了搞貿(mào)易保護(hù)、限制對(duì)華高科
技出口、限制中國(guó)對(duì)美直接投資的自主權(quán)，乃至干涉中國(guó)貨幣主權(quán)等等，盡管中國(guó)人已經(jīng)自
己為自己爭(zhēng)得了獨(dú)立主權(quán)。至于第二條原則，迄今不能說完全實(shí)現(xiàn)，一百多年前宣稱要保持
中國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)完整的美國(guó)，仍在千方百計(jì)阻撓中國(guó)領(lǐng)土的完整統(tǒng)一：自清中期以來，中國(guó)
中央政府就享有對(duì)西藏政教領(lǐng)袖的認(rèn)可權(quán)，美國(guó)卻頻繁高調(diào)款待西藏獨(dú)立人士……戰(zhàn)后蔣介
石不接收琉球，美國(guó)卻不高尚地按聯(lián)合國(guó)有關(guān)規(guī)定讓其獨(dú)立或自決，偏偏托付給對(duì)中國(guó)犯下
嚴(yán)重侵略罪行的日本，兩相比較，對(duì)華政策的“道義上的優(yōu)勢(shì)”昭然若揭。
《美國(guó)在中國(guó)的失敗》最讓筆者感到困惑的地方在于：基于自由主義政治理念，憑靠
自由主義政治學(xué)傳統(tǒng)，鄒讜伸張了中國(guó)的國(guó)家理由，以至于如今看起來像個(gè)新左派。如果沒
法說鄒讜是個(gè)披著自由主義外衣的新左派分子，就只能說他的中國(guó)心沒有因?yàn)樽杂芍髁x信念
和學(xué)識(shí)而變得不知所謂：沒有忘記中國(guó)文明的偉大傳統(tǒng)，沒有喪失中國(guó)智識(shí)人應(yīng)有的基本政
治常識(shí)。也許可以說，鄒讜用英文寫作和出版的這本書，表面看是在為美國(guó)政府總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教
訓(xùn)，暗地里則是在對(duì)美國(guó)人施行教育：除了伸張中國(guó)的國(guó)家理由、文明傳統(tǒng)，還敦促美國(guó)人
思考“嚴(yán)肅的政治問題”：何謂高尚的國(guó)際政治。1938 年，國(guó)民黨黨代會(huì)通過了一項(xiàng)“類似
憲法式的宣言《抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)》”，鄒讜在書中引用了蔣介石隨后解釋這一綱領(lǐng)時(shí)講的一段話：
16
對(duì)亞洲和對(duì)整個(gè)世界，我們只希望盡到我們的義務(wù)，即反對(duì)任何對(duì)霸權(quán)的欲望以及與
仁愛的道德信條不相符合的愿望。仁愛是中國(guó)民族精神的特征。就中國(guó)本國(guó)的利益來說，革
命的目標(biāo)是恢復(fù)她原來的邊界，就整個(gè)世界來說，革命的目標(biāo)是使所有的國(guó)家逐步從平等的
階段走向理想的統(tǒng)一。（頁36）
如果將這段引文與鄒讜在書中表達(dá)的如下基本觀點(diǎn)加以對(duì)照，我們當(dāng)會(huì)感覺到深刻的
似是而非：由于美國(guó)一貫支持中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，堅(jiān)持不干涉政策，妨礙了美國(guó)“嚴(yán)肅
地考慮這樣的問題，即在政治斗爭(zhēng)中，美國(guó)的自身利益將要求它對(duì)一方予以積極支持，甚至
參加內(nèi)戰(zhàn)”，結(jié)果美國(guó)喪失了中國(guó)（頁136）。鄒讜以含蓄的筆法表明，美國(guó)在中國(guó)失敗的根
本原因在于：沒有認(rèn)識(shí)到中國(guó)人的意志力量來自于“反對(duì)任何霸權(quán)”和所有國(guó)家基于平等達(dá)
成“理想的統(tǒng)一”這兩條高尚的政治正義訴求（第二共和處理國(guó)際關(guān)系同樣以此為準(zhǔn)則）。
恢復(fù)中國(guó)“原來的邊界”是這兩條正義訴求引出的最低限度的訴求，用常識(shí)性的話來說，現(xiàn)
代中國(guó)作為主權(quán)國(guó)家持守的最低限度的國(guó)際政治原則是：不要欺負(fù)人，遑論欺人太甚。無視
這兩條基本的國(guó)際正義原則，無論哪個(gè)大國(guó)對(duì)中國(guó)表示關(guān)切，都居心叵測(cè)?！叭蕫凼侵袊?guó)民
族精神的特征”，也是中國(guó)傳統(tǒng)政制理念的特征。如果美國(guó)有自己的自由民主傳統(tǒng)，那么，
中國(guó)則有自己基于尚書經(jīng)驗(yàn)的德政傳統(tǒng)。鄒讜深知，美國(guó)的自由民主傳統(tǒng)基于來自歐洲基督
教小教派的立國(guó)者們對(duì)遭受大教派迫害的經(jīng)歷，他也同樣深知，中國(guó)的德政理想貫穿于“三
千多年完整的、連貫的文化傳統(tǒng)”不絕若線。如果美國(guó)在中國(guó)失敗的根本原因在于，“美國(guó)
的政治傳統(tǒng)使人們對(duì)政治理論缺乏興趣”（頁208），那么，具體而言，就是對(duì)中國(guó)的德政理
念缺乏興趣?！叭Ф嗄晖暾?、連貫的文化傳統(tǒng)”當(dāng)然不意味著，中國(guó)在過去三千年中的
任何朝代都實(shí)現(xiàn)了德政；毋寧說，這一文明傳統(tǒng)的完整性和連貫性在于，盡管不斷遭遇失敗、
盡管不斷出現(xiàn)壞的統(tǒng)治，中國(guó)這個(gè)文明大國(guó)始終不渝地在追求德政——中國(guó)“文明”的含義
首先就在于此：好的政制必須應(yīng)該以德為尚。無論何時(shí)，中國(guó)哪怕出現(xiàn)了嚴(yán)重背離追求德政
的政治現(xiàn)實(shí)，不等于中國(guó)人有理由拋棄德政理念，干脆轉(zhuǎn)而信奉馬基雅維利主義算了。如今
英美主流政治學(xué)家仍然把馬基雅維利貢奉為自由主義的偉大鼻祖，鄒讜教授在八十年代回北
大講學(xué)時(shí)，卻并未教我們的青年鄙視中國(guó)的德政理念，催促他們盡快與英美主流政治觀念接
軌，而是念念不忘傳統(tǒng)的儒家德政理念。在前引那段激動(dòng)人心的文字中，鄒讜說，美國(guó)的對(duì)
華政策“符合他們慷慨大度的天性”……畢業(yè)于芝加哥大學(xué)政治系的鄒讜不可能不知道，“慷
慨大度”是一種政治德性，經(jīng)典定義見于亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》第四卷的開頭：說
一個(gè)人“大度”，指的是他自己認(rèn)為值得把自己看得重大，但他是否真的具有重大且值得看
重的德性品質(zhì)，完全是另一回事——要么他自己真的重大，“值得”自視為重大，要么他實(shí)
際上并不具有值得看重的德性品質(zhì)，自視重大就是“愚蠢”或“無知”。真正的“大度”其
實(shí)很難，因?yàn)檫@意味著必須真的具有美好的品德。個(gè)人的“大度”如此，國(guó)家的“大度”亦
然，如果一個(gè)國(guó)家以“價(jià)值中立”的政治哲學(xué)為基礎(chǔ)，以自由為尚，把關(guān)心何謂美好歸于個(gè)
人偏好，這樣的大國(guó)對(duì)向來關(guān)切共同的美好的儒家傳統(tǒng)缺乏興趣不足為怪，奇怪的倒是，我
17
們以為這樣的大國(guó)真的具有值得看重的德性品質(zhì)。
在前引那段激動(dòng)人心的文字中，鄒讜還說，由于美國(guó)的“高尚”對(duì)華政策，“中國(guó)在美
國(guó)的保護(hù)下作為大國(guó)出現(xiàn)的前景似乎有可能使她恢復(fù)過去的偉大形象”——聯(lián)系到這句話，
《美國(guó)在中國(guó)的失敗》以朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)收尾，堪稱筆法高韜的諷刺。鄒讜說，“美國(guó)現(xiàn)在用
她的武力直接反對(duì)”的不僅是中共的革命利益，也是“直接反對(duì)中國(guó)的民族利益”（頁486）；
因?yàn)?，“此時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨已不再是一個(gè)企圖奪取政權(quán)的武裝政黨了，他們是中國(guó)大陸的主人”
（頁483）——這話是就美國(guó)派遣第七艦隊(duì)封鎖臺(tái)海講的，如果美國(guó)迄今仍在封鎖臺(tái)海反對(duì)
中國(guó)的民族利益，我們就不得不感嘆鄒讜的春秋筆法寓意深遠(yuǎn)。鄒讜清楚地看到，美國(guó)介入
臺(tái)海絕非僅僅是出于冷戰(zhàn)需要，更重要的是遏制一向旗幟鮮明地“反帝”的共產(chǎn)黨獲得政權(quán)
后必然要恢復(fù)文明大國(guó)形象的抱負(fù)，美國(guó)則希望能像管制二戰(zhàn)中的兩個(gè)法西斯戰(zhàn)敗國(guó)那樣管
制一個(gè)二戰(zhàn)中反法西斯的古老文明大國(guó)：1970 年代初期不得已打算接納共產(chǎn)黨中國(guó)進(jìn)入聯(lián)
合國(guó)時(shí)，美國(guó)便馬基雅維利主義地事先強(qiáng)化日本對(duì)琉球和釣魚島的托管權(quán)——所謂國(guó)際法就
是這樣制作出來的。如今美國(guó)所謂歡迎中國(guó)成為一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國(guó)”的說法，用鄒讜的眼
光來看，其真實(shí)含義不過是對(duì)美國(guó)的利益負(fù)責(zé)。他在自己的書中告訴美國(guó)政治人，與西方相
遇的百年來，中國(guó)一直在舉步維艱地努力做到對(duì)自身的文明理想負(fù)責(zé)。
中國(guó)并未“在美國(guó)的保護(hù)下”“恢復(fù)過去的偉大形象”，反倒是靠裝備低劣的志愿軍在
朝鮮半島擊敗技術(shù)精良、火力立體得超強(qiáng)的美軍而恢復(fù)自己過去的偉大形象。近二十萬中國(guó)
年輕農(nóng)民的生命為國(guó)捐軀，換來了彭德懷元帥一句名言：“西方侵略者幾百年來只要在東方
的一個(gè)海岸上架起幾尊大炮就可以霸占一個(gè)國(guó)家的時(shí)代是一去不復(fù)返了”。在今天，有不少
中國(guó)智識(shí)人會(huì)說，抗美援朝是為意識(shí)形態(tài)而戰(zhàn)，十多萬農(nóng)民的兒子為挽救一個(gè)別國(guó)政權(quán)白白
戰(zhàn)死和凍死，得不償失——老牌自由主義者鄒讜卻看到：“隨著臺(tái)灣海峽的中立化，美國(guó)第
七艦隊(duì)跟中國(guó)共產(chǎn)黨的軍隊(duì)相互對(duì)峙”，直接沖突“或遲或早都很可能要發(fā)生”（頁490）。
比這更為深刻的是，鄒讜看到，“中共把美國(guó)在朝鮮的行動(dòng)，看成是日本在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中被
打敗之前五十年的侵略過程的重演……正是這種立即有危險(xiǎn)的感覺，才驅(qū)使中國(guó)共產(chǎn)黨人采
取”志愿軍行動(dòng)（頁497）——換言之，美軍越過三八線，讓中共想起近半個(gè)世紀(jì)前日本入
侵朝鮮后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。在今天，這話很可能會(huì)被算做左派言論，卻的確出自自由主義政治學(xué)
家鄒讜之口，而且是在美國(guó)外交-軍事政策研究中心支持的研究項(xiàng)目中說的。當(dāng)年蔣介石在
日本已經(jīng)武力侵占東北后還積極撤軍，中共卻在美國(guó)派航母封鎖臺(tái)海、轟炸東北邊境并揚(yáng)言
要越過三八線時(shí)就公開發(fā)出警告，并迅速在東北邊境集結(jié)起十二個(gè)師嚴(yán)陣以待。鄒讜讓我們
由此得出對(duì)比：中共面對(duì)美國(guó)的威脅與國(guó)民黨當(dāng)年面對(duì)日本的威脅何其相似又何其不同——
何其相似在于，中國(guó)的體質(zhì)仍然貧弱，甚至更為貧弱，1950 年全國(guó)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)量遠(yuǎn)不及1936
年以前的最高水平，共軍裝備面對(duì)美軍時(shí)更遠(yuǎn)不及國(guó)軍面對(duì)日軍時(shí)的裝備。何其不同在于，
國(guó)民政府同日本侵略者在中國(guó)土地上血戰(zhàn)數(shù)年之久都不敢代表中國(guó)正式對(duì)日宣戰(zhàn)，跟隨英美
對(duì)日宣戰(zhàn)才對(duì)日宣戰(zhàn)，中共卻在蘇聯(lián)從朝鮮撤出軍援人員、并拒絕為中國(guó)入朝志愿軍提供空
軍支援的情況下決斷對(duì)美開戰(zhàn)，靠共軍的貧弱體力為中國(guó)爭(zhēng)得基本的生存之理，恢復(fù)了文明
18
大國(guó)“過去的偉大形象”。鄒讜知道但刻意不提以免刺激美國(guó)人的是，以美國(guó)為首的聯(lián)軍第
二次向鴨綠江邊發(fā)起大規(guī)模進(jìn)攻的第三天（1950 年11 月4 日），中共與各民主黨派發(fā)表聯(lián)合
宣言，以民主中國(guó)的名義向全世界宣告：抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)……
維護(hù)和捍衛(wèi)自己民族國(guó)家的利益不能算自私，問題在于是否損人利己——鄒讜明確地
說，美軍越過三八線無疑是錯(cuò)誤決策，再次證明了“美國(guó)的中國(guó)政策的盤算方式”有問題：
“麥克阿瑟向鴨綠江的輕率進(jìn)軍”，“使北京打了一個(gè)劃時(shí)代的奇襲的勝仗”（頁490）。所謂
“奇襲”的說法明顯似是而非，以減低“劃時(shí)代”一詞的刺激，因?yàn)?，北京?duì)美軍越過三八
線早提出過警告。何況，二十五萬大軍的移動(dòng)要完全保密，從軍事上講根本不可能，事實(shí)上，
美軍已經(jīng)發(fā)現(xiàn)中國(guó)軍隊(duì)的異動(dòng)?！捌嬉u”的說法其實(shí)是在給美國(guó)人留面子，因?yàn)椋獾健捌?BR>襲”的真正原因是，從麥克阿瑟將軍到美軍士兵，沒誰相信吃不飽穿不暖、甚至槍支口徑都
不統(tǒng)一的中共軍隊(duì)敢對(duì)擁有立體火力的世界頭號(hào)強(qiáng)師發(fā)起攻擊。何況，中國(guó)志愿軍發(fā)起第二
次戰(zhàn)役時(shí)，中共已經(jīng)公開宣戰(zhàn)，美軍在這次戰(zhàn)役中受到更大打擊，所謂“奇襲”無異于戲言。
如今，美國(guó)有政治家評(píng)論說：倘若中國(guó)志愿軍在兩次奇襲得意忘形的美軍大獲全勝之后停在
三八線上，句號(hào)就劃得完美無缺了。如此說法再次印證了鄒讜對(duì)美國(guó)在中國(guó)失敗的分析，因
為，此言堪稱典型的美式自由民主的自負(fù)修辭：這位美國(guó)政治學(xué)家明明知道，1951 年元月
不愿?；鸬氖紫仁敲绹?guó)政府，他也知道，板門店談判并未把要求美軍撤離臺(tái)海作為一項(xiàng)訴求，
更沒有涉及中國(guó)作為戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)日本的處置權(quán)利……但他卻不能理解文明古國(guó)的仁愛。鄒讜教
授幸運(yùn)的是，他已經(jīng)在1999 年去世，沒有機(jī)會(huì)聽見幾年前美軍太平洋戰(zhàn)區(qū)司令在北京（?。?BR>演講時(shí)說：臺(tái)海是公海，美軍航母想什么時(shí)候過就什么時(shí)候過——在電視上我們見到，現(xiàn)為
美國(guó)防長(zhǎng)的此公說這話時(shí)，臉上掠過一絲皮笑肉不笑的表情，也許他突然想起一百多年前美
國(guó)的“對(duì)華門戶開放”政策以及芝加哥大學(xué)政治系的中國(guó)教授鄒讜的莊嚴(yán)諷刺：何等“高尚”
的政治……

　
--------------------------------------------------------------------------------
 
[1] 本文為應(yīng)邀在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院“中國(guó)與世界研究中心”讀書會(huì)上所作的學(xué)術(shù)報(bào)告﹐特此鳴謝。

[2] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》﹐上海人民版1997年。

[3] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕〈前言〉﹐《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第2~3頁。

[4] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第195頁。

[5] 鄒讜后來一直從事中國(guó)20世紀(jì)革命研究﹐改革開放以后﹐鄒讜教授是最早回到大陸擔(dān)任客座教授的華僑教授之一﹐并一直跟蹤研究中國(guó)的改革開放﹐他后來的兩部被譯成中文的文集頗值得參看：《20世紀(jì)中國(guó)政治》（香港牛津大學(xué)出版社1998年）﹑《中國(guó)革命再闡釋》（香港牛津大學(xué)出版社2002年）。

[6] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第512頁。

[7] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕〈摩根索序言〉﹐《美國(guó)在中國(guó)的失敗》﹐第2頁。

[8] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第2頁。

[9] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第512頁。

[10] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第18頁。

[11] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第19頁。

[12] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第54頁。

[13] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第65頁。

[14] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第31﹑35頁。

[15] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第512頁。

[16] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第44頁。

[17] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第53頁。

[18] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第30~31頁。

[19] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第40頁。

[20] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第37~39頁。

[21] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第42頁。

[22] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第210﹑213頁。

[23] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第33頁。

[24] 鄒讜著﹐甘陽編﹕《中國(guó)革命再闡釋》第119頁。

[25] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第54頁。

[26] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第50~51頁。

[27] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第44頁。

[28] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第45頁。

[29] 鄒讜著﹐甘陽編﹕《中國(guó)革命再闡釋》第119頁。

[30] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第46頁。

[31] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第31頁。

[32] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第180頁。

[33] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第50頁。

[34] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第47頁。

[35] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第161頁。

[36] 鄒讜著﹐甘陽編﹕《中國(guó)革命再闡釋》第16~17頁。

[37] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第304頁。

[38] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第50頁。

[39] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第48~49頁。

[40] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第194頁。

[41] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第201頁。

[42] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第195頁。

[43] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第49頁。

[44] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第131頁。

[45] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第47頁。

[46] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第178頁。

[47] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第179頁。

[48] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第180頁。

[49] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第182頁。

[50] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第51頁。

[51] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第184頁。

[52] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第182頁。

[53] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第183頁。

[54] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第174頁。

[55] 鄒讜著﹐甘陽編﹕《中國(guó)革命再闡釋》第119﹑112~113﹑125頁。

[56] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第183頁。

[57] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第186頁。

[58] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第190頁。

[59] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第174頁。

[60] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第181頁。

[61] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第194頁。

[62] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第178頁。

[63] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第208頁。

[64] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第51頁。

[65] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第191頁。

[66] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第208頁。

[67] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第182頁。

[68] 鄒讜著﹐甘陽編﹕《中國(guó)革命再闡釋》第165~252頁。

[69] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第181~182頁。

[70] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第32頁。

[71] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第36頁。

[72] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第136頁。

[73] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第208頁。

[74] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第486頁。

[75] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第483頁。

[76] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第490頁。

[77] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第497頁。

[78] 鄒讜著﹐王寧﹑周先進(jìn)譯﹕《美國(guó)在中國(guó)的失敗》第490頁。