關(guān)于“蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)”一些流行觀點(diǎn)的檢討

吳恩遠(yuǎn)

    蘇聯(lián)解體已經(jīng)十余年，但圍繞“蘇聯(lián)解體的原因和教訓(xùn)”的爭(zhēng)論在國(guó)內(nèi)外學(xué)界至今沒(méi)有停息。只有找到蘇聯(lián)解體主要原因，才能真正汲取其教訓(xùn)，否則或者是“丟了西瓜撿了芝麻”、或者是“緣木求魚(yú)”?？梢?jiàn)這個(gè)問(wèn)題的討論仍不失現(xiàn)實(shí)意義，特別是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的因素及其后果仍對(duì)當(dāng)今世界產(chǎn)生影響的時(shí)候。
    一、如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)解體的后果
    目前學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)解體的后果存在兩種評(píng)價(jià)：一種看法認(rèn)為蘇聯(lián)解體造成悲劇性后果；另一種觀點(diǎn)正相反，高度評(píng)價(jià)戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽改革“具有的歷史性地位”。不同評(píng)價(jià)導(dǎo)致不同結(jié)論：如果是前者，應(yīng)當(dāng)總結(jié)蘇聯(lián)解體教訓(xùn)，后者則應(yīng)總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和成功之處。
    各種階級(jí)、政黨、社會(huì)集團(tuán)出于各自利益，對(duì)同一問(wèn)題始終會(huì)有不同結(jié)論。列寧說(shuō)：“在拉丁語(yǔ)中有‘cui prodest’（‘對(duì)誰(shuí)有利？’）這樣一句話。要是一下子看不出是哪些政治集團(tuán)或者社會(huì)集團(tuán)、勢(shì)力和人物在維護(hù)某些提議、措施等等，那總是要提出‘對(duì)誰(shuí)有利？’這個(gè)問(wèn)題的?！?BR>    蘇聯(lián)解體對(duì)俄羅斯社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底造成什么影響？
    我們引用一個(gè)最新的說(shuō)法：2004年9月，在中國(guó)社科院當(dāng)代中國(guó)研究所舉辦的“當(dāng)代中國(guó)史國(guó)際高級(jí)論壇”國(guó)際會(huì)議上，俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東所研究員弗•鮑羅季奇具體描述了俄羅斯悲劇性變化的情況：“與1990年相比，20世紀(jì)末的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降了52％（1941—1945年戰(zhàn)爭(zhēng)期間僅下降 22％）；工業(yè)生產(chǎn)減少64.5％；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減少60.4％，盧布貶值42 000倍，消費(fèi)價(jià)格上漲1.7百萬(wàn)倍。
    大多數(shù)俄羅斯人是否從蘇聯(lián)解體得到好處？
    從1992年起俄羅斯人口增長(zhǎng)一直呈下降趨勢(shì)：死亡人口高于出生人數(shù)0.5—0.7倍。人均壽命從70歲降到64歲，男性降到58歲以下。1999、2000、2001年俄羅斯幾次民意調(diào)查證明，認(rèn)為蘇聯(lián)解體造成悲劇性后果的人分別占被調(diào)查者的77.l％、73.5％和72．0％。俄羅斯社會(huì)和民族問(wèn)題獨(dú)立研究所1993－2001年6年間，共7次向俄羅斯居民進(jìn)行調(diào)查（其中1998年4月、8月分別調(diào)查2次）。認(rèn)為由于這些年的“改革”而獲得好處的人，每年分別占被調(diào)查者的25.l％、13.9％、7．5％、7.6％、6.5％、9.3％、15.9％；認(rèn)為由于這些年的“改革”而遭到損失的人，每年分別占被調(diào)查者的  57．4％、86．l％、64.8％、65.6％、72.4％、63.7％、51.3％。可見(jiàn)大多數(shù)俄羅斯人對(duì)俄羅斯社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r是不滿意的。
    所以，如果不帶偏見(jiàn)，無(wú)論誰(shuí)也不會(huì)否認(rèn)蘇聯(lián)解體的悲劇性后果。正如2004年2月俄羅斯總統(tǒng)普京指出的：“蘇聯(lián)解體是全民族的重大悲劇”，其間“大多數(shù)公民一無(wú)所獲”。
    二、認(rèn)為“蘇聯(lián)解體造成俄羅斯目前的困難只是暫時(shí)性的，現(xiàn)在還不能就聯(lián)解體這一事件做出結(jié)論和評(píng)價(jià)”
    這是目前學(xué)界流傳較廣的一種說(shuō)法。也不否認(rèn)蘇聯(lián)解體對(duì)俄羅斯社會(huì)發(fā)展造成的損失，但認(rèn)為：蘇聯(lián)解體才十余年，只是人類歷史長(zhǎng)河的一瞬間，目前作結(jié)論尚早；盡管俄羅斯當(dāng)前存在危機(jī)，但困難只是暫時(shí)性的；由于建立了民主體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是轉(zhuǎn)軌必然付出的代價(jià)。因此從這個(gè)角度否認(rèn)蘇聯(lián)解體具有“悲劇性后果”，甚至贊賞蘇聯(lián)的變革。怎樣理解這種說(shuō)法？
    第一，對(duì)“蘇聯(lián)解體”這一事件能否做出階段性結(jié)論？人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)會(huì)經(jīng)歷一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的過(guò)程，一般來(lái)說(shuō)，年代愈久，認(rèn)識(shí)愈深刻。但這不排除人們對(duì)事物發(fā)展一定階段上的認(rèn)識(shí)和結(jié)論可以具有相對(duì)的真理性，而相對(duì)真理中包含著絕對(duì)真理。對(duì)蘇聯(lián)解體十余年的歷史，是可以做出階段性判斷的，正如我們每一個(gè)人對(duì)自己生活、工作、學(xué)習(xí)……的每一時(shí)期的情況是可以而且也必須做出階段性判斷一樣。
    實(shí)際上現(xiàn)在俄羅斯民眾和學(xué)界、政界等多數(shù)人對(duì)蘇聯(lián)解體的原因、后果等問(wèn)題已經(jīng)有比較一致的看法，本文已經(jīng)引用或?qū)⒁玫亩砹_斯各種全民公投或者民意調(diào)查結(jié)果可以證明這一點(diǎn)。出于當(dāng)事人的“切膚之痛”，俄羅斯人對(duì)自己國(guó)家解體原因的分析更值得我們重視。這就有利于我們從蘇聯(lián)解體這一震動(dòng)世界的大事件中汲取真正的教訓(xùn)。
    第二，一般來(lái)說(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不會(huì)永久陷于停滯狀況，從這個(gè)意義上可以同意說(shuō)俄羅斯目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展困難是“暫時(shí)性的”。俄羅斯社會(huì)經(jīng)濟(jì)終將會(huì)有發(fā)展的一天，何況普京總統(tǒng)執(zhí)政以來(lái)已經(jīng)有較大改善。但時(shí)至今日，廣大俄羅斯民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況仍然不滿意：2004年12月20日俄羅斯著名民意調(diào)查機(jī)構(gòu)“羅米爾”以“87％的俄羅斯人對(duì)俄當(dāng)前經(jīng)濟(jì)狀況評(píng)價(jià)不高”為標(biāo)題報(bào)道了他們的這個(gè)調(diào)查結(jié)果，而只有11％的人比較滿意自己的生活狀況。
    至于說(shuō)蘇聯(lián)解體、喪國(guó)之痛，絕非可以用“暫時(shí)困難”解釋。俄羅斯最為著名的歷史學(xué)家之一、科學(xué)院院士Ю-A．波利亞科夫說(shuō)道：“蘇聯(lián)的解體對(duì)俄羅斯不是局部的、暫時(shí)的、一時(shí)的危機(jī)，而是深刻的地緣政治方面的危機(jī)。它中斷了幾個(gè)世紀(jì)來(lái)俄羅斯民族發(fā)展命脈和潛力”，“在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)看不到國(guó)家恢復(fù)的前景”。
    再聯(lián)系到當(dāng)前俄羅斯周邊的獨(dú)聯(lián)體國(guó)家正在一個(gè)個(gè)發(fā)生“顏色革命”的形勢(shì)，實(shí)際上俄羅斯的戰(zhàn)略空間正在受到空前的擠壓。正如俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝爾蓋•格拉濟(jì)也夫指出：世界寡頭集團(tuán)并不怕俄羅斯的分裂和衰落。美國(guó)前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基就曾毫不含糊地說(shuō)道：站在美國(guó)利益的立場(chǎng)上，搞垮俄羅斯是必要的，在美國(guó)的地緣戰(zhàn)略中，未來(lái)的俄羅斯應(yīng)是由歐洲俄羅斯、西伯利亞共和國(guó)以及遠(yuǎn)東共和國(guó)組成的‘自由聯(lián)合式的俄羅斯’……使俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上處于西方國(guó)家的依附和從屬地位。面臨著這樣的前景，恐怕更不能說(shuō)俄羅斯目前的困難是“暫時(shí)性”的。
    第三，目前俄羅斯出現(xiàn)的種種困難是否是轉(zhuǎn)軌必然付出的代價(jià)？或者說(shuō)需要付出國(guó)家解體、民族分裂這樣大的代價(jià)？這一點(diǎn)甚至連戈?duì)柊蛦谭蛞膊煌?。他承認(rèn)：自己在改革問(wèn)題上犯了錯(cuò)誤；“本來(lái)可以用另一種速度改革黨和國(guó)家聯(lián)盟，應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)計(jì)劃，強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利問(wèn)題，解決人們關(guān)心的問(wèn)題?！彼f(shuō)，“失去了人們的支持，就失去了主要的資源，就會(huì)出現(xiàn)冒險(xiǎn)家和投機(jī)家。這是我犯的錯(cuò)誤，主要的錯(cuò)誤”。
    更大問(wèn)題在于，即便付出了這么大的代價(jià)，俄羅斯老百姓對(duì)于建立的所謂“民主機(jī)制”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”也頗為不滿。2002年6月12日（俄羅斯國(guó)慶日），俄羅斯科學(xué)院獨(dú)立研究所就“俄羅斯是否建立了民主體制國(guó)家”進(jìn)行民意調(diào)查，結(jié)果高達(dá)56．6％的人否認(rèn)現(xiàn)行俄羅斯政體是“民主體制”，只有30 4％的人同意“目前俄羅斯已經(jīng)建立了民主體制”的看法。多數(shù)受訪者認(rèn)為，民主體制的重要標(biāo)志是自由選舉，而調(diào)查表明，有高達(dá) 70．l％的人否認(rèn)俄羅斯實(shí)行的是真正的自由選舉。至于是否建立了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制，恐怕更沒(méi)有幾個(gè)人同意這個(gè)看法，一些俄羅斯人稱目前的經(jīng)濟(jì)體制為“流氓資本主義”。正如著名的尤科斯總裁霍多爾科夫斯基在其“悔過(guò)書(shū)”中寫(xiě)道：“俄羅斯的自由主義思想指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革之所以遭到失敗是因?yàn)椋旱谝唬鲆暳硕砹_斯發(fā)展最重要的民族——?dú)v史特點(diǎn)；第二，它忽視了絕大多數(shù)俄羅斯人的切身利益?！闭腔谠薪?jīng)濟(jì)改革失敗的現(xiàn)實(shí)，普京才對(duì)政治經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了重大調(diào)整。
    三、戈?duì)柊蛦谭虻热藢?duì)蘇聯(lián)解體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法理責(zé)任
    國(guó)內(nèi)外學(xué)界圍繞“誰(shuí)應(yīng)當(dāng)對(duì)蘇聯(lián)解體承擔(dān)主要責(zé)任”這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了多年的爭(zhēng)論，至今仍存在嚴(yán)重分歧。
    一般來(lái)說(shuō)，都肯定蘇聯(lián)解體是由綜合性的因素造成的。既有歷史的，也有現(xiàn)實(shí)的因素；既有國(guó)內(nèi)的，也有國(guó)際的因素；既有政治經(jīng)濟(jì)的，也有思想文化等方面的因素。主要分歧焦點(diǎn)在于：是歷史原因（即70年的斯大林模式），還是現(xiàn)實(shí)原因（戈?duì)柊蛦谭虻热怂鸬淖饔茫┰谄渲衅鹆酥饕饔谩?BR>    否認(rèn)戈?duì)柊蛦谭虻热嗽谔K聯(lián)解體中起到主要作用的一個(gè)理由是：認(rèn)為這是強(qiáng)調(diào)了個(gè)人在歷史上的作用，是唯心史觀；提出造成解體的主要原因是“制度性”的因素，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚪邮謺r(shí)的70年蘇聯(lián)社會(huì)主義模式已經(jīng)喪失了發(fā)展前景，“就像一個(gè)癌癥晚期病人，已難以就藥”，無(wú)論誰(shuí)也挽救不了這個(gè)制度必然滅亡的命運(yùn)。
    20世紀(jì)80年代中期的蘇聯(lián)社會(huì)體制是否已到了“崩潰的邊緣”，不可救藥了？這個(gè)當(dāng)年戈?duì)柊蛦谭虻热藶榱岁U述其“改革”理由，而對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)狀況加之的“罪名”，現(xiàn)在多數(shù)俄羅斯人都是否認(rèn)的。俄羅斯科學(xué)院文化人類學(xué)與民族學(xué)研究所副所長(zhǎng)涅什科教授指出，那時(shí)無(wú)可辯駁的事實(shí)是：蘇聯(lián)和美國(guó)一樣，在最重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面很多居于世界前列，屬于經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)大國(guó)家之一，它保證了居民穩(wěn)定的生活水平，及教育、文化、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。俄羅斯科學(xué)研究院綜合社會(huì)研究所在1999、2000、2001年曾作了幾次調(diào)查，占被調(diào)查者66．5％、63．2％、57．6％的俄羅斯人均認(rèn)為蘇聯(lián)解體是可以防止的，贊同“蘇聯(lián)解體是不可避免的”觀點(diǎn)的人僅僅占20．3％、25．4和30．0％。
    歷史唯物主義在肯定人民群眾對(duì)歷史發(fā)展的作用時(shí)，從來(lái)也沒(méi)有否認(rèn)個(gè)人在重大歷史發(fā)展關(guān)頭的影響。列寧說(shuō)道：“歷史必然性的思想也絲毫不損害個(gè)人在歷史上的作用：全部歷史正是由那些無(wú)疑是活動(dòng)家的個(gè)人的行動(dòng)構(gòu)成的?！瘪R克思在這方面也有論述。他說(shuō)，在歷史發(fā)展中，“如果‘偶然性’不起任何作用的話，那末世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)”，歷史“發(fā)展的加速和延緩在很大程度上是取決于這些‘偶然性’的，其中也包括一開(kāi)始就站在運(yùn)動(dòng)最前面的那些人物的性格這樣一種‘偶然情況”’。
    可以從多個(gè)方面闡述戈?duì)柊蛦谭虻热嗽谡巍⒔?jīng)濟(jì)、外交、思想文化、黨政工作等方面的失誤造成了蘇聯(lián)解體，這里我們僅僅指出從法理上看戈?duì)柊蛦谭蜃鳛樘K聯(lián)總統(tǒng)對(duì)蘇聯(lián)解體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
    1990年3月4日，蘇聯(lián)人民代表大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（基本法）修改補(bǔ)充法》，對(duì)蘇聯(lián)的總統(tǒng)職責(zé)作了如下規(guī)定：
    蘇聯(lián)總統(tǒng)的職責(zé)是：
    （1）對(duì)維護(hù)蘇聯(lián)公民權(quán)利和自由、維護(hù)蘇聯(lián)憲法和法律起保障作用。
    （2）采取必要的措施維護(hù)蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)的主權(quán)、國(guó)家安全和領(lǐng)上完整，實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)民族國(guó)家制度原則。
    《憲法》對(duì)總統(tǒng)在維護(hù)國(guó)家憲法、“主權(quán)和領(lǐng)土完整”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)規(guī)定十分清楚，而戈?duì)柊蛦谭蛟趽?dān)任總統(tǒng)一職時(shí)，既沒(méi)有“保障”蘇聯(lián)憲法不被破壞，也沒(méi)有維護(hù)國(guó)家的完整，難道他還能把此責(zé)任推給其他人，包括他的前任？
    廣大俄羅斯民眾也把蘇聯(lián)解體歸咎于戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽等人。2001年俄羅斯科學(xué)院綜合社會(huì)研究所的民意調(diào)查表明：有64％的被調(diào)查者認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)解體承擔(dān)主要責(zé)任。
    2004年10月20日，土庫(kù)曼總統(tǒng)尼亞佐夫（前蘇共中央政治局委員、蘇共土庫(kù)曼黨中央第一書(shū)記）訪華時(shí)在北京說(shuō)道：“戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽加快了蘇聯(lián)解體的過(guò)程。前者解散了蘇共，使蘇聯(lián)解體，后者則割斷了蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)的相互聯(lián)系，使經(jīng)濟(jì)癱瘓?！边@番話點(diǎn)明了戈?duì)柊蛦谭蛴捎诜艞壧K共領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)致國(guó)家解體的原因，同時(shí)意味著，無(wú)論是俄羅斯人、抑或非俄羅斯人都認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)解體負(fù)責(zé)。
    四、對(duì)當(dāng)前社會(huì)上關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因幾種流行觀點(diǎn)的檢討
    （一）蘇聯(lián)解體與“蘇共嚴(yán)重脫離群眾”
    這種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于蘇共嚴(yán)重脫離群眾，甚至在蘇聯(lián)國(guó)旗降下之時(shí)群眾也無(wú)動(dòng)于衷，“沒(méi)有一個(gè)人出來(lái)捍衛(wèi)自己的國(guó)家”，這是蘇聯(lián)解體主要原因。
    不能說(shuō)這話沒(méi)有道理，但不能簡(jiǎn)單說(shuō)“蘇聯(lián)解體是因?yàn)樘K共脫離群眾”。這里沒(méi)有時(shí)間的概念，容易全盤否定蘇共70年的歷史。
    首先，多數(shù)俄羅斯民眾現(xiàn)在已經(jīng)為當(dāng)時(shí)他們對(duì)國(guó)家解體“無(wú)動(dòng)于衷”的行為表示了懺悔。據(jù)俄羅斯最近若干次的民意調(diào)查表明，高達(dá)70％以上的俄羅斯人對(duì)蘇聯(lián)解體感到惋惜。2001年12月10日，俄羅斯“祖國(guó)”黨克拉斯諾達(dá)爾邊疆區(qū)甚至成立了公共審判庭，欲審判導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的罪犯。表明相當(dāng)部分俄羅斯民眾對(duì)導(dǎo)致國(guó)家解體的人的憤怒。2004年俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所所長(zhǎng)季塔連科在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院演說(shuō)中說(shuō)道：“我們的人民犯了錯(cuò)誤：在國(guó)家解體的時(shí)候沒(méi)有起來(lái)捍衛(wèi)自己的國(guó)家?！睔v史不能設(shè)想，但如果時(shí)間真能倒流，按照今天俄羅斯民眾的說(shuō)法，他們還會(huì)無(wú)動(dòng)于衷嗎？
    其次，籠統(tǒng)說(shuō)“蘇共脫離群眾”不夠準(zhǔn)確。什么時(shí)期的蘇共脫離群眾？列寧時(shí)期，如果“蘇共脫離群眾”，能夠取得十月革命的勝利？布爾什維克黨恰恰利用“和平、土地、面包”的口號(hào)贏得了廣大群眾，相反孟什維克和社會(huì)革命黨則失去了群眾的支持（1917年7月莫斯科杜馬選舉時(shí)孟什維克和社會(huì)革命黨得票率達(dá)到70％，但在9月的選舉中下降到18％）；當(dāng)然也不會(huì)是斯大林時(shí)期，那時(shí)沒(méi)有蘇共和人民群眾的血肉聯(lián)系，能夠取得工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)技術(shù)、文化教育等方面的巨大成就和艱苦卓絕的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？近來(lái)出版的由俄羅斯科學(xué)院通訊院士、俄羅斯歷史研究所所長(zhǎng)薩哈諾夫主編的教科書(shū)《20世紀(jì)祖國(guó)史》一書(shū)寫(xiě)道：“30年代的物質(zhì)生活條件盡管極其困難，但廣大勞動(dòng)群眾仍然滿懷激情的工作”，該書(shū)還特別強(qiáng)調(diào)：“這絕非那時(shí)報(bào)刊的虛假宣傳，而是事實(shí)”；在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)榮膺蘇聯(lián)英雄稱號(hào)的人中，74％的人是共產(chǎn)黨員，11％的人是共青團(tuán)員，超過(guò) 300萬(wàn)的蘇共黨員犧牲在戰(zhàn)斗中。共產(chǎn)黨員沖鋒在前，帶動(dòng)廣大群眾浴血奮戰(zhàn)是反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利的重要原因。從總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，當(dāng)時(shí)蘇共在執(zhí)政為民方面確有不少甚至是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，損害了群眾的利益，破壞了黨群關(guān)系，但從總體上看，蘇共奉行的政策和蘇聯(lián)人民的利益基本是一致的。
    蘇共真正喪失群眾支持是在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期。由于蘇共一系列的錯(cuò)誤路線，造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況惡化、民族矛盾尖銳……使人民喪失對(duì)蘇共的信任。首先是大批蘇共黨員退黨。如蘇聯(lián)最大的烏拉爾汽車制造廠，在1989年還有9 072名黨員，到1991年1月，只剩1646名黨員，其中還有 300個(gè)人不交黨費(fèi)。戈?duì)柊蛦谭蛟诘谑糯吸h的全國(guó)代表會(huì)議提出“人道的民主的社會(huì)主義”總路線后，從 1989年 1月到 1991年 1月，蘇共黨員由194 87 822人降至16516 100人，足足減少了290萬(wàn)人，更不用說(shuō)發(fā)展新黨員（全國(guó)每年吸收的新黨員人數(shù)都呈下降。如在布良斯克地區(qū)，1986年有6 000人人黨，1989年為750人，1990年81人，1991年僅有4人）。到1990年，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有1／5車間黨組織、l／2的黨小組或解散、或停止了活動(dòng)。蘇共戰(zhàn)斗力幾乎喪失殆盡。其次，由于戈?duì)柊蛦谭蛐薷膽椃?，直接?dǎo)致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失了執(zhí)政地位。1990年底，立陶宛、拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞、格魯吉亞等共和國(guó)的蘇共已經(jīng)淪為在野黨，莫斯科、列寧格勒等大城市的市長(zhǎng)職務(wù)也先后落到反對(duì)派手里。據(jù)1991年初的民意調(diào)查表明，蘇聯(lián)政府的支持率僅有13％，不支持率達(dá)73％，蘇共的支持率僅有14％。蘇共確實(shí)已經(jīng)失去了群眾的支持，最后造成國(guó)家的解體。
    所以蘇聯(lián)解體的確是因?yàn)椤疤K共脫離了群眾”，但這在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期表現(xiàn)最為明顯：他不僅沒(méi)有克服歷史上蘇共在執(zhí)政為民方面存在的弊端，更使黨群關(guān)系惡化到頂點(diǎn)。當(dāng)然，更應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因。
    （二）“蘇共垮臺(tái)的主要原因在于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)︸R克思主義的教條化理解和思想僵化，缺乏理論創(chuàng)新”
    這也是目前社會(huì)上流傳較廣的一種說(shuō)法。把“教條主義”作為導(dǎo)致蘇共垮臺(tái)的主要思想根源似乎僅僅說(shuō)到問(wèn)題的一個(gè)方面。在蘇共黨史上，既有堅(jiān)持、發(fā)展馬克思主義的一面，也有背棄馬克思主義的思潮；既有對(duì)馬克思主義的教條主義態(tài)度，也有對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)體制的教條主義崇拜……往往各種思想交織在一起，有時(shí)一種傾向掩蓋另一種傾向。至于什么時(shí)期什么傾向占上風(fēng)，則要具體分析，絕非用“教條主義”一種表現(xiàn)就可以概括蘇共全部的思想特征。
    眾所周知，列寧正是突破對(duì)馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義革命發(fā)動(dòng)的教條主義理解，成功進(jìn)行了十月革命，從而使馬克思主義發(fā)展到列寧主義階段。20世紀(jì)20年代實(shí)行的“新經(jīng)濟(jì)政策”更是對(duì)馬克思主義關(guān)于對(duì)商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的一大發(fā)展。30—50年代，蘇聯(lián)在沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的情況下，在人類歷史上第一次建成了以“斯大林模式”為特征的社會(huì)主義社會(huì)。不管后人如何評(píng)價(jià)斯大林模式，但在當(dāng)時(shí)它至少解決了橫亙?cè)谔K聯(lián)前進(jìn)道路上的兩個(gè)最主要問(wèn)題：一是生存，二是發(fā)展。它面臨資本主義的包圍，特別是法西斯的侵略，要捍衛(wèi)國(guó)家的主權(quán)和獨(dú)立；它除工業(yè)指標(biāo)外，所有社會(huì)發(fā)展指標(biāo)處于歐洲最落后國(guó)家地位，要解決國(guó)家現(xiàn)代化的問(wèn)題。事實(shí)證明：蘇聯(lián)不僅完全戰(zhàn)勝了法西斯，也較好地推進(jìn)了國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程。正如俄羅斯科學(xué)院烏拉爾分院副院長(zhǎng)阿列克謝耶夫院士指出，“斯大林明白如何將俄羅斯推向現(xiàn)代化和完成現(xiàn)代化，他提出了這個(gè)任務(wù)，也找到了這條道路。蘇聯(lián)在工業(yè)化進(jìn)程中取得的成績(jī)就是具體證明。俄羅斯正是在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下融進(jìn)了世界現(xiàn)代化總進(jìn)程”。俄羅斯著名學(xué)者、農(nóng)業(yè)集體化研究的權(quán)威弗•丹尼洛夫在其最近的文章中也承認(rèn)蘇聯(lián)社會(huì)現(xiàn)代化成就。他說(shuō)：“俄國(guó)革命前的現(xiàn)代化進(jìn)程僅僅是注重經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。蘇聯(lián)時(shí)期的現(xiàn)代化與之不一樣，在建立強(qiáng)大的重工業(yè)的同時(shí)，也帶來(lái)新的社會(huì)體制。國(guó)家保證了有計(jì)劃的發(fā)展經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文化，實(shí)行了普遍就業(yè)、免費(fèi)教育、免費(fèi)醫(yī)療以及實(shí)際上的免費(fèi)住宅、休假制及其他社會(huì)保障?！?BR>    必須指出，在此期間蘇共指導(dǎo)思想中確實(shí)存在甚至是嚴(yán)重的對(duì)馬克思主義的僵化理解和教條主義傾向，如超越社會(huì)發(fā)展階段的思想、對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的理解等等。但關(guān)于“落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化”、“一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義”、“趕超發(fā)展戰(zhàn)略”等理論，也體現(xiàn)了堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義、把馬克思主義理論結(jié)合俄國(guó)實(shí)際的思想路線。更何況實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，如果說(shuō)這段時(shí)期蘇共指導(dǎo)思想中是教條主義占上風(fēng)，僅僅表現(xiàn)為“教條主義”單一特征，恐怕無(wú)法解釋是在什么思想指導(dǎo)下取得這樣的巨大成就。
    甚至在50－80年代（蘇共的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也是各種思潮交織。也有堅(jiān)持馬克思主義、堅(jiān)持社會(huì)主義道路一面，也有背棄馬克思主義一面、戈?duì)柊蛦谭虻热司妥苑Q是“蘇共二十大的產(chǎn)兒”。我們?cè)?jīng)把其思想特征概括為“修正主義”，現(xiàn)在看來(lái)可能也有不確的地方，但能否僅僅用“教條主義”概括當(dāng)時(shí)的主要思想方式，還值得商榷。
    戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇共指導(dǎo)思想的最顯明特征是背叛和放棄馬克思列寧主義，蘇共二十八大制定的“人道的民主的社會(huì)主義”總路線，修改蘇聯(lián)憲法、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和馬克思主義的指導(dǎo)思想就是最明顯證明。這一時(shí)期當(dāng)然也有“教條主義”，主要表現(xiàn)在戈?duì)柊蛦谭虻热藢?duì)西方政治經(jīng)濟(jì)體制的教條主義崇拜。社會(huì)主義國(guó)家改革開(kāi)放當(dāng)然要吸收全人類的，包括資本主義國(guó)家有益的經(jīng)驗(yàn)成果。但如果不假思索對(duì)資本主義的一切頂禮膜拜，甚至把其糟粕當(dāng)成精華，后果必然是毀滅性的。。
    我們絕不應(yīng)當(dāng)?shù)凸澜虠l主義在阻礙蘇共思想創(chuàng)新方面的危害。由于不能堅(jiān)持把馬克思主義結(jié)合本國(guó)實(shí)際、一切從實(shí)際出發(fā)的思想路線，在關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段、社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)世界革命等重大理論上的僵化問(wèn)題始終沒(méi)能有大的突破，這就阻礙了理論創(chuàng)新、從而影響社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展。但同樣更應(yīng)當(dāng)清楚蘇共垮臺(tái)的真正思想根源在于背叛和放棄了馬克思主義。
    （三）“蘇聯(lián)社會(huì)高度集中的政治和經(jīng)濟(jì)體制，影響了政治民主和經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展，從而阻礙了社會(huì)進(jìn)步，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體”
    高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制是70年的蘇聯(lián)社會(huì)一個(gè)典型特征。隨著社會(huì)進(jìn)步、新技術(shù)革命浪潮到來(lái)，這種體制的弊端日益顯現(xiàn)，這就是今天我們必須對(duì)以蘇聯(lián)模式為特征的政治經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行深刻改革的理由。但如果說(shuō)由于存在這些弊端直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體，尚缺乏說(shuō)服力。這個(gè)觀點(diǎn)的不完整性是只注意到這個(gè)體制的“弊端”，沒(méi)有注意到這個(gè)體制還有存在的“合理”的因素。蘇聯(lián)解體多年后，俄羅斯學(xué)者痛定思痛，才認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的這個(gè)體制既有需要改革的“專斷”、“集權(quán)”的一面，也有任何國(guó)家體制運(yùn)行都必須的“權(quán)威”、“集中”的一面。這兩種成分交織在一起?！凹瘷?quán)”中含有必要的“權(quán)威、集中”的成分；而“集中”走到極端又成了“專斷”，必須辯證分析這個(gè)體制。顯然，僅僅用“專制”等單一特點(diǎn)概括整個(gè)體制的實(shí)質(zhì)是不準(zhǔn)確的。戈?duì)柊蛦谭虻热说腻e(cuò)誤在于全盤否定這個(gè)體制，鼓吹“無(wú)限制的民主化和公開(kāi)性”，結(jié)果是“把孩子連同洗澡水一起倒掉”，造成了社會(huì)的混亂。真正要總結(jié)出蘇聯(lián)這個(gè)體制的弊端難點(diǎn)在于：作為社會(huì)主義國(guó)家的政治或經(jīng)濟(jì)體制，應(yīng)當(dāng)“民主”到什么程度、“集中”到什么程度，這個(gè)“度”或者“界限”在哪里。
    （四）“蘇共干部隊(duì)伍腐敗，黨內(nèi)出現(xiàn)一個(gè)特權(quán)階層，激起人民的不滿……”
    首先應(yīng)當(dāng)肯定這個(gè)觀點(diǎn)正確和值得重視的一面。執(zhí)政黨的作風(fēng)問(wèn)題，關(guān)系黨的形象、關(guān)系人心向背、關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡。
    但這個(gè)特權(quán)階層怎么和蘇聯(lián)解體聯(lián)系起來(lái)？有些問(wèn)題還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步搞清楚：
    第一，什么是特權(quán)，哪些人屬于特權(quán)階層，這個(gè)特權(quán)階層有多大？
    現(xiàn)在學(xué)界一般認(rèn)為蘇聯(lián)特權(quán)階層人數(shù)約為50－60萬(wàn)（有的還認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加上其家屬，這樣大約為300萬(wàn)人，這個(gè)“特權(quán)階層”陣容就相當(dāng)龐大。但恐怕不應(yīng)株連家屬）。
    俄語(yǔ)“特權(quán)階層”這個(gè)詞原意是“名稱匯錄”，有的譯成“官階名錄”，有的干脆意譯為“特權(quán)階層”。但由什么人組成？享有什么樣的“特權(quán)”？尚未有人對(duì)此做出準(zhǔn)確論述。
    1998年筆者在訪問(wèn)俄羅斯國(guó)家現(xiàn)代檔案館時(shí)，副館長(zhǎng)薩哈羅夫曾親自給筆者展示了這本所謂“特權(quán)階層”的名單，里面大體包含了一定級(jí)別的國(guó)家機(jī)關(guān)官員、大工廠負(fù)責(zé)人、著名集體農(nóng)莊主席、大學(xué)校長(zhǎng)、名教授等等。
    說(shuō)他們有特權(quán)，是這些人工資和一般群眾拉開(kāi)了一定檔次，甚至享有一些特殊待遇，如著名的“小白樺”商店的內(nèi)部供應(yīng)。
    薩哈羅夫館長(zhǎng)還給筆者看了從列寧、斯大林……直到安德羅波夫、契爾年科、戈?duì)柊蛦谭虻忍K共領(lǐng)導(dǎo)人的黨證，這在從前是絕密的，因?yàn)樯婕八麄兊墓べY數(shù)額。當(dāng)時(shí)蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，從安德羅波夫到戈?duì)柊蛦檀螅鹿べY是 800盧布，而全國(guó)普通職工月平均工資約200盧布。當(dāng)然，盡管工資差距不大，這些領(lǐng)導(dǎo)人享有的其他待遇則非用貨幣可以衡量，如收受的禮品、各處的別墅等等。也必須看到這些對(duì)損害蘇共形象的嚴(yán)重影響。
    問(wèn)題的關(guān)鍵在于：哪些是不合理的特權(quán)，哪些是必要的差別？把差別說(shuō)成“特權(quán)”，就不夠準(zhǔn)確。所以不能夠把凡是上了“名錄”的人都算成特權(quán)階層。
    真正的“特權(quán)階層”，是指那些利用職權(quán)“以權(quán)謀私”的人。他們有多少人？占所謂“特權(quán)階層”50－60萬(wàn)人的多大比例？迄今為止沒(méi)有看到這方面材料。當(dāng)然，不能低估這些人在敗壞蘇共威信、影響黨群關(guān)系、干群關(guān)系中的副作用。但也不能僅僅用“一顆耗子屎壞了一鍋湯”來(lái)闡明其對(duì)蘇聯(lián)解體的影響。如果我們連“特權(quán)階層”有多少人都不清楚，又怎么估計(jì)他們?cè)谔K聯(lián)解體中的作用？
    第二，實(shí)際上，在蘇聯(lián)社會(huì)的分配體制中，一方面確有分配不公問(wèn)題，如“特權(quán)階層”，但更主要的弊端是“大鍋飯”，腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)之間區(qū)別不大，甚至腦體倒掛。1985年，工業(yè)部門中工人和技術(shù)人員工資平均工資之比為 100：110，農(nóng)業(yè)為 100：135，建筑業(yè)則倒過(guò)來(lái)，為 100：98。具體說(shuō)來(lái)：運(yùn)輸部門月均工資220．3盧布，郵電部門為159．5，教育部門為150．0，科研部門為202．4，國(guó)家管理部門為166．2盧布。而整個(gè)國(guó)家行政、經(jīng)濟(jì)部門的職工平均月工資是190．l盧布?？梢钥闯龅拇_全國(guó)各個(gè)工種之間、在各種領(lǐng)域工作的人之間工資差別不大。
    所以，對(duì)這個(gè)命題的正確解讀應(yīng)當(dāng)是：首先一定要看到蘇共黨內(nèi)的腐敗，乃至特權(quán)階層產(chǎn)生這個(gè)弊端的嚴(yán)重性，它激起群眾的嚴(yán)重不滿，對(duì)蘇聯(lián)解體有著深層次影響；同時(shí)，這個(gè)特權(quán)階層到底有多少人？蘇共黨的腐敗究竟到什么程度，還需要進(jìn)一步研究才能做出科學(xué)的回答；更重要的是要區(qū)分分配體制中必要的“差別”與“特權(quán)”之間的界限，不能把合理的工資、待遇等差別當(dāng)做特權(quán)。
    除此之外，蘇聯(lián)社會(huì)還存在種種嚴(yán)重弊端，諸如蘇美爭(zhēng)霸、蘇美軍備競(jìng)賽對(duì)提高國(guó)民生活水平的影響；蘇聯(lián)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，畸形的重工業(yè)對(duì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的影響……等等。的確，其中每一種弊端的存在和發(fā)展對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)都是致命的。所以一些觀點(diǎn)把這些弊端直接與蘇聯(lián)解體聯(lián)系起來(lái)。
    任何事物從產(chǎn)生之日起，按照時(shí)立統(tǒng)一規(guī)律，自身一直存在肯定和否定兩面。蘇共在取得巨大成就的同時(shí)，自身某些弊端的積累（高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制、教條主義、特權(quán)階層、脫離群眾……）也日益嚴(yán)重，其中每一種弊端的發(fā)展都足以致命。但如果說(shuō)“這些弊端是導(dǎo)致蘇共垮臺(tái)的根本原因”則略嫌簡(jiǎn)單。因?yàn)橥瑫r(shí)蘇共自身還存在“肯定”的一面，如80年代中期的蘇聯(lián)仍是世界上的超級(jí)大國(guó)。并不是某個(gè)社會(huì)在某個(gè)時(shí)期存在弊端就一定滅亡，人有重病一定會(huì)死。前俄羅斯聯(lián)邦部長(zhǎng)、現(xiàn)任俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)直屬國(guó)家行政學(xué)院教研室主任米哈伊諾夫堅(jiān)決否認(rèn)蘇聯(lián)解體是不可避免的說(shuō)法。他認(rèn)為，盡管當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在導(dǎo)致解體的因素，但同樣存在能夠消除這些因素、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的足夠有力的機(jī)制。這里的關(guān)鍵，是看其領(lǐng)導(dǎo)人在制定大政方針時(shí)如何發(fā)揚(yáng)成績(jī)、糾正時(shí)弊。

（《環(huán)球視野》摘自《歷史的風(fēng)——中國(guó)學(xué)者論蘇聯(lián)解體和對(duì)蘇聯(lián)歷史的評(píng)價(jià)》 人民出版社）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：