蘇共的蛻化變質是蘇聯(lián)解體的根本原因
——專著《居安思?！K共興衰與蘇聯(lián)興亡》緒論

李慎明

中國社會科學  2009年第3期

摘 要：蘇聯(lián)解體有著多種原因，但蘇共的蛻化變質是根本的原因。蘇聯(lián)劇變的根本原因不在于“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式，而在于從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾根本利益所致。從蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺中我們應當汲取經(jīng)驗教訓：高度重視黨的思想理論工作；最高領導權必須掌握在忠誠于馬克思主義、無產(chǎn)階級政黨、國家和民族的人的手里；必須堅持民主集中制，充分發(fā)揚民主，加強黨內的監(jiān)督；一切為了群眾，時時依靠群眾；高度警惕國內外敵對勢力的西化、分化陰謀。

作者李慎明，中國社會科學院研究員（北京 100732）。

一、關于《居安思?！K共興衰與蘇聯(lián)興亡》的總體框架

2000年，中國社會科學院設立“蘇共亡黨的歷史教訓研究”這一重大課題，2001年該課題又被列為國家社科基金課題。現(xiàn)在奉獻在讀者面前的《蘇共興衰與蘇聯(lián)興亡》這本專著，就是我們課題組這幾年研究的初步成果。
需要說明的是，2005年上半年，中紀委駐中國煙草總公司紀檢組組長潘家華和電視政論片制片人劉奇光得知我們的專著有了基本框架，便邀請我們一起先制作一部相關的電視政論片，這就有了2006年上半年制作完成的《居安思?！K共亡黨的歷史教訓》八集DVD黨內教育參考片。 [①]這部政論片共5小時左右，在內部發(fā)行后，引起較為強烈的反應。中央紀委和中央政法委有關部門專門發(fā)出通知，要求所屬單位觀看。一些省委中心學習組用一天時間專門觀看，座談討論，并發(fā)專文要求全省所屬單位組織觀看。一些單位說：在放映中，人們屏息靜氣，很少走動；原打算分兩個半天看完，但一放映前幾集，觀看的同志一致要求中午邊吃盒飯邊觀看，一氣看完；5個多小時中，一些煙民也沒顧上到場外“釋懷”；有的還自發(fā)組織召開座談會，暢談觀看體會。之后，解說詞發(fā)表，在社會上甚至在國外也引起較為強烈的反響。中國社會科學書店總經(jīng)理黃德志還告訴我，有的讀者特地從外地坐飛機趕到北京來尋找片子、購買解說詞。2007年10月，由我?guī)ш牭闹袊鐣茖W院代表團訪俄。10月9日，俄羅斯科學院副院長涅基別洛夫院士代表俄羅斯科學院主席團在“第二屆中俄社會科學論壇”開幕式上講話。他特別指出：“《居安思?！K共亡黨的歷史教訓》課題組，以嚴謹?shù)目茖W態(tài)度，分析了蘇聯(lián)解體和蘇共滅亡的原因及歷史教訓，得出了不少有勇氣和警示性的結論?！?BR>我們感謝國內外學者、廣大觀眾和讀者對我們上述初期成果的鼓勵與厚愛；我們也深知，《居安思?！K共亡黨的歷史教訓》還有不少需要深入研究的地方。
《居安思?！K共亡黨的歷史教訓》解說詞的前面有一簡短的序言。這不足千字的序言實質上也是我們這本專著的引言，揭示了我們這部專著的主題、立意以及基本框架，特照錄如下：
20世紀90年代初，在人類歷史上，發(fā)生了這樣一件震驚世界的重大事件：蘇聯(lián)，這個有著2240多萬平方公里的橫跨歐亞兩洲龐大疆域的大國、強國，在沒有外敵入侵和特大自然變故的情況下，頃刻之間解體覆亡。
震驚之余，世界各國及政黨、相關國際組織、各類學術團體乃至不少個體，都在紛紛思考“蘇聯(lián)解體”這一前所未見的巨大謎團，力圖借鑒這份不可多得的歷史遺產(chǎn)。
英國著名歷史學家湯因比曾說：“從文明衰落所造成的痛苦中學得的知識可能是進步的最有效的工具?！?[②]
以江澤民同志為核心的黨的第三代領導集體和以胡錦濤同志為總書記的新一屆黨中央高度重視對“蘇聯(lián)解體”原因的研究。毫無疑問，認真研究、正確認識這一重大問題，對于進一步加強中國共產(chǎn)黨的先進性建設，不斷推進中國特色社會主義宏偉大業(yè)，具有十分重要的意義。
各種不同的研究觀點試圖向世人解讀 “蘇聯(lián)解體”的原因：“經(jīng)濟沒有搞好說”、“斯大林模式僵化說”、“民族矛盾決定說”、“軍備競賽拖垮說”、“戈氏叛徒葬送說”、“外部因素決定說”，等等。我們看見不同的人得出不同甚至完全相反的結論。但其中最根本的原因是什么呢？毛澤東同志告訴我們：“任何過程如果有多數(shù)矛盾存在的話，其中必定有一種是主要的、起著領導的、決定的作用”。 [③] 鄧小平同志南方談話中明確指出，“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內部”。 [④]1991年12月，江澤民同志指出：蘇聯(lián)東歐的變化，并不是科學社會主義的失敗，而是放棄社會主義道路的結果。2000年12月，胡錦濤同志也指出：蘇聯(lián)解體原因是多方面的，其中很重要的一條，就是從赫魯曉夫丟掉斯大林這把刀子，到戈爾巴喬夫公開背叛馬克思列寧主義。本片從以下八個方面對蘇共內部問題的產(chǎn)生、發(fā)展和變化展開剖析：（1） 蘇共興衰的歷史軌跡。（2）蘇共的基本理論及指導方針。（3）蘇共的意識形態(tài)工作。（4） 蘇共的黨風。（5） 蘇共的特權階層。（6） 蘇共的組織路線。（7） 蘇共的領導集團。（8） 蘇共對西方世界西化、分化戰(zhàn)略的應對。
我們這部專著與《居安思?！K共亡黨的歷史教訓》八集DVD一樣，也分為八章，甚至連標題都相同。我們是這樣考慮其邏輯結構的：蘇聯(lián)解體有著多種原因，但蘇共的蛻化變質是根本的原因。這部專著和八集政論片都是圍繞這一根本問題展開的。
第一章：“蘇共興衰的歷史軌跡”，旨在通過回顧蘇共興衰的歷史過程，提出了“問題究竟出在哪里”這一重大而嚴肅的問題，初步剖析了亡黨與亡國之間的內在邏輯關系，從而得出“問題就出在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內”的結論。如果說第一章是總論的話，那么以后其他各章則是圍繞這一結論而展開的。
第二章：“蘇共的基本理論及指導方針”旨在說明，沒有革命的理論，便沒有革命的行動和運動；而錯誤的理論就必然會導致錯誤的行動和錯誤的運動。這就是理論的重要作用。從一定意義上講，蘇共所取得的所有成就都是正確理論指導的結果，蘇共之所以亡黨，是從赫魯曉夫領導集團到戈爾巴喬夫領導集團，逐漸脫離乃至最終背叛馬克思主義的結果。黨的基本理論，只有轉化為黨的行動的綱領和指南才具有實際意義。任何一個政黨的基本理論，最終會轉化為這個政黨的工作指導方針；任何一個政黨的工作指導方針，也必然體現(xiàn)其基本理論之本質要求。正因為如此，我們在盡可能講清蘇共基本理論的同時，也適當聯(lián)系在這個理論指導下的工作指導方針所產(chǎn)生的實際效果。
第三章：“蘇共的意識形態(tài)工作”旨在說明，黨的理論是通過具體的意識形態(tài)工作去貫徹到全黨全社會的。意識形態(tài)工作是聯(lián)結黨的理論與黨的其他各項工作的船只和橋梁，理應引起全黨特別是黨的中央委員會尤其是最主要領導的高度重視。本章力圖通過蘇共這方面的經(jīng)驗教訓說明：意識形態(tài)工作的各級領導權必須掌握在忠誠的馬克思主義者的手中；必須培養(yǎng)和壯大一支忠誠于馬克思主義的意識形態(tài)工作者隊伍；必須建立一批忠誠于馬克思主義的理論學術研究機構和報刊、電臺、電視臺、網(wǎng)絡等堅強陣地；必須有一套開展意識形態(tài)工作的正確方法等。
第四章：“蘇共的黨風”。這里所說的黨風，主要是指以黨的性質和黨的宗旨為核心的大黨風，當然，也包括黨的一般的工作作風。如果說第二章“蘇共的基本理論及指導方針”與第三章“蘇共的意識形態(tài)工作”是講黨的指導思想，第四章重點在闡明必須堅持黨的性質和宗旨。如果這個黨保持了鮮明的工人階級性質，堅持了全心全意為人民服務的宗旨，這個黨便是屹立在人民——“大地母親”上的力量無窮的英雄安泰，否則難逃失敗命運。
第五章：“蘇共的特權階層”。按照馬克思主義的定義，階級及階層主要是指經(jīng)濟領域而不是政治領域的概念。任何社會的階級及階層在任何時候都是生產(chǎn)關系和交換關系的產(chǎn)物，也就是自己時代的經(jīng)濟關系的產(chǎn)物。階級及階層一旦形成，對一定時代的生產(chǎn)關系和交換關系必然產(chǎn)生反作用。任何統(tǒng)治階級及其階層一旦形成，則必然企圖進一步建立最大限度有利于自己甚至企圖“終結”、固化一定的生產(chǎn)關系和交換關系。從一定意義上講，蘇共中的特權階層是蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體的物質力量，甚至可以說是蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體的原動力。正因如此，2001年，江澤民在慶祝建黨80周年大會上的講話中明確指出：“所有黨員干部必須真正代表人民掌好權、用好權，而絕不允許以權謀私，絕不允許形成既得利益集團?！?[⑤]
第六章：“蘇共的組織路線”。思想上政治上的路線正確與否是決定一切的；思想政治路線確定之后，黨的組織原則和干部路線就是決定的因素。如果說第二、三章講的是黨的思想路線，第四、五章講的是黨的政治路線亦即階級路線，那么，第六章便是講組織路線，其中包括黨的民主集中制原則與黨的干部路線，以及黨的監(jiān)督機制。組織路線是執(zhí)行黨的思想路線與政治路線的保證。
第七章：“蘇共的領導集團”。歷史唯物主義強調人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，但也承認個人在歷史進程中可能發(fā)揮的獨特作用。英雄，總是順應時代潮流，反映人民意志，引領時代前進的步伐，帶領群眾推動社會向前發(fā)展。而那些落后與陳腐勢力的代表人物，也可能在某些特定的歷史場合，發(fā)揮其主觀能動性，動員、凝聚社會上的反動勢力，阻礙、扭曲歷史前進的步伐，甚至導致歷史的倒退。事實上，人類社會的歷史從來都不是一條筆直的長線，它是在各種勢力的比較、較量和爭奪中，在進步與落后的辯證運動中不斷向前的。一部充滿濃烈的大喜大悲色彩的蘇聯(lián)歷史，正體現(xiàn)了社會實現(xiàn)進步的復雜和艱難，而蘇共不同歷史時期的領導集團在蘇聯(lián)不同歷史時期的獨特歷史作用，不能不使人們進一步深思黨的領導集團在保證黨和國家前進方向中的關鍵作用。
第八章：“蘇共對西方世界西化、分化戰(zhàn)略的應對”。如果說，第二至第七章講的是蘇共興衰的內因，那么第八章講的主要是蘇共興衰的外因。當然，內因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過內因而起作用。
以上就是我們這本專著的主要框架，體現(xiàn)了我們對于蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體根本原因的看法。

二、蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體是一場巨大的歷史災難
如何為蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體這一人類歷史上的重大事件定性呢？是一場大災難還是一次大進步呢？前幾年，無論是在俄羅斯還是在其他國家，對這一重大問題都展開了激烈的爭論。從一定意義上講，“好得很”與“糟得很”各不相讓。
第一次世界大戰(zhàn)前夕的1913年，歐洲那些自稱“文明的”國家正在進行軍備競賽，而成千種報紙、成千個講壇，用成千種論調以“愛國主義”、“捍衛(wèi)文化”等幌子為擴大軍備尋找理由。針對這一現(xiàn)象，列寧一針見血地指出：“要是一下子看不出是哪些政治集團或者社會集團、勢力和人物在維護某些提議、措施等等，那總是要提出‘對誰有利？’這個問題的”；“公眾先生們！別相信空話，最好是看看對誰有利！” [⑥]
蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體對誰有利，對誰是災難呢？
（一）這一事件給俄羅斯人民帶來極大的災難
改革開放以來，不要說我國的北京、上海等這些大城市，就是在偏遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，大興土木的推土機、吊車隨處可見。2002年6月，筆者到俄羅斯訪問，先到莫斯科。偌大的城市上空，偶見轉動的吊車。俄中友協(xié)主席、俄羅斯科學院院士、俄羅斯科學院遠東研究所所長季塔連科告訴筆者，現(xiàn)在要比此前衰敗的十年好不少。就這樣，還是有70%的國內外資本游離在莫斯科。你們到了莫斯科以外的幾乎所有地方，都可以進一步體會到蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨給俄羅斯國家、民族和人民帶來的嚴重災難。接著我們來到伏爾加格勒（原來叫斯大林格勒）訪問，從下降的飛機上即看到在寬闊的伏爾加河上高聳著九座大橋墩。下飛機后問前來迎接的州長，回答說這是通往哈薩克斯坦的一座鐵路橋，修通后對俄羅斯的經(jīng)濟發(fā)展很有好處。但因聯(lián)邦政府不給錢，1990年被迫停工。筆者接著問，二戰(zhàn)前，斯大林格勒有六大工業(yè)區(qū)，矗立在延綿80余公里的伏爾加河兩岸。二戰(zhàn)中，這六大工業(yè)區(qū)被夷為廢墟。二戰(zhàn)后，僅用3年左右時間，又一座延綿80余公里的斯大林格勒新城在這里聳起?，F(xiàn)在的主要建筑還都是那3年建設的。那時有資金嗎？他說，沒有。筆者又問，3年左右時間，可以建一座新城，而12年左右時間卻建不了一座新橋。這是為什么？他沉默少許說：“主要是人的精神不一樣。那時，人們有信仰，有干勁，餓著肚皮也干。現(xiàn)在很迷惘。我們的過去錯了，將來要往哪里走？我們一無所知！” 隨后， 我們代表團又來到俄羅斯遠東地區(qū)幾個地方，在那里，可以明顯看出，衰敗更為厲害。
筆者曾數(shù)次親身了解、考察蘇聯(lián)解體前后的俄羅斯，2003年10月筆者再次訪問俄羅斯。訪俄期間，筆者與俄羅斯社會科學研究院院士、莫斯科大學社會學系主任多博林科夫長談。他說：“俄羅斯近年來所遭受的精神和物質損失，無法計量。實際上，所謂的改革使俄羅斯倒退了20—30年，有些精神損失，無法估量?！痹谶@次訪問中，我們獲得從蘇聯(lián)解體到20世紀末大約10年間有關俄羅斯倒退的不少具體數(shù)據(jù)，概舉如下：
1. 經(jīng)濟領域：國內生產(chǎn)總值急劇下降，現(xiàn)代工業(yè)大國變成原材料附庸。從1991年蘇聯(lián)解體到20世紀末，俄羅斯國內生產(chǎn)總值比1990年下降了52%，而1941—1945年的衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間僅僅下降了22%；同期工業(yè)生產(chǎn)減少了64.5%，農業(yè)生產(chǎn)減少了60.4%，盧布貶值，物價飛漲5000多倍。一些現(xiàn)代化航空航天企業(yè)改行生產(chǎn)簡單的日用品。1990—2001年間，科技領域就業(yè)人數(shù)從250萬下降到80萬，大量的高素質人才到美國、西歐甚至發(fā)展中國家工作。
2. 社會領域：分化混亂、人口銳減。1989年，10%最貧窮人口收入與10%最富裕人口收入比為1比4.7；而1999年為1比近80。另外，酗酒、精神疾病、無家可歸、流浪兒童、賣淫、艾滋病和性病等問題成堆。每年約有50萬婦女到國外賣淫。從1992年起，俄羅斯人口一直呈下降趨勢。1990年，俄羅斯的平均預期壽命69.2歲，2001年男性預期壽命則為58歲。2001年，自殺人數(shù)已達4萬。人口每年自然下降近80萬。根據(jù)2002年10月人口普查結果，全國人口總數(shù)僅為1.45億人，比1989年減少200萬人。根據(jù)俄羅斯國家統(tǒng)計委員會2005年提供的數(shù)據(jù)，俄羅斯男子的平均壽命為58．6歲，比20世紀90年代初蘇聯(lián)解體時男性平均壽命的63．4歲還低4．8歲，這使得俄羅斯成為全歐洲男子平均壽命最低的國家。 [⑦]
3. 社會治安：犯罪猖獗，罪犯逍遙法外。劇變10年間各種犯罪，尤其是重大犯罪案件劇增。1990年俄羅斯殺人案為1.43萬起，1998年為2.3萬起，2001年為2.98萬起，2002年已超過3.2萬起。每年由于犯罪造成的失蹤人口超過10萬。 [⑧]實質上每年有20萬人被害。犯罪案件急劇增加，每4個成年男人中，就有1個有前科。俄羅斯平均每5分鐘就有一人被殺。平均每10萬人口有1000個犯人——這是世界上最高的比例。針對平民百姓的犯罪非常猖獗，有組織犯罪甚至滲透到一些最高權力機關，事實上社會現(xiàn)在處于全面的恐怖狀態(tài)。自由派要求用市場作為解決所有社會經(jīng)濟問題的綱要，他們要求小政府，弱化政府，竭力削弱國家各方面的職能。自由派所說的“人權保護”實際上保護的是罪犯。
4. 國家職能：嚴重退化。多黨制嚴重破壞其政治制度，貪污腐敗成風。每年用于賄賂的金錢高達數(shù)百億美元，政府和居民之間缺乏信任及有效的互動。國內到處都是政治公關、政治作秀。一些私人的新聞傳媒往往把人民看作是操縱、欺騙的對象。在社會生活的許多重大問題上，普通人民的意見被漠視、被排斥。國家缺乏經(jīng)過科學論證的發(fā)展構想，缺乏解決內政、外交問題的戰(zhàn)略性思維。人們對政治的失望在增加，對政治領袖的失望在增加，對其“民主制度”的失望也在增加。
5. 精神道德領域：社會盛行“叢林法則”。理想信念動搖、倫理觀念動搖，喪失了傳統(tǒng)的善惡觀念和區(qū)分是非的能力，社會道德基礎惡化，精神面貌全面倒退。一些大眾媒體向社會民眾傳輸西方的價值觀，這些價值觀只是為了巧取豪奪和追取個人的利益，從而造成俄羅斯的勞動倫理喪失，熱愛勞動的品德也喪失；造成是非混淆、善惡混淆，世風日下、金錢唯上。許多青年不愿從事勞動，更多的是希望一夜成為銀行家、公共關系專家甚至向往罪犯、搶劫犯或者是敲詐者。一些大眾傳媒美化犯罪和黑幫。在嚴重的社會經(jīng)濟和精神道德危機下沒有出路的悲慘生活，導致了自殺這樣一種社會悲劇。1990年自殺人數(shù)達2.64萬人，1998年為3.54萬人，而2001年已經(jīng)達到3.97萬人。 [⑨]
6. 國際地位：淪為二流弱國。為迎合以美國為首的西方，俄羅斯放棄了超級大國的地位。俄羅斯在全面撤退，離開了世界許多地區(qū)，放棄了自己的盟友，其他國家迅速填補了空白，其在獨聯(lián)體的地位也在弱化。
近幾年，筆者先后3次訪俄，無論是季塔連科、多博林科夫還是其他有識人士，在談到蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨所造成的巨大災難時無不痛惜萬分甚至淚光閃閃。
蘇聯(lián)部長會議原主席尼•伊•雷日科夫在其新著《大國悲劇》中說：蘇聯(lián)解體“給俄羅斯造成巨大損失，可以毫不夸張地說，這種情況涉及生活的方方面面——涉及我國在國際社會的威信和作用，涉及經(jīng)濟、國防能力、科學發(fā)展、生產(chǎn)和文化、居民生活水平等等?！?[⑩]為說明這點， 他從無數(shù)確鑿的事實中，舉了1999年國家杜馬專門委員會彈劾俄羅斯總統(tǒng)葉利欽材料中的幾例。但這幾例卻用去整整近9頁紙的篇幅。雷日科夫說：“蘇聯(lián)統(tǒng)一經(jīng)濟空間、國民經(jīng)濟和科學的破壞，產(chǎn)生了近千萬的失業(yè)大軍”，“1998年的失業(yè)人口在超過2500萬”；“比較幸運的20%的居民身上，集中了一半以上的國民總收入，而收入的主要部分，則為200—300個家族據(jù)為己有，他們攫取了國家財富的絕大部分，同時也攫取了國家的權力”。 [11]
（二）給世界社會主義運動造成極大的災難與低潮
第二次世界大戰(zhàn)結束后，東歐國家脫離了資本主義體系先后走上社會主義道路。從1950年開始，東歐國家開始大規(guī)模的社會主義建設，經(jīng)濟增長速度超過發(fā)達資本主義國家。
讓我們看看劇變前蘇東主要國家國民收入、工業(yè)總產(chǎn)值增長與主要歐美國家的對比。在1950—1984年間，蘇聯(lián)國民收入、工業(yè)總產(chǎn)值分別增長9.9和14倍，保加利亞為14和29倍，匈牙利為5.1和9.2倍，民主德國為7.6和11倍，波蘭為5.9和14倍，羅馬尼亞為17和38倍，捷克斯洛伐克為5.3和9.4倍。而在1950—1982年間，美國國民收入、工業(yè)總產(chǎn)值則分別增長1.8和2.1倍，英國為1和0.9倍，法國為2.9和2.9倍，聯(lián)邦德國為3.4和3.9倍，意大利為3.1和5.3倍。 [12]
但20世紀80年代末90年代初，蘇東劇變之后，使國外原有的15個社會主義國家中的10個改變性質或不復存在，蘇聯(lián)、南斯拉夫、捷克斯洛伐克三個多民族聯(lián)邦制國家先后解體，世界上其他國家共產(chǎn)黨的總人數(shù)由原來的4400多萬銳減為1000多萬，且多數(shù)又喪失了執(zhí)政地位。世界社會主義運動陷入空前低潮。
1989—1990年，在短短一年多里，波蘭、匈牙利、民主德國、捷克和斯洛伐克、保加利亞、羅馬尼亞6國政權紛紛易手，執(zhí)政40多年的共產(chǎn)黨或下臺成為在野黨、
或改變了性質。緊隨其后，阿爾巴尼亞勞動黨于1992年3月在大選失敗后下臺；南斯拉夫，先是南共聯(lián)盟不復存在，原南斯拉夫聯(lián)邦內的各邦都發(fā)生了劇變，其后在經(jīng)歷近一年之久的內戰(zhàn)后，最終分裂為6個獨立國家。伴隨共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位，東歐各國的社會制度也發(fā)生了根本性的變化，在政治上，實行多黨制為基礎的議會民主；在經(jīng)濟上，否定以公有制占主導地位，大肆推行私有化，生產(chǎn)大幅度下滑，持續(xù)的奔騰式通貨膨脹，嚴重的財政赤字和國際收支逆差，居高不下的失業(yè)率，人民實際生活水平大幅下降，使人們預期將在較短時期內實現(xiàn)繁榮和富裕的希望落空，為之付出的沉重代價遠遠超出事先的想象。
據(jù)俄羅斯《世界經(jīng)濟與國際關系》雜志提供的資料，“1990—1993年，獨聯(lián)體國家生產(chǎn)總值下降的幅度很大，其中亞美尼亞下降的幅度超過50%，阿塞拜疆、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、摩爾多瓦、塔吉克斯坦大約減少40%，烏克蘭下降30%多，烏茲別克和白俄羅斯比較穩(wěn)定，只降低17%和24%?！?[13]
東歐國家國內生產(chǎn)總值下降的幅度也很大，從1990—1993年，羅馬尼亞下降20.8%,保加利亞下降26.6％，捷克下降22％，斯洛伐克下降25.8％，波蘭下降5.8％，匈牙利下降17.1％。 [14]
從劇變至今的近20年來，保加利亞舉行6次議會選舉，先后組建11屆政府，沒有一屆政府或一位領導人連任。現(xiàn)在，除煙草、鐵路、港口、核電站等少數(shù)經(jīng)濟部門還掌握在國家手里，70%以上的國有企業(yè)被私有化，且大多賣給了外國人。97%的銀行已是外資銀行。在私有化過程中，國有資產(chǎn)大量流失。人們健康狀況惡化，人口從原來的近900萬減少到現(xiàn)在的780萬，有100萬人（且大多是年輕人和有一技之長的知識分子）外流。社會兩極分化嚴重。少數(shù)人暴富，大多數(shù)人貧困。由于經(jīng)濟處于停滯狀態(tài)，基礎設施陳舊，鐵路、公路、街道、房屋都是劇變前甚至是50年前建造的，房屋墻體剝落，路面失修，到處是一派破敗景象。 [15]
我們再來看看蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺給古巴帶來的災難。20世紀70年代，在經(jīng)過前一時期經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟政策的探索后，古巴開始實行依靠“社會主義陣營”實施國家工業(yè)化的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。古巴與蘇聯(lián)實行經(jīng)濟一體化，并于1972年加入經(jīng)互會，發(fā)揮蔗糖生產(chǎn)的比較優(yōu)勢，用蔗糖換取蘇東國家的工業(yè)產(chǎn)品，滿足人民所需的消費品和國家實行工業(yè)化所需的生產(chǎn)資料。古巴與經(jīng)互會國家的貿易占古巴外貿總額的85%，每年從蘇聯(lián)進口石油1300萬噸，占國家石油需求的90%。與蘇聯(lián)的經(jīng)濟一體化保證了古巴的經(jīng)濟命脈，促進了國民經(jīng)濟的發(fā)展。古巴經(jīng)濟年均增速70年代為7%，80年代上半期為8%。 [16]同時，古巴的社會建設事業(yè)也得到快速發(fā)展。80年代末，教育、公共衛(wèi)生、社會保障等均達到國際先進水平。古巴與蘇聯(lián)的經(jīng)濟一體化同時為古巴埋下嚴重隱患。80年代末90年代初，蘇東劇變幾乎摧毀了古巴整個對外貿易，美國趁機強化經(jīng)濟封鎖。古巴遭受這一“雙重封鎖”的致命打擊，被迫進入“和平時期的特殊階段”。 1989年至1993年古巴經(jīng)濟萎縮35%， [17]1993年人均國內生產(chǎn)總值僅為1989年的66.1%。 [18]直至今日，古巴尚未從“雙重封鎖”中完全恢復過來，從而走出“和平時期的特殊階段”（ 古巴國務委員會主席勞爾•卡斯特羅語）。直到2008年初，菲德爾•卡斯特羅還在《起義青年報》上發(fā)表文章進一步表示說，蘇聯(lián)解體對古巴來說是“一個毀滅性打擊”。 [19]
最后看看蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺給朝鮮帶來的災難。朝鮮自1948年建國以來，在經(jīng)濟建設中取得了較大的成就。1948—1984年工業(yè)產(chǎn)值平均增長率為17.3%。1984年工業(yè)總產(chǎn)值相當于1946年的431倍，糧食產(chǎn)量為1946年的5.6倍，人均國民收入增長65倍，人均國民收入1986年達到2400美元。朝鮮在20世紀70年代就實現(xiàn)了農業(yè)機械化和電氣化、化學化，但在20世紀80年代，朝鮮也形成了依賴其他社會主義國家石油的高度機械化的農業(yè)體系。蘇東劇變后，朝鮮石油緊缺，大部分農業(yè)機械閑置，使原來幾乎全部依賴進口的鉀、磷肥嚴重匱乏（朝鮮化工只生產(chǎn)氮肥等），導致農業(yè)危機，引發(fā)嚴重的糧食問題。盡管朝鮮并不是經(jīng)互會成員，但原來朝鮮對外貿易的70%也是同蘇東國家進行的。蘇東劇變后，朝鮮經(jīng)濟持續(xù)9年出現(xiàn)年均約2%的負增長，1995年的經(jīng)濟負增長率高達4.6%。蘇東劇變使朝鮮對外貿易額從80年代的100多億美元減少到1997年的不足10億美元。人均國民收入從1990年的1064美元降至1997年的741美元。 [20] 朝鮮現(xiàn)在經(jīng)濟困難，無疑有其他方面的種種原因，但是，蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺和經(jīng)互會的不復存在難道不是其中的一個重要原因嗎？
（三）給廣大發(fā)展中國家和發(fā)達國家的人民造成巨大災難
現(xiàn)在，世界上最富有國家的人均收入比最貧窮國家的人均收入高出330多倍 ；世界南方欠世界北方的外債總額已經(jīng)從1991年的7940億美元增至目前的3萬多億美元，短短10多年，翻了4倍多。根據(jù)聯(lián)合國《2005年人類發(fā)展報告》數(shù)據(jù)，現(xiàn)在世界上最富有的500人的收入總和大于4.16億最貧窮人口的收入總和。由于蘇東實行
的全面社會福利參照體系的坍塌，美國、瑞典、法國、德國等西方發(fā)達國家不僅所有制、分配、政治體制、意識形態(tài)右轉，就連已建立好的福利體系都在右轉。2005年美國人報告的總收入增長了近9%，但是社會底層90%的人的平均收入?yún)s比前一年下降了172美元，即0.6%。 [21] 2000年，美國貧困人口為3160萬，2001年增加130萬，2002年又增加170萬，達到3460萬。而到2007年則增至3620萬，其中有2950人靠領取食品券過活。 [22] 1980年，英國達不到全國平均收入水平40%的人口為100萬，而到1999年增加到了800萬。 [23] 現(xiàn)在，法國有25個億萬富豪，卻有700多萬窮人，近70萬人身負重債。 [24] 從一定意義上講，起始于2008年9月15日雷曼兄弟公司倒閉而拉開的美國金融、經(jīng)濟危機從而引發(fā)全球經(jīng)濟大動蕩，給世界各國人民帶來巨大災難，也可以追根于蘇聯(lián)解體和蘇共垮臺。冷戰(zhàn)的結束，一國獨大的美國才敢也才能放手吹大自己的泡沫經(jīng)濟。
20世紀的人類歷史上，發(fā)生過3起與社會主義直接相關的重大歷史事件：一是俄國十月革命；二是中華人民共和國成立；三是蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨。其中，前兩件大事是凱歌進行，給我們共產(chǎn)黨人帶來無盡的喜悅；第三件對我們共產(chǎn)黨人來說則是最令人震驚、憂郁、沉痛的事件。蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體與1871年巴黎公社失敗有著根本不同的性質。這是因為：“工人的巴黎及其公社將永遠作為新社會的光輝先驅而為人所稱頌。它的英烈們已永遠銘記在工人階級的偉大心坎里。那些扼殺它的劊子手們已經(jīng)被歷史永遠釘在恥辱柱上，不論他們的教士們怎樣禱告也不能把他們解脫?！?[25] 而蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺是世界社會主義運動中的巨大逆流、災難和反動，人類歷史發(fā)生的大曲折、大逆轉；葬送蘇共和蘇聯(lián)的叛徒們也同樣已經(jīng)被歷史永遠釘在恥辱柱上，不論他們的教士們怎樣禱告也不能把他們解脫。
我們黨的幾代領導集體多次反復強調反面教員的獨特作用。從一定意義上講，沒有第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役5萬余人的鮮血，便沒有后來的遵義會議和中華人民共和國的建立。“為有犧牲多壯志”。沒有蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺這一社會主義和共產(chǎn)主義乃至人類歷史上的重大災難，我們便不知社會主義和共產(chǎn)主義事業(yè)的艱辛與壯烈，因而也反襯不出社會主義事業(yè)和共產(chǎn)主義事業(yè)的雄偉與瑰麗。當然，第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役5萬余人的犧牲與蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺，對于共產(chǎn)黨人來說，雖同為悲劇，但屬于兩種不同性質的悲劇。雖然從對革命造成重大損失這一點上看，不存在誰比誰好、極“左”比極右好的問題，但畢竟是屬于兩種不同性質的悲劇。第五次反圍剿的失敗和湘江戰(zhàn)役5萬余人的犧牲畢竟是仍要革命的問題，而蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺則是對革命背叛的問題。二者在這點上無疑有著原則性區(qū)別。在今后社會主義運動的征程中，我們無疑要繼續(xù)警惕犯過去“左”的錯誤，同時，我們也應注意，在糾正一種傾向的同時，也要警惕被掩蓋著的另一種傾向的產(chǎn)生，注意右的錯誤思潮的發(fā)生。因此，對蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨這一重大歷史現(xiàn)象進行深入剖析，汲取深刻教訓，對加強我們黨的先進性建設乃至全人類解放事業(yè)都具有十分重大的意義。

三、蘇聯(lián)劇變的根本原因不在于“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式，而在于從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾根本利益

蘇聯(lián)和蘇共如大山般地倒塌了。其根本原因在哪里？正如以上所述，各種觀點雜陳紛爭。隨著國內外學術界對蘇聯(lián)劇變研究的不斷深入，蘇聯(lián)劇變的根本原因的其他答案比如“烏托邦說”、“病態(tài)早產(chǎn)說”、“經(jīng)濟沒有搞好說”、“軍備競賽說”、“民族矛盾說”等等逐漸在我國媒體上消褪，但認為其根本原因在于“斯大林模式”即“蘇聯(lián)的社會主義模式說”的觀點卻仍有相當?shù)挠绊憽?BR>幾年來，我們“蘇共亡黨的歷史教訓研究”課題組經(jīng)過認真分析、研究探討，大家逐漸達成共識：蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的根本原因并不在于“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式，而在于從赫魯曉夫集團到戈爾巴喬夫集團逐漸脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾根本利益所致。
“馬克思主義的精髓，馬克思主義的活的靈魂；對具體情況作具體分析?！?[26] 這是列寧的名言。讓我們首先對“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式及其相關問題作具體分析。
第一，對“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式的分析。我們認為，蘇聯(lián)的社會主義制度分為基本經(jīng)濟政治制度與具體管理體制機制，不能不加分析地把蘇聯(lián)社會主義基本經(jīng)濟政治制度與具體管理體制機制都籠統(tǒng)地稱為蘇聯(lián)社會主義或斯大林社會主義模式加以全盤肯定或否定。當然，社會主義基本經(jīng)濟政治制度與具體管理體制機制有著不可分割的聯(lián)系，其中包括它們之間的相互作用。但是，它們又有著本質的區(qū)別?；窘?jīng)濟政治制度是管方向的，是定性的，是解決“為了誰、依靠誰”的問題，這是一個國家的國體；而具體管理體制機制是在方向確定以后，實現(xiàn)這一方向的具體辦法，是解決“如何為、怎么為”的問題，這是一個國家的政體。二者不能混為一談。列寧運用馬克思主義的基本原理，與俄國革命實踐相結合，成功地進行了十月革命，并建立了一整套符合俄國實際的社會主義的基本經(jīng)濟政治制度，說到底，堅持并不斷完善這些基本經(jīng)濟政治制度的根本目的，就是為了確保人民當家作主，并在一個相當長的時期內，逐漸同傳統(tǒng)的所有制關系和傳統(tǒng)的觀念實行最徹底的決裂，最終實現(xiàn)一切人自由而全面的發(fā)展。真正的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人，對列寧開創(chuàng)建立的蘇聯(lián)社會主義基本經(jīng)濟政治制度應該也只能是堅持、鞏固和不斷完善、發(fā)展。同時，對這個基本經(jīng)濟政治制度所體現(xiàn)的具體形式即運行體制則應以國情的不斷變化和不斷出現(xiàn)的新情況及時進行調整改革。列寧和斯大林時期，蘇聯(lián)社會主義基本經(jīng)濟政治制度以及體現(xiàn)這些基本經(jīng)濟政治制度并不斷變化著的具體管理體制機制基本上是符合蘇聯(lián)國情的，這是蘇聯(lián)社會主義建設事業(yè)取得巨大成就的根本原因。但我們應當看到，由于蘇聯(lián)是第一個社會主義國家，如何進行建設還沒有經(jīng)驗，加上斯大林某些理論觀點和個人作風等種種原因，蘇維埃政權的具體體制、運行機制也存在一些問題。比如，二戰(zhàn)結束和戰(zhàn)后恢復重建任務完成之后，沒有及時對20世紀 30年代建立的權力高度集中的管理體制進行改革，社會主義民主發(fā)揚不夠，法制不健全，甚至出現(xiàn)個人迷信現(xiàn)象。從一定意義上講，這也是蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺的原因之一，但這決不是其根本原因和結果的必然。我們決不能從隨著形勢發(fā)展變化需要對蘇聯(lián)具體管理體制機制的改革中，得出對列寧開創(chuàng)的社會主義基本經(jīng)濟政治制度全盤否定的結論；更不能把具體管理體制機制中存在的問題都不加分析地歸結為基本制度的問題，否定蘇聯(lián)的社會主義基本經(jīng)濟政治制度，進而得出蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇聯(lián)的社會主義基本經(jīng)濟政治制度。一些同志所說的蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的根本原因是“斯大林模式”即蘇聯(lián)社會主義模式，其實質是把蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的根本原因算到了蘇聯(lián)的社會主義基本經(jīng)濟政治制度的頭上。這一說法的實質，與“烏托邦說”、“病態(tài)早產(chǎn)說”沒有本質的區(qū)別。
第二，對蘇聯(lián)社會主義或斯大林時期建立的管理體制機制的分析。毛澤東曾說：“任何一個民族，不可能不犯錯誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，經(jīng)歷又那么長久，不發(fā)生錯誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯誤，像斯大林的錯誤，它的位置是什么呢？是部分性質的，暫時性質的。雖然聽說有些什么東西有二十年了，但總是暫時的、部分的，是可以糾正的。蘇聯(lián)那個主流，那個主要方面，那個大多數(shù)，是正確的。俄國產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過十月革命變成了第一個社會主義國家。它建設了社會主義，打敗了法西斯，變成了一個強大的工業(yè)國。它有許多東西我們可以學。當然，是要學習先進經(jīng)驗，不是學習落后經(jīng)驗?！?，要加以分析。我們說過，對斯大林要三七開。他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯誤的?！?[27] 運用毛澤東分析斯大林這一方法論，來分析蘇聯(lián)所建立的具體管理體制和運行機制，無疑也是適用的。鄧小平同志對“蘇聯(lián)體制”也是采取具體分析辯證的態(tài)度的。1957年4月，鄧小平同志指出：“我們這幾年搞得比較快，原因之一，就是有蘇聯(lián)的經(jīng)驗”，“我們要繼續(xù)學習蘇聯(lián)，還要會學。學習蘇聯(lián)好的東西對我們用處很大，借鑒蘇聯(lián)錯誤的東西，對我們也有很大的益處?！?[28] 我們認為，鄧小平同志這里說的蘇聯(lián)的經(jīng)驗和錯誤就包括蘇聯(lián)管理體制機制，這就充分體現(xiàn)了辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學態(tài)度。斯大林時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權力高度集中的管理體制機制雖有一些弊端，但總體上是符合蘇聯(lián)20世紀30—40年代所面臨的世情和國情的，適應了當時被帝國主義列強侵略、包圍的情勢和先進生產(chǎn)力發(fā)展的要求，體現(xiàn)了共產(chǎn)黨對國家人民的領導，使得蘇聯(lián)取得了工業(yè)化、衛(wèi)國戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后重建等偉大勝利，并進一步鞏固和發(fā)展了蘇聯(lián)的社會主義基本制度。斯大林時期社會主義具體的管理體制機制的確存在一些弊端，但總地說來,它適應了蘇聯(lián)社會主義建設的客觀要求,有利于體現(xiàn)社會主義基本經(jīng)濟政治制度的優(yōu)越性，成績是主要的，弊端是次要的。我們決不能因為斯大林時期具體管理體制機制存在一定弊端而對其全盤否定。
第三，對斯大林時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權力高度集中的管理體制機制沒有及時進行改革的分析。蘇聯(lián)社會主義體制經(jīng)過了斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫等各個不同歷史時期，各個階段的體制變化和差異也極大。把蘇聯(lián)解體的根本原因歸咎于蘇聯(lián)社會主義或斯大林體制的觀點，也是很值得商榷的。如前所述，斯大林時期蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所建立的權力高度集中的管理體制機制總體上是符合蘇聯(lián)20世紀30—40年代所面臨的世情和國情的，特別是適應蘇聯(lián)戰(zhàn)時需要和戰(zhàn)后恢復重建任務的需要的。但隨著二戰(zhàn)勝利和戰(zhàn)后恢復重建任務的完成，這個體制總體上就無法進一步適應20世紀50年代以后社會主義建設事業(yè)的要求，其弊端也就日益顯現(xiàn)，這就需要及時對其進行調整或改革。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，在學習借鑒蘇聯(lián)經(jīng)濟政治體制的過程中，就采取了科學分析的態(tài)度，并開始對中國式社會主義道路其中包括經(jīng)濟政治體制的探索。鄧小平同志在堅持社會主義基本經(jīng)濟政治制度的同時，繼續(xù)對這個體制進行改革，使我國的改革開放和現(xiàn)代化建設事業(yè)取得了舉世公認的成就。而在蘇聯(lián)，在戰(zhàn)后重建任務基本完成以后，卻沒有及時對其權力高度集中的管理體制機制進行改革，筆者個人認為，斯大林本人有認識不足之責任，同時也有晚年多病、體力不支這一重要原因。赫魯曉夫領導集團上臺后，試圖對此進行改革，不可否認，他們也曾做過一些有益的嘗試。問題在于隨著條件的變化，赫魯曉夫領導集團沒有及時和正確地領導改革，反而將改革的基本方向逐漸演變成對蘇聯(lián)社會主義基本經(jīng)濟政治制度的否定，這就為日后蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺這大山般的倒塌開掘了第一鋤，也可稱之為關鍵性的第一鋤。在戈爾巴喬夫時期，蘇共領導集團打著改革的招牌，全面背叛馬克思主義，最終葬送了社會主義。如果無視從赫魯曉夫以來特別是戈爾巴喬夫的蘇共領導集團所犯的錯誤，而將蘇聯(lián)劇變的根本原因歸結為斯大林時期建立的社會主義經(jīng)濟政治體制，這是不符合實際的，也是在歷史上根本站不住腳的。
第四，對人與體制機制的相互作用及其關系的分析。１９８０年８月，鄧小平在中共中央政治局擴大會議上作了《黨和國家領導制度的改革》的重要講話。在講話中，鄧小平明確指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”；“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視。” [29] 主張?zhí)K共垮臺、蘇聯(lián)解體主要原因在于蘇聯(lián)僵化的社會主義或斯大林模式的同志，往往引用這兩段話，來佐證自己的觀點。但是，認為蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體根本原因在于僵化的蘇聯(lián)社會主義或斯大林模式的同志，往往忽略了鄧小平在其晚年的其他有關論述。比如，1992年1月至2月間，鄧小平在其著名的南方談話中說：“正確的政治路線要靠正確的組織路線來保證。中國的事情能不能辦好，社會主義和改革開放能不能堅持，經(jīng)濟能不能快一點發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關鍵在人?！彼终f：“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內部。對這個問題要清醒，要注意培養(yǎng)人，要按照‘革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化’的標準，選拔德才兼?zhèn)涞娜诉M班子。我們說黨的基本路線要管一百年，要長治久安，就要靠這一條。真正關系到大局的是這個事?！?[30] 他還說：“只要有一個好的政治局，特別是有一個好
的常委會……什么亂子出來都擋得住。” [31]
1977年7月21日，鄧小平在中共十屆三中全會上作了《完整地準確地理解毛澤東思想》的講話。開宗明義第一句話是，“馬克思列寧主義、毛澤東思想，是我們黨的指導思想?！?[32] 他說：“毛澤東同志在這一個時間，這一個條件，對某一個問題所講的話是正確的，在另外一個時間，另外一個條件，對同樣的問題講的話也是正確的；但是在不同的時間、條件對同樣的問題講的話，有時分寸不同，著重點不同，甚至一些提法也不同。所以我們不能夠只從個別詞句來理解毛澤東思想，而必須從毛澤東思想的整個體系去獲得正確的理解?！?[33] 這就為我們辯證統(tǒng)一地正確理解鄧小平在不同時期的不同論述提供了方法論意義上的指導。這也就是說，我們同樣需要完整地準確地理解鄧小平理論，而不能各取所需，僅抓住其中的一兩句話，不顧時間、地點而片面地去理解和闡發(fā)。
讓我們再從馬克思主義的基本原理層面，來看看人與體制機制之間的辯證關系。馬克思主義始終認為，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，社會生產(chǎn)關系各個方面的總和則組成社會的經(jīng)濟基礎，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。人是生產(chǎn)力中最革命、最活躍的因素，當然，人這種最革命、最活躍的因素不僅僅直接體現(xiàn)在生產(chǎn)力的范疇，而且相應地體現(xiàn)在生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎、上層建筑和與上層建筑相適應的社會意識等范疇的方方面面。而體制機制則是社會上層建筑的有機組成部分。體制機制靠人來確立和完善，也要靠人來遵循或變革。所以從根本上說，人決定體制機制。這就是鄧小平晚年所說的“關鍵在人”的道理。當然，一定的生產(chǎn)關系與上層建筑，會反作用于一定的生產(chǎn)力與經(jīng)濟基礎。這種反作用關系，體現(xiàn)在人與體制機制的關系上，就是體制機制在一定條件下反作用于生產(chǎn)力其中包括人。這種反作用，在一定條件下，可能起決定性的作用。這也就是鄧小平所說的“組織制度、工作制度”的重要性。筆者認為，1992年初鄧小平在南方談話中所說的：“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內部”這一馬克思主義的重要結論，其實質是在正確總結包括1991年底蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體在內的國際共產(chǎn)主義運動重大歷史事件的基礎上做出的，這一結論也完全適用于剖析蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的根本原因。其黨內問題也是各種各樣，體制機制僅是其中之一，并且僅是社會主義基本制度和民主集中制這一黨的根本組織原則在黨內和國家政治、經(jīng)濟生活中的具體運作方式和具體表現(xiàn)形式。一定的體制形成以后當然會影響和制約人的活動，但歸根到底根本的問題還在于，確立和貫徹一定的體制機制要靠一定的理論來指導；沒有革命的理論便沒有革命的行動，有了錯誤的理論指導便一定造成錯誤的行動。能進行理性和理論的抽象思維，則又是人區(qū)別于自然界中的其他物包括動物的根本區(qū)別，是人的主觀能動性的特殊表現(xiàn)。從這一點上講，我們又找到了人決定體制機制的具體的表現(xiàn)形式。因此，我們認為，蘇共最終的垮臺，其根本的原因，并不在于體制機制，而是在于蘇共自赫魯曉夫領導集團始逐漸脫離、背離特別是戈爾巴喬夫等人最終背叛馬克思主義和最廣大人民群眾的根本利益所致。在蘇聯(lián)解體、蘇共亡黨的過程中，作為領導集團的代表人物——從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫等人難逃干系。我們至今仍堅持這一觀點。江澤民同志指出：“東歐劇變、蘇聯(lián)解體，最深刻的教訓是：放棄了社會主義道路，放棄了無產(chǎn)階級專政，放棄了共產(chǎn)黨的領導地位，放棄了馬克思列寧主義，結果使得已經(jīng)相當嚴重的經(jīng)濟、政治、社會、民族矛盾進一步激化，最終釀成了制度劇變、國家解體的歷史悲劇?！?[34] 這番話說得真好。
2008年2月1日，當俄羅斯總統(tǒng)普京8年執(zhí)政步入尾聲之際，《俄羅斯報》記者采訪了俄羅斯科學院社會學研究所所長戈爾什科夫，記者讓這位所長談談今后若干年俄的發(fā)展需要什么類型的領導人。這位所長說：“看來，應當重提‘對社會的科學管理’這一術語。它因為被我們視為過于意識形態(tài)化，長期一直羞于提及。現(xiàn)在，我們不得不同意斯大林有關‘干部決定一切’的觀點”。 [35] 干部決定一切，從實質上回答了人決定體制機制這一命題。應該說，這實質上也是俄羅斯學者對蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體根本原因的新認識。
第五，對西方提出的“斯大林模式”進行分析。蘇聯(lián)在列寧和斯大林時期所建立的社會主義制度以及其中包括不斷與時俱進的具體管理體制機制，是馬克思主義科學社會主義理論在蘇聯(lián)的實踐。實踐證明，這一制度，是符合蘇聯(lián)實際的，并取得了巨大的成功。但西方的一些學者和政治家卻把這一制度謚之為與希特勒法西斯并列的最殘暴、最不人道的斯大林社會主義模式。他們不僅把列寧、斯大林時期的社會主義制度，而且把世界上所有的社會主義國家制度都稱之為所謂最殘暴、最不人道的斯大林模式。他們在分析蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺的根本原因時，對自赫魯曉夫領導集團直到戈爾巴喬夫領導集團的脫離、背離乃至最終背叛馬克思主義、社會主義和最廣大人民群眾根本利益,導致國家混亂、民族分裂的嚴重錯誤不置一詞，卻把這一罪過移花接木地安放在列寧和斯大林身上。1998年，戈爾巴喬夫在總結蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的根本原因時，就明確歸結為“在于所選擇的那個‘模式’……這是布爾什維克還在斯大林之前就犯下的一個主要錯誤?！?[36] 還應值得注意的是，戈爾巴喬夫不僅明確地使用了“模式”這個提法，而且也明確地把矛頭指向“斯大林之前”即列寧時期的蘇聯(lián)社會主義制度。這就為我們判斷他們所說的斯大林模式實質上決不僅是否定斯大林本身，而是要從根本上否定社會主義制度，又提供了一個有力的佐證。
值得指出的是，在戈爾巴喬夫之前，蘇聯(lián)黨和中國黨從未采用“斯大林模式”這一提法。英國學者休•塞頓-沃森于1953 年較早使用了“斯大林模式”一詞，使用“模式”一詞來說明社會主義是西方的習慣用語。蘇聯(lián)是在戈爾巴喬夫時期的1987 年才開始出現(xiàn)“社會主義模式”這種說法的?？梢哉f，“斯大林模式”早在提出之時，便被加上“極權、暴政”等罪名，甚至被等同于“法西斯制度”，實質上已被巧妙地納入西方企圖消滅馬克思主義和社會主義的整體戰(zhàn)略之中。因此，我們不贊成“斯大林模式”這一提法，因為這樣，一不小心就極容易落入西方話語體系的陷阱。在本書中，有時也出現(xiàn)這種提法，但這僅僅是為了行文的簡便，并不意味著我們贊同西方的觀點。
認為蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體根本原因在于“斯大林模式”的同志，主張追究所謂僵化的社會主義體制機制（實質是社會主義基本經(jīng)濟政治制度）的責任，卻不主張追究從赫魯曉夫直到戈爾巴喬夫的個人責任，但在追究社會主義基本經(jīng)濟政治制度責任的同時，又往往要追究斯大林的個人責任。他們在追究斯大林個人責任時，又往往集中在20世紀30年代的兩件大事上：一是斯大林中止列寧的新經(jīng)濟政策，實行農業(yè)集體化；二是肅反擴大化。有文章說：“全盤集體化極大地破壞蘇聯(lián)農業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展；30年代大鎮(zhèn)壓動搖了蘇聯(lián)執(zhí)政的基礎。斯大林對此要負主要責任。因為這兩大運動都是斯大林在政治局尚未集體討論的情況下就發(fā)出方針性的指令的。” 我們認為，這一觀點，與歷史事實不符。
按照列寧的設想，十月革命勝利后，蘇維埃國家本想用最適合當時俄國國情的方法，盡可能逐步地過渡到新的社會經(jīng)濟關系，但是俄國資產(chǎn)階級不同意作任何讓步，不接受國家調節(jié)生產(chǎn)和監(jiān)督生產(chǎn)，并很快發(fā)動了威脅蘇維埃政權本身存在的殘酷的國內戰(zhàn)爭。國外帝國主義干涉者也與俄國資產(chǎn)階級聯(lián)合起來企圖扼殺新生的蘇維埃政權。列寧說，資產(chǎn)階級只要“還有一線希望用最有效的手段——戰(zhàn)爭來解決這個根本問題，他們就不可能也不應當接受蘇維埃政權為了用比較漸進的辦法過渡到新制度而對他們作出的局部性讓步”。 [37] 因此，“我們進行殊死的無情的斗爭，因而我們對舊關系的破壞比原來設想的要徹底得多?！?[38] 因此，蘇維埃國家不得不實行為外國武裝干涉和國內戰(zhàn)爭時期所特有的戰(zhàn)時“共產(chǎn)主義政策”。這些政策，完全符合當時與國外干涉者和白衛(wèi)軍作斗爭的實際，有力地維護了當時的蘇維埃政權。國外干涉者和白衛(wèi)軍在反抗和撤退中，肆意破壞工廠、礦井、鐵路運輸、農具和農業(yè)建筑物，還趕走了牲畜，運走了糧食等。到1921年春，俄國內經(jīng)濟和政治形勢更加困難。農民對余糧收集制十分不滿，軍隊中也發(fā)生了喀瑯施塔得叛亂。在此情勢下，列寧對什么是社會主義和怎樣建設社會主義等一系列重大問題進行了艱辛的思考和探索，他在深刻總結實施戰(zhàn)時“共產(chǎn)主義政策”經(jīng)驗教訓的基礎上，提出了新經(jīng)濟政策。列寧提出的新經(jīng)濟政策是一次偉大的革命實踐和探索，也是一次偉大的理論創(chuàng)新。這對于發(fā)展生產(chǎn)力、鞏固工農聯(lián)盟、鞏固無產(chǎn)階級專政起到了重要作用，對落后國家建設社會主義具有普遍借鑒意義。
列寧認為，國家資本主義是進入社會主義的一個入口，向社會主義過渡需要通過國家資本主義的“迂回道路”。新經(jīng)濟政策實質上就是從俄國小農占優(yōu)勢出發(fā)，在無產(chǎn)階級掌握國家政權和掌握大工業(yè)的前提下，向社會主義的迂回過渡，包括通過利用國家資本主義來實現(xiàn)這種過渡，其目的是鞏固工農聯(lián)盟，鞏固無產(chǎn)階級專政，推進社會主義建設。
列寧指出，為了做好向共產(chǎn)主義過渡的準備，必須經(jīng)過國家資本主義和社會主義這些過渡階段，通過國家資本主義走向社會主義。他強調，實行新經(jīng)濟政策，無產(chǎn)階級要牢牢掌握政權，不僅要而且一定能夠防范和克服資本主義的消極影響，利用資本主義特別是國家資本主義來促進社會主義。
因此，要認清新經(jīng)濟政策的實質，應當把握好以下幾點：一是1921年，俄共（布）開始放棄戰(zhàn)時“共產(chǎn)主義政策”實行以實物稅代替余糧收集制、允許多種經(jīng)濟成分并存、恢復自由貿易、實行租讓制、租賃制等為主要內容的新經(jīng)濟政策，這是俄共（布）從實際出發(fā)，對當時俄國建設社會主義的成功探索，并對落后國家建設社會主義具有普遍的指導意義。二是新經(jīng)濟政策是為了進攻的退卻?！拔覀儸F(xiàn)在退卻，好像是在向后退，但是我們這樣做是為了先后退幾步，然后再起跑，更有力地向前跳?！?[39] 因此，不能放棄社會主義、共產(chǎn)主義目標，不是主張無止境地退卻。三是新經(jīng)濟政策是利用資本主義來發(fā)展社會主義的政策，不是利用資本主義來搞垮社會主義的政策，它是無產(chǎn)階級堅定的階級政策，而決不是實行階級調和取消階級和階級斗爭的政策。四是實行新經(jīng)濟政策，必須善于使自己掌握的國家按照人民的意志來行動，也就是說必須要把握好方向，只有道路走得正，才能到達勝利的彼岸。
新經(jīng)濟政策的實施過程,是列寧對社會主義不斷進行探索和重新認識的過程。他依據(jù)新的實踐不斷檢驗、糾正已有的理論,提出了一系列新的理論觀點,對社會主義有了嶄新的理解。這些新探索發(fā)展了馬克思恩格斯對社會主義本質特征的認識，形成了列寧在俄國建設社會主義的整體構想框架，從而為其他落后國家開辟自己建設社會主義的道路，提供先行的探索和有益的啟示。鄧小平對列寧時期建設社會主義的探索給予充分肯定。他指出：“社會主義究竟是個什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞了個新經(jīng)濟政策?！?[40] 列寧提出的新經(jīng)濟政策，有可能是經(jīng)濟比較落后的廣大發(fā)展中國家在消除了外部強大敵人武力直接威脅之后，所應該采取的普遍性政策。筆者認為，鄧小平所說“可能列寧的思路比較好，搞了個新經(jīng)濟政策”，正是從這個更為廣闊的空間與視野上說的。
蘇聯(lián)農業(yè)集體化開始是由列寧提出的，聯(lián)共（布）在黨的第十五次代表大會上做出了實現(xiàn)農業(yè)集體化的決議，決不是斯大林未經(jīng)政治局討論而做出的個人指令。在聯(lián)共（布）十五大上，關于集體化問題的報告是莫洛托夫作的。 [41] 蘇聯(lián)的權威著作《蘇聯(lián)通史》是這樣記載的：“聯(lián)共（布）第十五次代表大會作為農業(yè)集體化的代表大會載入史冊?！?[42] 即使是在1929年以后加快農業(yè)集體化進程的時期，農業(yè)集體化的重大決策也是蘇共領導集體決定的。1930年1月5日，聯(lián)共（布）中央集體通過了《關于集體化的速度和國家?guī)椭w農莊建議的辦法》的決議；1930年3月聯(lián)共（布）中央做出了《關于反對歪曲黨在集體農莊運動中的路線》的決議。 [43] 這些都是黨中央集體的決定，不能說是斯大林個人的“指令”。
有人說，“全盤集體化極大地破壞蘇聯(lián)農業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展”。事實卻是：沙俄在1913年的谷物產(chǎn)量是48億普特，而蘇聯(lián)在1937年已增加到68億普特， [44] 1958年是85億普特。 [45] 蘇聯(lián)農業(yè)生產(chǎn)下降，有農業(yè)集體化過程中出現(xiàn)的失誤，也有兩次世界大戰(zhàn)嚴重破壞這一十分重要的原因。我們還應看到，蘇聯(lián)通過農業(yè)集體化在短時間內完成了西方老牌國家?guī)装倌曜哌^的工業(yè)化進程，同時避免了它們“羊吃人”、“血與火”的掠奪與戰(zhàn)爭的罪惡。這怎么是“破壞蘇聯(lián)農業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展”呢？
30年代鎮(zhèn)壓破壞蘇聯(lián)制度的敵對分子的決策，也是聯(lián)共（布）中央的集體決定，不能說是斯大林個人的“指令”。盡管有嚴重錯誤，但肅反本身則是必需的。列寧、斯大林的戰(zhàn)友莫洛托夫在1971年2月的談話中仍然堅持：“黨的清洗工作完全符合民主集中制原則。” [46] “我對這項政策負責?！高^嚴重錯誤，也有過火行為，但是，整個政策是正確的。政治局全體成員，其中也包括我，對錯誤都有責任?！?[47]
就肅反擴大化問題而言，這是個悲劇，令人痛心。但肅反本身是必需的。值得警惕的是，西方及蘇聯(lián)一些別有用心的人，總要夸大斯大林時期迫害致死者的數(shù)量，如2000萬、2500萬甚至4500萬—5000萬。但據(jù)1954年蘇聯(lián)內務部起草的給赫魯曉夫的報告：1921年至1941年，因反革命罪判處死刑的有64萬人。 [48] 另據(jù)1990年蘇聯(lián)國家安全委員會公布的數(shù)據(jù)，1930—1950年間因政治原因被判刑的為377萬多人，其中被處決的為78萬多人。 [49] 根據(jù)葉利欽后來簽署的《為政治鎮(zhèn)壓受害者平反法案》，大清洗期間被鎮(zhèn)壓的人至少有幾十萬人不能平反。 [50]
稍有尊重歷史的態(tài)度的人，都會承認斯大林時期的巨大成就。對于斯大林時期的問題也要歷史地看。就蘇聯(lián)的工業(yè)化、集體化而言，它是在強大的帝國主義包圍下，沒有任何外援的條件下啟動的。統(tǒng)計資料表明，1937年的工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)相當于1933年的2.2倍，相當于1913年的5.9倍。通過兩個五年計劃的實施，蘇聯(lián)一躍成為世界上僅次于美國的第二大工業(yè)化國家。毋庸諱言，工業(yè)化過程中也出現(xiàn)了過分剝奪農民、對富農曾采取過火政策等嚴重損害他們利益的問題。這些代價換來的是，蘇聯(lián)打敗了法西斯、社會主義政權得到鞏固的巨大成就。當然，快速工業(yè)化的急迫性，帶來了當時有些政策的強制性。
世界上沒有完美無缺之人，斯大林也是這樣。斯大林犯過特別是后期犯過某些嚴重錯誤，如個人專斷的工作方法，曾經(jīng)在一定程度上損害了蘇聯(lián)黨的生活中和國家制度中的民主集中制原則，破壞了社會主義法制；在肅反工作中，一方面懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，但在另一方面也冤枉了不少忠誠的共產(chǎn)主義者和善良的公民，造成了嚴重的損失。但我們也應看到，斯大林的錯誤雖然對蘇聯(lián)造成了不應有的損失，但他領導蘇聯(lián)實現(xiàn)了工業(yè)化、打敗了德國法西斯，取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利，并為贏得第二次世界大戰(zhàn)做出了重大貢獻。這不僅說明了社會主義制度的優(yōu)越性，而且也說明了他畢竟是一個堅定的共產(chǎn)主義者。他的錯誤與他的成績相比較，只居于第二位。總之，要把那個時期的問題放到當時的歷史環(huán)境中考察，辯證地對待和分析斯大林時期、斯大林體制的成就及存在的問題。既不能忽視問題的存在，更不能搞全盤否定。因為有問題就全盤否定那個時期的實踐，這在客觀上給敵對勢力反共反社會主義，制造了借口，這是令仇者快、親者痛的事。
近幾年，筆者3次訪俄，曾與俄羅斯科學院院士季塔連科作了幾次深談。有一次，他曾深切地對筆者說：“把蘇聯(lián)送入停尸間的不是別人，而是我們蘇聯(lián)人自己。我們俄羅斯人以我們自己的災難為慘痛代價，成為耶穌，走上祭壇，向世人和歷史宣告：蘇聯(lián)的‘民主化’、‘私有化’完全是一條絕路、死路。某些西方大國絕對沒有安好心，其他國家民族千萬不要重蹈我們的覆轍。我是蘇共黨員，現(xiàn)在仍保留著黨證。但蘇共垮臺時，我也是抱著歡迎的態(tài)度。十多年來給國家、民族帶來的巨大災難，使我對我們國家和民族常懷負疚、負債、負罪之感?！?BR>2002年，筆者在俄羅斯訪問時與俄各界人士交談，其中出了這么一個題目：“以對國家或民族的貢獻為根本標準，如果滿分為10分，你分別為列寧、斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫、葉利欽和普京各打多少分？”筆者共訪問29位人士，其中有州長、市長、大學校長、醫(yī)生、企業(yè)電工和會計、飯店保安等，從訪談的結果看，絕大部分對列寧和斯大林有極高的評價，而對戈爾巴喬夫、葉利欽評價較低甚至極低，有的甚至說“應處以極刑”。
斯大林在去世前不久說過：“我知道，我死后有人會把一大堆垃圾扔到我的墳上。但是歷史的風一定會毫不留情地把那些垃圾刮走?！?[51] 可以說，現(xiàn)在，這一歷史的風，已經(jīng)起于青萍之末，今后一些年，必將拂掠于青萍之上。

四、必須用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場觀點和方法來分析蘇聯(lián)劇變的原因及教訓
什么是歷史？歷史由時間與空間組成，是相對于現(xiàn)在的過去式時空的存在。從嚴格意義上講，我們所讀的叫著“歷史”的課本或書籍，僅僅是歷史中特定人物的記憶或記錄或認識。這些記憶或記錄或認識是不是歷史的本來面貌，揭示的是不是歷史的本質和規(guī)律，需要認真地分析與甄別。恩格斯在19世紀80年代就指出：“資產(chǎn)階級把一切都變成商品，對歷史學也是如此。資產(chǎn)階級的本性，它生存的條件，就是要偽造一切商品，因而也要偽造歷史。偽造得最符合于資產(chǎn)階級利益的歷史著作，所獲得的報酬也最多。” [52] 1889年10月，恩格斯在一封信中又指出：“要知道在理論方面還有很多工作需要做……只有清晰的理論分析才能在錯綜復雜的事實中指明正確的道路?！?[53] 因此，要獲得對撲朔迷離的現(xiàn)象的本質認識，就必須運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場觀點和方法來做具體的辨析。
一是一定要站在最廣大人民群眾的根本利益的立場上來研究。從本質上說，由于每個社會各個方面的人士所處的生活狀況和生活條件不同，他們會對同一個重大歷史事件得出不同的結論。在根本利益有著完全不同的群體存在的社會里，對顯而易見的最基礎性的社會問題，常常會有著完全不同的對立答案。列寧曾引用這樣一句格言：“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會遭到反駁的?！?[54] 因此，在人類實現(xiàn)大同以前，由于人們的認識不同，特別是所代表的根本利益不同，對蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的原因及教訓的結論，總會有不同的陳述甚至激烈的爭論，不要企求也決不會完全一致。但是，是不是沒有完全的統(tǒng)一定論，就永遠沒有一個正確的結論呢？不會的，相對論在歷史的長河里是站不住腳的。全心全意為人民服務，代表最廣大人民群眾的根本利益是世界上所有真正共產(chǎn)黨的性質和宗旨，也是世界上所有真正的共產(chǎn)黨人包括黨員學者始終不變的價值觀。因此，我們只能站在最廣大人民群眾的根本利益的立場上來研究蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的原因及教訓，而不能站在其他立場特別是與最廣大人民群眾相對立的立場上來研究。如果站在其他立場特別是與最廣大人民群眾相對立的立場上來研究，就不可能得出與最廣大人民群眾根本利益相一致的結論來。對蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體根本原因的不同解讀，本質上都直接或間接反映了不同研究者的不同的研究立場。
二是一定要用社會實踐是檢驗真理的唯一標準來判斷。我們常說實踐是檢驗真理的唯一標準，這里所說的實踐的前面省略了“社會”兩個字。這也就是說，我們所說的實踐決不是個別人、個別政治集團或社會集團在短時間內的實踐。這里所說的實踐，其主體是指億萬人民群眾，其時間是指一定的歷史跨度。這是我們共產(chǎn)黨人始終不變的真理觀。有人總是說蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的根本原因在于蘇聯(lián)的體制。讓我們來看看實踐中的事實，就不難做出正確的結論。大家都知道，蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟體制始建于20世紀20年代末期，從那時起至1975年大約50年時間內，蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的速度是非?？斓摹２还芪覀冇锰K聯(lián)官方的統(tǒng)計數(shù)字，還是西方資料，都可以證明這一時期蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的速度超過除日本以外的所有資本主義國家。而蘇聯(lián)經(jīng)濟發(fā)展的前提是“實現(xiàn)最大的社會公正”，在這一點上，資本主義國家更是做不到。由于實行了社會主義制度，建立了社會主義計劃經(jīng)濟體制，早在1940年前后，蘇聯(lián)就從一個落后的農業(yè)國建成為一個先進的工業(yè)化國家。西方有個統(tǒng)計，30年代蘇聯(lián)工業(yè)機床進口量的比例曾達到85%—90%。二戰(zhàn)開始后，這些產(chǎn)品全部由蘇聯(lián)自己生產(chǎn)，這反映了蘇聯(lián)工業(yè)和技術的進步。當然，這也不等于說，蘇聯(lián)建立的計劃經(jīng)濟體制不存在缺點和問題。實踐在繼續(xù)，認識也在繼續(xù)。再經(jīng)過數(shù)年世界社會主義運動的實踐，我們有更加充足的信心，會對蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的原因及教訓看得更加清楚。
2003年9月20日上午9點至下午2點多，在莫斯科中國駐俄羅斯使館，筆者與俄國歷史學家羅•伊•麥德維杰夫整整談了5個多小時。他說：“2001年9月11日，是赫魯曉夫去世30周年。為了解人們對赫魯曉夫的感情和評價，一大早，我就趕到新圣母公墓赫魯曉夫的墓地。從早到晚，共有46人前來祭奠，但全是赫的親屬，其他外人沒有一個。這能反映現(xiàn)在俄羅斯的人們對赫魯曉夫的評價。而列寧、斯大林、勃列日涅夫和安德羅波夫都有人紀念?！惫P者想，人民是公道的，社會實踐是公道的。
三是一定要透過現(xiàn)象看本質。馬克思主義認為，現(xiàn)象是本質的外部表現(xiàn)，本質是現(xiàn)象的內部聯(lián)系。有時候，現(xiàn)象徹底地反映本質；有時候，現(xiàn)象部分地反映本質；有時候，現(xiàn)象則徹底地掩飾本質。因此，我們要認清事物的性質，僅憑直覺和感性認識不行，必須透過現(xiàn)象，上升到理性思維，這樣才能抓住事物的本質與規(guī)律。馬克思在論述1848—1850年的法蘭西階級斗爭時說：“1848—1849年的革命編年史中每一個較為重要的章節(jié)，都冠有一個標題：革命的失??！在這些失敗中滅亡的并不是革命，而是革命前的傳統(tǒng)的殘余……” [55] 同樣，我們可以得出以下這樣的結論，在1991年前后的蘇東劇變中：（1）失敗的不是馬克思主義，失敗的是自赫魯曉夫始逐漸脫離、背離乃至戈爾巴喬夫最終背叛馬克思主義的對西方唯馬首是瞻的另一種教條主義。（2）失敗的不是社會主義或“斯大林模式”的社會主義，失敗的是自赫魯曉夫始逐漸脫離、背離乃至戈爾巴喬夫最終背叛社會主義的另一種形式的資本主義，亦可說失敗的是社會民主主義。（3）失敗的不是真正和原來意義上的無產(chǎn)階級的先鋒隊——蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，而是自赫魯曉夫始逐漸脫離、背離乃至戈爾巴喬夫最終背叛馬克思主義、社會主義和人民群眾的、從本質說已經(jīng)完全蛻化變質為資產(chǎn)階級的政黨。對斯大林時期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨來說，其在理論上的錯誤，主要是僵化、教條。但對自赫魯曉夫始特別是到戈爾巴喬夫時期的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨來說，從形式和表面看，雖然也有不少僵化與教條的東西，但其本質已經(jīng)開始并逐漸乃至最終的完全改變。
當然，戈爾巴喬夫也曾號稱自己是社會主義者。我們可以回顧歷史，在資產(chǎn)階級民主革命時代，世界各國有數(shù)十個集團和派別都以“社會主義”自詡，然而歷史在短短的一二十年內，甚至在更少的時間內，很快地就揭露了它們的原形。對戈爾巴喬夫原形的揭露，則是在更短的三五年之內。判斷任何人、任何政黨的實質，不是看他們自己給自己穿上的漂亮衣服，不是看他們自己給自己取的響亮的名字，而是看他們的行為怎樣，看他們在實際上宣傳的是什么。僵化、教條的馬克思主義不是馬克思主義。所以說，蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體不是馬克思主義的失敗。斯大林時期的社會主義仍然是社會主義性質，因此，蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體也不是科學社會主義其中包括斯大林時期的社會主義的失敗。自赫魯曉夫領導集團上臺起，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已經(jīng)開始逐漸變質。特別是到戈爾巴喬夫領導集團后期，盡管當時黨的上層仍有雷日科夫、利加喬夫等一批竭力反對戈爾巴喬夫集團的領導人；下層也有很多要求堅持社會主義道路的普通黨員，但從整體和本質上說，此時的蘇共已經(jīng)蛻變?yōu)橘Y產(chǎn)階級政黨。此時的蘇共，亦非彼時的蘇共了。所以，我們在這里所說的蘇共垮臺，亦不是原本意義上的馬克思主義的無產(chǎn)階級先鋒隊的蘇共垮臺了，而是已經(jīng)蛻變?yōu)樯鐣裰鼽h亦即資產(chǎn)階級政黨的垮臺。從這個意義上講，這個自赫魯曉夫領導集團開始脫離、背離、背叛馬克思主義、社會主義和人民群眾根本利益的蘇共垮臺，是值得慶幸的大好事。它以這一血的教訓告訴世人，對于任何一個無產(chǎn)階級執(zhí)政黨來說，馬克思主義、社會主義和人民群眾根本利益脫離、背離、背叛不得。這個自赫魯曉夫始開始脫離、背離、背叛馬克思主義、社會主義和人民群眾根本利益的蛻化變質的“蘇共”不垮，天不公、地不道。如果這樣的主義、政黨不及時失敗、垮掉，蘇聯(lián)人民可能會進一步延長自己的陣痛。要深入研究蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的原因，就必須首先界定清楚真假馬克思主義、真假社會主義和真假共產(chǎn)黨這樣一些基本概念。只有這樣，才能有助于我們抓住問題的本質。
四是一定要抓住事物的主要矛盾，抓住決定事物性質的矛盾的主要方面。不能孤立地、片面地、靜止地、表象地認識事物，若如是，則會像盲人摸象一樣，各執(zhí)一端。蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體有多種原因，但歸納起來，主要有三類：一是外因，即以美國為首的西方世界的“和平演變”對其軍事威脅與爭霸。二是社會主義在實踐中出現(xiàn)的失誤和弊端。三是自赫魯曉夫始對馬克思主義和人民群眾的脫離、背離乃至戈爾巴喬夫的最終背叛。以上三類原因中，第三類就是事物的主要矛盾，并是決定事物性質的矛盾的主要方面。我們在分析蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體的根本原因時，抓住了這一主要矛盾，就很容易把其他矛盾理清楚。
五是一定要正確認識因果關系，不要倒因為果，也不能倒果為因。唯物辯證法認為：（1）任何結果都是有原因的，沒有無原因的結果?，F(xiàn)象的因果聯(lián)系是客觀的、普遍的。對蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體這一重大事件原因的唯心論、不可知論以及無所作為的思想，都是不對的。無論是在自然界還是在人類社會中，一個重大事件的產(chǎn)生，往往是多種原因所形成的結果。（2）原因和結果的聯(lián)系，不僅是客觀的，而且是辯證的。原因與結果既是對立的，又是統(tǒng)一的。原因與結果，首先表現(xiàn)為它們的對立性、排斥性。比如，蘇共這個執(zhí)政黨黨內出了問題，是這個原因引起了蘇聯(lián)的經(jīng)濟沒有搞好、民族矛盾沖突、對美爭霸等等。而決不能倒果為因或倒因為果，說是由于經(jīng)濟沒搞好等而黨內出了問題。其次原因與結果又表現(xiàn)為它們的統(tǒng)一性，它們相互依存，并在一定條件下相互轉化。比如，事物具備了一定的原因和前提條件，就必然產(chǎn)生一定的結果。1991年前后蘇聯(lián)所收獲的“盛怒于土囊之口”的劇變“風暴”，正是蘇共二十大播下的全盤否定斯大林之風并不斷發(fā)展的結果。蘇聯(lián)黨內特權階層的出現(xiàn)，既是蘇共二十大赫魯曉夫集團開始背離、背叛馬克思主義、人民群眾的結果，又是人民群眾對蘇共進一步喪失信心的原因，以及最終從思想上、政治上形成一整套錯誤路線和政策的原因。
六是一定要把對事物的認識最終上升到理論，上升到對事物規(guī)律性的認識。蘇東劇變的重大事實，迫使我們必須對其歷史做一番新的研究。這就需要在理論方面做許多工作。因為只有清晰的理論分析，才能在錯綜復雜的事實中找到正確的答案?？偨Y蘇聯(lián)解體的教訓，從一定意義上講，可以看到這樣一條明顯的脈絡：蘇聯(lián)解體的主要原因出在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨黨內，在黨內存在問題中，理論上的問題是發(fā)端。理論上出現(xiàn)問題的一個十分重要的原因，在于黨的主要領導人的理論素養(yǎng)，理論上素養(yǎng)的低下則必然導致其對共產(chǎn)主義理想信念的動搖。綜觀蘇共歷史，列寧是堅定、清醒而又偉大的馬克思主義者；斯大林時期黨的理論出現(xiàn)過問題，但所出的問題仍然是偉大的馬克思主義者所犯的錯誤。到赫魯曉夫時期，黨的理論開始發(fā)生質的變化；從赫魯曉夫到勃列日涅夫再到戈爾巴喬夫，逐步在理論上對馬克思主義脫離、背離、背叛，所以最終導致蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺。
前些年，筆者與美國經(jīng)濟學家萊斯特•瑟羅交談，向他請教蘇聯(lián)解體的原因。他說：“蘇聯(lián)解體前后，我正好在莫斯科。蘇聯(lián)解體的根本原因，是戈爾巴喬夫喪失了對馬克思主義和共產(chǎn)主義的信念?！惫P者不解。他又解釋說：“試想，保羅二世今天宣布上帝不存在，明天的基督教世界將是什么模樣？！”應該說，他講得很有道理。
說蘇聯(lián)演變的發(fā)端，是來自蘇共黨內的理論。那么，這是不是說，一切歷史變動的最終原因，應該到人們變動著的思想中去尋找呢？不是。馬克思主義明確告訴我們：要始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋觀念的東西。這里就有三點分外值得注意：一是蘇聯(lián)社會主義不是憑空產(chǎn)生的，她是在舊俄基礎上孕育、突變而來。舊俄一方面遺傳給蘇俄以一定的生產(chǎn)力、資金和特定的社會環(huán)境，從而規(guī)定其一定的發(fā)展并具有其特殊的性質。比如，無法跨越的商品生產(chǎn)、貨幣交換，以及贖買一些人的專長所必須實行的高額工資等等。二是以美國為首的西方強大的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)體系的沖擊和影響。在戰(zhàn)爭年代，人們憑著堅定的信念，支持著頑強的奮斗。在和平時期，在與美國為首的西方世界主動與被動打交道的過程中，盡管從綜合國力上蘇聯(lián)與美國可以比肩，但由于所有制、分配方式及其生活方式的不同，使得一小部分所謂的社會精英，產(chǎn)生對西方世界少數(shù)人占有社會絕大部分財富的深深“愛慕”之情。三是以美國為首的西方手中握有的強大的物質財富即金錢的沖擊。馬克思說：“刺刀尖碰上了尖銳的‘經(jīng)濟’問題會變得像軟綿綿的燈芯一樣”。 [56] 恩格斯明確做出這樣的判斷：“資產(chǎn)階級的力量全部取決于金錢”。 [57] 早在1918年12月，列寧《在工人合作社第三次代表大會上的講話》中就指出：美國威爾遜之流“美元多得很，可以把整個俄國、整個印度以至整個世界都買下來?！绷袑庍€指出，收買就是整個問題的癥結所在。1920年，列寧又指出：“資本主義現(xiàn)在已經(jīng)劃分出極少數(shù)特別富強的國家（其人口不到世界人口的十分之一，即使按最‘慷慨’和最夸大的計算，也不到五分之一），它們?？俊粝⑵薄瘉砺訆Z全世界”；“這種大量的超額利潤（因為它是在資本家從‘自己’國家工人身上榨取的利潤之外得來的）可以用來收買工人領袖和工人貴族這個上層”；“這個資產(chǎn)階級化了的工人階層即‘工人貴族’階層”，“現(xiàn)在則是資產(chǎn)階級的主要社會支柱（不是軍事支柱）”，“因為這是資產(chǎn)階級在工人階級運動中的真正代理人”?！叭绻欢眠@個現(xiàn)象的經(jīng)濟根源，如果不充分認識這個現(xiàn)象的政治意義和社會意義，那么，在解決共產(chǎn)主義運動和即將到來的社會革命的實踐任務方面，就會一步也不能前進”。 [58] 馬克思、恩格斯和列寧的這些論述，令人深思。西方強國不僅用美元收買本國的工人領袖和工人貴族這個上層，而且更加注重收買其他國家的“關鍵人物”。收買的方式也是多種多樣。據(jù)戈爾巴喬夫助手博爾金回憶說，戈在上臺后不久，就從西方得到許多獎金、獎品、稿費，其個人賬戶上很快就有了一百多萬美元。 [59] 2003年9月20日，筆者在莫斯科與羅•伊•麥德維杰夫交談時，他說：“毫無疑問，戈爾巴喬夫和葉利欽個人都拿了西方的不少錢。我的一本厚書，在英國出版，得了兩千英鎊稿酬；在美國出版，得了一萬美元。據(jù)我所知，戈爾巴喬夫的夫人賴莎薄薄一本小書，在美國出版，卻得了三百萬美元的稿酬。葉利欽的第一本書在西德出版，就得了四十萬馬克；在英國出版，得了十萬英鎊?！蔽覀兺耆梢赃@樣說，美元對蘇聯(lián)特殊階層的賄賂在蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺中起了相當重要的作用；西方的吹捧和收買是戈爾巴喬夫與葉利欽徹底背叛蘇聯(lián)社會主義事業(yè)的原動力之一；“戈爾巴喬夫和葉利欽們”在蘇共黨內的出現(xiàn)，也是以美國為首的整個西方世界收買的結果。列寧指出：“所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經(jīng)濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動?！?[60] 從這個意義上講，“戈爾巴喬夫和葉利欽們”是靠出賣國家、民族和人民的根本利益的方式，而非分占有了國家、民族和人民的勞動的。以上三點，可以說是蘇聯(lián)社會主義社會尤其是蘇共執(zhí)政黨內產(chǎn)生資產(chǎn)階級意識形態(tài)的經(jīng)濟根源。經(jīng)過理論的剖析，我們可以清晰看到，一部蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺史，同樣是一部階級斗爭史，并且是一部特殊形式的階級斗爭史。
五、從蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺中應當汲取的經(jīng)驗教訓
第一，高度重視黨的思想理論工作。理論非常重要。理論正確，黨就堅強，政策就正確，思想就統(tǒng)一，經(jīng)濟就發(fā)展，社會就穩(wěn)定。反之，黨便渙散，政策便失誤，思想便混亂，經(jīng)濟便停滯甚至倒退，社會便動蕩。沒有革命的理論，便沒有革命的運動。從另一角度來說，錯誤的理論必然產(chǎn)生錯誤的行動。正確理論是革命的先導，錯誤理論是垮臺滅亡的先導。我們在任何時候，都決不能忽視理論。否則，或遲或早都會品嘗到忽視理論的苦果。
第二，最高領導權必須掌握在忠誠于馬克思主義、無產(chǎn)階級政黨、國家和民族的人的手里，必須高度重視培養(yǎng)年齡結構合理的一批又一批無產(chǎn)階級革命事業(yè)的接班人。從歷史唯物主義來看，任何重大事件及其后果，都不是以任何個人的意志為轉移的。這是因為，人類歷史演進的最終原因是由生產(chǎn)力的發(fā)展決定的，而不同國家的生產(chǎn)力發(fā)展賴以進行的歷史環(huán)境也對其產(chǎn)生作用，從而使不同國家的歷史發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特點。除此而外，每個特定的社會時代都需要自己特定的代表人物，如果沒有這些人物，它也會創(chuàng)造出這樣的人物來。列寧和斯大林是無產(chǎn)階級及其廣大人民群眾根本利益的突出代表，而戈爾巴喬夫這個特定的人物在20世紀80年代中期出現(xiàn)于蘇聯(lián)，從一定意義上講，這純粹是一種偶然的現(xiàn)象。但是，必然往往通過偶然開辟道路。蘇共二十大及其以后的社會條件，決定了這個時候不出戈爾巴喬夫，也必然會有其他的替代者出現(xiàn)。歷史早已證明，偉大的革命斗爭會造就偉大人物；而歷史的逆流，則會推擁出逆動的人物。戈爾巴喬夫和葉利欽們，是幾十年間蘇共黨內和社會上企圖在蘇聯(lián)最終確立生產(chǎn)資料私有制的社會力量的代表，是以美國為首的西方壟斷資產(chǎn)階級在蘇共黨內力量的代表。戈爾巴喬夫和葉利欽們要最終在蘇聯(lián)消滅共產(chǎn)主義的動機，決不是其瑣碎的個人欲望，而是由他們所處的歷史潮流所決定的。我們堅信，道路是曲折的，前途是光明的。但是曲折不會自己消除，光明也不會自動到來。兩軍對壘帥坐陣，從一定意義上講，無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級，社會主義與資本主義之間的較量，是其領袖間的較量。資產(chǎn)階級十分重視培養(yǎng)和選拔自己的代表人物，我們無產(chǎn)階級和人民大眾必須更加注重培養(yǎng)和選拔我們自己事業(yè)的代表人物尤其是領袖人物才行。只有這樣，我們才能推動歷史在曲折中不斷前進，經(jīng)過反復的艱難困苦的斗爭，最終把逆歷史潮流的生活形式送進墳墓。
第三，必須堅持民主集中制，充分發(fā)揚民主，加強黨內的監(jiān)督?？箲?zhàn)勝利前夕的1945年7月﹐毛澤東主席在延安與黃炎培那段著名的談話值得我們永遠銘記。黃炎培說﹐一部歷史﹐“政怠宦成”的也有﹐“人亡政息”的也有﹐“求榮取辱”的也有﹐總之沒有能跳出“其興也勃焉”﹑“其亡也忽焉”的周期率。毛澤東說﹕“我們已經(jīng)找到新路。我們能跳出這周期率。這條新路﹐就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府﹐政府才不敢松懈。只有人人起來負責﹐才不會人亡政息?！?[61] 毛澤東關于人人負起責的思想﹐是對馬克思主義關于人民民主政治思想的發(fā)展。社會主義民主政治的核心和根本目的是人民當家作主﹐而人人負起責來則是達到這一根本目的的根本途徑﹐舍此別無他途。從一定意義上講﹐社會主義事業(yè)唯其艱難﹐就是真正讓人人負起責來的艱難。全體黨員不論職務高低，一律平等，均享有黨章規(guī)定的直接或通過代表間接地處理黨內所有事務，其中包括確定黨的路線方針政策的權利。胡錦濤總書記多次強調，要講真話、實話、心里話。這就是要保障黨員能夠按照正常的組織程序，充分發(fā)表不同意見。黨內對任何問題的討論，應該是平等的，自由的。只要是從黨的利益和工作出發(fā)，就要允許充分發(fā)表意見，做到知無不言、言無不盡，從而在黨內真正形成敢說真話、暢所欲言的良好政治氛圍。只有這樣，才能真正實現(xiàn)黨內團結，有利于行動的高度一致。那種壓制不同意見，搞一言堂的做法，是與我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風格格不入的。
第四，一切為了群眾，時時依靠群眾?！叭娜鉃槿嗣穹铡薄ⅰ按碜顝V大人民群眾的根本利益”是我們始終不變的價值觀；“實踐是檢驗真理的唯一標準”，億萬人民群眾的社會實踐是我們始終不變的真理觀；“人民，只有人民，才是創(chuàng)造歷史的真正動力”是我們始終不變的動力觀。我們是立場、觀點和方法的有機統(tǒng)一論者，是價值觀、真理觀和動力觀的有機統(tǒng)一論者。立場、觀點、方法，價值觀、真理觀、動力觀，全部有機統(tǒng)一到人民群眾這一主體上。我們深知，離開群眾，任何人、任何集團和政黨，必然一無所成。群眾中的個體是一滴水，一滴水很容易干涸，但一滴滴水匯聚在一起，便成溪成河，成江成海。對于各種損害人民群眾利益的歪風邪氣和錯誤潮流，群眾在一定條件下、一段時間內可能會無能為力，顯得風平浪靜，但在特定條件下，就有可能掀作巨浪，翻江倒海。正所謂水可載舟，亦可覆舟。永久站立在人民這塊大地上，我們才能永久成為力大無比的英雄安泰。
第五，高度警惕國內外敵對勢力的西化、分化陰謀。從一定意義上講，全人類的解放事業(yè)，就是要正確處理戰(zhàn)爭與和平的關系。這里所講的，不僅是戰(zhàn)爭與和平之間的關系，更重要的是指，戰(zhàn)爭與和平各自獨立形態(tài)時內部的相互關系。巴黎公社革命，揭開了全人類解放事業(yè)的新篇章。但由于無產(chǎn)階級自己的仁慈和天真，沒有處理好戰(zhàn)爭問題，結果慘烈地失敗。無產(chǎn)階級深刻地汲取了這一教訓，此后，社會主義的蘇聯(lián)取得衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利，社會主義中國和朝鮮、越南又先后取得朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭的勝利。這從一定程度上說明，無產(chǎn)階級在處理戰(zhàn)爭問題時，由于人民群眾和正義的強大力量，往往比較得心應手。但在處理和平問題時，即在對付資產(chǎn)階級的和平演變問題時，卻往往缺乏經(jīng)驗。結果導致蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體這樣重大悲劇的出現(xiàn)。早在第一次世界大戰(zhàn)時，美國總統(tǒng)威爾遜便宣稱：民主是一個重要的指導原則，因為它代表著一種全新的國內秩序，由此當然也能普及于國際秩序；“新的自由民主”將是美國“重要輸出品之一”；要確保民主在全世界通行無阻。二戰(zhàn)結束后，美國中央情報局局長喬治•凱南和國務卿杜勒斯先后提出“和平演變”的理論。但美國當局重視不夠。美國在經(jīng)歷主要運用“硬實力”的朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭失敗之后，便進一步知曉“民主、自由、人權”等“軟實力”的重要性。這一轉折發(fā)生在尼克松政府時期。1968年底，尼克松當選為美國第37屆總統(tǒng)。此時的美國在世界上30個國家駐軍100萬，對全世界近100個國家提供軍事或經(jīng)濟援助。特別加上已近6年的越南戰(zhàn)爭，使其財政經(jīng)濟狀況逐漸衰落，國際收支發(fā)生危機，從而不堪重負。1969年1月20日，尼克松在其就職演說中說：“經(jīng)過一段對抗時期，我們正進入一個談判時代”，“歷史所能賜予我們的最大榮譽，莫過于和平締造者這一稱號”，“我們邀請那些很可能是我們對手的人進行一場和平競賽”。 [62] 此后的美國歷屆政府越來越重視對其“軟實力”的運用。這才有蘇聯(lián)的解體與蘇共的垮臺。從此，美國各屆政府與其他各國特別是大國、強國打交道之時，便更加重視 “軟實力”的運用。我們應當清醒認識，西強我弱局面有可能較長時期存在。社會主義與資本主義這兩種制度將長期并存，有合作，有競爭，同時有激烈的較量。兩種制度的根本戰(zhàn)略目標不可能共贏。因此，我們在高度警惕西方在對我運用“硬實力”的同時，應高度警惕對我運用西化、分化的“軟實力”。我們還應特別注意到，在新的形勢下，以美國為首的西方強國“軟實力”中“金融操縱”、“意識操縱”、“非政府組織滲透”、“信息干擾”等新武器的新作用。
我們深信，俄羅斯民族是偉大的民族，俄羅斯人民是偉大的人民。列寧主義和十月革命的故鄉(xiāng)絕對不會長久沉寂。蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體這一巨大歷史災難，必將以俄羅斯民族乃至整個人類的新的巨大的歷史進步為補償。隨著經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展，隨著生產(chǎn)全球化與生產(chǎn)資料的國際壟斷資本占有這一全球范圍內的基本矛盾的日益加深，并有著蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺這一難得的反面教材，歷史的車輪總是要馳過一個個帝國的廢墟，人類歷史必將在曲折的苦難中逐步迎來又一個絢麗多姿的春天。

________________________________________
[①] 總撰稿：李慎明(署筆名：肖黎)。撰稿：李小寧、葛幼力、邱建、郝一星。
該片顧問：陳奎元、張全景、劉峰巖、鄭科揚、李慎明、全哲珠、杜學芳、李成仁、馬俊清、蔣振云、李意珍。
總監(jiān)制：李本剛、肖建國、周殿富、王京生、陳之驊。
總策劃：潘家華、朱錦昌、邢世杰、胡馳、邵中和、陳君、劉奇光。
理論提供：李慎明、陳之驊、吳恩遠、邢廣程、李正樂、王正泉、張樹華、于洪君、郭春生。
總編導：李荃、劉樹人。
該片是由全國黨的建設研究會、中國社會科學院《蘇共興衰與蘇聯(lián)興亡》課題組、中央紀委中國方正出版社、吉林出版集團聯(lián)合攝制，解放軍藝術學院電視藝術中心承制，2006年6月出品。
[②] 《西方思想寶庫》，吉林：吉林人民出版社，1988年，第1166頁。
[③] 《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第322頁。
[④] 《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第380頁。
[⑤] 《十五大以來重要文獻選編》（下），北京：人民出版社，2003年，第1910頁。
[⑥] 《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1990年，第61—62頁。
[⑦] http://news.sohu.com/20090120/n261860206.shtml。
[⑧] 《俄羅斯的改革：現(xiàn)狀與前景》，莫斯科俄文版，2002年，第94頁。
[⑨] 世界衛(wèi)生組織關于俄聯(lián)邦1980—2005年自殺率的統(tǒng)計表：http://www.who.int/mental_healt=h/media/russ.pdf。
[⑩] 尼•伊•雷日科夫：《大國悲劇》，徐昌翰等譯，北京：新華出版社，2008年，第372頁。
[11] 尼•伊•雷日科夫：《大國悲劇》，第374頁。
[12] 宋則行、樊亢：《世界經(jīng)濟史》下卷，北京：經(jīng)濟科學出版社，1997年，第111頁。
[13] 帕•波•魯齊利娜：《九十年代獨聯(lián)體國家的經(jīng)濟發(fā)展狀況（摘要）》，《黑河學刊》1995年第2—3期，原載〔俄〕《世界經(jīng)濟與國際關系》1994年第5期。
[14] 參見小林、陳弘：《東歐國家近年經(jīng)濟狀況的一些數(shù)字》，《俄羅斯研究》1995年第5期。
[15] 參見劉淑春、呂薇洲、馬細譜：《蘇東劇變以來的保加利亞——與保加利亞學者座談紀要》，原載《國外理論動態(tài)》2007年第9期，第35頁；第10期，第34頁。
[16] http://www.redem.buap.mx/t2font.html。
[17] “Informe Económico 1994”; Banco Nacional de Cuba; C. Habana; agosto de 1995; anexo 1.
[18] http://sociales.reduaz.mx/art_ant/historia_de_cuba.pdf。
[19] 埃菲社哈瓦那2008年1月27日電。
[20] 孟慶義、劉蕾：《朝鮮真實的經(jīng)濟狀況》，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站2007年11月6日（http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200711/26836.html）。
[21] 《2005年人類發(fā)展報告》，美國《紐約時報》網(wǎng)站2007年3月29日。
[22] 《美國貧困人口不斷增加》，路透社華盛頓2008年11月17日。
[23] 劉志軍：《全球化削弱人類安全》，《環(huán)球時報》2006年5月2日。
[24] 山南：《法國陷入“集體性貧困” 》，《國際金融時報》2008年12月5日。
[25] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第81頁。
[26] 《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年， 第213頁。
[27] 《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第91頁。
[28] 《鄧小平文選》第1卷，北京：人民出版社，1989年，第263頁。
[29] 《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第333頁。
[30] 《鄧小平文選》第3卷，第380頁。
[31] 《鄧小平文選》第3卷，第310頁。
[32] 《鄧小平文選》第2卷，第42頁。
[33] 《鄧小平文選》第2卷，第42—43頁。
[34] 《江澤民文選》第3卷，北京：人民出版社，2006年，第230頁。
[35] 《普京執(zhí)政八年，沒有顛覆而是改造了俄羅斯》，原載《俄羅斯報》2008年2月1日。
[36] 戈爾巴喬夫：《戈爾巴喬夫對過去和未來的思考》，徐葵等譯，北京：新華出版社，2002年，第20頁。
[37] 《列寧全集》第42卷，北京：人民出版社，1987年，第224頁。[38] 《列寧全集》第42卷，第223頁。
[39] 《列寧選集》第4卷，第732頁。
[40] 《鄧小平文選》第3卷，第139頁。
[41] 費•丘耶夫：《同莫洛托夫的140次談話》，王南枝等譯，北京：新華出版社， 1992年，第453頁。
[42] 安•米•潘克拉托娃：《蘇聯(lián)通史》，山東大學翻譯組譯，北京：三聯(lián)出版社，1980年，第592頁。
[43] 1930年3月15日《真理報》73號。
[44] 《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，莫斯科中文版，1953年，第411頁。
[45] 鮑•尼•波諾馬遼夫主編：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，北京：人民出版社，1960年，第744頁。
[46] 費•丘耶夫：《同莫洛托夫的140次談話》，第467頁。
[47] 費•丘耶夫：《同莫洛托夫的140次談話》，第469—470頁。
[48] 參見吳恩遠：《蘇聯(lián)史論》，北京：人民出版社，2007年，第120頁。
[49] 參見吳恩遠：《蘇聯(lián)史論》，第117、121頁。
[50] 參見吳恩遠：《蘇聯(lián)“大清洗”問題爭辯的癥結及意義》，《歷史研究》2006年第6期，第167頁。
[51] 費•丘耶夫：《莫洛托夫——掌握一半權力的統(tǒng)治者》，莫斯科，2000年俄文版，第396頁。
[52] 《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第573頁。
[53] 《馬克思恩格斯全集》第37卷，北京：人民出版社，1971年，第283頁。
[54] 《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第1頁。
[55] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第376頁。
[56] 《馬克思恩格斯全集》第5卷，北京：人民出版社，1958年，第543頁。
[57] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第647頁。
[58] 《列寧選集》第2卷，第582頁。
[59] 瓦•博爾金：《戈爾巴喬夫沉浮錄》，李永全等譯，北京：中央編譯出版社，1996年，第4頁。
[60] 《列寧選集》第4卷，第11頁。
[61] 中共中央文獻研究室編：《毛澤東傳：1893—1949 》﹐北京：中央文獻出版社，1996年﹐第719—720頁。
[62] 《理查德•尼克松第一次就職演講（譯文）》，東方博客2006年3月25日

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：