1917：從“消滅國家”到“官僚等級(jí)名錄制”

----蘇聯(lián)解體二十年祭 之二

廢墟上的歧路... 1

歷史的選擇... 3

列寧：民主與專政... 5

理想與現(xiàn)實(shí)... 8

“消滅國家”還是“官僚專政”？... 9

廢墟上的歧路

斯托雷平改革撕裂了社會(huì)，也撕裂了知識(shí)界。在羅面諾夫王朝的廢墟上，俄羅斯該走向何方？自由主義、布朗基主義、無政府主義、馬克思主義、考茨基主義……，當(dāng)時(shí)的知識(shí)界提出了各種選擇。

知識(shí)界的主體，當(dāng)時(shí)最有學(xué)術(shù)成就，也最有政治影響的知識(shí)分子，多傾向于自由主義。然而在斯托雷平專政時(shí)期，他們將專政歸咎于1905年的革命，認(rèn)為是革命驚嚇了政府，迫使其動(dòng)用戰(zhàn)地法庭。如立憲民主黨人、著名的“路標(biāo)派”理論家別爾嘉耶夫批評(píng)當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子沒能適時(shí)地去勸說人民，停止革命,或者說讓革命恰到好處地停止。曾經(jīng)以立憲民主黨人身份參與革命的知識(shí)分子格爾申宗更極端：

“我們不僅不應(yīng)幻想與人民結(jié)合，反而應(yīng)該害怕他們甚于害怕政府的刑罰，應(yīng)該感謝這個(gè)政府用刺刀和監(jiān)獄使我們免受人民的瘋狂之害?！?/p>

知識(shí)界主動(dòng)與民眾“劃清界限”，期望“告別革命”，結(jié)果被民眾視為政府的走狗，遭到民眾的唾棄。而具有濃厚布朗基主義色彩的“社會(huì)革命黨”卻成為第一大黨。

路易·奧古斯特·布朗基是19世紀(jì)的法國革命家，他主張依靠少數(shù)革命家的密謀活動(dòng)進(jìn)行暴力革命，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立少數(shù)人的“革命專政”，立即實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。對(duì)布朗基的“革命專政”恩格斯分析道：

“由于布朗基把一切革命想象成由少數(shù)革命家所實(shí)現(xiàn)的突然變革，自然也就產(chǎn)生了起義成功以后實(shí)行專政的必要性，當(dāng)然，這種專政不是整個(gè)革命階級(jí)即無產(chǎn)階級(jí)的專政，而是那些實(shí)現(xiàn)了變革的少數(shù)人的專政，而這些人又事先服從于一個(gè)人或者幾個(gè)人的專政”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第589頁）。

“社會(huì)革命黨”成為第一大黨，標(biāo)志著整個(gè)社會(huì)走向極端化。當(dāng)知識(shí)界的主體在專制政府面前日益馴良時(shí)，百姓們卻日益激進(jìn)。據(jù)沙俄司法部門的統(tǒng)計(jì)，在二十世紀(jì)初，以“危害國家安全”罪而入獄的國民中，知識(shí)分子比例越來越小，而工農(nóng)比例卻大幅上升。

以列寧為領(lǐng)袖的布爾什維克則主張消滅國家、消滅官僚體系，為此首先必須實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政。這一政治主張的理論基礎(chǔ)源自馬克思。在1852年3月5日給魏德邁的一封信中，馬克思強(qiáng)調(diào)：

“至于講到我,無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中階級(jí)的存在還是發(fā)現(xiàn)這些階級(jí)間的斗爭,都不是我的功勞。在我以前很久,資產(chǎn)階級(jí)的歷史學(xué)家就敘述過這種階級(jí)斗爭的歷史發(fā)展,資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)這些階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)的剖析。我新做的工作就是證明了:

(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)的一定的歷史發(fā)展階段相聯(lián)系；

(2)階級(jí)斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；

(3)這個(gè)專政本身不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和達(dá)到無階級(jí)社會(huì)的過渡……”

對(duì)思維慎密的馬克思，“無產(chǎn)階級(jí)專政”是嚴(yán)謹(jǐn)研究導(dǎo)出的必然邏輯結(jié)論。對(duì)此，列寧在《國家與革命》里概括道：

馬克思認(rèn)為：“第一,無產(chǎn)階級(jí)所需要的只是逐漸消亡的國家,即組織得能立刻開始消亡而且不能不消亡的國家；第二,勞動(dòng)者所需要的‘國家’,‘即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)’?！?/p>

馬克思、恩格斯、列寧都強(qiáng)調(diào)必須摧毀“現(xiàn)成的國家機(jī)器”，他們尤其敵視“官僚”、“警察”和“常備軍”，稱其為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)身上的“寄生物”。然而“用什么東西來代替被打碎的國家機(jī)器呢？”列寧在《國家與革命》中問道。

列寧的回答有兩個(gè)基點(diǎn)，其一是：

“從資產(chǎn)階級(jí)的民主轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級(jí)的民主,從壓迫者的民主轉(zhuǎn)變?yōu)楸粔浩入A級(jí)的民主,從國家這個(gè)對(duì)一定階級(jí)實(shí)行鎮(zhèn)壓的‘特殊力量’轉(zhuǎn)變?yōu)橛纱蠖鄶?shù)人----工人和農(nóng)民用共同的力量來鎮(zhèn)壓壓迫者?！?/p>

換而言之，“大多數(shù)人”對(duì)少數(shù)壓迫者的鎮(zhèn)壓，不再需要官僚、警察、常備軍等“特殊力量”。

其二是：

“資本主義文化創(chuàng)立了大生產(chǎn)----工廠,鐵路,郵政,電話等等,在這個(gè)基礎(chǔ)上,舊的‘國家政權(quán)’的大多數(shù)職能已經(jīng)變得極其簡單,已經(jīng)可以簡化為登記,記錄,檢查這樣一些極其簡單的手續(xù),以致每一個(gè)識(shí)字的人都完全能夠勝任這些職能,行使這些職能只須付給普通的 ‘工人工資’,并且可以(也應(yīng)當(dāng))把這些職能中任何特權(quán)制,‘長官制’的痕跡鏟除干凈?！?/p>

換而言之，管理社會(huì)與生產(chǎn)不再需要官僚，只需要識(shí)字的工人，只需付給他們普通工人的工資。由此可實(shí)現(xiàn)“廉價(jià)政府”，“因?yàn)樗∠藘身?xiàng)最大的開支,即軍隊(duì)和官吏?！?/p>

《國家與革命》發(fā)表于1917年8月，正是二月革命后俄羅斯思想界最活躍的時(shí)期。它向社會(huì)展示了布爾什維克的社會(huì)愿景和政治主張。列寧在書中里一再強(qiáng)調(diào)官員由選舉產(chǎn)生,對(duì)選民負(fù)責(zé),為人民服務(wù),隨時(shí)可以由選民撤換。它那嚴(yán)密的邏輯、可信的證據(jù)和美好的前景，為布爾什維克吸引了大量的追隨者。

歷史的選擇

1917年2月，羅曼諾夫王朝倒臺(tái)后，俄羅斯面臨著道路選擇問題。歷史展現(xiàn)的軌跡是：幾個(gè)月后，布爾什維克控制了中央政權(quán)，隨即爆發(fā)了慘烈的內(nèi)戰(zhàn)，直到1920年，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，布爾什維克政權(quán)終于穩(wěn)定下來。

對(duì)這一歷史軌跡，學(xué)界至今爭論不已?；仡櫘?dāng)時(shí)的史料，當(dāng)今研究俄、蘇歷史的學(xué)者們特別強(qiáng)調(diào)以下事實(shí)：

首先，二月革命是自發(fā)的人民革命，無論是政府還是立憲民主黨、社會(huì)革命黨、社會(huì)民主黨（即布爾什維克所在的黨），都未預(yù)料到。當(dāng)時(shí)列寧還流亡國外，兩個(gè)多月后才趕回國內(nèi)。托洛茨基、斯大林等人到場更晚。一時(shí)之間，群龍無首，出現(xiàn)了短暫的權(quán)力真空。從俄歷二月到十月，俄國政壇是“你方唱罷我登場”，出現(xiàn)了五屆黨派構(gòu)成不同的“臨時(shí)政府”。值得注意的是：一屆比一屆激進(jìn)，其主導(dǎo)力量從溫和自由派、自由民主派演變?yōu)樯鐣?huì)民主派與革命民粹派。

第二，當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流思潮是召開立憲會(huì)議，制定憲法，成立議會(huì)，取代君主專制政體，使政治民主化、法治化、規(guī)范化、現(xiàn)代化，使憲法凌駕于國家元首、政府、議會(huì)、政黨、軍隊(duì)之上。共和制下的正式政府，應(yīng)當(dāng)通過全民普選的立憲會(huì)議產(chǎn)生。這也是俄國各色政黨的共同追求，各屆“臨時(shí)政府”都以舉行憲政選舉為主要任務(wù)。各政黨對(duì)“臨時(shí)政府”的爭奪，其實(shí)是爭奪對(duì)選舉的控制權(quán)。

第三，立憲民主黨因在斯托雷平專政時(shí)期成了王朝的附庸而聲名狼藉，在民主選舉中處于弱勢(shì)，而具有社會(huì)主義色彩的社會(huì)革命黨、社會(huì)民主黨在大多數(shù)選舉中都贏得了多數(shù)，尤其是社會(huì)革命黨，是無可置疑的第一大黨。在十月革命中被奪權(quán)的那一屆臨時(shí)政府，其成員大多是社會(huì)革命黨主流派和社會(huì)民主黨的孟什維克。

第四，十月革命后的布爾什維克政權(quán)，被視為“第六屆臨時(shí)政府”，不但民間這樣看，在布爾什維克內(nèi)部也這樣看。布爾什維克奪權(quán)的理由之一，就是責(zé)怪前任臨時(shí)政府遲遲不進(jìn)行立憲會(huì)議選舉。所以他們努力讓憲政選舉如期（1917年11月12-15日）舉行。然而選舉結(jié)果是：在703個(gè)席位中，社會(huì)革命黨得到410席，布爾什維克得到175席，立憲民主黨17席，孟什維克16席，各民族政黨86席，其余幾個(gè)席位屬于幾個(gè)小組織。在自己主持的選舉中，布爾什維克僅得到不足1/4（24.9%）的選票。

第五，選舉失敗的布爾什維克稱到達(dá)的代表太少，宣布推遲原定1918年初召開的立憲會(huì)議，引發(fā)了抗議示威，遭到武裝鎮(zhèn)壓。1918年俄歷1月6日，布爾什維克調(diào)來的軍隊(duì)驅(qū)散立憲會(huì)議，實(shí)現(xiàn)了“一切權(quán)力歸蘇維?！薄＿@導(dǎo)致全俄大驚，各派反對(duì)勢(shì)力蜂起，俄國陷入了慘烈的內(nèi)戰(zhàn)。

一些論者據(jù)此認(rèn)為，是布爾什維克扭轉(zhuǎn)了俄國的民主進(jìn)程，使俄國的專制統(tǒng)治又延續(xù)了幾十年。

然而此論經(jīng)不起深思。

即使沒有布爾什維克上述的行為，由當(dāng)時(shí)的第一大黨社會(huì)革命黨掌握政權(quán)，難道俄國就能走上憲政民主的道路？

社會(huì)革命黨是1901年底—1902年初，由一些民粹派團(tuán)體聯(lián)合而成的，有悠久的“恐怖政治”傳統(tǒng)，黨的“戰(zhàn)斗隊(duì)”專司暗殺。斯托雷平就是被社會(huì)革命黨人于1911年9月1日刺殺于基輔歌劇院的。這樣一個(gè)信仰布朗基“革命專政”的政黨，一旦自己的主張受阻，難道就不會(huì)訴諸暴力？

在那個(gè)社會(huì)矛盾尖銳的年代，“為了目的不擇手段”的馬基雅維利主義其實(shí)是各激進(jìn)政黨的共同信念，那個(gè)年代的激進(jìn)政黨根本不忌諱“恐怖主義”。社會(huì)革命黨巴黎小組的領(lǐng)導(dǎo)，《革命思想》報(bào)編輯尤捷列夫斯基（Я.Л.Юделевский），就著文宣揚(yáng)：“社會(huì)主義者只有在一定的社會(huì)環(huán)境中才能成為恐怖主義者。一旦成為恐怖主義者，就要按照不擇手段地達(dá)到目的的方式來行事。”

事實(shí)上，社會(huì)革命黨左派與布爾什維克在很多方面有共識(shí)，是同路人。但一旦觀點(diǎn)不一，就毫不猶豫地訴諸武力。十月革命后，社會(huì)革命黨發(fā)動(dòng)了列一系列的暗殺，暗殺對(duì)象既包括布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人又包括德國大使，1917年8月30日社會(huì)革命黨人卡普蘭在莫斯科的米赫爾遜工廠開槍刺殺列寧。內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生后社會(huì)革命黨發(fā)動(dòng)反對(duì)蘇維埃政權(quán)的武裝斗爭。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，又組織了一系列叛亂。

事實(shí)告訴我們，斯托雷平的“白銀時(shí)代”給俄羅斯帶來一個(gè)充滿戾氣的社會(huì)，在這樣的社會(huì)中指望“民主”、“憲政”，何異癡人說夢(mèng)？

“民主”、“憲政”的實(shí)施需要一個(gè)基本前提：參與各方有起碼的共同利益。所以古羅馬“民主”僅限于“公民”內(nèi)部，與奴隸無關(guān)，盡管奴隸占人口的多數(shù)；所以俄國的立憲民主黨對(duì)召開立憲會(huì)議遲疑不決，因?yàn)樗麄兛吹剑瑖竦亩鄶?shù)傾向于民粹主義，在這樣的背景下“普選”、“立憲”，勢(shì)必將這幫老爺們掃蕩殆盡。

可見，被撕裂的社會(huì)，是造就布爾什維克政權(quán)的根源。列寧被史學(xué)家稱為“有學(xué)歷的普加喬夫”，其實(shí)連社會(huì)革命黨人也都是“讀過資本論的普加喬夫”。更重要的是，那時(shí)的整個(gè)社會(huì)都彌漫著暴力和無政府主義。金雁在《二十世紀(jì)初俄國的改革、戰(zhàn)爭與革命》中這樣描述那個(gè)社會(huì)：

“俄軍隊(duì)丟棄了戰(zhàn)場跑回國內(nèi)，軍隊(duì)的崩潰使軍紀(jì)約束形同虛設(shè)，軍事法庭法不責(zé)眾，前所未有的犯罪猖獗起來，戰(zhàn)敗和無序使流氓心理擴(kuò)大，不同程度地影響著數(shù)百萬士兵、水兵、逃兵和從德軍占領(lǐng)區(qū)逃出來的難民?！?/p>

“在這樣一個(gè)深厚的社會(huì)土壤上，無政府主義傾向迅速增長，武裝的農(nóng)民自發(fā)地涌進(jìn)地主莊園，在分掉土地以后燒毀莊園同時(shí)對(duì)地主實(shí)行懲罰。整個(gè)俄的社會(huì)規(guī)范在瓦解，沒有希望、沒有食品、沒有紀(jì)律。無政府主義宣傳動(dòng)搖了政府的權(quán)威，使人民大眾變得冷酷無情，他們習(xí)慣殺人不受懲罰，暴力法則取代了法律的威力。”

在動(dòng)蕩的環(huán)境中，只有暴力才能安定社會(huì)，于是群雄并起，逐鹿中原，競爭的結(jié)果，最善于使用暴力的集團(tuán)獲得勝利。

列寧：民主與專政

內(nèi)戰(zhàn)基本結(jié)束的1919年12月，列寧發(fā)表了《立憲會(huì)議選舉和無產(chǎn)階級(jí)專政》一文，討論在立憲會(huì)議選舉中“獲得總票數(shù)四分之一的布爾什維克勝利了,同資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成聯(lián)盟(聯(lián)合)并同它一起共獲得總票數(shù)四分之三的小資產(chǎn)階級(jí)民主派卻失敗了,怎么會(huì)發(fā)生這種怪事呢?！?/p>

通過分析立憲會(huì)議選舉的材料，列寧指出了布爾什維主義獲得勝利的三個(gè)條件:

“(1)得到無產(chǎn)階級(jí)絕大多數(shù)人的擁護(hù)；(2)得到近半數(shù)軍隊(duì)的擁護(hù)；(3)在決定性時(shí)機(jī)和決定性地點(diǎn),即在兩個(gè)首都和靠近中部地區(qū)的各方面軍中的力量占?jí)旱沟膬?yōu)勢(shì)?！?/p>

但這未能解釋另外3/4選票代表的國民動(dòng)向。所以列寧進(jìn)一步分析：

“半無產(chǎn)者和小資產(chǎn)者從來不會(huì)預(yù)先就表示擁護(hù)無產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治,不會(huì)懂得無產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的條件和任務(wù),而只是根據(jù)自己以后的經(jīng)驗(yàn)才確信無產(chǎn)階級(jí)專政是必然的,正確的和合乎規(guī)律的?！?/p>

這與布朗基的觀點(diǎn)類似，布朗基認(rèn)為階級(jí)社會(huì)和宗教的長期奴役使得大多數(shù)人不能認(rèn)清自己的真正的利益，因此他反對(duì)立即進(jìn)行普選，而是等到人民在他們的“革命專政”條件下，經(jīng)過長期的再教育以后再進(jìn)行。

為此，列寧提出：

 “無產(chǎn)階級(jí)為了要把大多數(shù)居民爭取過來,

第一,應(yīng)當(dāng)推翻資產(chǎn)階級(jí),把國家政權(quán)奪到自己手里；

第二,應(yīng)當(dāng)徹底粉碎舊的國家機(jī)構(gòu),建立蘇維埃政權(quán),這樣一舉而摧毀資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)派在非無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾中間的統(tǒng)治,威信和影響；

第三,應(yīng)當(dāng)用革命手段,靠剝奪剝削者來滿足大多數(shù)非無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾的經(jīng)濟(jì)需要,以徹底鏟除資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)派在大多數(shù)非無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)群眾中間的影響。”

列寧的分析邏輯性極強(qiáng)，對(duì)缺乏歷史經(jīng)驗(yàn)而熱情澎湃的年輕人極具說服力。想必當(dāng)初到蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的早期中共黨員認(rèn)真研讀過此書，所以他們相信：

“甚至當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)占人口少數(shù)時(shí)(或者說當(dāng)覺悟的和真正革命的無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)占人口少數(shù)時(shí)),它也能推翻資產(chǎn)階級(jí),然后從人數(shù)眾多的半無產(chǎn)者和小資產(chǎn)者中把許多同盟者吸引過來”

“城市不可能和農(nóng)村平等。在這個(gè)時(shí)代的歷史條件下,農(nóng)村也不可能和城市平等。城市必然要帶領(lǐng)農(nóng)村，農(nóng)村必然要跟城市走。問題僅僅在于,‘城市’階級(jí)中的哪個(gè)階級(jí)能夠帶領(lǐng)農(nóng)村,能夠擔(dān)當(dāng)這個(gè)任務(wù),以及城市對(duì)農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)采取什么形式?！保袑帯读棔?huì)議選舉和無產(chǎn)階級(jí)專政》）

這正是當(dāng)初王明路線、立三路線的理論基礎(chǔ)。中國的實(shí)踐已經(jīng)回答了這兩個(gè)判斷的可信度。

普列漢諾夫是列寧的“老師”，他把列寧帶進(jìn)了歐洲著名的、有影響的社會(huì)民主黨人的圈子中，照顧、幫助過他，后來又成了列寧的論敵、政敵，孟什維克的領(lǐng)導(dǎo)人。普列漢諾夫既了解列寧，又沒有動(dòng)機(jī)為其文過飾非，1918年4月，他在臨終前的《政治遺囑》中這樣評(píng)價(jià)列寧：

“列寧無疑是一個(gè)偉大的、非凡的人物?！?/p>

“要是我指責(zé)他不懂馬克思主義，那就是在撒謊了；要是我說他死守教條，那也錯(cuò)了。不，列寧不是教條主義者，他精通馬克思主義。”

“他十分聰明、精力充沛、工作能力極強(qiáng)，不尚虛榮，不惟利是圖，”

“列寧的不講道德和殘酷無情并非出于他本人毫無道德和殘酷無情，而是出于對(duì)他自己真理在握的信念?！?/p>

在那時(shí)布爾什維克中有許多這樣為信念而奮斗的人。在內(nèi)戰(zhàn)造成的饑荒時(shí)期，糧食人民委員瞿魯巴擁有調(diào)撥幾百萬甚至幾千萬普特糧食的權(quán)力,他卻因饑餓而暈倒在人民委員會(huì)會(huì)議上。

更重要的是，由黨代表無產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專政時(shí)，為保證黨的廉潔和減少政治錯(cuò)誤，黨內(nèi)民主必不可少。列寧在西方僑居了十五年，有很高的民主素養(yǎng)，終列寧的一生,黨內(nèi)可以：

　　1、在黨代表大會(huì)上作觀點(diǎn)不同的副報(bào)告。

　　2、在適當(dāng)?shù)膱龊咸岢鲎约旱膭?dòng)議、議案,發(fā)表自己的意見和主張?？梢园袋h綱選舉黨代表。

　　3、將重大的分歧及疑而難定的問題交付全黨討論表決。

　　4、領(lǐng)袖、領(lǐng)導(dǎo)層可以和最高領(lǐng)袖爭論并可以批駁他,向他提建議。

　　5、討論和批評(píng)黨的錯(cuò)誤。甚至在激烈戰(zhàn)爭時(shí)期也要“創(chuàng)辦報(bào)刊、爭論專頁等來更經(jīng)常、更廣泛地批評(píng)黨的錯(cuò)誤和開展黨內(nèi)各種批評(píng)”。(《列寧全集》第39卷,第288頁。)

　　6、在黨代表大會(huì)和黨中央未作出最后決定時(shí)，可以否定最高領(lǐng)袖的提案。

　　7、寬容那些曾經(jīng)激烈反對(duì)過自己的同志,并與之親密合作共事。

　　8、在可能發(fā)生決策重大失誤時(shí),下級(jí)黨組織可以通過不信任中央的表決。

　　9、在黨代表大會(huì)上及各種會(huì)議上遞條子、提問題、提出質(zhì)詢、批評(píng)領(lǐng)袖。

　　10、普通黨員也可以在規(guī)定的形式范圍內(nèi)和領(lǐng)袖辯論,維護(hù)自己的觀點(diǎn)。

　　11、由黨代表大會(huì)選出的專門委員會(huì)檢查黨中央委員的財(cái)務(wù)收支,并向大會(huì)報(bào)告審查結(jié)果。

12、可以而且必須監(jiān)察、檢查黨的最高機(jī)關(guān)與高層領(lǐng)袖。中央及地方監(jiān)察委員會(huì),與同級(jí)黨委委員會(huì)平行；中監(jiān)委要監(jiān)督中央的決策、決定；同時(shí)對(duì)總書記到各中央委員,都有質(zhì)詢權(quán),檢查文件權(quán)。（見尹彥《列寧時(shí)期黨內(nèi)民主是如何被破壞的》）

1922年，臨終前的列寧開始擔(dān)心黨中央的官僚化，并認(rèn)真地思考應(yīng)對(duì)之策，他在幾天內(nèi)接連三次留下遺囑，建議增加幾十個(gè)人基層工人進(jìn)入黨的中央委員會(huì)。在1922年12月26日的遺囑中，他詳細(xì)地展開了這個(gè)構(gòu)想：

“我是這樣設(shè)想的：幾十個(gè)工人參加中央委員會(huì)，就能比其他任何人更好地檢查、改善和改造我們的機(jī)關(guān)。起初由工農(nóng)檢察院行使這一職能，但它實(shí)際上不能勝任，只是成了這些中央委員的‘附屬品’，或者在一定條件下成了他們的助手。照我的看法參加中央委員會(huì)的工人，應(yīng)當(dāng)主要不是來自那些做過長期蘇維埃工作的工人（我在本信的這一部分所指的工人都是把農(nóng)民也包括在內(nèi)的），因?yàn)樵谶@些工人中間已經(jīng)形成了某些正應(yīng)該加以克服的傳統(tǒng)和成見。

工人中央委員會(huì)主要應(yīng)當(dāng)是這樣的工人，他們的崗位低于五年來被我們提拔為蘇維埃職員的那一層人，他們更接近于普通的工人和沒有成為直接或間接剝削者的農(nóng)民。我想，這種工人出席中央委員會(huì)的一切會(huì)議，出席政治局的一切會(huì)議，閱讀中央委員會(huì)的一切文件，能夠成為忠誠擁護(hù)蘇維埃制度的骨干，他們第一，能使中央委員會(huì)本身具有穩(wěn)定性，第二，能真正致力于革新的改進(jìn)機(jī)構(gòu)?！?/p>

注意，被列寧寄予期望的人是“他們的崗位低于五年來被我們提拔為蘇維埃職員的那一層人，他們更接近于普通的工人和沒有成為直接或間接剝削者的農(nóng)民”，換而言之，是沒有被官僚機(jī)構(gòu)污染的本色基層勞動(dòng)者。而列寧希望他們有權(quán)“出席中央委員會(huì)的一切會(huì)議，出席政治局的一切會(huì)議，閱讀中央委員會(huì)的一切文件”。期望冀此能“第一，能使中央委員會(huì)本身具有穩(wěn)定性，第二，能真正致力于革新的改進(jìn)機(jī)構(gòu)?！?/p>

顯然，精通馬克思思想的列寧對(duì)官僚機(jī)構(gòu)高度不信任，對(duì)官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)不可避免的權(quán)勢(shì)爭斗高度警惕。

可見，雖然列寧主張“無產(chǎn)階級(jí)專政”，為此會(huì)毫不猶豫地使用暴力，但他的目標(biāo)卻是一個(gè)沒有剝削與被剝削的、由廣大國民自己擁有的民主社會(huì)。在列寧看來，專政與暴力只是改造社會(huì)的手段，絕非目標(biāo)。他心目中的“無產(chǎn)階級(jí)專政”，是一個(gè)“不能不”“立刻開始消亡”的國家。

理想與現(xiàn)實(shí)

然而，1918年1月15日，距《國家與革命》出版后僅幾個(gè)月，布爾什維克政府頒布法令建立了常備軍--紅軍。二月革命以來布爾什維克最積極提倡的“士兵民主”立即被嚴(yán)禁，“紅軍締造者”托洛茨基直言不諱：

“紅軍的組織原則與沙皇軍隊(duì)的組織原則是非常相似的”。

事實(shí)上蘇聯(lián)紅軍一度成為世界上最龐大的軍隊(duì)。雖然該法令許諾“在不久的將來實(shí)行全民武裝代替常備軍”，直到蘇聯(lián)瓦解，這個(gè)“不久的將來”也沒來到。

1917年，布爾什維克政府成立了秘密警察的機(jī)構(gòu)“契卡”（全俄肅清反革命及怠工非常委員會(huì) Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК)）。它擁有超越法律的特權(quán)，可以逮捕一切反革命分子。歷史證明，這類機(jī)構(gòu)也不是非常狀態(tài)下的應(yīng)急機(jī)構(gòu)，1922年2月6日，經(jīng)全俄中央執(zhí)行委員會(huì)決定,契卡改組為國家政治保衛(wèi)局，后來來被克格勃所取代，直到蘇聯(lián)瓦解。

至于列寧指望用“識(shí)字的工人”來取代的官僚，非但沒有消失，反而既壽且昌。事實(shí)上，十月革命后，代表底層公眾的“工人代表蘇維埃”不但沒有強(qiáng)化，反而逐漸衰弱；而職業(yè)官僚集團(tuán)的專制卻日趨強(qiáng)化。他們形成龐大的既得利益集團(tuán)，在政治參與、企業(yè)管理與資源分配等方面，全面排擠壓制工人群眾；在思想理論方面，它千方百計(jì)改造“無產(chǎn)階級(jí)專政”理論，讓官僚集團(tuán)“代表”無產(chǎn)階級(jí)，對(duì)社會(huì)（包括無產(chǎn)階級(jí)自己）實(shí)施專政，并堂而皇之地論證這個(gè)專制應(yīng)當(dāng)長期強(qiáng)化。

從1923年10月開始，托洛茨基在給黨中央一系列公開信中批評(píng)黨的機(jī)關(guān)“官僚化”、“特權(quán)化”和“脫離群眾”，認(rèn)為“黨的官僚主義幾乎到處橫行，有使黨陷入絕境的危險(xiǎn)”，“老近衛(wèi)軍”有僵化的危險(xiǎn)。

再過十余年，連到蘇聯(lián)旅游的法國左翼作家羅曼·羅蘭也看出了問題，1935他在《莫斯科日記》中認(rèn)為蘇聯(lián)已經(jīng)出現(xiàn)“特殊的共產(chǎn)主義特權(quán)階層”和“新貴族階層”。他寫道：

“身為國家與民族衛(wèi)士的偉大共產(chǎn)黨人隊(duì)伍與其領(lǐng)導(dǎo)者們，正在不顧一切地把自己變成一種特殊的階級(jí)”，“而人民則不得不依然為弄到一塊面包與一股空氣（住房）而處于艱難斗爭的狀況之中。”

羅曼·羅蘭斷言：

“這個(gè)黨今后還會(huì)繼續(xù)其特殊化，且日益突出”，“讓構(gòu)成民族脊梁的精英們與民族脫離開來，此乃不智之舉。要知道民族精英的真正作用是哺育民族并且使自己溶化在民族之中。沒有理由要讓民族精英們把榮譽(yù)、財(cái)富與金錢的優(yōu)勢(shì)都搜為己有”。

布爾什維克的奮斗目標(biāo)是消滅國家、消滅官僚體系，列寧在《國家與革命》里一再強(qiáng)調(diào)官員由選舉產(chǎn)生,對(duì)選民負(fù)責(zé),為人民服務(wù),隨時(shí)可以由選民撤換。然而，正是在蘇聯(lián)滋生出或許是全球最龐大，最不受制約的官僚體系。這提出了發(fā)人深省的問題：這官僚體系是如何滋生、壯大的？

“消滅國家”還是“官僚專政”？

俄國1917年二月革命前，布爾什維克黨的中央委員會(huì)閉會(huì)期間,一切工作由全體會(huì)議選舉的中央局領(lǐng)導(dǎo)；那時(shí)還沒有后來權(quán)勢(shì)熏天的書記處和總書記。俄語中的書記（секретарь）意為秘書、文書、記錄員。當(dāng)時(shí)為黨中央承擔(dān)此項(xiàng)工作的是列寧的夫人——克魯普斯卡婭，其具體工作包括擔(dān)負(fù)通訊任務(wù)；負(fù)責(zé)來往文件；黨的財(cái)務(wù),分發(fā)黨費(fèi)；為來訪同志辦理假護(hù)照,尋找住處等純事務(wù)性工作。

1918年3月俄共七大后,黨中央建立了唯一的直屬機(jī)構(gòu)--書記處。除了秘書事務(wù)外，它還兼管組織工作。1919年3月，俄共八大根據(jù)季諾維也夫的建議,設(shè)立了政治局、組織局、書記處。(《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊(cè),人民出版社1956年版,第566頁。)

十月革命前后，中央全會(huì)幾乎三五天就舉行一次,一直到1922年,俄共實(shí)行了地地道道的集體領(lǐng)導(dǎo)。后來中央委員會(huì)變成每月開兩次，再后來變成每兩月開一次，而政治局成了黨的、因此也就是蘇維埃政府和共產(chǎn)國際的實(shí)際主宰機(jī)構(gòu)。不僅決定緊急問題,而且決定一切問題,只不過把決定通知中央委員而已。

那時(shí)的中央委員會(huì)有19名成員，政治局、組織局、書記處各由5位中央委員組成，且有的委員同時(shí)兼任多個(gè)局的工作。如斯大林，同時(shí)為這三個(gè)局的成員，并兼管組織局，還擔(dān)任書記處的總書記。敏銳的列寧這時(shí)已經(jīng)嗅出了“寡頭政治”的味道：

“我們黨每年召開一次代表大會(huì),由大會(huì)選舉出的十九人組成的中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全黨,而且在莫斯科組織日常工作的則是更小的集體,即由中央全會(huì)選出的所謂‘組織局’和‘政治局’、各由五名中央委員組成。這樣一來,就成為最地道的‘寡頭政治’了,我們共和國的任何一個(gè)國家機(jī)關(guān)沒有黨中央指示,都不得決定任何一個(gè)重大的政治問題或組織問題?！?《列寧選集》第三版,第4卷,第157頁。)

然而，在那個(gè)激情燃燒的歲月里，黨中央大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人熱衷于著述和演說，托洛茨基甚至還有心情研究文學(xué)。很少有人重視組織局、書記處的“事務(wù)性工作”。于是勤勉而精力充沛的斯大林控制了黨和國家機(jī)關(guān)人事權(quán)。臨終前的列寧意識(shí)到“斯大林掌握了無限的權(quán)力”，幾經(jīng)猶豫后才建議將其換掉，但病危的列寧已無能為力。等到季諾維也夫、托洛茨基等人意識(shí)到問題的嚴(yán)重性時(shí)，他們已是砧板上的魚肉了。

控制了組織局、書記處，斯大林事實(shí)上控制了黨內(nèi)的人事權(quán)。利用組織局、書記處的干部任命權(quán)，斯大林專心于人事問題的研究,他收集許多人事資料及檔案，并且把他們分門別類的歸置於自己所建立的名單上，因而獲得了“同志檔案柜”的昵稱。在耐心、巧妙而持之以恒的人事安排之后，斯大林控制了各省、軍隊(duì)與保安機(jī)關(guān)，進(jìn)而控制了中央委員會(huì)，清洗了大多數(shù)老布爾什維克。十七大選出的139名中央委員中的98人和1966名黨代表中的1108人被槍斃,或者關(guān)進(jìn)了集中營。

于是斯大林成了絕對(duì)權(quán)威，他在黨和政府內(nèi)的地位，甚至超過了沙皇在羅曼諾夫王朝中的地位。列寧時(shí)期的黨內(nèi)民主蕩然無存，理想主義和理論探索讓位于忠誠與服從。

在1919年3月的八大黨綱上,還強(qiáng)調(diào)干部必須由基層選舉，而非上級(jí)任命：

 “蘇維埃國家要實(shí)現(xiàn)廣泛的、無處可與之比擬的地方和區(qū)域自治,沒有任何一個(gè)政權(quán)機(jī)關(guān)是由上級(jí)任命的”,(《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》第一分冊(cè),人民出版社1956年版,第532頁。)

俄共十大更明確了“排斥一切委任制度”。但在1923年11月8日，俄共(布)中央制定了Номенклату"ра，這個(gè)單詞在俄漢詞典里譯作“上級(jí)任命的工作人員”，討論俄羅斯問題的專業(yè)論文里往往將其譯為“官僚等級(jí)名錄制”。它包含三類官職等級(jí)名錄的表格。

第一號(hào)官職等級(jí)名錄中大約有3500個(gè)最重要的領(lǐng)導(dǎo)職位，其中包括最高國民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)各局首長，托拉斯、辛迪加的領(lǐng)導(dǎo)人，大工業(yè)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人等；

第二號(hào)官職等級(jí)名錄，包括各部、局的副職以及其他相當(dāng)職務(wù)；

第三號(hào)官職等級(jí)名錄，則是地方上的領(lǐng)導(dǎo)干部。

蘇聯(lián)的官僚體制由此建立，它事實(shí)上承擔(dān)了這個(gè)全能政府的幾乎全部職能。而自發(fā)革命時(shí)期建立的蘇維埃，只剩下形式上、禮儀性的職能。

一些學(xué)者由此出發(fā)，將蘇聯(lián)官僚體系的形成、壯大歸咎于斯大林的個(gè)人獨(dú)裁。

然而試問，當(dāng)時(shí)的布爾什維克能否不設(shè)置政治局、組織局、書記處之類的機(jī)構(gòu)？在社會(huì)矛盾激化，黨派之爭你死我活的背景下，黨內(nèi)高層不進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?，不組織有效的機(jī)構(gòu)，根本不可能應(yīng)付局面。

在那種激烈的政治斗爭中，只有委任制能使中央控制全黨去實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)；而實(shí)施普選制，在意見紛紜的環(huán)境中只能形成一個(gè)分散而軟弱的黨。蘇聯(lián)瓦解后，研究斯大林的人往往抨擊蘇共的Номенклату"ра。然而很少有人注意到，這片土地上的第一個(gè)“官職等級(jí)表”是彼得大帝于1722 年頒布的，它把文武官員分為 14級(jí)。根據(jù)每個(gè)官員的知識(shí)水平，才能高低、貢獻(xiàn)大小來選拔和任用各級(jí)官員。多數(shù)學(xué)者對(duì)此卻做出了正面的評(píng)價(jià)，他們強(qiáng)調(diào)，正是這一制度使“兒時(shí)的豬倌雅古任斯基當(dāng)上了總檢察長，賣過肉餅做過馬夫的緬什科夫成了陸軍元帥?！边@是彼得克服封建貴族的阻力，建立現(xiàn)代國家的必要措施。正如拉伊夫指出的：

“新的“官僚政治”開始有它自己的語言，如‘國家的需要’、‘國家利益’等等，盡管所指的實(shí)際上是君主個(gè)人的利益?！保ɡ练颉丢?dú)裁下的嬗變與危機(jī)--俄羅斯帝國二百年剖析》）

進(jìn)一步思考，如果沒有斯大林為人痛恨的“大清洗”，也沒有Номенклату"ра制度，蘇聯(lián)的精英階層會(huì)是什么狀態(tài)？是“大清洗”造成的政治恐怖，使精英階層的成員不敢放肆地以權(quán)謀私，是Номенклату"ра制度給官員們以明顯的利益激勵(lì)，使社會(huì)上潛在的精英分子們甘冒政治風(fēng)險(xiǎn)也要爭取當(dāng)官。于是斯大林有了一個(gè)指揮自如，令行禁止的官僚隊(duì)伍。

官僚政治的理論奠基者韓非曾指出，控制官僚隊(duì)伍的關(guān)鍵是誘之以厚利，禁之以重罰：

“若此臣者，不畏重誅，不利重賞；不可以罰禁也，不可以賞使也。此乃無益之臣，吾所少而去之也。”（《韓非子·奸劫弒臣》）

那些賞不可使、罰不可禁的理想主義者，在官僚政治的價(jià)值體系下，顯然是“政治素質(zhì)低下”之人。

自赫魯曉夫的秘密報(bào)告以來，斯大林的劣跡已經(jīng)廣為人知。但有多少人意識(shí)到：在斯大林開始接管權(quán)力的時(shí)候，俄羅斯處于內(nèi)戰(zhàn)中，社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝，當(dāng)他離開人世時(shí)，蘇聯(lián)是僅次于美國的超級(jí)大國。在“恐怖”的斯大林時(shí)代，俄羅斯完成了工業(yè)化，抗擊了法西斯德國，當(dāng)時(shí)除隔著英吉利海峽的英國以外，幾乎所有歐洲國家都被法西斯德國征服。

而完成這一切，斯大林依靠的正是這個(gè)官僚體系。

觀察整個(gè)20世紀(jì)，它最鮮明的特色是工商文明在全球的高速擴(kuò)張。工商文明毫不留情地吞噬著它遇到的一切其它文明，每個(gè)社會(huì)都被迫作出回應(yīng)。積極改造自己，接受工商文明的，就有可能成為新的強(qiáng)權(quán)，它一方面會(huì)遇到老強(qiáng)權(quán)的遏制，但另一方面會(huì)劫掠、征服尚未轉(zhuǎn)型，或轉(zhuǎn)型不成功的社會(huì)。對(duì)此，中國人有痛切的體驗(yàn)。

斯大林的官僚體系，正是俄羅斯適應(yīng)工商文明的應(yīng)激反應(yīng)。為理解這一點(diǎn)，我們只需思考這樣的問題：當(dāng)時(shí)的俄羅斯各種思潮泛濫、政黨林立，為什么是布爾什維克取得了勝利？當(dāng)時(shí)布爾什維克黨內(nèi)潛在領(lǐng)袖群星閃耀，為什么是斯大林取得了勝利？道理很簡單，無論斯大林本人是否意識(shí)到，客觀上，他的追求，他的舉措，乃至他的性格，在當(dāng)時(shí)的備選者中是最適于完成這一歷史使命的。而布爾什維克黨期望的“消滅國家”，在當(dāng)時(shí)根本就不現(xiàn)實(shí)。于是現(xiàn)實(shí)主義的斯大林戰(zhàn)勝了耽于理想的老布爾什維克們。

蘇聯(lián)政體的本質(zhì)是官僚政治，只有直面這個(gè)現(xiàn)實(shí)，才可能解釋蘇聯(lián)的成功與崩潰。