論戈?duì)柊蛦谭蚋母锏臍v史教訓(xùn) 　　

　 　

楚木林

　 　

　 　

摘要：本文嘗試探討戈?duì)柊蛦谭蚋母锏臍v史教訓(xùn)，對(duì)包括經(jīng)濟(jì)改革、政治改革中的細(xì)節(jié)舉措進(jìn)行評(píng)析。并且，通過(guò)回顧歷史進(jìn)程，將探討語(yǔ)境置于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中，對(duì)一些局部環(huán)節(jié)，古今對(duì)照、引申討論。最后，對(duì)于蘇聯(lián)解體問(wèn)題，進(jìn)行了歷史的追根溯源。 　　

　　

前言： 　　

　　　1991年12月25日晚7時(shí)　，蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蛳裢Ｒ粯釉诳死锬妨謱m發(fā)表電視講話，不同以往的是，他宣讀的是一份辭職聲明：“鑒于獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體成立后的情況，我終止自己以蘇聯(lián)總統(tǒng)身份進(jìn)行的活動(dòng)”。他同時(shí)辭去蘇聯(lián)武裝力量最高統(tǒng)帥職務(wù)，并于當(dāng)晚把控制蘇聯(lián)核武庫(kù)的“核按鈕”箱子移交給俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)葉利欽。7時(shí)38分，綴有鐮刀、錘子的蘇聯(lián)紅旗從克里姆林宮上空降下，取而代之的時(shí)俄羅斯聯(lián)邦的白藍(lán)紅三色國(guó)旗?！?2月26日　，蘇聯(lián)最高蘇維埃共和國(guó)院舉行最后一次會(huì)議，確認(rèn)蘇聯(lián)作為一個(gè)國(guó)家和國(guó)際法主體停止存在。 　　

　　此前一年的　3月11日　,立陶宛宣布獨(dú)立，蘇聯(lián)解體過(guò)程進(jìn)入倒計(jì)時(shí)。次年,格魯吉亞、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞順次宣布獨(dú)立。這年的“8·19政變”是遏制解體進(jìn)程的最后努力,然而政變僅維持3天便宣告失敗,當(dāng)時(shí)的俄羅斯總統(tǒng)葉利欽隨即宣布蘇共為非法組織。當(dāng)月,烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦、阿塞拜疆、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦宣布獨(dú)立，蘇聯(lián)解體遂不可逆轉(zhuǎn)。 　　

　　若干世紀(jì)后，史家在寫20世紀(jì)史時(shí), 或許會(huì)用“蘇維埃世紀(jì)”來(lái)表征它。世紀(jì)的開(kāi)端是蘇維埃政權(quán)的孕育與成立。在它的中期，“社會(huì)主義陣營(yíng)”幾乎擴(kuò)展到半個(gè)地球，大量的發(fā)展中國(guó)家同情、向往社會(huì)主義道路，在主要的資本主義國(guó)家，質(zhì)疑資本主義制度的思潮一度成為思想界的主流，大量青年成為激進(jìn)的抗議者。然而，這個(gè)世紀(jì)的末期，蘇聯(lián)崩潰，社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解。 　　

　　如果歷史是人類對(duì)自己集體生存方式的不斷回顧和探索,那蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營(yíng)就是探索中的一次巨大的實(shí)驗(yàn)。現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)結(jié)束了,留給我們的“數(shù)據(jù)”卻導(dǎo)致眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。為什么曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)中取得過(guò)輝煌成就、在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗過(guò)德國(guó)法西斯的社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)竟然毀于一旦？為什么這個(gè)擁有強(qiáng)大軍事實(shí)力的超級(jí)大國(guó)會(huì)頃刻之間瓦解？為什么統(tǒng)一的聯(lián)盟會(huì)如此迅速地分崩離析？為什么具有百年歷史、擁有一千八百萬(wàn)黨員地蘇聯(lián)共產(chǎn)黨會(huì)丟掉政權(quán)？無(wú)可置疑的是，蘇聯(lián)的解體，是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后推行的改革直接導(dǎo)致的。我們這里探討的是戈?duì)柊蛦谭蚋母锏慕逃?xùn)，亦即蘇聯(lián)解體的深層次原因。這當(dāng)然不得不觀察當(dāng)時(shí)的歷史條件。 　　

　　 　　

　　 　　

　　一，歷史溯源 　　

　　是普列漢諾夫把列寧帶進(jìn)了歐洲有影響的社會(huì)民主黨人的圈子中的。他照顧、幫助過(guò)列寧，后來(lái)又成為其論敵、政敵。他的《政治遺囑》中這樣評(píng)價(jià)列寧：“列寧不是教條主義者，他精通馬克思主義”。老一輩的布爾什維克有許多為信念而堅(jiān)持的人：在內(nèi)戰(zhàn)饑荒時(shí)期，擁有調(diào)撥幾千萬(wàn)普特糧食權(quán)力的糧食委員瞿魯巴，卻因饑餓而暈倒在人民會(huì)議上。 　　

　　為了保證黨的廉潔和減少錯(cuò)誤，終列寧一生，黨代會(huì)上可以有觀點(diǎn)不同的副報(bào)告；重大的分歧及疑難問(wèn)題可以由全黨討論表決；領(lǐng)袖、領(lǐng)導(dǎo)層可以和最高領(lǐng)袖爭(zhēng)論；黨代會(huì)選出的專門委員會(huì)可以檢查中央委員的財(cái)務(wù)收支。即使如此，臨終前的列寧仍舊看到了黨中央的官僚化趨勢(shì)。他接連三次留下遺囑，建議增加幾十個(gè)基層工人進(jìn)入黨中央委員會(huì)。在列寧看來(lái)，專政與暴力只是改造社會(huì)的手段，絕非目標(biāo)。他心目中的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，是一個(gè)“應(yīng)該立刻開(kāi)始消亡”的國(guó)家。 　　

　　幾次大清洗后，斯大林之于蘇聯(lián)的絕對(duì)權(quán)威，超過(guò)了沙皇之于沙俄。斯大林模式開(kāi)始全面運(yùn)轉(zhuǎn)：政治上高度集權(quán)，缺少民主和監(jiān)督；經(jīng)濟(jì)上國(guó)家所有制占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)行指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并以行政手段管理經(jīng)濟(jì)，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)；思想文化上高度控制，強(qiáng)調(diào)輿論一致，推崇最高領(lǐng)袖個(gè)人崇拜；對(duì)外關(guān)系中推行大國(guó)沙文主義和強(qiáng)權(quán)政治。政治上高度集權(quán)非常有利于政令的上行下達(dá)，能有效提高行政效率；經(jīng)濟(jì)上行政指令能夠有效地集中有限的財(cái)力物力到最重要的國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行工業(yè)生產(chǎn)。斯大林上臺(tái)時(shí)，蘇聯(lián)社會(huì)動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝，當(dāng)他離開(kāi)人世時(shí)，蘇聯(lián)是僅次于美國(guó)的超級(jí)大國(guó)——短短十?dāng)?shù)年就完成西方國(guó)家近一個(gè)世紀(jì)的工業(yè)化進(jìn)程、成功地在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝幾乎征服整個(gè)歐洲的法西斯德國(guó)，而這一切，斯大林靠的就是個(gè)人獨(dú)裁。 　　

　　無(wú)疑，斯大林模式的弊病也是顯著的：黨群關(guān)系上，它阻止了民主與監(jiān)督，造成了個(gè)人專斷作風(fēng)，窒息了黨的生命力；經(jīng)濟(jì)上，完全置經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律于不顧，降低了經(jīng)濟(jì)效率，長(zhǎng)期發(fā)展重工業(yè)使得輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)滯后，形成了畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；在思想上，實(shí)行嚴(yán)格控制，個(gè)人崇拜盛行，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)僵化，馬克思主義教條化，民眾產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)主義理想的懷疑；官僚團(tuán)隊(duì)中，特權(quán)的加大，使得列寧晚年擔(dān)憂的腐敗問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)。二戰(zhàn)后，這些問(wèn)題堆積成山，赫魯曉夫雖進(jìn)行了改革，但并不徹底。勃列日涅夫鑒于赫魯曉夫垮臺(tái)的教訓(xùn)，重新確定了個(gè)人崇拜和職務(wù)終身制。同時(shí)，嚴(yán)重的腐敗導(dǎo)致了蘇共執(zhí)政的惰性，長(zhǎng)期的民生、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題得不到解決，弊病終成痼疾。蘇聯(lián)成了列寧當(dāng)初心目中的“應(yīng)該立刻消亡的國(guó)家”。 　　

　　我們大體有一點(diǎn)共識(shí)，經(jīng)濟(jì)深切地影響政治，我們不妨從戈氏的經(jīng)濟(jì)改革教訓(xùn)開(kāi)始分析。年富力強(qiáng)的戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后推行“加速戰(zhàn)略”，著手改革經(jīng)濟(jì)管理體制。但是，改革的結(jié)果眾所周知——依舊失敗。 　　

　　二，經(jīng)濟(jì)改革的失敗教訓(xùn) 　　

　　1985年，蘇共中央發(fā)動(dòng)從“加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”到“三自一全”的經(jīng)濟(jì)體制改革，并推進(jìn)到“向可調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡”。這一次的改革，比起蘇聯(lián)歷史上歷次改革，其規(guī)模、深度和廣度都是空前的，可惜戈?duì)柊蛦谭虻慕?jīng)濟(jì)改革不僅沒(méi)有改善蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)，反而加劇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，直至聯(lián)盟解體。 　　

　　1，激進(jìn)政策破壞了經(jīng)濟(jì)改革必需的穩(wěn)定環(huán)境 　　

　　 經(jīng)濟(jì)體制的改革涉及社會(huì)生活的方方面面，需要一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境和充裕的時(shí)間。但戈氏的經(jīng)濟(jì)改革還未見(jiàn)效，就開(kāi)始推行超階級(jí)的民主化、公開(kāi)化：蘇共19大，戈氏在無(wú)政府主義和資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮泛濫的情況下實(shí)施政治體制改革。此后全國(guó)的選舉運(yùn)動(dòng)中，各派政治勢(shì)力激烈斗爭(zhēng)，各權(quán)力機(jī)關(guān)間的對(duì)抗也日益嚴(yán)重，人們無(wú)法集中精力實(shí)施經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。同時(shí)，由于民族沖突日益激烈，各共和國(guó)、地區(qū)、企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系被切斷，原本的經(jīng)濟(jì)體制難以運(yùn)行。 　　

　　選舉運(yùn)動(dòng)后，民主派以激進(jìn)改革的面貌出現(xiàn)，他們猛烈批評(píng)政府的經(jīng)濟(jì)改革為“保守”、“官僚”，向群眾作不切實(shí)際的許諾以撈取選票。蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議剛成立一年半，政府就被民主派議員六次提出不信任案。雷日科夫憤然表示：政府每天都受到責(zé)罵，如何進(jìn)行工作呢？后來(lái)，在激烈爭(zhēng)吵中，雷日科夫漸漸明白：“我更加確信，問(wèn)題不在于改革，而在于我所領(lǐng)導(dǎo)的班子，妨礙了國(guó)家未來(lái)的破壞者們奪權(quán)”。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革出現(xiàn)了這樣的情況 ：剛通過(guò)的方案還沒(méi)落實(shí)，新的爭(zhēng)論又起；一切穩(wěn)健的計(jì)劃都只能成為泡影。雷日科夫的回憶痛心疾首：“我們要面對(duì)的不是如何去落實(shí)方案，而是圍繞方案所展開(kāi)的一系列斗爭(zhēng)”。 　　

　　 這樣的局勢(shì)，使得任何經(jīng)濟(jì)進(jìn)程和事件都渲染上了政治色彩。經(jīng)濟(jì)改革的主要設(shè)計(jì)者之一阿爾巴金在　1990年6月4日　真理報(bào)上寫到：“現(xiàn)在有人唯恐經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不惡化，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)形勢(shì)的任何好轉(zhuǎn)，對(duì)政府的信任提高，就意味著這些勢(shì)力的垮臺(tái)”。 　　

　　2，缺乏周密的計(jì)劃和穩(wěn)妥的配套方案 　　

　　1987年初，經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿甘別吉揚(yáng)分析：“改革的實(shí)質(zhì)首先在于從行政管理方法轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系，這需要時(shí)間。價(jià)格的改革至少需要兩年的準(zhǔn)備。同時(shí)，逐步變集中調(diào)撥生產(chǎn)資料為其批發(fā)貿(mào)易、企業(yè)間的聯(lián)系，這項(xiàng)工作相當(dāng)復(fù)雜”。改革的激進(jìn)和漸進(jìn)，一直是個(gè)黨內(nèi)激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題，持民主激進(jìn)派觀點(diǎn)的人，不顧可能引起的經(jīng)濟(jì)破壞和人民生活的痛苦，要求徹底的變革。戈?duì)柊蛦谭蜃笥覔u擺，但最終在政治局的討論中開(kāi)始支持激進(jìn)主張。雷日科夫回憶，1987年政治局討論經(jīng)濟(jì)改革時(shí)分成了兩派，一派是有經(jīng)驗(yàn)的務(wù)實(shí)主義者，一派是延機(jī)關(guān)階梯爬上頂峰的人，“他們推動(dòng)著總書(shū)記瓦解經(jīng)濟(jì)” 。 　　

　　“我從未放棄過(guò)的立場(chǎng)是，無(wú)論經(jīng)濟(jì)革新是多么富有吸引力，也應(yīng)該仔細(xì)斟酌，全面衡量后再付諸實(shí)施” ，因?yàn)檫@是一個(gè)“地域遼闊的國(guó)家”。于是，政治局中懂經(jīng)濟(jì)的委員都支持雷日科夫，而雅科夫列夫、梅德韋杰夫、謝瓦爾德納澤堅(jiān)持激進(jìn)，爭(zhēng)論中，戈?duì)柊蛦谭蚪o予了激進(jìn)派以堅(jiān)決支持。結(jié)果，在條件不具備的情況下，“對(duì)企業(yè)的放手讓權(quán)，使得國(guó)家訂貨一下子減到總產(chǎn)量的三分之一甚至一半；將企業(yè)置于壟斷地位，使得產(chǎn)品沒(méi)有增加的情況下，企業(yè)取得高額利潤(rùn)” 。由于缺乏相應(yīng)的配套措施，許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人獲得自主權(quán)后，不顧生產(chǎn)情況和政府財(cái)政規(guī)律，只關(guān)心本單位的物質(zhì)福利，竭力為職工增加工資。結(jié)果，居民貨幣增長(zhǎng)大大快于商品生產(chǎn)增長(zhǎng)，物質(zhì)生產(chǎn)、勞動(dòng)生產(chǎn)率、工資報(bào)酬間嚴(yán)重不平，造成市場(chǎng)供應(yīng)緊張和通貨膨脹。本應(yīng)立刻進(jìn)行價(jià)格調(diào)整的政府，卻被假借保護(hù)群眾利益名義的民主派多方刁難，價(jià)格調(diào)整一拖再拖，最終失去良機(jī)。 　　

　　3，經(jīng)濟(jì)改革的戰(zhàn)略突破口選擇不當(dāng)。 　　

　　戈?duì)柊蛦谭虻摹凹铀賾?zhàn)略”，選擇的突破口是機(jī)器制造業(yè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)裝備撥款2000億盧布，希望帶動(dòng)科技創(chuàng)新，從而推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？墒?，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)最突出的問(wèn)題是結(jié)構(gòu)畸形，多年來(lái)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)、軍事工業(yè)的斯大林模式，使得農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)嚴(yán)重滯后，造成了食品及生活必須品的供應(yīng)長(zhǎng)期短缺，國(guó)家軍事力量強(qiáng)大，百姓卻飽受饑餓煎熬。而“加速戰(zhàn)略”仍以速度至上，扶植的仍然是重工業(yè)，這使得原本畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步惡化。 　　

　　從“輕工業(yè)原料的三分之二，食品工業(yè)原料的80％來(lái)源于農(nóng)業(yè)” 不難分析得出，輕工業(yè)和食品工業(yè)情況不佳，根源在于農(nóng)業(yè)的落后。蘇聯(lián)糧食年產(chǎn)量2億噸左右，為了緩解眼前的糧食供應(yīng)緊張，三年從國(guó)外進(jìn)口糧食近億噸，這又加劇了外匯和財(cái)政負(fù)擔(dān)。戈?duì)柊蛦谭?993年所寫《難以決斷的歲月》一書(shū)中，反思道“經(jīng)濟(jì)方面的改革，如果從農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、食品工業(yè)方面開(kāi)始改革，也就是從最有效、最快速提升人們的生活水平的途徑進(jìn)行改革，那就要好得多?！钡藭r(shí)已是于事無(wú)補(bǔ)。 　　

　　 筆者不盡聯(lián)想起中國(guó)的改革開(kāi)放，鄧小平推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，最先開(kāi)始著手的就是農(nóng)村——“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，大大激發(fā)農(nóng)民的積極性，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)活力瞬間得以釋放。有此例在先，為什么戈?duì)柊蛦谭虿恢梃b呢？不過(guò)，戈氏在蘇共中，屬于年富力強(qiáng)的少壯派，資歷并不算老，不似鄧公在中共的地位——老一輩的革命元?jiǎng)?，威望卓著。農(nóng)業(yè)的釋放，涉及到“土地”，而土地的歸屬概念則是社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家的基本區(qū)分所在。鄧公的膽識(shí)，戈氏未必敢有。總之，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制改革未首先從改善人民生活著手，造成了全盤被動(dòng)。 　　

　　4，實(shí)干缺乏執(zhí)行不力 　　

　　蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如農(nóng)業(yè)、科技成果應(yīng)用、生活必需品的供應(yīng)問(wèn)題，都是長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。并非是蘇共中央長(zhǎng)期忽略，從勃列日涅夫時(shí)代起，蘇共就察覺(jué)到了這些問(wèn)題，但是由于腐敗的進(jìn)一步深化，蘇聯(lián)已經(jīng)形成了一種“執(zhí)政惰性”，發(fā)展到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代尤甚。科技革新問(wèn)題就是實(shí)例，勃列日涅夫時(shí)代即已提出，1985年6月戈?duì)柊蛦谭蛘匍_(kāi)會(huì)議討論“加速科技進(jìn)步問(wèn)題”，他親自做報(bào)告，提出調(diào)整結(jié)構(gòu)、管理形式、改造技術(shù)、節(jié)約資源、提高質(zhì)量的政策，以后歷次重要會(huì)議上，也都有談及。但直到蘇聯(lián)解體，這一問(wèn)題也未得到明顯解決。又如食品問(wèn)題，1981年戈氏作為中央最年輕的分管農(nóng)業(yè)的書(shū)記，就制定了十年食品業(yè)規(guī)劃綱要，7年后到黨的十九大，戈氏仍說(shuō)食品問(wèn)題是“生活中最大的痛點(diǎn)，最尖銳的問(wèn)題”。如上所言，這個(gè)痛點(diǎn)越往后反而越痛。葉利欽對(duì)戈氏的許多批評(píng)是別有用心的，但有一條：“沒(méi)有全力以赴提高生活水平以贏得人民對(duì)改革的信任”，筆者認(rèn)為言之有理。 　　

　　英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》評(píng)論說(shuō)：“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人最可怕的噩夢(mèng)使蘇聯(lián)目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)樗垢麟A層的人都產(chǎn)生怨恨和激進(jìn)的態(tài)度”。我們都確認(rèn)一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往是民族社會(huì)危機(jī)的先聲，更何況，蘇聯(lián)在后斯大林時(shí)代，已經(jīng)漸漸脫離“鐵板一塊”的狀態(tài)，更類似“國(guó)家聯(lián)盟”，在經(jīng)濟(jì)陷于泥沼情況下，各加盟共和國(guó)都不愿吃虧受累，于是局勢(shì)越是惡劣，越是各自尋找出路。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)改革為蘇聯(lián)的解體提供了心理上的預(yù)設(shè)，那么政治改革，無(wú)疑是蘇聯(lián)解體的直接導(dǎo)因。 　　

　　二，政治改革的失敗教訓(xùn) 　　

　　1，信仰危機(jī) 　　

　　經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有成效，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)反而惡化，生活日益艱難的群眾失去了信心。一邊是國(guó)內(nèi)教條式的馬克思、社會(huì)主義口號(hào)宣傳，說(shuō)著“西方人民生活在水深火熱之中”，一邊是西方國(guó)家生活的相對(duì)穩(wěn)定富足，所謂行勝于言，看見(jiàn)的事實(shí)永遠(yuǎn)比聽(tīng)到的口號(hào)更有說(shuō)服力，蘇聯(lián)人民慢慢動(dòng)搖了社會(huì)主義信念。 　　

　　蘇聯(lián)的歷史，自20世紀(jì)30年代初蘇聯(lián)史學(xué)界的政治教育運(yùn)動(dòng)以后，特別是1938年《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》出版以后，已經(jīng)有了一套基本上固定不變的解釋。1956年蘇共二十大上赫魯曉夫借秘密報(bào)告批判斯大林個(gè)人迷信后，引起了人們思想上的混亂。60年代中期勃列日涅夫上臺(tái)后又對(duì)赫魯曉夫及其做法提出了批評(píng)。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后說(shuō)到“蘇聯(lián)歷史上不應(yīng)該有被遺忘的人和空白點(diǎn)，不應(yīng)該存在可以避而不答的問(wèn)題”。他要求重新蘇聯(lián)歷史教科書(shū)，因?yàn)樗J(rèn)為書(shū)中“存在著公式主義、教條主義和形式主義”。1987年蘇共中央一月全會(huì)之后，戈?duì)柊蛦谭蚨啻蜗蛐侣劷缦铝睢皻v史問(wèn)題不應(yīng)遮遮掩掩”。 　　

　　1988年初，蘇共中央成立了30年代肅反受害者平反委員會(huì)，由政治局委員、中央書(shū)記雅科夫列夫親自掛帥，重新審查歷史。同年的　7月4日　，根據(jù)戈?duì)柊蛦谭虻慕ㄗh，蘇共中央政治局決定在莫斯科為斯大林時(shí)期被迫害致死的數(shù)百萬(wàn)人建立紀(jì)念碑。 　　

　　民間的“歷史平反”只會(huì)更加強(qiáng)烈?！?988年11月26日　，《星火》周刊舉辦了大規(guī)模群眾性“良心周”活動(dòng)，隆重紀(jì)念斯大林時(shí)代的受害者。與此同時(shí)，蘇聯(lián)建筑家聯(lián)合會(huì)、電影家聯(lián)合會(huì)、《星火》畫(huà)報(bào)和《文學(xué)報(bào)》共同組織了歷史教育協(xié)會(huì)，在全蘇范圍內(nèi)促進(jìn)平反歷史案件，還原歷史真相。 　　

　　隨著“歷史熱”的深入和“禁區(qū)”的不斷被打破，列寧的形象遭到諷刺和丑化，蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和馬克思主義也遭到置疑。否定一面，其目的往往是隱晦地肯定其對(duì)立面。否定十月革命，否定蘇聯(lián)歷史，導(dǎo)致的直接結(jié)果是美化西方文明。錯(cuò)誤的歷史觀導(dǎo)致了社會(huì)思想混亂，歷史根基丟失，成為蘇共瓦解、蘇聯(lián)解體的先兆。 　　

　　我們今天來(lái)看這場(chǎng)“反思?xì)v史”運(yùn)動(dòng)，不難理解，是戈?duì)柊蛦谭蛟诟母锍跗冢瑸楦母锏囊环N“造勢(shì)運(yùn)動(dòng)”，即為了改革的順利推行，通過(guò)對(duì)歷史的評(píng)論，為國(guó)民作好思想鋪墊。這樣的措施本無(wú)可厚非，錯(cuò)就錯(cuò)在節(jié)奏和力度的把握上。戈?duì)柊蛦谭驔](méi)有想到，作為蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)相對(duì)專制的體制下的最高領(lǐng)導(dǎo)人，他個(gè)人的一言一行，會(huì)在社會(huì)民眾層面造成夸張的反響，所謂上行下效，舉一個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱褐貞c市委書(shū)記薄熙來(lái)有一次說(shuō)“重慶要搞綠化，多種杉樹(shù)”，于是重慶很多的縣將原本的樟樹(shù)全部拔掉，種上杉樹(shù)——相對(duì)專制的社會(huì)中，領(lǐng)導(dǎo)人的要求很可能因?yàn)橄录?jí)的諂媚討好而被異化。戈氏在進(jìn)行反思?xì)v史的活動(dòng)中，身為最高領(lǐng)導(dǎo)人，使用的措辭之強(qiáng)烈，無(wú)疑為極端分子打開(kāi)了言論的大門。鄧小平改革前對(duì)毛主席的評(píng)價(jià)也不敢全盤否定：“功占七層，過(guò)占三層”；筆者更想起溫家寶總理回憶胡耀邦的文章: 撫慰曾經(jīng)受傷的人，疏導(dǎo)現(xiàn)在無(wú)望的情緒，打擊頑固極端的勢(shì)力。 　　

　　大多時(shí)候，我們看到了正確的前進(jìn)方向，步履不妨穩(wěn)健些。 　　

　　今之視昔，猶后之視今。晚近俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人普京在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)展治理整頓的同時(shí)，在政治思想領(lǐng)域也開(kāi)始了“撥亂反正”。普京說(shuō)：“可以毫不夸張地說(shuō)，我是蘇聯(lián)愛(ài)國(guó)主義教育的成功典型。”同時(shí)，俄羅斯最近又掀起了一輪“斯大林”熱，重新崇尚政治強(qiáng)人的出現(xiàn)，帶領(lǐng)俄羅斯實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。俄羅斯的國(guó)歌也采用了前蘇聯(lián)的國(guó)歌，可以看出，普京希望結(jié)束20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的思想混亂，反對(duì)歷史虛無(wú)主義和媚外思想，認(rèn)為蘇聯(lián)不是“歷史的黑洞”，而是整個(gè)俄羅斯歷史的重要組成部分。 　　

　　考慮到蘇聯(lián)70多年的快速工業(yè)化、衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利所締造的國(guó)民自豪，歷史立場(chǎng)的丟失和思想的混亂畢竟還不能摧毀全社會(huì)的精神信仰。筆者認(rèn)為，形成蘇聯(lián)全境的國(guó)民精神信仰危機(jī)，不能忽視西方世界的影響：1995年久加諾夫訪問(wèn)中國(guó)時(shí)說(shuō)，蘇聯(lián)解體有內(nèi)因也有外因。從外因的角度說(shuō)，從加勒比海導(dǎo)彈事件開(kāi)始，美國(guó)就制定了從內(nèi)部瓦解蘇聯(lián)的計(jì)劃，從60年代中期開(kāi)始，通過(guò)冷戰(zhàn)把蘇聯(lián)拖進(jìn)軍備競(jìng)賽，遏制蘇聯(lián)在社會(huì)領(lǐng)域優(yōu)越的發(fā)揮。 　　

　　“一部分移居以色列、德國(guó)和美國(guó)的蘇聯(lián)移民重新回到蘇聯(lián)，其中不少是西方間諜。他們匯集到雅科夫列夫旗下，以激進(jìn)改革自居，以戈?duì)柊蛦谭虻拿裰骰?、公開(kāi)性為借口，四處煽風(fēng)點(diǎn)火，混淆視聽(tīng)，大肆進(jìn)行反黨、反社會(huì)主義的宣傳活動(dòng)，為搞亂蘇聯(lián)、搞垮蘇共推波助瀾⋯⋯針對(duì)蘇聯(lián)是多民族大國(guó)的特點(diǎn)，美國(guó)等西方勢(shì)力始終支持蘇聯(lián)境內(nèi)任何民族分裂活動(dòng)，如據(jù)不承認(rèn)蘇聯(lián)對(duì)波羅的海三國(guó)擁有主權(quán)，插手納戈?duì)栔Z－卡拉巴赫地區(qū)的民族沖突，‘美國(guó)之音’每周對(duì)蘇廣播時(shí)間長(zhǎng)達(dá)500小時(shí)以上以煽動(dòng)民族情緒，利用1986年撤換哈薩克斯坦加盟共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的機(jī)會(huì)支持當(dāng)?shù)厝罕婔[事等等” 。 　　

　　百姓生活饑餓困苦，經(jīng)濟(jì)頑疾得不到解決，使得蘇聯(lián)人民漸漸對(duì)國(guó)家前景失去信心；戈?duì)柊蛦谭蛲苿?dòng)國(guó)內(nèi)全面否定自身歷史的做法，使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨喪失了歷史立場(chǎng)，引發(fā)社會(huì)思想的混亂；西方國(guó)家有意識(shí)的滲透、瓦解、煽動(dòng)，挑起并激化了蘇聯(lián)境內(nèi)的民族矛盾和區(qū)域仇恨。多重因素，引發(fā)了蘇聯(lián)國(guó)民的全面精神信仰危機(jī)。 　　

　　我們不妨將信仰危機(jī)換一種說(shuō)法：意識(shí)形態(tài)的瀕于崩潰。 　　

　　2，蘇共消亡 　　

　?。?）意識(shí)形態(tài)失守打開(kāi)了蘇共消亡的開(kāi)端。 　　

　　共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)的唯一政黨，按照蘇聯(lián)憲法，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)社會(huì)的“領(lǐng)導(dǎo)者和前進(jìn)的力量”?！疤K聯(lián)共產(chǎn)黨不同于一般執(zhí)政黨之處在于，它還是蘇聯(lián)的締造者，這個(gè)國(guó)家正是依靠蘇共創(chuàng)始人和理論家的思想方針建立和鞏固的⋯⋯這個(gè)國(guó)家能夠聯(lián)合在一起并不是依靠民族的命運(yùn)和傳統(tǒng)的共性，而是依靠統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)” 。 　　

　　俄羅斯一直流傳著一個(gè)古老的民間故事：一位神秘的沙皇統(tǒng)治者，他法力無(wú)邊，不可戰(zhàn)勝，而且永生不死。這位沙皇的唯一弱點(diǎn)是，他的心臟被裝在一個(gè)箱子里，被埋在遙遠(yuǎn)的一座未知海島上。這個(gè)古老的故事仿佛是在形容蘇聯(lián)共產(chǎn)黨：統(tǒng)領(lǐng)世界社會(huì)主義陣營(yíng)的強(qiáng)大蘇共的心臟，就是意識(shí)形態(tài)；古老傳說(shuō)同時(shí)又是蘇共的讖語(yǔ)，蘇共的意識(shí)形態(tài)，與現(xiàn)實(shí)世界的距離那么遙遠(yuǎn)。如果說(shuō)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)作為一個(gè)國(guó)家的承重結(jié)構(gòu)，一旦這個(gè)承重結(jié)構(gòu)難以負(fù)荷內(nèi)外壓力，國(guó)家也就難逃覆滅命運(yùn)。那么，這個(gè)負(fù)重機(jī)構(gòu)的內(nèi)核無(wú)疑就是意識(shí)形態(tài)。事實(shí)是，面臨危敗之局，瀕臨絕境的蘇共缺乏堅(jiān)實(shí)的思想后盾。 　　

　　戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，從長(zhǎng)期的左瞬間跳到了右，思想路線上提出民主化、公開(kāi)性、多元論，推崇“全人類的價(jià)值觀”，主張“意識(shí)形態(tài)多樣化”。前面已述，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生了深刻的信仰危機(jī)：幾代人受到的教育、堅(jiān)信了一生的理念和價(jià)值觀、多年的國(guó)家精神指導(dǎo)思想瞬間崩潰，國(guó)民的思想必然會(huì)產(chǎn)生巨大的震動(dòng)，可謂思維彷徨。與此同時(shí)，思想多元化縱容了反馬克思主義、反社會(huì)主義思潮的興起和泛濫，可謂門戶大開(kāi)。于是，在思想領(lǐng)域門戶大開(kāi)的情況下，一種與之前的信念完全對(duì)立的價(jià)值觀瞬間席卷了原本思維彷徨的國(guó)民，意識(shí)形態(tài)的侵略掀起狂潮，蘇共就此失去意識(shí)形態(tài)的陣地。戈?duì)柊蛦谭虻母母飶氐紫萑氡粍?dòng)。 　　

　?。?）黨內(nèi)分裂大大促進(jìn)了蘇共的消亡。 　　

　　改革的過(guò)程中，全黨始終沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)：“一部分人覺(jué)得太激進(jìn)，太不尋常；另一部分又覺(jué)得太守舊⋯⋯各種力量在新的基礎(chǔ)上進(jìn)行了分化組合，出現(xiàn)了一些新的派系” 。同時(shí)，由于過(guò)去蘇共是“全民黨”，全國(guó)的“精英”大多集中于蘇共黨內(nèi)，社會(huì)上各種思潮和流派的帶頭人和骨干人物，特別是民主派的一些頭面人物，大都是蘇共黨員。這樣，黨內(nèi)經(jīng)歷著分化、組合。 　　

　　社會(huì)的派別斗爭(zhēng)直接表現(xiàn)在黨員身上。黨員骨干，不少就是黨外派別的頭目。由于個(gè)人立場(chǎng)觀點(diǎn)的不同，全黨又缺乏一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的中心來(lái)統(tǒng)一思想，隨著形勢(shì)的發(fā)展，黨內(nèi)外危機(jī)的出現(xiàn)，這些分歧趨于明顯、深刻，斗爭(zhēng)也趨于激化。1989年葉利欽組織跨地區(qū)議員團(tuán)時(shí)曾說(shuō)：“我們現(xiàn)在還沒(méi)有多黨制，我們只有一個(gè)黨，一個(gè)統(tǒng)一的不可戰(zhàn)勝的黨。但要知道這是個(gè)錯(cuò)覺(jué)，事實(shí)上，在一個(gè)蘇共里就有阿法納西耶夫、葉利欽、利加喬夫，他們無(wú)論在觀點(diǎn)上還是行動(dòng)上都是完全對(duì)立的” 。這句話說(shuō)明了蘇共實(shí)際上已經(jīng)蛻化為各種對(duì)立的思潮、流派的大雜燴。 　　

　　隨著斗爭(zhēng)的深入和矛盾的激化，黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層——政治局的分裂，也愈加深化。這一點(diǎn)雷日科夫的回憶最為真切：“1989年黨內(nèi)實(shí)際上已經(jīng)分裂，政治局也發(fā)生了分裂，黨的這個(gè)最高機(jī)關(guān)內(nèi)部，在激烈的爭(zhēng)論中尋找折中方案的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，現(xiàn)在政治局已經(jīng)分裂成幾個(gè)無(wú)法妥協(xié)的派系，一邊是戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹?、謝瓦爾德納澤、梅德韋杰夫；一邊是雷日科夫、利加喬夫、沃羅特尼科夫、扎憶科夫” 。 　　

　　雷日科夫是部長(zhǎng)會(huì)議主席，主持政府和經(jīng)濟(jì)改革工作。但戈?duì)柊蛦谭蚋有湃魏吐?tīng)從民主派雅科夫列夫，在黨內(nèi)民主派的包圍下，戈氏的思想立場(chǎng)急劇演化；面對(duì)民主派的步步緊逼，戈?duì)柊蛦谭虿讲酵俗尅母母锫肪€逐漸偏離了原先的軌道：原本的“有計(jì)劃地和全面地完善社會(huì)主義”演化為“根本改造我們的整個(gè)社會(huì)大廈，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”，從反對(duì)“多黨制”到積極肯定并嘗試實(shí)施。 　　

　　（3）改革路線的偏離直接導(dǎo)致了蘇共的消亡 　　

　　在黨內(nèi)分裂已經(jīng)不可挽回的前提下，為了改革的進(jìn)一步推進(jìn)，最有效的方式，莫過(guò)于擺脫黨對(duì)于自身的牽制。戈?duì)柊蛦谭虻臋?quán)力是蘇共給予的。所以，想要真正擺脫黨的羈絆，震懾黨內(nèi)的反對(duì)勢(shì)力，戈?duì)柊蛦谭虻臋?quán)力不能夠再以蘇共中央“總書(shū)記”作為來(lái)源，只能從其它的渠道獲得——例如人民選舉的“總統(tǒng)”。 　　

　　　1988年6月28日　一7月1日，蘇共十九大，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為這是重新理解社會(huì)主義的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：他開(kāi)始完全否定蘇聯(lián)得以建立的體制，推行“人道的民主的社會(huì)主義”。1989年以后，蘇聯(lián)首屆人民代表大會(huì)召開(kāi)，1990年3月蘇共中央全會(huì)建議取消憲法第六條“關(guān)于蘇共領(lǐng)導(dǎo)作用”：他開(kāi)始削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。同月，蘇聯(lián)人民代表第三次非常大會(huì)選舉戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)樘K聯(lián)首任總統(tǒng)：他終于擺脫了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的制約，他的改革路線變成了極端激進(jìn)——從此一去不回頭。 　　

　　戈?duì)柊蛦谭蛟谟H手削弱蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位時(shí)，他或許預(yù)料不到，他也在親手削弱蘇聯(lián)這個(gè)大廈賴以勉強(qiáng)站立的核心結(jié)構(gòu)，同時(shí)他也在為政敵們掃清了障礙：強(qiáng)有力的統(tǒng)領(lǐng)組織不復(fù)存在了，葉利欽等自由主義極端分子的破壞行動(dòng)，再也不用有所顧忌。蘇共被削弱，極端分子們進(jìn)入到了社會(huì)的各個(gè)關(guān)節(jié)所在，謀取了蘇共萎縮后權(quán)力的真空——例如，葉利欽成為了俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)。由于改革路線的過(guò)于極端、激進(jìn)，黨內(nèi)、軍隊(duì)的保守派終于無(wú)法忍受，最終釀成了八·一九政變。這一次政變是黨內(nèi)分裂、矛盾的總爆發(fā)：黨的反對(duì)勢(shì)力軟禁了黨中央的總書(shū)記。黨內(nèi)的斗爭(zhēng)，無(wú)疑是野心家的福音，葉利欽跳上坦克，號(hào)召軍隊(duì)倒戈支持人民，以“營(yíng)救戈?duì)柊蛦谭?，挽回民主進(jìn)程”為名。結(jié)果可想而知，葉利欽就此取得了蘇聯(lián)民眾的支持，成功粉碎政變后，如日中天的他毫無(wú)顧忌地宣布蘇共非法。 　　

　　 改革激進(jìn)所導(dǎo)致的八·一九政變，使得15個(gè)加盟共和國(guó)不再信任蘇維埃聯(lián)盟，宣布脫離蘇聯(lián)而獨(dú)立。葉利欽成為了讓蘇共消亡的最后一根稻草。 　　

　　此處，筆者不盡想起日本的明治維新，此處硬著頭皮班門弄斧一番：改革就猶如洪水，灌溉發(fā)電造福于人；但若沒(méi)有堅(jiān)固的堤壩，則將漫出河床，生靈涂炭。一方面，改革是對(duì)原有穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的破壞，以便在廢墟上開(kāi)辟新局面；另一面，社會(huì)穩(wěn)定卻又是改革推行的保證。明治維新不是一次革命，它 依照自身的前提來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)外來(lái)影響的吸收，而不是“全盤西化”的那種異化。明治維新保留了“天皇”這個(gè)日本全體國(guó)民都能接受的民族歷史、文化的符號(hào)與圖騰，這決定了改革所引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩在國(guó)民的精神完全可以承受的界限內(nèi)。國(guó)民早已習(xí)慣千年的天皇制搖身一變?yōu)椤案母铩边@個(gè)目標(biāo)服務(wù)的時(shí)候，沒(méi)有引發(fā)國(guó)民的精神危機(jī)，任何的社會(huì)變遷、制度改革，都可以通過(guò)天皇合法化，國(guó)民精神沒(méi)有喪失對(duì)自身最基本的認(rèn)同感，從而避免了現(xiàn)代化進(jìn)程中常見(jiàn)的劇烈社會(huì)動(dòng)蕩。筆者認(rèn)為，改革最為危險(xiǎn)之處就是導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，激進(jìn)的改革很容易功虧一簣，戈?duì)柊蛦谭虻母母镏皇窃俅卧鎏砹艘粋€(gè)例子。 　　

　　 　　

　　結(jié)語(yǔ)：真正的教訓(xùn) 　　

　　戈?duì)柊蛦谭虻母母锝逃?xùn)，是本文的題目，探討到這里，基本已告完結(jié)。但是如果只是限于一次改革的反思，結(jié)論不足以理解蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)解體有著更為深遠(yuǎn)的歷史根源。在結(jié)語(yǔ)處，我們不妨進(jìn)行一番追問(wèn)。 　　

　　1480年莫斯科大公伊凡三世擊敗大帳汗國(guó),使得俄羅斯從大帳汗國(guó)獨(dú)立出來(lái)。此后歷任莫斯科大公對(duì)其他大公國(guó)發(fā)動(dòng)一系列兼并戰(zhàn)爭(zhēng),驅(qū)逐了韃靼蒙古人。1613年1月,米哈伊爾·費(fèi)多羅維奇·羅曼諾夫被推舉為沙皇,開(kāi)始了羅曼諾夫王朝在俄國(guó)的統(tǒng)治。這是俄羅斯唯一的一個(gè)王朝。經(jīng)過(guò)彼得大帝的改革和農(nóng)奴解放運(yùn)動(dòng)，王朝經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)開(kāi)始向資本主義過(guò)渡。到19世紀(jì)80年代初,俄國(guó)已基本完成工業(yè)革命,成為了繼英法美之后的一大工業(yè)強(qiáng)國(guó)，迎來(lái)了史無(wú)前例的盛世。它擁有的物質(zhì)財(cái)富“極大地豐富”起來(lái)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的糧食超過(guò)美洲國(guó)家糧食產(chǎn)量的總和，被稱為歐洲谷倉(cāng)。它成了世界強(qiáng)權(quán)之一，它擁有一大批才華橫溢的音樂(lè)家、藝術(shù)家、科學(xué)家、文學(xué)家、哲學(xué)家：柴可夫斯基、列賓、羅巴切夫斯基、巴甫洛夫、門捷列夫、托爾斯泰、索洛維約夫至今仍是各領(lǐng)域的典范。以至于人們將這個(gè)時(shí)期稱為“白銀時(shí)代”——僅次于希臘神話中的“黃金時(shí)代”。 　　

　　盛世之下, 羅曼諾夫王朝的崩潰幾乎沒(méi)有任何先兆：首都的幾家商店因交通不暢、進(jìn)貨不足，造成面包脫銷，不滿的居民上街，立刻引發(fā)騷亂。派去鎮(zhèn)壓的首都衛(wèi)戍部隊(duì)卻發(fā)生了嘩變，工人與士兵逮捕了政府大臣、將軍。僅僅7天，沙皇就退位了。但是，沒(méi)有征兆并不代表沒(méi)有原因，拉伊夫的剖析最為深刻：“任何負(fù)責(zé)的政府都應(yīng)該把全副精力首先放在國(guó)內(nèi)人數(shù)最多的階級(jí)上。拿俄國(guó)來(lái)說(shuō)，這個(gè)階級(jí)就是農(nóng)民” 。 　　

　　事實(shí)上，盡管改革帶來(lái)盛世，而國(guó)民的絕大多數(shù)——農(nóng)民，生計(jì)卻是日漸艱難。解放農(nóng)奴法令與其說(shuō)是解放了農(nóng)奴,不如說(shuō)是解放了地主：農(nóng)民想將份地贖買為私產(chǎn)，須向地主繳納大大超過(guò)土地價(jià)格的贖金。根本買不起土地的廣大農(nóng)民，喪失了原有的土地和牲畜，成為半無(wú)產(chǎn)者；而擁有大地產(chǎn)的貴族地主，則轉(zhuǎn)變?yōu)槲魇降馁Y產(chǎn)階級(jí)：他們只占國(guó)民人口的零頭,卻擁有絕大部分的經(jīng)濟(jì)、政治和知識(shí)資源。 　　

　　布爾什維克的奮斗目標(biāo)就是消滅這個(gè)不平等的社會(huì)，因此贏得了廣大民眾的支持，十月革命成功后，列寧在《國(guó)家與革命》里一再?gòu)?qiáng)調(diào)官員由選舉產(chǎn)生，對(duì)選民負(fù)責(zé)，為人民服務(wù)，隨時(shí)可以由選民撤換。如前言所寫，列寧逝世之前，最為不放心的是他留下的這個(gè)掌權(quán)階層，已經(jīng)出現(xiàn)了腐敗的跡象。蘇聯(lián)也難逃走上前朝覆轍的命運(yùn)，滋生出了全球最龐大、最不受制約的官僚體系。 　　

　　現(xiàn)實(shí)主義的斯大林戰(zhàn)勝了耽于理想的老布爾什維克們，將這個(gè)官僚體系進(jìn)行了大清洗，政治恐怖使精英階層的成員不敢放肆地以權(quán)謀私，于是斯大林有了一個(gè)指揮自如、令行禁止的官僚隊(duì)伍。斯大林曾說(shuō)：“干部問(wèn)題，是最大的問(wèn)題”，一語(yǔ)道破了蘇聯(lián)政體的本質(zhì)——官僚政治。只有直面這個(gè)現(xiàn)實(shí)，才可能解釋蘇聯(lián)的成功與崩潰。斯大林曾標(biāo)榜,這個(gè)群體是“特殊材料制成的人”，而歷史事實(shí)證實(shí)，其真正“特殊”的是特權(quán)?！?　　

　　勃列日涅夫時(shí)代的官僚腐敗、社會(huì)兩極分化問(wèn)題已經(jīng)病入膏肓。吉拉斯認(rèn)為蘇聯(lián)的官僚特權(quán)階層實(shí)際上已經(jīng)形成了一個(gè)“新階級(jí)”:“新階級(jí)視全國(guó)的資產(chǎn)為己有，把‘社會(huì)主義’、‘公有制’等名詞變成法律上的空洞字眼。新階級(jí)害怕其絕對(duì)權(quán)威被冒犯，動(dòng)搖其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，新階級(jí)反對(duì)任何形式的自由，目的就在保障其‘社會(huì)主義的’所有主之地位?！?　　

　　而到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，蘇聯(lián)早期官僚集團(tuán)的第三代已經(jīng)演化為一伙“理性經(jīng)濟(jì)人”。我們看到的是，與沙俄時(shí)代兩次“農(nóng)奴解放”類似的場(chǎng)面：社會(huì)高層急于擺脫效率低下的社會(huì)結(jié)構(gòu),要席卷家產(chǎn)而去，社會(huì)底層一旦離開(kāi)當(dāng)時(shí)的體制卻不知該如何生存。社會(huì)高層為了過(guò)上西方壟斷資本家的生涯，不惜砸碎社會(huì)底層的飯碗。這就是沙俄兩次“改革”的實(shí)質(zhì)，也是蘇聯(lián)“改革”的實(shí)質(zhì)。改革的結(jié)果是：蘇聯(lián)“改革”后新生的壟斷資本家，幾乎全是前任蘇聯(lián)高官。而普通民眾卻十?dāng)?shù)年的深重災(zāi)難。 　　

　　蘇聯(lián)的體制無(wú)法容納社會(huì)監(jiān)督和學(xué)術(shù)獨(dú)立，結(jié)果必然導(dǎo)致官僚統(tǒng)治集團(tuán)貪鄙化、弱智化，并最終演化成了蘇聯(lián)的掘墓人。正因吏治的腐敗病入膏肓，“戈?duì)柊蛦谭虮仨毐群蒸敃苑蜃叩酶h(yuǎn)——改革已不能滿足國(guó)民的胃口，破壞性沖動(dòng)已占上風(fēng)。所有人都覺(jué)得不能再這樣生活下去了” 。 　　

　　在每個(gè)王朝初期，統(tǒng)治集團(tuán)鑒于前朝教訓(xùn)，吏治較為清明。新生官僚群體滿懷理想，能履行社會(huì)職能，社會(huì)相對(duì)和諧穩(wěn)定。但是，掌權(quán)者終歸會(huì)追逐利，這種追逐起初可能情有可原：退休后悠游林下，衣食無(wú)憂；希望給子女安排好一點(diǎn)的出路，等等。但是人一旦開(kāi)始為利益所驅(qū)策，欲望的本性會(huì)導(dǎo)致胃口逐漸增大，官僚們利用權(quán)力聚斂社會(huì)財(cái)富，社會(huì)上層群體也隨之膨脹而吏治敗壞。數(shù)代之后，黨國(guó)精英知民生疾苦者日少，而精通官場(chǎng)潛規(guī)則者日多。陳腐官場(chǎng)難以接納獨(dú)立思考、以社稷為重的人，真知灼見(jiàn)者終成鳳毛麟角，而紈绔子弟則尸位素餐。 　　

　　長(zhǎng)治久安，就必須對(duì)上層官僚集團(tuán)實(shí)行監(jiān)督與控制。然而，輿論和學(xué)術(shù)受到掌控的體制中，難以產(chǎn)生制度化的監(jiān)督。整個(gè)蘇聯(lián)興亡的歷程不過(guò)提供了一個(gè)新的案例，這才是我們真正需要吸取的教訓(xùn)，其意義遠(yuǎn)甚于一次改革的教訓(xùn)。 　　

　　還會(huì)有類似的案例嗎？ 　　

　　 　　

　　參考文獻(xiàn)： 　　

　　1，《蘇聯(lián)解體二十年祭》，王中宇，《決策與信息》2010年4期。 　　

　　2，《戈?duì)柊蛦谭虻母母锱c蘇聯(lián)的毀滅》，譚索著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。 　　

　　3，《蘇聯(lián)的最后一年》，羅伊·麥德維杰夫著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。 　　

　　4，《前車之鑒——俄羅斯關(guān)于蘇聯(lián)劇變問(wèn)題的各種觀點(diǎn)綜述》，李興耕等，人民出版社。 　　

　　5，《午夜日記：葉利欽自述》，葉利欽著，譯林出版社。 　　

　　6，《“重建”中垮塌的蘇聯(lián)》，　侯艾　君，《南風(fēng)窗》2010年11期。 　　

　　7，《正確評(píng)價(jià)蘇聯(lián)模式》，吳恩遠(yuǎn)，原載《理論前沿》2007年19期。 　　

　　8，《對(duì)蘇共改革與意識(shí)形態(tài)失控的歷史反思》，王立新，《理論學(xué)刊》2009年10期。 　　

　　9，《大國(guó)悲?。禾K聯(lián)解體的前因后果》，尼·雷日科夫著，新華出版社。 　　

　　10，《20年來(lái)俄羅斯社會(huì)歷史觀的嬗變》，張樹(shù)華，《思想理論教育導(dǎo)刊》2010年4期。