簡單的道理：捍衛(wèi)毛澤東就是捍衛(wèi)國家統(tǒng)一完整

  云淡水暖

網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于毛主席“功過”的爭論不少，出發(fā)點(diǎn)不一樣，立場不一樣，褒貶的程度不一樣。這些年觀察下來，網(wǎng)絡(luò)上的這些爭論，與其它一些媒體上的輿論導(dǎo)向是相關(guān)的，比如大名鼎鼎的《炎黃春秋》，“鳳凰衛(wèi)視”系列，南方，還有一些大的門戶網(wǎng)站也參與其中，這些平臺為一個陣營提供了強(qiáng)大的支持，這個陣營可以將其稱為：妖魔化派簡稱妖魔派。而與之對壘的另外一個陣營，在紙媒和門戶網(wǎng)站方面的資源要匱乏得多，綜其原因，是背后缺乏資金和主流話語權(quán)的支持，草民把派可稱為：捍衛(wèi)派。

僅就對毛主席的態(tài)度來說，以所謂“左”與“右”劃線，失于簡單，可能有的所謂“右派”不贊同毛澤東時代的大多數(shù)做法，但未必是真正的妖魔派。

當(dāng)然，無論妖魔派還是捍衛(wèi)派，其內(nèi)部也并非完全統(tǒng)一，有婉轉(zhuǎn)溫和一些的，有鋒芒畢露一些的，就妖魔派而言，鋒芒畢露已經(jīng)可以說是到了癲狂的地步，其中之一的典型代表，要數(shù)在兩年前就被主流媒體捧為“史上最牛歷史老師”的袁騰飛了，其語言之抓狂，態(tài)度之放肆，詛咒之惡毒，在最近被炒熱的視頻中可以見到，不夸張地講，袁騰飛這個小走卒，為妖魔派的上層們出了多年悶在心里一口濁氣。

如果跳出意識形態(tài)的框架，甚至拋開歷史感情的羈絆，站在一個可操作、可“超脫”的角度分析，而且順著妖魔派的思路往下走，會是一個什么局面呢？

首先，根據(jù)妖魔派這些年來的策劃和言論，僅僅是限于“客觀評價”這么簡單么？否也，是徹底否定。

簡單的舉個例子，2009年7月，《炎黃春秋》曾經(jīng)發(fā)表過一個叫做莊重的老先生的文章，標(biāo)題大書“誰是《敦促杜聿明等投降書》的作者”，其中放言“…我是個有七十多年黨齡的老共產(chǎn)黨員，而且92歲了，我應(yīng)該對歷史負(fù)責(zé)。今天，我宣布：《敦促杜聿明等投降書》一文真正的作者，既不是毛澤東，也不是陳其五，而是我本人——莊重?！?、“毛主席是世界偉人，比封建皇帝還皇帝。毛主席的書被稱之為‘紅寶書’，…我在1957年被劃為‘右派’，打人‘牛鬼蛇神’行列，‘只許老老實(shí)實(shí)’，進(jìn)行‘脫胎換骨’勞動改造，‘不許亂說亂動’。”

而斷言《敦促杜聿明等投降書》是陳其五“寫的”那位“著名史學(xué)家”葉永烈，則撰文反咬莊重先生（實(shí)則也反咬了《炎黃春秋》），咬定是“《敦促杜聿明等投降書》是陳其五根據(jù)毛澤東的意圖起草、經(jīng)過毛澤東親自作多處修改后定稿的?！惼湮宸蛉笋T劍明確地說，‘毛澤東的筆跡人們一望而知，那是作了幾處修改留下的，而通篇的筆跡則是陳其五的’”，看明白了，這是妖魔派“戰(zhàn)友”之間的“誤傷”，雖然目標(biāo)是一個——毛主席“不是”《敦促杜聿明等投降書》的作者。

更加離譜的是，《炎黃春秋》還發(fā)表過一篇“胡喬木訪談錄”，說“《沁園春·雪》為他（胡喬木）所原創(chuàng)，毛改動四個字，以毛的名義發(fā)表?！?，然2009年12月《中國經(jīng)濟(jì)周刊》發(fā)表對胡喬木女兒的采訪，說“不是。父親沒參加過長征，壯麗景觀沒經(jīng)歷過，這不是憑想象就能寫出來的，而且按照父親的性格，他不會寫出主席那樣的氣魄?！?/p>

趙忠祥先生在《歲月隨想錄》中有一段話可以映襯這種行為：“毛澤東并不因?yàn)槲艺f其偉大才偉大。他是一座大山，他過去是，今后也是?！?，恐怕就是因?yàn)檫@座“大山”之巍峨，那些不值一駁的爛言，由《X黃春秋》這樣的媒體年復(fù)一年、一次接一次地推出，表面上看是在“爭鳴史實(shí)”，其實(shí)就是在拿著一把鎬頭在挖，今天挖一點(diǎn)，明天挖一點(diǎn)，頗有點(diǎn)“愚公移山”的味道。

而且，草民注意到，但凡毛澤東在歷史上有閃光點(diǎn)的功績，妖魔派們都不放過，比如毛主席在各個歷史時期的代表作，毛主席提出的軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方針，包括“四渡赤水”之戰(zhàn)、遵義會議這樣的歷史事件，都在可“挖”之列。想必妖魔派的算盤是這樣撥拉的：把構(gòu)成毛主席這樣一個“大山”的歷史元素一點(diǎn)一點(diǎn)地掏空，直至妖魔派最想要的結(jié)果。

但以草民的觀察，如果認(rèn)為妖魔派的終極目的僅限于把毛主席的精神形象、國家政治架構(gòu)的象征地位“扳倒”，妖魔派就心滿意足了，顯然是幼稚的結(jié)論?！堆S春秋》的大主筆辛子陵先生已經(jīng)把視野放到執(zhí)政黨身上了。

如果真是遂了妖魔派的心愿，結(jié)果是什么呢，很簡單：改朝換代。

邏輯很清晰，中國共產(chǎn)黨把毛澤東思想作為黨的指導(dǎo)思想之一，《中華人民共和國憲法》中確立了立國的根基：以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人。

如果毛澤東思想的政治指導(dǎo)地位、毛主席的國家象征的地位如妖魔派所愿，被扳倒、被傾覆，“經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治”的正當(dāng)性又在何處？中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性從何而來？中華人民共和國的立國邏輯從何說起？如果這一切被顛覆過來，就不能不提到一個上世紀(jì)末期被美國為首的西方國家所津津樂道的詞——顏色革命。

一旦國家的政治認(rèn)同、象征認(rèn)同被徹底顛覆，引發(fā)的社會動蕩，恐怕并非那些妖魔派文人秀才們所能夠控制的。首先，社會經(jīng)濟(jì)生活中存在的巨大貧富差距，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)地位上將社會分割成不同的利益“階層”，在國家認(rèn)同立國根本、基本政治原則被改寫的時候，既得利益者不會袖手旁觀，各種各樣的國內(nèi)外利益群體不會甘于沉寂，這是有國內(nèi)外的前車之鑒的。

其次，一直以中國為假想敵，為遏制中國的崛起和強(qiáng)大而竭盡全力的美國，絕對不會放過這樣的機(jī)會，前蘇東地區(qū)大大小小的顏色革命，如美國半公開支持和策動的烏克蘭“橙色革命”、美國策動和花錢支持的吉爾吉斯斯坦“郁金香革命”，也即是所謂“天鵝絨革命”系列——所謂“如天鵝絨般平滑的政權(quán)更迭”，牛津?qū)W者提摩西·加頓·阿什在《天鵝絨革命的前景》中說“當(dāng)然，西方常常是卷入了的，有些是公開的，有些是隱蔽的，但沒有一個革命可以宣稱西方的努力在其中起了決定性作用。而且，指責(zé)西方陰謀的本身就是當(dāng)?shù)卣味窢幍慕M成部分，旨在破壞反對黨領(lǐng)袖在反西方公共輿論眼中的聲譽(yù)，把他們鎖定在賣國求榮的領(lǐng)地內(nèi)動彈不得。”，就是這個意思，雖然此地?zé)o銀三百兩地否認(rèn)“西方的努力在其中起了決定性作用”，但絕不否認(rèn)西方是“常?！被蛘哒f必須卷入。

再其次，從所有的“天鵝絨革命”可以看出，其結(jié)果絕不是“天鵝絨”般的溫和柔軟，從前南斯拉夫的裂變到變?yōu)槎鲝?qiáng)國之后的俄羅斯，民族分裂勢力、宗教極端主義勢力在社會動蕩中被縱容、被利用、被放出造成的破壞力，持久而血腥。中國的幾股分裂勢力，如還在美國羽翼下的臺灣急獨(dú)和慢獨(dú)勢力，如在美國庇護(hù)下的藏獨(dú)勢力，在西方包庇下的疆獨(dú)三種勢力豈有不利用這種機(jī)會之理？美國、西方世界豈有不鼓勵、支持分裂中國的理由？

草民敢說，別看這些妖魔派文人“氣粗如牛”，在內(nèi)抗分裂，外御強(qiáng)敵的緊要關(guān)頭，他們在西方霸權(quán)面前長期衰弱的腰子，缺鈣的細(xì)胳膊細(xì)腿兒，發(fā)軟的膝蓋，哪里扛得起千鈞重?fù)?dān)？國家動蕩了、民族分裂了，這些“斗士”，要么干脆溜進(jìn)西方，要么被更為強(qiáng)悍的所滅。

起碼，在可以預(yù)見的將來，毛澤東思想、毛主席的國家象征這面旗幟，還得舉著，這是無可替代的，捍衛(wèi)毛澤東思想、捍衛(wèi)毛主席，就是捍衛(wèi)國家的統(tǒng)一和完整。這個道理簡單得再也不能簡單了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群