《炎黃春秋》2010年第11期“求是篇”發(fā)表了夏宇立先生的《四渡赤水評價(jià)考》一文。讀后，本人決不敢茍同，愿寫出來與夏先生商榷。我是按夏先生行文順序來回答先生質(zhì)疑的，因之副標(biāo)題有“應(yīng)答”二字。為敘述方便，下稱《四渡赤水評論考》為《考》。

    《考》文一開始就提出“四渡赤水”的概念：

    遵義會議之后，中央紅軍土城作戰(zhàn)失利，渡江北上入川受挫。為了擺脫嚴(yán)峻的不利局面，1935年1月29日至3月21日，中央紅軍在川黔滇交界處的赤水河上，由東至西，由西至東，來來回回作了四次橫渡，這就是人們所說的四渡赤水。
先生把四次橫渡稱為“四渡赤水”，這與一般軍事史所概述的不同，比如權(quán)威的《毛澤東年譜》上卷（中共中央文獻(xiàn)研究會編、中央文獻(xiàn)出版社2002年8月出版，第455頁）和胡繩主編《中國共產(chǎn)黨的七十年》（中共黨史出版社，1991年8月出版，第123頁），雖然沒有直言四渡赤水的時(shí)間下限，但寫到1935年5月9日全部渡過金沙江，“中央紅軍取得戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的決定性勝利”為止，作為“遵義會議”一節(jié)即寫完，而轉(zhuǎn)入“紅一紅四方面軍會合”那一節(jié)去了。因之，四渡赤水的時(shí)間段一般劃為：1935年1月29日至5月9日，共101天。《出奇制勝•土地革命•抗日戰(zhàn)爭卷》（上海人民出版社2007年12月出版，吳清麗、王計(jì)昌主編）第116頁，還把時(shí)間下限劃到了5月12日，“至此，整個(gè)四渡戰(zhàn)役宣告勝利結(jié)束”。也有的學(xué)者把下限劃到紅軍四次渡過赤水河后，4月1日南渡烏江，把國民黨追兵甩到烏江北岸為止，共69天，《毛澤東軍旅生涯》（楊慶旺編著，中央文獻(xiàn)出版社2005年1月出版，第328頁）就是這樣劃的?！犊肌肺乃e《聶榮臻元帥回憶錄》，聶帥也是這樣劃的。僅僅“四次橫渡”，當(dāng)然還不是“四渡赤水”戰(zhàn)役。其實(shí)，《考》在敘述這場戰(zhàn)役的“主要經(jīng)過”的時(shí)候，也是把擺脫敵人“追剿”大軍的“南渡烏江”和取得決定性勝利的“巧渡金沙江”都一齊作為“四渡赤水前后的大致經(jīng)過”來列的，可見“四次橫渡”不能視為“四渡赤水”戰(zhàn)役全程，也不是毛澤東評價(jià)為“得意之筆”的完整的軍事行動。
我先把毛澤東對四渡赤水的評價(jià)出處“考”出來，便于敘述和回應(yīng)夏先生。

    毛澤東是對英國元帥蒙哥馬利談到這一評價(jià)的。軍事科學(xué)出版社2004年12月出版了長征專家徐占權(quán)、徐婧編著的《長征中的重大戰(zhàn)略抉擇》第131頁中寫道：

    “毛澤東在接見英國陸軍元帥、二戰(zhàn)名將蒙哥馬利時(shí)，曾深情地說：遼沈、平津、淮海三大戰(zhàn)役沒有什么，四渡赤水才是我的得意之筆”。

    查：蒙哥馬利曾兩次來華，一次是1960年5月24日，一次是1961年9月6日，兩次均由陳毅陪同。而兩次毛澤東都予接見，第一次在上海；第二次在武漢，這一次，毛又兩次接見他。總之，毛與蒙有三次面談。

    “這次訪問讓他更深刻地了解了中國，在周總理為他舉行的餞別宴會上，蒙哥馬利說：‘中國人民的命運(yùn)已掌握在自己的手中，全中國都堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié)，在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下取得了巨大成就’”（《桀驁不訓(xùn)蒙哥馬利》第300頁，李言主編，中國長安出版社2003年12月出版）。60年還是61年，不管是哪一次都不是問題，我在這里主要用其時(shí)間段，說明毛在面對世界反法西斯英雄時(shí)，評價(jià)自己一生的“得意之筆”這個(gè)場景是很合適的；而且，陳毅元帥作為國務(wù)院副總理、外交部長的身份在現(xiàn)場，也是順理成章的。再進(jìn)一步地說，毛澤東是對自個(gè)兒打仗經(jīng)歷的自評，沒有必要開會研究后才講，也沒有必要考慮在什么場合由什么人參加，更沒有必要顧及由誰傳出去才合情合理。作為一個(gè)軍事家，他完全有自由選擇場合來回顧自己的軍事生涯，提出自己一生指揮戰(zhàn)爭中最得意的“作品”，因?yàn)檫@不是象集體討論《中國共產(chǎn)黨關(guān)于……歷史決議》那樣嚴(yán)肅，也不是象決定《政治報(bào)告》那樣重要。

    這樣，由陳毅同志來擔(dān)任“傳達(dá)”的角色也就無可厚非了。而聶榮臻元帥又是來自陳毅的轉(zhuǎn)述，然后寫入自己的回憶錄中。這個(gè)評價(jià)的鏈條，就這樣接起來了。

    因?yàn)槭亲栽u，《考》文認(rèn)為的“象中央紅軍四渡赤水這樣成功擺脫敵軍的例子，在各地紅軍中也不勝枚舉”也就用不著去比較了。況且，毛澤東是主帥，三軍不可無帥，帥是一面旗幟，雖然同是紅軍同樣都成功擺脫了敵軍，主帥指揮的成功戰(zhàn)例，自然該高看一眼。

    《考》文接著置疑道：

    此外，筆者在研究四渡赤水時(shí)，還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪現(xiàn)象。一方面，人們對四渡赤水倍加尊崇，極力神化。例如，有的將其稱為“紅軍長征中舉世聞名的四渡赤水”（《毛澤東年譜1893～1949》上卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第445頁）；有的稱其是“中央紅軍長征中最驚心動魄、最精彩的軍事行動，是毛澤東軍事生涯中的‘得意之筆’”，是毛澤東“高超指揮藝術(shù)的生動體現(xiàn)，是紅軍戰(zhàn)爭史上的奇觀，是以少勝多、變被動為主動的光輝典范”（《紅軍長征史》遼寧人民出版社1996年版，第155頁）。還有那60年代唱紅長城內(nèi)外、大江南北的《長征組歌》，其中歌詞氣勢如虹：“戰(zhàn)士雙腳走天下，四渡赤水出奇兵……毛主席用兵真如神”。

    另一方面，其中的一些重要當(dāng)事人不僅絕不恭維，甚而批評有加。

    夏先生用了很大的篇幅，來逐個(gè)地證明他所發(fā)現(xiàn)的“奇怪現(xiàn)象”，然后結(jié)論道：

    十分清楚，毛澤東在四渡赤水期間的軍事指揮，的確遭到了眾多高層當(dāng)事人不滿和反對。這就帶來了一個(gè)意想不到的問題：一個(gè)被譽(yù)為“一生中的‘得意之筆’”的軍事指揮，一位“用兵如神”的軍事統(tǒng)帥面前，怎么會出現(xiàn)這么多的不和諧聲音？為什么出現(xiàn)的不是如潮的贊頌，而是恰恰相反呢？難道真是的“陽春白雪，和者蓋寡”？

    然而，夏先生忘記了一個(gè)歷史時(shí)段問題，無論是博古的牢騷、林彪的批評信件、打鼓新場風(fēng)波、張聞天對魯班場一戰(zhàn)的批評，還是楊尚昆、劉少奇了解到的“下面”的“怪話”，全都發(fā)生在四渡赤水戰(zhàn)役期中，整個(gè)戰(zhàn)役還沒有結(jié)束，“決定性勝利”的時(shí)刻還沒到來，人們對毛澤東指揮上有這樣那樣的看法毫不奇怪。但是，隨著巧渡金沙江的完成，把40萬追兵甩得老遠(yuǎn)老遠(yuǎn)之后，問題就清晰了，隨后召開的“會理會議”也把“奇怪現(xiàn)象”問題解決了。

    會理會議著重總結(jié)了中央紅軍在以毛澤東為代表的中共中央、中革軍委的正確領(lǐng)導(dǎo)和指揮下，實(shí)行廣泛機(jī)動作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，批評了林彪企圖改變中央領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重錯誤，統(tǒng)一了戰(zhàn)略思想，增強(qiáng)了團(tuán)結(jié)，進(jìn)一步鞏固了毛澤東在紅軍和中共中央的領(lǐng)導(dǎo)地位（《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》第541頁，解放軍出版社2007年3月出版）。

    會理會議統(tǒng)一了戰(zhàn)略思想，鞏固了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，那些“不滿和反對”自然就煙消云散，根本構(gòu)不成對“得意之筆”的否定。

    本人也發(fā)現(xiàn)一個(gè)“奇怪的現(xiàn)象”，對四渡赤水戰(zhàn)役，外國人和國民黨當(dāng)事人評價(jià)甚高。當(dāng)紅軍三渡赤水之后，蔣介石嚴(yán)令在古藺地區(qū)形成碉堡封鎖線，聲稱“剿匪成功，在此一舉”，若再不殲滅紅軍，“何顏再立于斯世”，蔣介石下了這么大的賭注，而他的將軍和幕僚們卻常常被毛澤東弄得不知所以，如何聚殲？當(dāng)紅軍南渡烏江、佯攻貴陽時(shí)，蔣介石才手忙腳亂、驚慌失措起來，時(shí)任侍從室主任的晏道剛回憶：

    從得悉紅軍渡烏江之日起，蔣實(shí)際上就以戰(zhàn)場指揮官自任，撇開了薛岳的貴州綏署和前敵總指揮部，親自打電話調(diào)動部隊(duì)。薛岳變成了一個(gè)侍從參謀，等于一個(gè)高級傳令軍官。蔣有時(shí)耳紅臉赤罵個(gè)不停。每一道調(diào)動指揮部隊(duì)的電令，薛岳非經(jīng)請示不敢作主。……

    4月5日左右，在貴陽東南幾十里地區(qū)不斷發(fā)現(xiàn)情況，貴陽人心惶惶，心神不安，蔣竟步出行轅查勘城區(qū)工事，申斥郭思演督責(zé)下屬不力，玩忽職守?！?/p>

    國民黨16軍53師159旅旅長李清獻(xiàn)說：“當(dāng)時(shí)蔣介石卻往往為紅軍所誤。紅軍機(jī)動靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，敏捷果斷的作戰(zhàn)行動，常使用國民黨軍手忙腳亂，莫知所措。所謂‘蔣的嘴，我們的腿’，意思就是說，蔣介石一開始瞎指揮，我們官兵的兩條腿就要吃苦頭。”

    時(shí)任國民黨“追剿”軍第三縱隊(duì)指揮官的孫渡說：“我率領(lǐng)全縱隊(duì)向貴陽以東出尾追，不料紅軍進(jìn)至龍里地區(qū)，突然回頭向龍里前進(jìn)，……而我部隊(duì)受到突如其來的遭遇戰(zhàn)，搞得手忙腳亂。我在貴陽以東觀音山黃泥哨跳車逃跑，幾乎被活捉?！?/p>

    時(shí)為滇軍第二旅4團(tuán)二營八連長的劉國舉說：“一般下級軍官和士兵怨氣沖天，都紛紛議論說：跑來跑去，對紅軍堵也堵不住，圍也不圍不著，追也追不上，晝夜奔跑，把兩腿都跑腫了，連紅軍什么樣兒也沒看到?！?/p>

    時(shí)為國民黨第3縱隊(duì)第2旅長的恩溥說：“急行軍旋磨打圈，有時(shí)早晨得令兼程往東，夜間忽奉令兼程往西。縱隊(duì)司令部就往返瓢兒井3次之多……這一階段連紅軍的影子都未見著”。

    （以上引自中國文史出版社2006年6月出版的《國民黨將士話長征》）

    毛澤東以高超的機(jī)動靈活的軍事指揮藝術(shù)，指揮中央紅軍與10倍于己的國民黨軍進(jìn)行周旋，穿插迂回于國民黨軍重兵集團(tuán)之間，縱橫馳聘于川滇黔地區(qū)，巧妙地牽制、調(diào)動、打擊國民黨軍，使國民黨軍疲于奔命。蔣介石哀嘆：“這是國軍追擊以來的奇恥大辱”。滇軍將領(lǐng)說：“共軍拐個(gè)彎，我們跑斷腿”；中央軍將領(lǐng)說：“追，追，追，一直追死自己為止”；黔軍將領(lǐng)認(rèn)為是“磨盤戰(zhàn)術(shù)，出奇制勝”；川軍說共軍是“神出鬼沒”。從這些當(dāng)年作戰(zhàn)對手的感慨中，我們也可以看出毛澤東高超的機(jī)動靈活的軍事指揮藝術(shù)。

    正如《長征——前所未聞的故事》作者、美國著名作家、記者索爾茲伯里所說：“要重新畫出毛澤東反復(fù)穿越貴州的復(fù)雜路線是不容易的。當(dāng)年蔣介石的指揮官弄不清，今天讀者們要弄清也同樣困難，甚至紅軍官兵自己也常常不明白自己在干什么。但現(xiàn)在看來，毛澤東的指揮確是天才”。

    中國人民革命軍事博物館研究員姜廷玉在一篇文章中寫道：

    毛澤東以高超的機(jī)動靈活的軍事指揮藝術(shù)，指揮四渡赤水作戰(zhàn)取得勝利，成為他軍事生涯中的“得意之筆”。之所以成為“得意之筆”，是因?yàn)樗亩沙嗨鲬?zhàn)，與毛澤東在其他時(shí)期指揮的作戰(zhàn)是有所不同的。在井岡山時(shí)期和中央蘇區(qū)時(shí)期，毛澤東指揮紅軍反“進(jìn)剿”、“會剿”和反“圍剿”作戰(zhàn)，是以根據(jù)地為依托，并有地方政府和人民群眾的大力支援。而四渡赤水作戰(zhàn)，是在失去根據(jù)地?zé)o后方依托，又經(jīng)常面對數(shù)倍甚至十多倍的國民黨軍圍追堵截的嚴(yán)峻形勢下進(jìn)行的，毛澤東指揮紅軍經(jīng)常變換作戰(zhàn)方向，轉(zhuǎn)移作戰(zhàn)地區(qū)，在國民黨軍幾十萬重兵之間，避實(shí)就虛，忽東忽西，忽南忽北，大范圍的迂回往來，如入“無人之境”，迷惑和調(diào)動敵人，導(dǎo)演了一出威武雄壯的以少勝多、以弱勝強(qiáng)的活劇，展現(xiàn)了毛澤東高超的軍事指揮藝術(shù)，成為毛澤東獨(dú)具匠心的杰作?？谷諔?zhàn)爭時(shí)期特別是解放戰(zhàn)爭時(shí)期，包括抗美援朝戰(zhàn)爭，毛澤東不再是戰(zhàn)役指揮，而是戰(zhàn)略指揮，制定戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略方針，把握和指導(dǎo)戰(zhàn)爭的全局，“運(yùn)籌于帷幄之中，決勝于千里之外”。雖然，這時(shí)毛澤東的戰(zhàn)爭指導(dǎo)藝術(shù)更加成熟，并且達(dá)到了爐火純青的地步。但是，毛澤東更看重他作為戰(zhàn)役指揮員、親自指揮的四渡赤水之戰(zhàn)，能夠發(fā)揮出他高超的機(jī)動靈活的指揮藝術(shù)。所以，他對蒙哥馬利元帥說：“三大戰(zhàn)役沒有什么，四渡赤水才是我的得意之筆?！笨梢?，四渡赤水在毛澤東軍事生涯特別是軍事指揮生活的重要地位。

    “四渡赤水”所以被毛澤東看重，還因?yàn)樗妥窳x會議緊緊相連。國防大學(xué)教授秦利在《四渡赤水：中國革命戰(zhàn)爭史上的重要里程碑》一文中寫道：

    四渡赤水是中國革命走向勝利轉(zhuǎn)折中的奠基之戰(zhàn)。

    毛澤東講到遵義會議的歷史功績時(shí)曾經(jīng)說過：遵義會議是一個(gè)關(guān)鍵，對中國革命的影響非常之大。毫無疑義，遵義會議后的四渡赤水，也是一個(gè)關(guān)鍵，對中國革命的影響非常之大。

    從中國革命的歷史進(jìn)程看，紅軍長征的勝利，是大革命失敗到抗日戰(zhàn)爭興起的一個(gè)重要?dú)v史轉(zhuǎn)折。長征途中的遵義會議，是黨的歷史上生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。是黨政治上成熟的重要標(biāo)志。遵義會議后的四渡赤水，是第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭和長征初期失利取得勝利的重要轉(zhuǎn)折。從這個(gè)意義上說，四渡赤水，是紅軍長征變被動為主動的新征途，中國革命走向勝利的新起點(diǎn)。

    《考》文接著又用“四渡赤水”期間紅軍人數(shù)的巨減來證明這個(gè)戰(zhàn)役并沒有什么了不起：

    一個(gè)根本的原因，除了四渡赤水期間，連續(xù)“亂碰亂撞”，打了一連串的敗仗、窩囊仗，再就是帶來了部隊(duì)的極大消耗和戰(zhàn)斗力的損失。

    這個(gè)期間，中央紅軍兵力的損失，人們很難了解到真實(shí)的具體數(shù)字。

    其實(shí)，這個(gè)數(shù)字也不難找到，湘江之戰(zhàn)后的紅軍數(shù)量一般史書講“3萬多人”，到渡過金沙江時(shí)為“2萬多人”（《中國工農(nóng)紅軍第一方面軍史》第538頁），怎么說是“遵義會議之后的四渡赤水階段，正是中央紅軍長征中又一個(gè)損失最嚴(yán)重的時(shí)期，甚至可以說，它比湘江之戰(zhàn)還要嚴(yán)重”（引自《考》文）呢？說它比湘江之戰(zhàn)還嚴(yán)重，未免言重了；更何況，湘江之戰(zhàn)是紅軍在最高三人團(tuán)瞎指揮下的一次無謂的大流血，而“四渡赤水”卻是我方手握主動權(quán)的運(yùn)動戰(zhàn)中的正常損失呢！

    此中，《考》文還有一段文字是筆者決不能同意的：

    這回的波折，（指“打鼓新場風(fēng)波”）既讓毛澤東見識了他在人們心目中的分量到底有多重，也再一次讓他明白了權(quán)謀的極端重要性。接著，他以軍事緊急、人多議而不決會耽誤軍機(jī)為理由，向周恩來和張聞天提議組成周恩來、毛澤東、王稼祥三人軍事領(lǐng)導(dǎo)小組（三人團(tuán)），周恩來為團(tuán)長，得到了他們的贊成。這個(gè)新三人團(tuán)的組成，很耐人尋味。周恩來為“黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者”，參加三人團(tuán)，并為負(fù)責(zé)人，名正言順，不值得奇怪，并且，周恩來的處世為人，決定了他便于爭取，此次關(guān)于打鼓新場的最后變故就是證明，因而對毛澤東說，周恩來為最佳人選。毛澤東是組成三人團(tuán)的提議者，他要參與，是必然的，這也很正確。問題是其中有王稼祥而無朱德，卻令人費(fèi)解。王稼祥并不太懂軍事，而朱德則為職業(yè)軍人，中革軍委名正言順的主席、紅軍總司令、中央政治局委員，憑著這三個(gè)頭銜和他的資歷、能力和水平，卻位列三人團(tuán)之外。

    把毛澤東在遵義會議和四渡赤水期間的意見、建議、決策作為“權(quán)謀”來看，既有違當(dāng)時(shí)處在絕境中的黨中央領(lǐng)導(dǎo)人戳力同心力挽狂瀾的實(shí)際，也有違中國共產(chǎn)黨兩個(gè)《歷史決議》對毛澤東的評價(jià)，頗有些以小人之心度君子之腹之嫌！毛澤東的錯誤主要在晚年，而他晚年的錯誤也不是個(gè)人品質(zhì)問題，而是探索中的問題，紅軍時(shí)期和建國以前的毛澤東是思想境界很高的偉人，怎么能把偉人的思想境界權(quán)謀化呢？朱德沒有進(jìn)三人軍事領(lǐng)導(dǎo)小組，怎么也說明不上毛?！皺?quán)謀”，長征初期的最高三人團(tuán)也沒有朱德呀！如果硬要說：“毛澤東是組成三人團(tuán)的提議者”而有意“排斥”朱德的話，他還不如“排斥”王稼祥，就性格來說，王稼祥直爽敢言，朱德沉穩(wěn)寬厚，組成三人團(tuán)之前兩天的“打鼓新場風(fēng)波”，王稼祥比誰都敢于頂撞毛澤東。如按《考》文所說的話，那恰好證明了毛澤東的境界之高人品之好。

    《考》文對魯班場戰(zhàn)斗也有不同于人的見解：

    當(dāng)初毛澤東反對林彪、聶榮臻和朱德等進(jìn)攻打鼓新場的理由是“打又是啃硬的，損失了不應(yīng)該，我們應(yīng)該在運(yùn)動戰(zhàn)中去消滅敵人嘛”。既然打黔軍一個(gè)師駐守的打鼓新場是“啃硬的”，那么，這里打國民黨中央軍三個(gè)師駐守的魯班場，又是什么呢？

    四渡赤水研究中心顧問、遵義會議紀(jì)念館研究員費(fèi)侃如先生回答了這個(gè)問題：

    在這場戰(zhàn)斗中，敵我雙方傷亡都在千人之上。也許有人會問，幾天前毛澤東力主不打打鼓新場，這時(shí)為何選中魯班場來啃硬的？根據(jù)有關(guān)資料和紅軍戰(zhàn)前布置和戰(zhàn)斗結(jié)果看來，攻打魯班場是一場在特殊條件下進(jìn)行的戰(zhàn)斗，應(yīng)該說，魯班場戰(zhàn)斗前，毛澤東已有了從茅臺渡口三渡赤水河，用全軍佯動，把國民黨軍引向川南，而后再出其不意，迅速四渡赤水，折返貴州擺脫追敵的戰(zhàn)略構(gòu)想。因此，紅軍在攻打魯班場時(shí)從東、北、西三面進(jìn)行圍攻，特意在南面給敵留下一條退走通道，其目的是調(diào)動、迷惑敵人，而不與敵人死打硬拼。若調(diào)動敵人離開堡壘陣地，則在運(yùn)動中消滅之，如敵不出堡壘，也利于紅軍迅速轉(zhuǎn)移。這次戰(zhàn)斗，紅軍始終用走中有打，打中有走，退中有進(jìn)，進(jìn)中有退，虛中有實(shí)，實(shí)中有虛，真假結(jié)合，可真可假的戰(zhàn)術(shù)；主動權(quán)完全掌握在紅軍手中，想打就打，想撤就撤，行動自動。連撤退時(shí)間和路線都在戰(zhàn)前策劃好了的，一切部署和安排都很有分寸，戰(zhàn)斗雖激烈，但章法井然。

    我是頗為贊成費(fèi)先生的這一評說的。

    《考》文最后說：

    那么，“四渡赤水，用兵真如神”，又是從何而來呢？聶榮臻回憶說：“以后陳毅同志對我說過，毛主席說四渡赤水是他一生中的‘得意之筆’。我也深感毛澤東同志在軍事指揮藝術(shù)上運(yùn)用之妙，他確實(shí)才思過人，值得我們很好學(xué)習(xí)。”（《聶榮臻元帥回憶錄》第203頁）。

    聶榮臻說陳毅對他說，毛主席說四渡赤水是他一生中的“得意之筆”。這就有些奇怪了，聶榮臻是四渡赤水的參加者，而陳毅卻是十大元帥中唯一的一位沒有參加長征的元帥，是不知情者，正常情況下，聶榮臻還需要陳毅來說毛澤東的“得意之筆”嗎？

    然而，這就是重要信息。人們也正是依據(jù)這種信息來感悟。

    所以，在四渡赤水的當(dāng)時(shí)和不太短暫的后來，盡管爭議紛呈，但一直沒有超越“指揮正確”與否的范圍，仍然屬于“人間平凡事”，直到那個(gè)瘋狂的“大躍進(jìn)”年代出現(xiàn)后，在毛澤東要求對他“搞點(diǎn)個(gè)人崇拜”的大背景下，平生“得意之筆”出現(xiàn)了，于是，四渡赤水走上了神壇，并在長征史上留下了印記。

    夏先生在這里照舊用“權(quán)謀”觀點(diǎn)來看待毛澤東，認(rèn)為毛澤東選中“沒有參加過長征的元帥”陳毅來自評四渡赤水，同時(shí)又認(rèn)為毛澤東是想對他“搞點(diǎn)個(gè)人崇拜”才有此自評，這不符合歷史事實(shí)。其一，六十年代初期，中國共產(chǎn)黨和他的領(lǐng)袖毛澤東的威望是非常高的，即使有“大躍進(jìn)”、“三年自然災(zāi)害”在前，毛澤東在人民心目中還是第一偉人，勿須再以此來加強(qiáng)“個(gè)人崇拜”的分量；其二，陳毅同志即使在“文革”那樣的非常時(shí)期，也是個(gè)敢講真話的人，他傳達(dá)給聶榮臻的定然是心里話和真話；同時(shí)，陳老總既便沒參加長征，對我黨的歷史也是了然于胸的，他如不贊成毛的自評的話，也不會轉(zhuǎn)告聶老總而引起二人共鳴；其三，聶榮臻決不會盲從到毛說“得意”就“得意”的程度，作為親歷者，“我也深感毛澤東同志在軍事指揮藝術(shù)上運(yùn)用之妙，他確實(shí)才思過人”；《聶榮臻傳》（當(dāng)代中國出版社，2006年12月出版）第74頁還寫道：“遵義會議毛澤東重握兵權(quán)，他以過人的膽略、不同凡響的指揮藝術(shù)，虛虛實(shí)實(shí)，聲東擊西，極大地調(diào)動了敵人，使一支只有三萬人的紅軍縱橫于幾十萬敵軍之間，最終取得了主動。敵人被毛澤東的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)搞糊涂了……只有毛主席才能挽救危局”。其四，聶元帥回憶錄的寫作時(shí)間是“以垂暮之年孜孜于此”的一九八三年，寫“序”的時(shí)候?yàn)楫?dāng)年五月五日（戰(zhàn)士出版社1983年12月出版《聶榮臻回憶錄》），這時(shí)毛澤東已經(jīng)辭世七年，黨的撥亂反正的十一屆三中全會已經(jīng)過了四年，聶帥照舊堅(jiān)持引用毛主席自評的話和照舊要寫上“值得我們很好學(xué)習(xí)”，可見聶帥對四渡赤水是毛澤東一生的得意之筆的評價(jià)是贊成的肯定的。其五，按《考》文考究毛的這句話“從何而來呢？”——解放軍出版社2005年出版的《聶榮臻元帥回憶錄》第203頁——2005年，已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)為代表的言論自由時(shí)代，這時(shí)間對毛的批評之聲還少么？不僅聶帥，包括黨和軍隊(duì)和其他負(fù)責(zé)人，如果不贊成毛的這句話，都能夠有機(jī)會站出來說話的，毛逝世后直到今天，既有頌毛的也有貶毛的，也還有罵毛的，一點(diǎn)也不奇怪，可為什么沒有別的高級領(lǐng)導(dǎo)人或是親歷者站出來否認(rèn)毛這句評價(jià)的話呢？

    我還認(rèn)為：毛澤東對自己一生中得意之筆的定評，也不是隨口說的，而是深思熟慮的結(jié)果。共和國建立之后，又打了抗美援朝和印度邊界反擊戰(zhàn)，除珍寶島之戰(zhàn)外，后來再沒打過大仗，六十年代初毛澤東回顧自己一生的軍事行動，覺得生死存亡在毫發(fā)之間的而又是指揮若定奇謀迭出的時(shí)期，還是“四渡赤水”。此后，再也沒有見過毛澤東自評自己一生得意之筆，也沒有誰再傳出另外的得意之筆，可見毛的嚴(yán)謹(jǐn)和對自己自評的負(fù)責(zé)任。

    同是一支紅軍隊(duì)伍，在遵義會議前后卻是完全兩樣的作戰(zhàn)狀態(tài)。同是面對蔣介石追堵圍殲，在遵義會議前后卻是兩種完全不同的應(yīng)對方略。毛澤東從來反對不顧實(shí)際情況的“硬碰硬”，堅(jiān)持“你打你的，我打我的”；“打得贏就打，打不贏就走”；既要大踏步前進(jìn)，也要大踏步后退，調(diào)動敵人，機(jī)動作戰(zhàn)，在運(yùn)動中消滅敵人；兵不厭詐，聲東擊西，忽東忽西，出敵不意?！八亩沙嗨本褪沁@些戰(zhàn)術(shù)靈活運(yùn)用的天才之作。

    黨史專家、中共中央黨史研究室原副主任石仲泉在最近一次會議上說：像四渡赤水這樣的戰(zhàn)例，在中國戰(zhàn)爭史上極其罕見。能夠稱之為天才杰作的，在古代恐怕只有《三國演義》中諸葛亮的“借東風(fēng)”和“空城計(jì)”了。
對四渡赤水的評價(jià)，是經(jīng)過歷史的沉淀之后而作的總結(jié)。當(dāng)年，紅軍將領(lǐng)并不是這樣認(rèn)識的。他們對四渡赤水在軍事指揮上的運(yùn)用之妙，也是有一個(gè)過程的。最初是很不理解，甚至公然反對。

    紅軍將領(lǐng)轉(zhuǎn)變認(rèn)識，真正“服”毛澤東是在長征勝利到達(dá)陜北建立了新的根據(jù)地，站穩(wěn)了腳跟，進(jìn)行歷史反思，回過頭來看，才深深感到四渡赤水在軍事指揮上是個(gè)折轉(zhuǎn)點(diǎn)；才承認(rèn)毛澤東的軍事謀略在黨內(nèi)無以出其右。不僅知識分子出身的領(lǐng)導(dǎo)者們服了，連行伍出身、什么仗都打過的軍事指揮員們也服了。蕭華寫的“毛主席用兵真如神”，是對毛澤東自遵義會議后指揮紅軍化險(xiǎn)為夷、變被動為主動、出神入化的軍事指揮藝術(shù)的生動總結(jié)，反映了經(jīng)歷過長征艱難困苦的那一代人發(fā)自內(nèi)心的由衷感佩。

    2010年11月20日《文摘報(bào)》載秦鐵《父親博古在遵義會議后》一文，也完全印證了石仲泉老師的以上那一段話，該文寫道：

    “如果說父親早期還對自己的指揮權(quán)被剝奪有一些想法，到了后來，他則完全信任毛澤東的軍事指揮，并發(fā)自內(nèi)心地支持他。當(dāng)張國燾要帶著紅四方面軍南下的時(shí)候，還曾經(jīng)找過我父親，反復(fù)強(qiáng)調(diào)說遵義會議不合法，四方面軍不同意，但是父親沒有動搖?！?/p>

    “四渡赤水”之戰(zhàn)，是在十分艱難曲折的斗爭環(huán)境下所取得的輝煌勝利，是中央紅軍在長征中最驚心動魄、最精彩的軍事行動，是紅軍戰(zhàn)史上的奇觀，是以少勝多，變被動為主動的光輝典范，是毛澤東軍事生涯中得意之筆，它包含著極其豐富深刻的政治、軍事、思想內(nèi)涵。因此，我不贊成夏宇立先生的《考》文觀點(diǎn)，提出來與先生商榷，以期得到指正。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：