雙石:向《炎黃春秋》和莊重老先生討教幾個(gè)問(wèn)題
《炎黃春秋》2009年第7期刊出莊重老先生的署名文章《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者》并向毛澤東先生索要版權(quán)后,受到了有關(guān)人士的廣泛置疑和批評(píng),本莊主也曾撰文予以置疑(見本莊主系列博文《既不易解,又很費(fèi)解,“真實(shí)的歷史”何在?》 、 《既非份,又非法!——《炎黃春秋》欲陷莊重老先生于何地?》 、 《莊重老先生記憶力很令人懷疑》 、 《葉永烈先生緣何前后不一?》 )。而一年后,《炎黃春秋》2010年第7期又刊出了莊重老先生的《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》,其中12月17日、18日兩日的日記涉及了有關(guān)《敦促杜聿明投降書》的起草者問(wèn)題,其說(shuō)法與該刊刊出的《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者》如出一轍。如此一來(lái),莊重老先生的說(shuō)法似乎證據(jù)確鑿,鐵板釘釘了——日記嘛,如果能證明就是當(dāng)年所書的原始記錄,當(dāng)然具有一定的證據(jù)效果!
而本莊主屬于喜歡追根究底的一檔人士,現(xiàn)在就鄭重其事地向《炎黃春秋》和莊重老先生請(qǐng)教如下問(wèn)題:
一、《炎黃春秋》2010年7月刊出的莊重老先生《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》,究竟是不是征得了莊重老先生的同意并核對(duì)?是不是出自其原始的日記記錄?請(qǐng)正面回答:是,還是不是?
二、如果《炎》刊和莊老先生的回答是肯定的,那么本莊主提出一個(gè)合情合理的要求:能否將莊老先生日記的原件或整理后的原件,影印刊出,以讓讀者自行鑒別判讀?
三、如果《炎》刊和莊老先生的回答是否定的,那么請(qǐng)問(wèn):在莊老先生日記原文的基礎(chǔ)上,你們?cè)黾恿四男﹥?nèi)容?為什么?刪減了哪些內(nèi)容?為什么?改寫了哪些內(nèi)容?為什么?
本莊主認(rèn)為,本莊主的這個(gè)要求,《炎黃春秋》和莊重老先生是有義務(wù)回答的,也是不難回答的!本莊主將引頸固待,等候正面的回答。
如果得不到回答,本莊主將進(jìn)入下一步操作。至于操作結(jié)果是什么,本莊主可以肯定地說(shuō)一句:那肯定不是本莊主希望看到的!——莊老先生畢竟是革命前輩也是新聞界前輩,且已年屆九旬。本莊主理應(yīng)避尊者老者諱,不應(yīng)這般窮問(wèn)不舍!
但是,毛澤東先生也是尊者,也是長(zhǎng)者,且已逝去,沒(méi)有了發(fā)言權(quán)。如此,活人欺負(fù)死人,也是一大不敬之罪!本莊主不能不為這位更尊者更長(zhǎng)者和逝去者,爭(zhēng)得一分發(fā)言權(quán)!本莊主可以保證,這分發(fā)言權(quán),還是莊重老先生自己的文字所賦予的!
炎黃春秋版的莊重《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》節(jié)錄
12月17日 蔡凹
今晚,華野前委在蔡凹開前委擴(kuò)大會(huì)議,每個(gè)縱隊(duì)來(lái)一位縱隊(duì)首長(zhǎng),討論如何落實(shí)毛主席指示,部署作戰(zhàn)和休整問(wèn)題。
粟裕司令員來(lái)信讓我去參加會(huì)。
譚震林副政委在會(huì)上說(shuō):現(xiàn)在敵人比較大的集團(tuán)是北平,可能有10個(gè)師。北平已被我軍完全包圍,天津兩天內(nèi)也可能被我完全包圍。華北敵軍四五十個(gè)師,將被我軍各個(gè)包圍殲滅。除此之外,敵人尚有南京、漢口、西安三個(gè)小集團(tuán)。黃維兵團(tuán)被殲之后,蔣介石也可能再集中10個(gè)軍來(lái)賭一寶,但可能性不大。道理是敵軍缺少骨干。只有桂系的張淦兵團(tuán),但白崇禧未必愿意拿來(lái)拼掉?,F(xiàn)在,我們絲毫不怕敵人來(lái)增援,相反,歡迎敵人來(lái)增援。再過(guò)10天,我們有本錢殲滅敵人援軍10個(gè)軍;而杜聿明部再過(guò)10天可能餓死。我如果能再殲敵10個(gè)援軍,則我軍過(guò)長(zhǎng)江以后,可能沒(méi)有仗可打,因?yàn)閿橙艘颍筷?duì)分散,一時(shí)集中不了。彼時(shí),敵軍剩下不到100個(gè)師。最后決戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)在兩廣。杜聿明部一定要突圍,一定被殲滅。我軍究竟放好?還是打好?一放,敵人潰亂,,像一窩蜂,就不成部隊(duì),容易殲滅。敵人企圖向南突圍,即使向西,也要向南。敵人的建制被打爛了,沒(méi)有一個(gè)完整的連。圍也逃不出南邊幾條河。因此,我們可以休整10天。
前委擴(kuò)大會(huì)議散會(huì)以后,將軍們紛紛乘車回去。粟裕司令員把我和宣傳部的兩個(gè)部長(zhǎng)留下,研究如何對(duì)敵人加強(qiáng)政治攻勢(shì)。粟把一份電報(bào)交給我看,這是1948年12月16日24時(shí)毛主席給粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平的電報(bào)。全文如下:“㈠黃維被殲,李延年全軍退守淮河南岸。㈡我包圍杜聿明各部,可以10天時(shí)間休息,調(diào)整并集中華野全力,然后發(fā)起攻擊。㈢對(duì)杜、邱、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢(shì),除部隊(duì)所做者外,請(qǐng)你們起草口語(yǔ)廣播詞,每三五天一次,依據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)情況,變更其內(nèi)容,電告我們修改播發(fā)?!蔽覍㈦妶?bào)交回。粟裕對(duì)我說(shuō):“對(duì)杜聿明的口語(yǔ)廣播詞起草任務(wù),我就交給你了!”這是命令,我表示欣然接受。我說(shuō):“我又寫了一篇《勸杜聿明投降書》?!彼诮舆^(guò)稿子連看兩遍,說(shuō):“好!合乎要求,就這樣發(fā)了吧!”這篇?jiǎng)窠禃?,?dāng)天夜里新華社總社就全文廣播了,題目改成《敦促杜聿明等投降書》,后邊的署名也改了,內(nèi)容有幾處也做了技術(shù)性的修改。這是毛主席為我修改審發(fā)的第一篇稿子,他改的好。也是我寫的最快、審發(fā)最快、總社廣播最快的一篇稿子,所以我很高興。
12月17日晚上 蔡凹
淮海戰(zhàn)役總前委第一次會(huì)議在蔡凹華野司令部舉行。
由于淮海戰(zhàn)役第三階段作戰(zhàn)已勝利在握,會(huì)議著重討論了未來(lái)渡江作戰(zhàn)和隊(duì)伍整編問(wèn)題,并決定由粟裕、張震起草渡江作戰(zhàn)計(jì)劃。會(huì)議于 12月18日結(jié)束。12月19日,劉伯承、陳毅去中共中央所在地河北省平山縣西柏坡,鄧小平返回中野司令部。
淮海戰(zhàn)役第三階段:最后全殲杜聿明集團(tuán)
12月18日 徐樓
據(jù)前線司令部今日統(tǒng)計(jì),自淮海戰(zhàn)役開始至前天作戰(zhàn)40天中,敵人共損失34個(gè)整師,即黃百韜兵團(tuán)10個(gè)師,黃維兵團(tuán)11個(gè)師,孫元良兵團(tuán)4個(gè)師,馮治安部4個(gè)師,孫良誠(chéng)部?jī)蓚€(gè)師,劉汝明兵團(tuán)1個(gè)師,宿縣1個(gè)師,靈璧1個(gè)師。其中,除何基灃、張克俠率3個(gè)半師起義,廖運(yùn)周率1個(gè)師起義,孫良誠(chéng)率1個(gè)師投誠(chéng),趙璧光、黃子華各率半個(gè)師投誠(chéng)以外,其余27個(gè)半師全部被殲滅。
昨日消息:敵在陳官莊附近修了一個(gè)臨時(shí)飛機(jī)場(chǎng),昨天降下一架運(yùn)輸機(jī),運(yùn)走一部分人員。杜聿明仍企圖突圍,據(jù)說(shuō)在等待空投給養(yǎng),給養(yǎng)充實(shí)了即行突圍。
——《炎黃春秋》2010年第7期,第47第~48頁(yè)。
附文:
筆者也盡可能客觀公道地說(shuō)一句:《敦》文由莊老先生起草而又由毛澤東修改爾后播出,這種可能性并不是不存在的!也是有過(guò)先例和后例的!然而“可能性”畢竟是“可能性”,并不等于就是“歷史的真實(shí)”呀!至少,即或是根據(jù)莊老先生文中所述的那些“五W”不全的故事,這種“可能性”與“歷史的真實(shí)”之間,也還有著不小的距離吧?至少,莊老先生的說(shuō)法,還得經(jīng)得起今人后人們的置疑吧?
既不易解,又很費(fèi)解,“真實(shí)的歷史”何在?
——與《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者》的作者商榷
作者:雙石
《炎黃春秋》2009年第7期刊出了莊重先生文《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者》,作者稱自己才是《敦促杜聿明等投降書》的真正作者,關(guān)于《敦》文作者為誰(shuí)這樣“一個(gè)易解而又費(fèi)解的謎,現(xiàn)在解開了!”而且自己所言才是“真實(shí)的歷史”。
現(xiàn)如今這類公案很多,筆者看了也就是聊付一笑,并不在意——比如前不久網(wǎng)上就盛傳“《沁園春·雪》的真正作者是胡喬木”的“玄龍門陣”,就十分地“小兒科”。不過(guò)哩,象這類在黨史上的“公文文獻(xiàn)”的寫作中的“作者署名問(wèn)題”,這好象也不是第一例,比如現(xiàn)如今收入了《周恩來(lái)軍事文選》的《中共中央給紅四軍前委的指示信》,其執(zhí)筆者就是陳毅(周恩來(lái)曾言:“我一字未改”)。但這屬于公文文獻(xiàn),表達(dá)的也是發(fā)布機(jī)關(guān)或其代表人的意圖,只能由最后發(fā)布機(jī)關(guān)或發(fā)布機(jī)關(guān)代表人署名,而陳毅當(dāng)時(shí)并不具備這個(gè)資格,所以該文收入《周恩來(lái)軍事文選》也是合情合理也合法的。
至于毛澤東,他給新華社寫新聞稿,改新聞稿的事情那就更多了。
不過(guò)這回莊老先生很是不甘寂寞且不依不饒,好象一定要較出個(gè)真兒來(lái)!而且還帶有很大的憤懣情緒,甚至上綱到了“毛主席是世界偉人,比封建皇帝還皇帝。毛主席的書被稱之為‘紅寶書’,林彪說(shuō):‘毛主席的話,句句是真理?!l(shuí)敢說(shuō)一個(gè)‘不’字”!——這當(dāng)然也是《炎黃春秋》的主編及編審人員十分喜聞樂(lè)見的“政治覺(jué)悟”。而莊老先生憤懣之緣由,無(wú)非是認(rèn)定《敦》文的起草者是自己,而毛澤東不過(guò)是改了文稿的抬頭、署名和“幾處技術(shù)性修改”而已——但這似乎又與莊老先生在文中所言的“我深深感到自己的思想政治水平低,沒(méi)有總攬全局來(lái)寫這篇廣播稿”,不能自洽且自相矛盾。
遺憾的是,莊重先生并沒(méi)有拿出什么象樣的過(guò)硬的證據(jù)就匆忙宣布“一個(gè)易解而又費(fèi)解的謎,現(xiàn)在解開了!”,大家都可以面對(duì)莊重先生所給出的“真實(shí)的歷史”了!這個(gè),至少是有“過(guò)于偏執(zhí)也過(guò)于草率”之嫌吧?比如“莊老先生自己寫的《勸》文原稿”這類非常重要的物證,就被莊老先生很不負(fù)責(zé)任地推給“檔案埋進(jìn)山洞找不著了”這樣一個(gè)“五W要素不全”且離奇而又離譜的故事,而莊老先生所言經(jīng)手過(guò)《勸》、《敦》等文稿的諸多當(dāng)事人,又要么是大多已經(jīng)故去,要么是“當(dāng)事人”的身份乃至經(jīng)手過(guò)程本身就很難得以證實(shí)!既如此,莊老先生不妨捫心自問(wèn):要是就這么著就打上法庭扯起官司來(lái),恐怕就是最偏愛老先生的法官和陪審團(tuán),也很難認(rèn)同老先生文中口中信誓旦旦的那個(gè)“真實(shí)的歷史”吧?
人們當(dāng)然有理由說(shuō)一句:橫不能你莊老先生說(shuō)這事兒是咋回事兒,就是咋回事兒吧?
當(dāng)然,筆者也盡可能客觀公道地說(shuō)一句:《敦》文由莊老先生起草而又由毛澤東修改爾后播出,這種可能性并不是不存在的!也是有過(guò)先例和后例的!然而“可能性”畢竟是“可能性”,并不等于就是“歷史的真實(shí)”呀!至少,即或是根據(jù)莊老先生文中所述的那些“五W”不全的故事,這種“可能性”與“歷史的真實(shí)”之間,也還有著不小的距離吧?至少,莊老先生的說(shuō)法,還得經(jīng)得起今人后人們的置疑吧?
好,現(xiàn)在筆者就根據(jù)莊老先生《誰(shuí)》文中的說(shuō)法,來(lái)置疑置疑莊老先生,希望莊老先生能給予負(fù)責(zé)任的回答!
根據(jù)《毛澤東選集》所載和莊老先生《誰(shuí)》文所言,《敦》文是1948年12月17日由新華社播出的,是吧?這個(gè)基準(zhǔn)時(shí)間,應(yīng)該是此項(xiàng)公案的所有爭(zhēng)議者都認(rèn)同的?是吧?——要不,再查查新華社播出文稿檔案?
那么問(wèn)題也就來(lái)了——
莊老先生《誰(shuí)》文是這樣記錄這個(gè)事件的——
杜聿明率領(lǐng)三個(gè)兵團(tuán)從徐州向西逃跑,于1948年12月4日在河南永城以東陷入我華東人民解放軍的重重包圍之中。粟裕將軍對(duì)我說(shuō):“我們要向杜聿明部開展政治攻勢(shì),我給你一個(gè)任務(wù),用陳毅、粟裕、譚震林的名義,寫信給杜聿明,要他率部投降。要寫得通俗、口語(yǔ)化,便于我前線部隊(duì)向敵人廣播。”我先后寫了七篇廣播稿,12月上半月,僅《勸杜聿明投降書》(這是粟出的題目),我就寫了4篇。
12月17日,粟裕將一份電報(bào)交給我看。這是1948年12月16日24時(shí)毛澤東給粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平的電報(bào),全文如下:
㈠黃維被殲,李延年全軍退守淮河南岸。
?、嫖野鼑彭裁鞲鞑?,可以十天時(shí)間休息。調(diào)整并集中華野全力,然后發(fā)起攻擊。
?、缦蚨拧⑶?、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢(shì),除部隊(duì)所做者外,請(qǐng)你們起草口語(yǔ)廣播詞,每三五天一次,依據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)具體情況,變更其內(nèi)容,電告我們修改播發(fā)。
我將電報(bào)交回。粟裕對(duì)我說(shuō):“莊重同志,對(duì)杜聿明集團(tuán)口語(yǔ)廣播詞的起草任務(wù)就交給你了!”這是命令,我欣然接受。我說(shuō):“我又寫好一篇《勸杜聿明投降書》,粟裕接過(guò)稿子連看兩遍。說(shuō):“好!合乎要求,就這樣發(fā)吧!”他在稿紙上寫了一行字:“急。即發(fā)新華社總社速送毛主席?!蹦┝耸鹈谠:腿掌凇r(shí)間。然后他對(duì)我說(shuō):“你請(qǐng)張參謀長(zhǎng)看看發(fā)出?!蔽荫R上去見張震參謀長(zhǎng),張說(shuō):“粟司令已審閱同意簽發(fā);我就不看了,我要軍臺(tái)發(fā),毛主席可以很快看到。”
17日當(dāng)天,新華社就播發(fā)了《敦促杜聿明等投降書》。這是我寫得最快、總社播出最快的一篇稿件,也是毛主席親筆為我修改過(guò)的第一篇稿件。我心中非常高興。
第二天上午,我拿了原稿回到前線分社編輯部,大家對(duì)照總社播出稿,學(xué)習(xí)毛主席是如何修改的?! ?BR> ?、迕飨杨}目改了。用“敦促”一詞比用“勸”好。還加了個(gè)“等”字。
?、娲宋拈_頭,在“杜聿明將軍”之下,毛主席加寫了“邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團(tuán)諸位軍長(zhǎng)師長(zhǎng)團(tuán)長(zhǎng)”。
?、绱宋暮竺媸鹈飨⒘懈膶憺椤爸性嗣窠夥跑娝玖畈?、華東人民解放軍司令部”。
還有幾處,毛主席作了技術(shù)性的修改。
經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)毛主席的改稿,我深深感到自己的思想政治水平低,沒(méi)有總攬全局來(lái)寫這篇廣播稿。
這也就是說(shuō):12月17日,粟總根據(jù)軍委來(lái)電將寫作任務(wù)交給莊老先生,莊老先生當(dāng)場(chǎng)交卷,粟總當(dāng)場(chǎng)簽發(fā),然后莊老先生交張震副參謀長(zhǎng)看稿,張不看,讓莊老先生交軍臺(tái)發(fā)新華總社,新華總社轉(zhuǎn)毛澤東,毛澤東改稿,然后當(dāng)天播出——沒(méi)錯(cuò)吧?
然而筆者卻在《粟裕文選㈡》中查到這樣一個(gè)相關(guān)的電報(bào)——
陳毅、粟裕、譚震林關(guān)于休整十天如敵突圍殲滅之致中央軍委等電
(1948年12月17日)
軍委:
甲、銑[十六日]二十四時(shí)電敬悉。我們遵令休整十天,恢復(fù)疲勞,溶化俘虜,研究戰(zhàn)術(shù),整理組織及展開對(duì)敵政治攻勢(shì),作為十天中心工作。但據(jù)息,敵有突圍企圖。,我們?nèi)噪S時(shí)準(zhǔn)備乘敵于突圍中,乘機(jī)殲滅之。
乙、對(duì)杜邱李等口播,第一次于前天已預(yù)發(fā)總社(刻已播出)。第二次,當(dāng)于明日經(jīng)總社轉(zhuǎn)呈。并另擬就各種傳單、標(biāo)語(yǔ),關(guān)于開展對(duì)敵政攻指示,亦已另報(bào)。
陳毅
粟裕
譚震林
十七日二十二時(shí)
——《遵令休整十天如敵突圍殲滅之(1948年12月17日)》,《粟裕文選㈡》第703頁(yè)~第704頁(yè),軍事科學(xué)出版社2004年9月第1版。
電報(bào)中的乙項(xiàng)就是關(guān)于“對(duì)杜邱李口播”的事項(xiàng),從中我們可以看出,在陳粟譚簽發(fā)電報(bào)的時(shí)候(17日22時(shí)),“第一次”稿件已于當(dāng)天播出(刻已播出——粟總們已聽到了),而且,這“第一次”,是在“前天”(也就是12月15日)就已經(jīng)“預(yù)發(fā)總社”了的!而“第二次”稿件(當(dāng)然也可能就是莊老先生稱他當(dāng)天交粟總的稿件或莊老先生的稿件也在其中)則于“明日經(jīng)總社轉(zhuǎn)呈”。
這也就是說(shuō),莊老先生當(dāng)天交卷的這篇稿件,最快也得18日才能播出,是吧?至少,新華社1948年12月17日播出的《敦》文,并不是莊老先生于17日當(dāng)天得令又當(dāng)天神速交卷,又于第二天取回“學(xué)習(xí)”的那個(gè)《勸》稿,是吧?
看來(lái),當(dāng)年陳粟譚的這個(gè)電報(bào),對(duì)莊老先生這個(gè)“真實(shí)的歷史”,非常不利呀!
再者,筆者還有一個(gè)納悶兒:莊老先生次日取回原稿時(shí),怎么就能斷定是毛澤東而不是其他人親筆修改過(guò)的哩?雖然莊老先生在文中安排了張震副參謀長(zhǎng)出場(chǎng),并分配其告以“毛主席可以很快看到”之角色,但“看到”并不等于“修改”(還是“親筆”?。┭??請(qǐng)問(wèn)莊老先生是從何處得知“毛澤東親筆修改”這個(gè)振奮人心的好消息的哩?
當(dāng)然,據(jù)莊老先生稱,此前他也寫過(guò)多篇《勸》稿(4篇?),而且已經(jīng)播出過(guò)。莊老先生也有可能記憶發(fā)生了錯(cuò)訛:莊老先生把《敦》文究竟出自自己“4篇”《勸》文中的哪一篇給弄混了?17日新華社播出的《敦》文實(shí)際上就是莊老先生此前寫的那“多篇”之一的稿件?然而遺憾的是,《敦》文中所言及的“黃維兵團(tuán)已在十五日晚全軍覆沒(méi),李延年兵團(tuán)已掉頭南逃”等等信息,最早也是16日晚上才得以確認(rèn)的呀!莫非莊老先生比毛澤東、劉陳鄧、粟陳張譚還消息靈通,能未卜先知,15日寫稿時(shí)就已預(yù)知到了16日才發(fā)生的事情?——17日陳粟譚電分明是在證實(shí):這個(gè)(些)稿件是“前天”(也就是15日)就已發(fā)給新華總社,而且17日當(dāng)天就已播出了!!!
如此,莊老先生如果還要繼續(xù)堅(jiān)持《敦》文是由自己所撰《勸》文或“之一”而來(lái),除了需要解釋“15日或之前寫的《勸》稿如何能預(yù)知16日夜才得以確認(rèn)的事件”外,至少還需要提供這樣的證據(jù):
?、尻愃谧T17日電中的“第一次”(15日)傳給新華總社的稿件,是莊老先生寫的《勸》文,或者莊老先生寫的“4篇”《勸》文或“之一,就包括在這“第一次”稿件之中(也許這“第一次”還有別人寫的稿件?)。
?、嫒绻宄闪ⅲ敲辞f老先生就需要提供莊老先生《勸》文的原稿,以與《敦》文對(duì)照,看看毛澤東是怎么改的,改了多少?是不是僅僅是“幾處技術(shù)性修改”!
?、缜f老先生17日或18日,是從何處得知自己的《勸》文或“之一”,是由毛澤東“親筆修改”成《敦》文的?
如果上述證據(jù)莊老先生俱不能提供,那么最低限度也要提供這樣一個(gè)佐證:莊老先生的類似作品中,是否有文風(fēng)語(yǔ)氣與《敦》文相類或相近者?《毛澤東選集》主編將《敦》文收入的做法,筆者雖然目前尚不敢斷言妥與不妥,但人家的理由至少還是合乎情理的:口氣文風(fēng)很象毛主席!
毛氏文風(fēng)——哪怕是他寫的公文,的確不是那么好模仿的。
很巧,《粟裕文選㈡》也收入了另一篇?jiǎng)窠敌拧蛾愐?、粟裕致杜聿明等的勸降信》,不知是不是出自于莊老先生的手筆,各位可將這個(gè)“勸降信”與《毛澤東選集》中的《敦》文比較一下,看看文風(fēng)語(yǔ)氣方面有何不同?(參見附件一和附件二)
最后說(shuō)一句,現(xiàn)在仍然不能排除這樣一種可能:收入《毛澤東選集》的《敦》文的確是由莊老先生聲稱為自己所撰的《勸》文或“之一”由毛澤東修改而來(lái)。但既便如此,莊先生要聲稱這個(gè)文獻(xiàn)是屬于自己的才是“歷史的真實(shí)”,還要讓世人相信,那恐怕還需要繼續(xù)努力,把“五W”找全!——莊老先生是革命前輩,也是新聞界前輩,不會(huì)不知道新聞寫作的“五W原則”吧?
附件一
敦促杜聿明等投降書
(1948年12月17日)
杜聿明將軍、邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團(tuán)諸位軍長(zhǎng)師長(zhǎng)團(tuán)長(zhǎng):
你們現(xiàn)在已經(jīng)到了山窮水盡的地步。黃維兵團(tuán)已在十五日晚全軍覆沒(méi),李延年兵團(tuán)已掉頭南逃,你們想和他們靠攏是沒(méi)有希望了。你們想突圍嗎?四面八方都是解放軍,怎么突得出去呢?你們這幾天試著突圍,有什么結(jié)果呢?你們的飛機(jī)坦克也沒(méi)有用。我們的飛機(jī)坦克比你們多,這就是大炮和炸藥,人們叫這些做土飛機(jī)、土坦克,難道不是比較你們的洋飛機(jī)、洋坦克要厲害十倍嗎?你們的孫元良兵團(tuán)已經(jīng)完了,剩下你們兩個(gè)兵團(tuán),也已傷俘過(guò)半。你們雖然把徐州帶來(lái)的許多機(jī)關(guān)閑雜人民和青年學(xué)生,強(qiáng)迫編入部隊(duì),這些人怎么能打仗呢?十幾天來(lái),在我們的層層包圍和重重打擊之下,你們的陣地大大地縮小了。你們只有那么一點(diǎn)地方,橫直不過(guò)十幾華里,這樣多人擠在一起,我們一顆炮彈,就能打死你們一堆人。你們的傷兵和隨軍家屬,跟著你們叫苦連天。你們的兵士和很多干部,大家很不想打了。你們當(dāng)副總司令的,當(dāng)兵團(tuán)司令的,當(dāng)軍長(zhǎng)師長(zhǎng)團(tuán)長(zhǎng)的,應(yīng)當(dāng)體惜你們的部下和家屬的心情,愛惜他們的生命,早一點(diǎn)替他們找一條生路,別再叫他們作無(wú)謂的犧牲了。
現(xiàn)在黃維兵團(tuán)已被全部殲滅,李延年兵團(tuán)向蚌埠逃跑,我們可以集中幾倍于你們的兵力來(lái)打你們。我們這次作戰(zhàn)才四十天,你們方面已經(jīng)喪失了黃伯韜十個(gè)師,黃維十一個(gè)師,孫元良四個(gè)師,馮治安四個(gè)師,孫良誠(chéng)兩個(gè)師,劉汝明一個(gè)師,宿縣一個(gè)師,靈璧一個(gè)師,你們總共喪失了三十四個(gè)整師。其中除何基灃、張克俠率三個(gè)半師起義,廖運(yùn)周率一個(gè)師起義,孫良誠(chéng)率一個(gè)師投誠(chéng),趙壁光、黃子華各率半個(gè)師投誠(chéng)以外,其余二十七個(gè)半師,都被本軍全部殲滅了。黃伯韜兵團(tuán)、黃維兵團(tuán)和孫元良兵團(tuán)的下場(chǎng),你們已經(jīng)親眼看到了。你們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)長(zhǎng)春鄭洞國(guó)將軍的榜樣,學(xué)習(xí)這次孫良誠(chéng)軍長(zhǎng)、趙壁光師長(zhǎng)、黃子華師長(zhǎng)的榜樣,立即下令全軍放下武器,停止抵抗,本軍可以保證你們高級(jí)將領(lǐng)和全體官兵的生命安全。只有這樣,才是你們的唯一生路。你們想一想吧!如果你們覺(jué)得這樣好,就這樣辦。如果你們還想打一下,那就再打一下,總歸你們是要被解決的。
中原人民解放軍司令部
華東人民解放軍司令部
根據(jù)人民出版社一九九一年出版的《毛澤東選集》(第二版)刊印。
附件二
陳毅、粟裕致杜聿明等的勸降信
(1949年1月1日)
杜聿明將軍暨邱清泉、李彌司令:
十二月八日函諒達(dá)。二十天來(lái),北線十六兵團(tuán)、南線十二兵團(tuán)已先后為我解決,及二十余萬(wàn)官兵均已獲得解放。正副司令黃維、吳紹周雖放毒逃跑,但亦不能幸免。邇來(lái)天候轉(zhuǎn)寒,風(fēng)雪交加,空投不繼,亦系杯水車薪無(wú)濟(jì)于事。貴部官兵露宿郊野,以樹根充食,士氣沮喪,不僅攜械來(lái)歸者日眾,且有倒轉(zhuǎn)槍頭,殺死反動(dòng)官長(zhǎng)棄暗投明者。先生如再固執(zhí)已見,壓迫士兵作頑強(qiáng)抵抗,則貴軍內(nèi)部實(shí)行兵諫之革命行為,亦將接踵而起,眾怒難犯,尚望再思之。況徐總撤滁州后已令李劉部南竄江邊,蚌埠即放棄,北上援軍已成絕望,貴部已成南京之犧牲品也明甚!當(dāng)茲新歲,本軍為挽救十余萬(wàn)生靈涂炭,特再作忠告:希望你們立即命令部下,停止抵抗,切實(shí)保護(hù)武器彈藥器材,實(shí)行有組織地繳械投降。只要能如此做,我軍當(dāng)可保證汝等全體官兵的私人生命財(cái)產(chǎn)安全。
為蔣介石一人效忠,反人民而死,徒落千古罵名;能勒馬回頭,尚能將功折罪,為人民所寬恕。是非利害,幸速圖之。
華東野戰(zhàn)軍司令員陳毅、副司令員粟裕
一九四九年元旦
——《致杜聿明等的勸降信(1949年1月1日)》,《粟裕文選㈡》第721頁(yè)~第722頁(yè),軍事科學(xué)出版社2004年9月
附件三
誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者
作者:莊重
1966年3月,人民出版社出版了《毛澤東選集》第四卷,其中《敦促杜聿明等投降書》的題解說(shuō):“這是毛澤東為中原、華東兩人民解放軍司令部寫的一個(gè)廣播稿。”果真如此嗎?非也。那么,作者究竟是誰(shuí)呢?這是一個(gè)拖延了幾十年易解而又費(fèi)解的謎。
那時(shí)候,我從勞改農(nóng)場(chǎng)——河北唐山柏各莊農(nóng)場(chǎng)回北京在新華社當(dāng)編輯已有數(shù)年。一天,遇老友鄧崗,他問(wèn)我:“《敦促杜聿明等投降書》總社播出后,我們不是對(duì)照原稿學(xué)習(xí)過(guò)嗎?……怎么上了《毛選》?”我感覺(jué)他是在“明知故問(wèn)”,我無(wú)可奈何,只好回答:“我不知道?!薄 ?BR> 1983年12月,新華出版社出版了一本《毛澤東新聞工作文選》。首頁(yè)“出版說(shuō)明”稱:“本書在中共中央宣傳部的領(lǐng)導(dǎo)下,由中共中央文獻(xiàn)研究室和新華通訊社合編。”新華社副社長(zhǎng)繆海棱(曾兼任新聞研究部主任)和新華社新聞研究所所長(zhǎng)成一任主編。有一天,我與成一談起此書的編輯過(guò)程,我問(wèn)他為什么不把《敦促杜聿明等投降書》編入這本文選?他說(shuō):“毛主席寫的《人民解放軍總部向黃維兵團(tuán)的廣播講話》和《劉伯承陳毅兩將軍向黃維兵團(tuán)的廣播講話》,我們都注明:‘根據(jù)手稿刊印”’。而《敦促杜聿明等投降書》雖然登上《毛選》,因?yàn)闆](méi)有找到手稿,還不能斷定是毛主席寫的,所以我們沒(méi)有采用。我問(wèn)為什么《毛選》四卷刊登呢?成一說(shuō):最初也有人懷疑這一篇不是毛主席寫的,但該卷主編認(rèn)為是毛主席寫的,他的根據(jù)是:文章的口氣像是毛主席的口氣,這是第一;第二,經(jīng)毛主席修改過(guò),又是毛主席簽發(fā)的。
更荒唐的是著名傳記文學(xué)作家葉永烈竟然繪聲繪色地說(shuō),《敦促杜聿明等投降書》的作者是陳其五。
葉永烈為了烘托此文的重要性,首先將陳其五介紹一番,意在表明陳是一位不尋常的人物,好像只有陳其五才能寫出這篇文章。其實(shí),陳其五和我,彼此很熟悉??谷諔?zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,大約有十年時(shí)間,陳其五和夫人馮劍與我在一個(gè)地區(qū)和軍隊(duì)里工作過(guò)。最后,陳其五在中共上海市委宣傳部長(zhǎng)崗位上,被張春橋打倒。
葉永烈在其所著的一部傳記里,有一節(jié)專寫陳其五。據(jù)他介紹,陳其五原名劉毓珩。1935年,“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)在北平爆發(fā)時(shí),21歲的劉毓珩是清華大學(xué)物理系學(xué)生。在學(xué)生運(yùn)動(dòng)中,他成為學(xué)生領(lǐng)袖——清華大學(xué)學(xué)生會(huì)主席、全國(guó)學(xué)聯(lián)副主席。1938年2月,劉毓珩加入中國(guó)共產(chǎn)黨。黨派遣他去國(guó)民黨軍隊(duì)某部做地下工作時(shí),劉少奇給他改名陳其五。(不久,陳其五回到新四軍里工作)
葉永烈還說(shuō):陳其五曾任“第三野戰(zhàn)軍前委委員、政治部宣傳部長(zhǎng)兼華東前線總分社社長(zhǎng)?!?BR> 葉永烈以很長(zhǎng)的一段篇幅寫陳其五寫作《敦促杜聿明等投降書》的情況。原文如下:“1948年12月,當(dāng)杜聿明部陷入重圍,那篇以中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部名義發(fā)出的廣播稿《敦促杜聿明等投降書》,初稿便出自陳其五手筆。后來(lái)經(jīng)毛澤東審閱,作了幾處修改,發(fā)出。此文被收入《毛澤東選集》第四卷。在‘文革’中《敦促杜聿明等投降書》是‘牛鬼蛇神’們‘天天讀’的‘課本’,就連被打入‘牛棚’的陳其五也要背誦此文,他背得極為熟練。近來(lái)發(fā)現(xiàn)此文最初的手稿,上面有兩種筆跡,毛澤東的筆跡人們一望而知,那是作了幾處修改留下的,而通篇的筆跡則是陳其五的。”
其實(shí),《敦促杜聿明等投降書》的作者不是陳其五,陳其五也不是“兼新華社華東前線總分社社長(zhǎng)”,新華社歷史上沒(méi)有“華東前線總分社”,有的是華東前線分社,分社社長(zhǎng)是康矛召,不是陳其五。葉永烈說(shuō),《敦促杜聿明等投降書》通篇是陳其五的手跡,我說(shuō)“否!”通篇是孫書明的手跡(但原稿不是他寫的),孫書明離休前是新華社老干部局局長(zhǎng),現(xiàn)住北京龍?zhí)逗珗@附近。附帶說(shuō)一句:陳其五不是第三野戰(zhàn)軍前委委員。
事情本來(lái)很簡(jiǎn)單,卻弄得越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越離奇了。甚至《張震回憶錄》(解放軍出版社2003年第一版)中也寫了這樣一段:
“我軍大力開展政治攻勢(shì),進(jìn)行火線喊話,贈(zèng)送食品,散發(fā)傳單等。毛主席還專門為淮海前線起草了《敦促杜聿明等投降書》廣播稿,對(duì)瓦解敵軍起到了重要作用。20天內(nèi),
敵副師長(zhǎng)以下1.4萬(wàn)余人繳械向我投誠(chéng)。”(《張震回憶錄》上冊(cè)第346——347頁(yè))
第三野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史也寫上一筆:“毛澤東起草了中原人民解放軍、華東人民解放軍《敦促杜聿明等投降書》”。
最近,一些紀(jì)念淮海戰(zhàn)役勝利六十周年的文章,無(wú)例外地寫上《敦促杜聿明等投降書》一文出自毛澤東之手。
我不知道,迄今為止,《毛澤東選集》(包括各種外文版在內(nèi))總共出版發(fā)行多少萬(wàn)冊(cè),我粗略估計(jì),少說(shuō)也有幾千萬(wàn)冊(cè)吧?!睹x》中若有錯(cuò)誤,《毛選》發(fā)行量愈大,則錯(cuò)誤流傳愈廣,影響黨史、軍史……改正錯(cuò)誤更加困難。
《敦促杜聿明等投降書》的作者究竟是誰(shuí)?——這個(gè)經(jīng)歷半個(gè)多世紀(jì)的謎,該是揭開謎底的時(shí)候了。我是個(gè)有七十多年黨齡的老共產(chǎn)黨員,而且92歲了,我應(yīng)該對(duì)歷史負(fù)責(zé)。今天,我宣布:《敦促杜聿明等投降書》一文真正的作者,既不是毛澤東,也不是陳其五,而是我本人——莊重。
歷史真相是這樣的:
杜聿明率領(lǐng)三個(gè)兵團(tuán)從徐州向西逃跑,于1948年12月4日在河南永城以東陷入我華東人民解放軍的重重包圍之中。粟裕將軍對(duì)我說(shuō):“我們要向杜聿明部開展政治攻勢(shì),我給你一個(gè)任務(wù),用陳毅、粟裕、譚震林的名義,寫信給杜聿明,要他率部投降。要寫得通俗、口語(yǔ)化,便于我前線部隊(duì)向敵人廣播。”我先后寫了七篇廣播稿,12月上半月,僅《勸杜聿明投降書》(這是粟出的題目),我就寫了4篇。
12月17日,粟裕將一份電報(bào)交給我看。這是1948年12月16日24時(shí)毛澤東給粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平的電報(bào),全文如下:
?、妩S維被殲,李延年全軍退守淮河南岸。
㈡我包圍杜聿明各部,可以十天時(shí)間休息。調(diào)整并集中華野全力,然后發(fā)起攻擊。
?、缦蚨?、邱、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢(shì),除部隊(duì)所做者外,請(qǐng)你們起草口語(yǔ)廣播詞,每三五天一次,依據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)具體情況,變更其內(nèi)容,電告我們修改播發(fā)。
我將電報(bào)交回。粟裕對(duì)我說(shuō):“莊重同志,對(duì)杜聿明集團(tuán)口語(yǔ)廣播詞的起草任務(wù)就交給你了!”這是命令,我欣然接受。我說(shuō):“我又寫好一篇《勸杜聿明投降書》,粟裕接過(guò)稿子連看兩遍。說(shuō):“好!合乎要求,就這樣發(fā)吧!”他在稿紙上寫了一行字:“急。即發(fā)新華社總社速送毛主席。”末了署名粟裕和日期、時(shí)間。然后他對(duì)我說(shuō):“你請(qǐng)張參謀長(zhǎng)看看發(fā)出。”我馬上去見張震參謀長(zhǎng),張說(shuō):“粟司令已審閱同意簽發(fā);我就不看了,我要軍臺(tái)發(fā),毛主席可以很快看到?!?BR> 17日當(dāng)天,新華社就播發(fā)了《敦促杜聿明等投降書》。這是我寫得最快、總社播出最快的一篇稿件,也是毛主席親筆為我修改過(guò)的第一篇稿件。我心中非常高興。
第二天上午,我拿了原稿回到前線分社編輯部,大家對(duì)照總社播出稿,學(xué)習(xí)毛主席是如何修改的?! ?BR> ㈠毛主席把題目改了。用“敦促”一詞比用“勸”好。還加了個(gè)“等”字。
?、娲宋拈_頭,在“杜聿明將軍”之下,毛主席加寫了“邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團(tuán)諸位軍長(zhǎng)師長(zhǎng)團(tuán)長(zhǎng)”。
?、绱宋暮竺媸鹈?,毛主席并列改寫為“中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部”。
還有幾處,毛主席作了技術(shù)性的修改。
經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)毛主席的改稿,我深深感到自己的思想政治水平低,沒(méi)有總攬全局來(lái)寫這篇廣播稿。
我還要說(shuō)一下關(guān)于手跡問(wèn)題。
上文已經(jīng)說(shuō)過(guò),手跡是孫書明的。
45年前,孫書明與我談起《毛選》上的《敦促杜聿明等投降書》一文,我不假思索,脫口而出:“那是我寫的,不是毛主席著作?!蔽液?jiǎn)略說(shuō)了寫這篇東西的過(guò)程。孫書明接著說(shuō):“這事與我有關(guān),那天,我在總社機(jī)要室值班,總參三局來(lái)電話,說(shuō)淮海前線給新華社總社發(fā)來(lái)一篇急稿,是軍臺(tái)發(fā)來(lái)的,是密碼電報(bào),不能給你們,我們口傳,請(qǐng)你們筆記。我連忙拿來(lái)稿紙,對(duì)方一字一句地口傳,我一字一句地記,稿子題目叫《勸杜聿明投降書》?!?BR> 我的手跡在哪里?我的手跡被封藏在大別山的山洞里。
上個(gè)世紀(jì)某一年,因輕裝備戰(zhàn),南京軍區(qū)將歷史檔案資料包括新華社華東前線分社(當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人為沈定一)的存檔稿件,(沈定一說(shuō)內(nèi)有我寫的《敦促杜聿明等投降書》原稿)清理打包,運(yùn)往大別山藏在一個(gè)山洞中,洞口密封,外堆泥土,植樹種草,隱蔽起來(lái)。因未作標(biāo)志,后來(lái)軍區(qū)幾次派人去取檔案資料,卻找不到那個(gè)山洞。1985年夏,我與新華社高級(jí)記者閻吾曾專程赴南京尋找,也空手而返。我想,天長(zhǎng)日久,洞中陰暗潮濕,那些檔案資料,大概早已腐爛成泥了!
我手頭有一本1964年4月人民出版社出版的《毛澤東選集》豎排精裝本(合訂一卷本),其卷首“中共中央毛澤東選集出版委員會(huì)”的《本書出版的說(shuō)明》,卻寫于1951年8月25日。由此可想而知《毛澤東選集》在1951年8月就已經(jīng)編成 “出版的說(shuō)明”中說(shuō):“選集中的各篇著作,都經(jīng)著者校閱過(guò)”。又說(shuō),“本選集有兩種裝訂的本子”,一種是合訂的一卷本,另一種是四卷本?! ?BR> 《毛選》第四卷出版于1966年3月,迄今40多年過(guò)去了,為什么我不早提出《敦促杜聿明等投降書》是我寫的,推遲43年才提出來(lái),原因很復(fù)雜,一言難盡,概括說(shuō)來(lái)有兩個(gè),一是害怕,一是期待。怕是害怕惹火燒身,株連“九族”。毛主席是世界偉人,比封建皇帝還皇帝。毛主席的書被稱之為“紅寶書”,林彪說(shuō):“毛主席的話,句句是真理?!闭l(shuí)敢說(shuō)一個(gè)“不”字。我在1957年被劃為“右派”,打人“牛鬼蛇神”行列,“只許老老實(shí)實(shí)”,進(jìn)行“脫胎換骨”勞動(dòng)改造,“不許亂說(shuō)亂動(dòng)”?! ?BR> 再說(shuō)期待,期待什么?
期待毛主席有一天能發(fā)現(xiàn)校閱時(shí)的疏漏,自己提出來(lái)改正這個(gè)錯(cuò)誤。
期待《毛選》的編者、出版者能發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤,采取適當(dāng)方式予以更正,以示對(duì)讀者負(fù)責(zé)。
期待粟裕、張震、廖承志、廖蓋隆、鄧崗等知情者能為我說(shuō)一句話,問(wèn)題便可解決了。我默默無(wú)語(yǔ)地期待著、期待著……一年又一年飛逝而去,《毛選》四卷出版了多少年,我期待了多少年。我終于失望了,不再期待下去。
今天,我親愛的祖國(guó)給予我新的力量,我又勇敢起來(lái),敢于直言了。
憲法和法律保障我享有言論出版自由的權(quán)利,我要出版一個(gè)文集,將我寫的《敦促杜聿明等投降書》一文收進(jìn)去。我的自傳也要寫上這件事。這叫做順理成章,物歸其主。
正如本文開頭所說(shuō)的一個(gè)易解而又費(fèi)解的謎,現(xiàn)在解開了!
我們面對(duì)的就是這樣真實(shí)的歷史。

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2013-05-01/6286.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無(wú)相關(guān)信息