附文：雙石：向《炎黃春秋》和莊重老先生討教幾個(gè)問(wèn)題

　　《炎黃春秋》2009年第7期刊出莊重老先生的署名文章《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者》并向毛澤東先生索要版權(quán)后，受到了有關(guān)人士的廣泛置疑和批評(píng)，本莊主也曾撰文予以置疑（見本莊主系列博文《既不易解，又很費(fèi)解，“真實(shí)的歷史”何在？》 、 《既非份，又非法！——《炎黃春秋》欲陷莊重老先生于何地？》 、 《莊重老先生記憶力很令人懷疑》 、 《葉永烈先生緣何前后不一？》 ）。而一年后，《炎黃春秋》2010年第7期又刊出了莊重老先生的《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》，其中12月17日、18日兩日的日記涉及了有關(guān)《敦促杜聿明投降書》的起草者問(wèn)題，其說(shuō)法與該刊刊出的《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者》如出一轍。如此一來(lái)，莊重老先生的說(shuō)法似乎證據(jù)確鑿，鐵板釘釘了——日記嘛，如果能證明就是當(dāng)年所書的原始記錄，當(dāng)然具有一定的證據(jù)效果！
而本莊主屬于喜歡追根究底的一檔人士，現(xiàn)在就鄭重其事地向《炎黃春秋》和莊重老先生請(qǐng)教如下問(wèn)題：
一、《炎黃春秋》2010年7月刊出的莊重老先生《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》，究竟是不是征得了莊重老先生的同意并核對(duì)？是不是出自其原始的日記記錄？請(qǐng)正面回答：是，還是不是？
二、如果《炎》刊和莊老先生的回答是肯定的，那么本莊主提出一個(gè)合情合理的要求：能否將莊老先生日記的原件或整理后的原件，影印刊出，以讓讀者自行鑒別判讀？
三、如果《炎》刊和莊老先生的回答是否定的，那么請(qǐng)問(wèn)：在莊老先生日記原文的基礎(chǔ)上，你們?cè)黾恿四男﹥?nèi)容？為什么？刪減了哪些內(nèi)容？為什么？改寫了哪些內(nèi)容？為什么？
本莊主認(rèn)為，本莊主的這個(gè)要求，《炎黃春秋》和莊重老先生是有義務(wù)回答的，也是不難回答的！本莊主將引頸固待，等候正面的回答。
如果得不到回答，本莊主將進(jìn)入下一步操作。至于操作結(jié)果是什么，本莊主可以肯定地說(shuō)一句：那肯定不是本莊主希望看到的！——莊老先生畢竟是革命前輩也是新聞界前輩，且已年屆九旬。本莊主理應(yīng)避尊者老者諱，不應(yīng)這般窮問(wèn)不舍！
但是，毛澤東先生也是尊者，也是長(zhǎng)者，且已逝去，沒有了發(fā)言權(quán)。如此，活人欺負(fù)死人，也是一大不敬之罪！本莊主不能不為這位更尊者更長(zhǎng)者和逝去者，爭(zhēng)得一分發(fā)言權(quán)！本莊主可以保證，這分發(fā)言權(quán)，還是莊重老先生自己的文字所賦予的！

炎黃春秋版的莊重《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》節(jié)錄

12月17日 蔡凹
　　

　　今晚，華野前委在蔡凹開前委擴(kuò)大會(huì)議，每個(gè)縱隊(duì)來(lái)一位縱隊(duì)首長(zhǎng)，討論如何落實(shí)毛主席指示，部署作戰(zhàn)和休整問(wèn)題。
粟裕司令員來(lái)信讓我去參加會(huì)。
譚震林副政委在會(huì)上說(shuō)：現(xiàn)在敵人比較大的集團(tuán)是北平，可能有10個(gè)師。北平已被我軍完全包圍，天津兩天內(nèi)也可能被我完全包圍。華北敵軍四五十個(gè)師，將被我軍各個(gè)包圍殲滅。除此之外，敵人尚有南京、漢口、西安三個(gè)小集團(tuán)。黃維兵團(tuán)被殲之后，蔣介石也可能再集中10個(gè)軍來(lái)賭一寶，但可能性不大。道理是敵軍缺少骨干。只有桂系的張淦兵團(tuán)，但白崇禧未必愿意拿來(lái)拼掉?，F(xiàn)在，我們絲毫不怕敵人來(lái)增援，相反，歡迎敵人來(lái)增援。再過(guò)10天，我們有本錢殲滅敵人援軍10個(gè)軍；而杜聿明部再過(guò)10天可能餓死。我如果能再殲敵10個(gè)援軍，則我軍過(guò)長(zhǎng)江以后，可能沒有仗可打，因?yàn)閿橙艘?，部?duì)分散，一時(shí)集中不了。彼時(shí)，敵軍剩下不到100個(gè)師。最后決戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)在兩廣。杜聿明部一定要突圍，一定被殲滅。我軍究竟放好？還是打好？一放，敵人潰亂，，像一窩蜂，就不成部隊(duì)，容易殲滅。敵人企圖向南突圍，即使向西，也要向南。敵人的建制被打爛了，沒有一個(gè)完整的連。圍也逃不出南邊幾條河。因此，我們可以休整10天。
　　前委擴(kuò)大會(huì)議散會(huì)以后，將軍們紛紛乘車回去。粟裕司令員把我和宣傳部的兩個(gè)部長(zhǎng)留下，研究如何對(duì)敵人加強(qiáng)政治攻勢(shì)。粟把一份電報(bào)交給我看，這是1948年12月16日24時(shí)毛主席給粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平的電報(bào)。全文如下：“㈠黃維被殲，李延年全軍退守淮河南岸。㈡我包圍杜聿明各部，可以10天時(shí)間休息，調(diào)整并集中華野全力，然后發(fā)起攻擊。㈢對(duì)杜、邱、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢(shì)，除部隊(duì)所做者外，請(qǐng)你們起草口語(yǔ)廣播詞，每三五天一次，依據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)情況，變更其內(nèi)容，電告我們修改播發(fā)。”我將電報(bào)交回。粟裕對(duì)我說(shuō)：“對(duì)杜聿明的口語(yǔ)廣播詞起草任務(wù)，我就交給你了！”這是命令，我表示欣然接受。我說(shuō)：“我又寫了一篇《勸杜聿明投降書》。”粟接過(guò)稿子連看兩遍，說(shuō)：“好！合乎要求，就這樣發(fā)了吧！”這篇?jiǎng)窠禃?，?dāng)天夜里新華社總社就全文廣播了，題目改成《敦促杜聿明等投降書》，后邊的署名也改了，內(nèi)容有幾處也做了技術(shù)性的修改。這是毛主席為我修改審發(fā)的第一篇稿子，他改的好。也是我寫的最快、審發(fā)最快、總社廣播最快的一篇稿子，所以我很高興。
　　

12月17日晚上 蔡凹
　　

　　淮海戰(zhàn)役總前委第一次會(huì)議在蔡凹華野司令部舉行。
由于淮海戰(zhàn)役第三階段作戰(zhàn)已勝利在握，會(huì)議著重討論了未來(lái)渡江作戰(zhàn)和隊(duì)伍整編問(wèn)題，并決定由粟裕、張震起草渡江作戰(zhàn)計(jì)劃。會(huì)議于　　12月18日結(jié)束。12月19日，劉伯承、陳毅去中共中央所在地河北省平山縣西柏坡，鄧小平返回中野司令部。
淮海戰(zhàn)役第三階段：最后全殲杜聿明集團(tuán)

12月18日 徐樓

　　據(jù)前線司令部今日統(tǒng)計(jì)，自淮海戰(zhàn)役開始至前天作戰(zhàn)40天中，敵人共損失34個(gè)整師，即黃百韜兵團(tuán)10個(gè)師，黃維兵團(tuán)11個(gè)師，孫元良兵團(tuán)4個(gè)師，馮治安部4個(gè)師，孫良誠(chéng)部?jī)蓚€(gè)師，劉汝明兵團(tuán)1個(gè)師，宿縣1個(gè)師，靈璧1個(gè)師。其中，除何基灃、張克俠率3個(gè)半師起義，廖運(yùn)周率1個(gè)師起義，孫良誠(chéng)率1個(gè)師投誠(chéng)，趙璧光、黃子華各率半個(gè)師投誠(chéng)以外，其余27個(gè)半師全部被殲滅。
昨日消息：敵在陳官莊附近修了一個(gè)臨時(shí)飛機(jī)場(chǎng)，昨天降下一架運(yùn)輸機(jī)，運(yùn)走一部分人員。杜聿明仍企圖突圍，據(jù)說(shuō)在等待空投給養(yǎng)，給養(yǎng)充實(shí)了即行突圍。

——《炎黃春秋》2010年第7期，第47第～48頁(yè)。

附文：

　　筆者也盡可能客觀公道地說(shuō)一句：《敦》文由莊老先生起草而又由毛澤東修改爾后播出，這種可能性并不是不存在的！也是有過(guò)先例和后例的！然而“可能性”畢竟是“可能性”，并不等于就是“歷史的真實(shí)”呀！至少，即或是根據(jù)莊老先生文中所述的那些“五W”不全的故事，這種“可能性”與“歷史的真實(shí)”之間，也還有著不小的距離吧？至少，莊老先生的說(shuō)法，還得經(jīng)得起今人后人們的置疑吧？

既不易解，又很費(fèi)解，“真實(shí)的歷史”何在？

——與《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者》的作者商榷

作者:雙石

　　《炎黃春秋》2009年第7期刊出了莊重先生文《誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者》，作者稱自己才是《敦促杜聿明等投降書》的真正作者，關(guān)于《敦》文作者為誰(shuí)這樣“一個(gè)易解而又費(fèi)解的謎，現(xiàn)在解開了！”而且自己所言才是“真實(shí)的歷史”。
現(xiàn)如今這類公案很多，筆者看了也就是聊付一笑，并不在意——比如前不久網(wǎng)上就盛傳“《沁園春·雪》的真正作者是胡喬木”的“玄龍門陣”，就十分地“小兒科”。不過(guò)哩，象這類在黨史上的“公文文獻(xiàn)”的寫作中的“作者署名問(wèn)題”，這好象也不是第一例，比如現(xiàn)如今收入了《周恩來(lái)軍事文選》的《中共中央給紅四軍前委的指示信》，其執(zhí)筆者就是陳毅（周恩來(lái)曾言：“我一字未改”）。但這屬于公文文獻(xiàn)，表達(dá)的也是發(fā)布機(jī)關(guān)或其代表人的意圖，只能由最后發(fā)布機(jī)關(guān)或發(fā)布機(jī)關(guān)代表人署名，而陳毅當(dāng)時(shí)并不具備這個(gè)資格，所以該文收入《周恩來(lái)軍事文選》也是合情合理也合法的。
至于毛澤東，他給新華社寫新聞稿，改新聞稿的事情那就更多了。
不過(guò)這回莊老先生很是不甘寂寞且不依不饒，好象一定要較出個(gè)真兒來(lái)！而且還帶有很大的憤懣情緒，甚至上綱到了“毛主席是世界偉人，比封建皇帝還皇帝。毛主席的書被稱之為‘紅寶書’，林彪說(shuō)：‘毛主席的話，句句是真理。’誰(shuí)敢說(shuō)一個(gè)‘不’字”！——這當(dāng)然也是《炎黃春秋》的主編及編審人員十分喜聞樂(lè)見的“政治覺悟”。而莊老先生憤懣之緣由，無(wú)非是認(rèn)定《敦》文的起草者是自己，而毛澤東不過(guò)是改了文稿的抬頭、署名和“幾處技術(shù)性修改”而已——但這似乎又與莊老先生在文中所言的“我深深感到自己的思想政治水平低，沒有總攬全局來(lái)寫這篇廣播稿”，不能自洽且自相矛盾。
遺憾的是，莊重先生并沒有拿出什么象樣的過(guò)硬的證據(jù)就匆忙宣布“一個(gè)易解而又費(fèi)解的謎，現(xiàn)在解開了！”，大家都可以面對(duì)莊重先生所給出的“真實(shí)的歷史”了！這個(gè)，至少是有“過(guò)于偏執(zhí)也過(guò)于草率”之嫌吧？比如“莊老先生自己寫的《勸》文原稿”這類非常重要的物證，就被莊老先生很不負(fù)責(zé)任地推給“檔案埋進(jìn)山洞找不著了”這樣一個(gè)“五W要素不全”且離奇而又離譜的故事，而莊老先生所言經(jīng)手過(guò)《勸》、《敦》等文稿的諸多當(dāng)事人，又要么是大多已經(jīng)故去，要么是“當(dāng)事人”的身份乃至經(jīng)手過(guò)程本身就很難得以證實(shí)！既如此，莊老先生不妨捫心自問(wèn)：要是就這么著就打上法庭扯起官司來(lái)，恐怕就是最偏愛老先生的法官和陪審團(tuán)，也很難認(rèn)同老先生文中口中信誓旦旦的那個(gè)“真實(shí)的歷史”吧？
人們當(dāng)然有理由說(shuō)一句：橫不能你莊老先生說(shuō)這事兒是咋回事兒，就是咋回事兒吧？
當(dāng)然，筆者也盡可能客觀公道地說(shuō)一句：《敦》文由莊老先生起草而又由毛澤東修改爾后播出，這種可能性并不是不存在的！也是有過(guò)先例和后例的！然而“可能性”畢竟是“可能性”，并不等于就是“歷史的真實(shí)”呀！至少，即或是根據(jù)莊老先生文中所述的那些“五W”不全的故事，這種“可能性”與“歷史的真實(shí)”之間，也還有著不小的距離吧？至少，莊老先生的說(shuō)法，還得經(jīng)得起今人后人們的置疑吧？
好，現(xiàn)在筆者就根據(jù)莊老先生《誰(shuí)》文中的說(shuō)法，來(lái)置疑置疑莊老先生，希望莊老先生能給予負(fù)責(zé)任的回答！
根據(jù)《毛澤東選集》所載和莊老先生《誰(shuí)》文所言，《敦》文是1948年12月17日由新華社播出的，是吧？這個(gè)基準(zhǔn)時(shí)間，應(yīng)該是此項(xiàng)公案的所有爭(zhēng)議者都認(rèn)同的？是吧？——要不，再查查新華社播出文稿檔案？
那么問(wèn)題也就來(lái)了——
莊老先生《誰(shuí)》文是這樣記錄這個(gè)事件的——

杜聿明率領(lǐng)三個(gè)兵團(tuán)從徐州向西逃跑，于1948年12月4日在河南永城以東陷入我華東人民解放軍的重重包圍之中。粟裕將軍對(duì)我說(shuō)：“我們要向杜聿明部開展政治攻勢(shì)，我給你一個(gè)任務(wù)，用陳毅、粟裕、譚震林的名義，寫信給杜聿明，要他率部投降。要寫得通俗、口語(yǔ)化，便于我前線部隊(duì)向敵人廣播。”我先后寫了七篇廣播稿，12月上半月，僅《勸杜聿明投降書》(這是粟出的題目)，我就寫了4篇。
　　12月17日，粟裕將一份電報(bào)交給我看。這是1948年12月16日24時(shí)毛澤東給粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平的電報(bào)，全文如下：
　　
㈠黃維被殲，李延年全軍退守淮河南岸。
㈡我包圍杜聿明各部，可以十天時(shí)間休息。調(diào)整并集中華野全力，然后發(fā)起攻擊。
㈢向杜、邱、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢(shì)，除部隊(duì)所做者外，請(qǐng)你們起草口語(yǔ)廣播詞，每三五天一次，依據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)具體情況，變更其內(nèi)容，電告我們修改播發(fā)。

我將電報(bào)交回。粟裕對(duì)我說(shuō)：“莊重同志，對(duì)杜聿明集團(tuán)口語(yǔ)廣播詞的起草任務(wù)就交給你了！”這是命令，我欣然接受。我說(shuō)：“我又寫好一篇《勸杜聿明投降書》，粟裕接過(guò)稿子連看兩遍。說(shuō)：“好！合乎要求，就這樣發(fā)吧！”他在稿紙上寫了一行字：“急。即發(fā)新華社總社速送毛主席。”末了署名粟裕和日期、時(shí)間。然后他對(duì)我說(shuō)：“你請(qǐng)張參謀長(zhǎng)看看發(fā)出。”我馬上去見張震參謀長(zhǎng)，張說(shuō)：“粟司令已審閱同意簽發(fā)；我就不看了，我要軍臺(tái)發(fā)，毛主席可以很快看到。”
　　17日當(dāng)天，新華社就播發(fā)了《敦促杜聿明等投降書》。這是我寫得最快、總社播出最快的一篇稿件，也是毛主席親筆為我修改過(guò)的第一篇稿件。我心中非常高興。
第二天上午，我拿了原稿回到前線分社編輯部，大家對(duì)照總社播出稿，學(xué)習(xí)毛主席是如何修改的。　　
㈠毛主席把題目改了。用“敦促”一詞比用“勸”好。還加了個(gè)“等”字。
㈡此文開頭，在“杜聿明將軍”之下，毛主席加寫了“邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團(tuán)諸位軍長(zhǎng)師長(zhǎng)團(tuán)長(zhǎng)”。
㈢此文后面署名，毛主席并列改寫為“中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部”。
還有幾處，毛主席作了技術(shù)性的修改。
經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)毛主席的改稿，我深深感到自己的思想政治水平低，沒有總攬全局來(lái)寫這篇廣播稿。
　　
這也就是說(shuō)：12月17日，粟總根據(jù)軍委來(lái)電將寫作任務(wù)交給莊老先生，莊老先生當(dāng)場(chǎng)交卷，粟總當(dāng)場(chǎng)簽發(fā)，然后莊老先生交張震副參謀長(zhǎng)看稿，張不看，讓莊老先生交軍臺(tái)發(fā)新華總社，新華總社轉(zhuǎn)毛澤東，毛澤東改稿，然后當(dāng)天播出——沒錯(cuò)吧？
然而筆者卻在《粟裕文選㈡》中查到這樣一個(gè)相關(guān)的電報(bào)——

陳毅、粟裕、譚震林關(guān)于休整十天如敵突圍殲滅之致中央軍委等電

（1948年12月17日）

軍委：
甲、銑[十六日]二十四時(shí)電敬悉。我們遵令休整十天，恢復(fù)疲勞，溶化俘虜，研究戰(zhàn)術(shù)，整理組織及展開對(duì)敵政治攻勢(shì)，作為十天中心工作。但據(jù)息，敵有突圍企圖。，我們?nèi)噪S時(shí)準(zhǔn)備乘敵于突圍中，乘機(jī)殲滅之。
　　乙、對(duì)杜邱李等口播，第一次于前天已預(yù)發(fā)總社（刻已播出）。第二次，當(dāng)于明日經(jīng)總社轉(zhuǎn)呈。并另擬就各種傳單、標(biāo)語(yǔ)，關(guān)于開展對(duì)敵政攻指示，亦已另報(bào)。

陳毅
粟裕
譚震林

十七日二十二時(shí)

——《遵令休整十天如敵突圍殲滅之（1948年12月17日）》，《粟裕文選㈡》第703頁(yè)～第704頁(yè)，軍事科學(xué)出版社2004年9月第1版。


電報(bào)中的乙項(xiàng)就是關(guān)于“對(duì)杜邱李口播”的事項(xiàng)，從中我們可以看出，在陳粟譚簽發(fā)電報(bào)的時(shí)候（17日22時(shí)），“第一次”稿件已于當(dāng)天播出（刻已播出——粟總們已聽到了），而且，這“第一次”，是在“前天”（也就是12月15日）就已經(jīng)“預(yù)發(fā)總社”了的！而“第二次”稿件（當(dāng)然也可能就是莊老先生稱他當(dāng)天交粟總的稿件或莊老先生的稿件也在其中）則于“明日經(jīng)總社轉(zhuǎn)呈”。
這也就是說(shuō)，莊老先生當(dāng)天交卷的這篇稿件，最快也得18日才能播出，是吧？至少，新華社1948年12月17日播出的《敦》文，并不是莊老先生于17日當(dāng)天得令又當(dāng)天神速交卷，又于第二天取回“學(xué)習(xí)”的那個(gè)《勸》稿，是吧？
看來(lái)，當(dāng)年陳粟譚的這個(gè)電報(bào)，對(duì)莊老先生這個(gè)“真實(shí)的歷史”，非常不利呀！
再者，筆者還有一個(gè)納悶兒：莊老先生次日取回原稿時(shí)，怎么就能斷定是毛澤東而不是其他人親筆修改過(guò)的哩？雖然莊老先生在文中安排了張震副參謀長(zhǎng)出場(chǎng)，并分配其告以“毛主席可以很快看到”之角色，但“看到”并不等于“修改”（還是“親筆”?。┭?？請(qǐng)問(wèn)莊老先生是從何處得知“毛澤東親筆修改”這個(gè)振奮人心的好消息的哩？
當(dāng)然，據(jù)莊老先生稱，此前他也寫過(guò)多篇《勸》稿（4篇？），而且已經(jīng)播出過(guò)。莊老先生也有可能記憶發(fā)生了錯(cuò)訛：莊老先生把《敦》文究竟出自自己“4篇”《勸》文中的哪一篇給弄混了？17日新華社播出的《敦》文實(shí)際上就是莊老先生此前寫的那“多篇”之一的稿件？然而遺憾的是，《敦》文中所言及的“黃維兵團(tuán)已在十五日晚全軍覆沒，李延年兵團(tuán)已掉頭南逃”等等信息，最早也是16日晚上才得以確認(rèn)的呀！莫非莊老先生比毛澤東、劉陳鄧、粟陳張譚還消息靈通，能未卜先知，15日寫稿時(shí)就已預(yù)知到了16日才發(fā)生的事情？——17日陳粟譚電分明是在證實(shí)：這個(gè)（些）稿件是“前天”（也就是15日）就已發(fā)給新華總社，而且17日當(dāng)天就已播出了?。。?br /> 如此，莊老先生如果還要繼續(xù)堅(jiān)持《敦》文是由自己所撰《勸》文或“之一”而來(lái)，除了需要解釋“15日或之前寫的《勸》稿如何能預(yù)知16日夜才得以確認(rèn)的事件”外，至少還需要提供這樣的證據(jù)：

　?、尻愃谧T17日電中的“第一次”（15日）傳給新華總社的稿件，是莊老先生寫的《勸》文，或者莊老先生寫的“4篇”《勸》文或“之一，就包括在這“第一次”稿件之中（也許這“第一次”還有別人寫的稿件？）。
㈡如果㈠成立，那么莊老先生就需要提供莊老先生《勸》文的原稿，以與《敦》文對(duì)照，看看毛澤東是怎么改的，改了多少？是不是僅僅是“幾處技術(shù)性修改”！
㈢莊老先生17日或18日，是從何處得知自己的《勸》文或“之一”，是由毛澤東“親筆修改”成《敦》文的？

如果上述證據(jù)莊老先生俱不能提供，那么最低限度也要提供這樣一個(gè)佐證：莊老先生的類似作品中，是否有文風(fēng)語(yǔ)氣與《敦》文相類或相近者？《毛澤東選集》主編將《敦》文收入的做法，筆者雖然目前尚不敢斷言妥與不妥，但人家的理由至少還是合乎情理的：口氣文風(fēng)很象毛主席！
毛氏文風(fēng)——哪怕是他寫的公文，的確不是那么好模仿的。
很巧，《粟裕文選㈡》也收入了另一篇?jiǎng)窠敌?mdash;—《陳毅、粟裕致杜聿明等的勸降信》，不知是不是出自于莊老先生的手筆，各位可將這個(gè)“勸降信”與《毛澤東選集》中的《敦》文比較一下，看看文風(fēng)語(yǔ)氣方面有何不同？（參見附件一和附件二）
最后說(shuō)一句，現(xiàn)在仍然不能排除這樣一種可能：收入《毛澤東選集》的《敦》文的確是由莊老先生聲稱為自己所撰的《勸》文或“之一”由毛澤東修改而來(lái)。但既便如此，莊先生要聲稱這個(gè)文獻(xiàn)是屬于自己的才是“歷史的真實(shí)”，還要讓世人相信，那恐怕還需要繼續(xù)努力，把“五W”找全！——莊老先生是革命前輩，也是新聞界前輩，不會(huì)不知道新聞寫作的“五W原則”吧？

附件一

敦促杜聿明等投降書

（1948年12月17日）

杜聿明將軍、邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團(tuán)諸位軍長(zhǎng)師長(zhǎng)團(tuán)長(zhǎng)：
你們現(xiàn)在已經(jīng)到了山窮水盡的地步。黃維兵團(tuán)已在十五日晚全軍覆沒，李延年兵團(tuán)已掉頭南逃，你們想和他們靠攏是沒有希望了。你們想突圍嗎？四面八方都是解放軍，怎么突得出去呢？你們這幾天試著突圍，有什么結(jié)果呢？你們的飛機(jī)坦克也沒有用。我們的飛機(jī)坦克比你們多，這就是大炮和炸藥，人們叫這些做土飛機(jī)、土坦克，難道不是比較你們的洋飛機(jī)、洋坦克要厲害十倍嗎？你們的孫元良兵團(tuán)已經(jīng)完了，剩下你們兩個(gè)兵團(tuán)，也已傷俘過(guò)半。你們雖然把徐州帶來(lái)的許多機(jī)關(guān)閑雜人民和青年學(xué)生，強(qiáng)迫編入部隊(duì)，這些人怎么能打仗呢？十幾天來(lái)，在我們的層層包圍和重重打擊之下，你們的陣地大大地縮小了。你們只有那么一點(diǎn)地方，橫直不過(guò)十幾華里，這樣多人擠在一起，我們一顆炮彈，就能打死你們一堆人。你們的傷兵和隨軍家屬，跟著你們叫苦連天。你們的兵士和很多干部，大家很不想打了。你們當(dāng)副總司令的，當(dāng)兵團(tuán)司令的，當(dāng)軍長(zhǎng)師長(zhǎng)團(tuán)長(zhǎng)的，應(yīng)當(dāng)體惜你們的部下和家屬的心情，愛惜他們的生命，早一點(diǎn)替他們找一條生路，別再叫他們作無(wú)謂的犧牲了。
現(xiàn)在黃維兵團(tuán)已被全部殲滅，李延年兵團(tuán)向蚌埠逃跑，我們可以集中幾倍于你們的兵力來(lái)打你們。我們這次作戰(zhàn)才四十天，你們方面已經(jīng)喪失了黃伯韜十個(gè)師，黃維十一個(gè)師,孫元良四個(gè)師,馮治安四個(gè)師，孫良誠(chéng)兩個(gè)師，劉汝明一個(gè)師，宿縣一個(gè)師，靈璧一個(gè)師，你們總共喪失了三十四個(gè)整師。其中除何基灃、張克俠率三個(gè)半師起義，廖運(yùn)周率一個(gè)師起義，孫良誠(chéng)率一個(gè)師投誠(chéng)，趙壁光、黃子華各率半個(gè)師投誠(chéng)以外，其余二十七個(gè)半師，都被本軍全部殲滅了。黃伯韜兵團(tuán)、黃維兵團(tuán)和孫元良兵團(tuán)的下場(chǎng)，你們已經(jīng)親眼看到了。你們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)長(zhǎng)春鄭洞國(guó)將軍的榜樣，學(xué)習(xí)這次孫良誠(chéng)軍長(zhǎng)、趙壁光師長(zhǎng)、黃子華師長(zhǎng)的榜樣，立即下令全軍放下武器，停止抵抗，本軍可以保證你們高級(jí)將領(lǐng)和全體官兵的生命安全。只有這樣，才是你們的唯一生路。你們想一想吧！如果你們覺得這樣好，就這樣辦。如果你們還想打一下，那就再打一下，總歸你們是要被解決的。

中原人民解放軍司令部
華東人民解放軍司令部

根據(jù)人民出版社一九九一年出版的《毛澤東選集》（第二版）刊印。

附件二 

陳毅、粟裕致杜聿明等的勸降信

（1949年1月1日）

杜聿明將軍暨邱清泉、李彌司令：
十二月八日函諒達(dá)。二十天來(lái)，北線十六兵團(tuán)、南線十二兵團(tuán)已先后為我解決，及二十余萬(wàn)官兵均已獲得解放。正副司令黃維、吳紹周雖放毒逃跑，但亦不能幸免。邇來(lái)天候轉(zhuǎn)寒，風(fēng)雪交加，空投不繼，亦系杯水車薪無(wú)濟(jì)于事。貴部官兵露宿郊野，以樹根充食，士氣沮喪，不僅攜械來(lái)歸者日眾，且有倒轉(zhuǎn)槍頭，殺死反動(dòng)官長(zhǎng)棄暗投明者。先生如再固執(zhí)已見，壓迫士兵作頑強(qiáng)抵抗，則貴軍內(nèi)部實(shí)行兵諫之革命行為，亦將接踵而起，眾怒難犯，尚望再思之。況徐總撤滁州后已令李劉部南竄江邊，蚌埠即放棄，北上援軍已成絕望，貴部已成南京之犧牲品也明甚！當(dāng)茲新歲，本軍為挽救十余萬(wàn)生靈涂炭，特再作忠告：希望你們立即命令部下，停止抵抗，切實(shí)保護(hù)武器彈藥器材，實(shí)行有組織地繳械投降。只要能如此做，我軍當(dāng)可保證汝等全體官兵的私人生命財(cái)產(chǎn)安全。
為蔣介石一人效忠，反人民而死，徒落千古罵名；能勒馬回頭，尚能將功折罪，為人民所寬恕。是非利害，幸速圖之。

　　華東野戰(zhàn)軍司令員陳毅、副司令員粟裕

　　一九四九年元旦

　　——《致杜聿明等的勸降信（1949年1月1日）》，《粟裕文選㈡》第721頁(yè)～第722頁(yè)，軍事科學(xué)出版社2004年9月　　

 附件三

誰(shuí)是<敦促杜聿明等投降書>的作者

作者：莊重

　　1966年3月，人民出版社出版了《毛澤東選集》第四卷，其中《敦促杜聿明等投降書》的題解說(shuō)：“這是毛澤東為中原、華東兩人民解放軍司令部寫的一個(gè)廣播稿。”果真如此嗎？非也。那么，作者究竟是誰(shuí)呢？這是一個(gè)拖延了幾十年易解而又費(fèi)解的謎。
那時(shí)候，我從勞改農(nóng)場(chǎng)——河北唐山柏各莊農(nóng)場(chǎng)回北京在新華社當(dāng)編輯已有數(shù)年。一天，遇老友鄧崗，他問(wèn)我：“《敦促杜聿明等投降書》總社播出后，我們不是對(duì)照原稿學(xué)習(xí)過(guò)嗎？……怎么上了《毛選》？”我感覺他是在“明知故問(wèn)”，我無(wú)可奈何，只好回答：“我不知道。”　　
1983年12月，新華出版社出版了一本《毛澤東新聞工作文選》。首頁(yè)“出版說(shuō)明”稱：“本書在中共中央宣傳部的領(lǐng)導(dǎo)下，由中共中央文獻(xiàn)研究室和新華通訊社合編。”新華社副社長(zhǎng)繆海棱(曾兼任新聞研究部主任)和新華社新聞研究所所長(zhǎng)成一任主編。有一天，我與成一談起此書的編輯過(guò)程，我問(wèn)他為什么不把《敦促杜聿明等投降書》編入這本文選？他說(shuō)：“毛主席寫的《人民解放軍總部向黃維兵團(tuán)的廣播講話》和《劉伯承陳毅兩將軍向黃維兵團(tuán)的廣播講話》，我們都注明：‘根據(jù)手稿刊印”’。而《敦促杜聿明等投降書》雖然登上《毛選》，因?yàn)闆]有找到手稿，還不能斷定是毛主席寫的，所以我們沒有采用。我問(wèn)為什么《毛選》四卷刊登呢？成一說(shuō)：最初也有人懷疑這一篇不是毛主席寫的，但該卷主編認(rèn)為是毛主席寫的，他的根據(jù)是：文章的口氣像是毛主席的口氣，這是第一；第二，經(jīng)毛主席修改過(guò)，又是毛主席簽發(fā)的。
更荒唐的是著名傳記文學(xué)作家葉永烈竟然繪聲繪色地說(shuō)，《敦促杜聿明等投降書》的作者是陳其五。
葉永烈為了烘托此文的重要性，首先將陳其五介紹一番，意在表明陳是一位不尋常的人物，好像只有陳其五才能寫出這篇文章。其實(shí)，陳其五和我，彼此很熟悉。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，大約有十年時(shí)間，陳其五和夫人馮劍與我在一個(gè)地區(qū)和軍隊(duì)里工作過(guò)。最后，陳其五在中共上海市委宣傳部長(zhǎng)崗位上，被張春橋打倒。
葉永烈在其所著的一部傳記里，有一節(jié)專寫陳其五。據(jù)他介紹，陳其五原名劉毓珩。1935年，“一二·九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)在北平爆發(fā)時(shí)，21歲的劉毓珩是清華大學(xué)物理系學(xué)生。在學(xué)生運(yùn)動(dòng)中，他成為學(xué)生領(lǐng)袖——清華大學(xué)學(xué)生會(huì)主席、全國(guó)學(xué)聯(lián)副主席。1938年2月，劉毓珩加入中國(guó)共產(chǎn)黨。黨派遣他去國(guó)民黨軍隊(duì)某部做地下工作時(shí)，劉少奇給他改名陳其五。(不久，陳其五回到新四軍里工作)
葉永烈還說(shuō)：陳其五曾任“第三野戰(zhàn)軍前委委員、政治部宣傳部長(zhǎng)兼華東前線總分社社長(zhǎng)。”
葉永烈以很長(zhǎng)的一段篇幅寫陳其五寫作《敦促杜聿明等投降書》的情況。原文如下：“1948年12月，當(dāng)杜聿明部陷入重圍，那篇以中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部名義發(fā)出的廣播稿《敦促杜聿明等投降書》，初稿便出自陳其五手筆。后來(lái)經(jīng)毛澤東審閱，作了幾處修改，發(fā)出。此文被收入《毛澤東選集》第四卷。在‘文革’中《敦促杜聿明等投降書》是‘牛鬼蛇神’們‘天天讀’的‘課本’，就連被打入‘牛棚’的陳其五也要背誦此文，他背得極為熟練。近來(lái)發(fā)現(xiàn)此文最初的手稿，上面有兩種筆跡，毛澤東的筆跡人們一望而知，那是作了幾處修改留下的，而通篇的筆跡則是陳其五的。”
其實(shí)，《敦促杜聿明等投降書》的作者不是陳其五，陳其五也不是“兼新華社華東前線總分社社長(zhǎng)”，新華社歷史上沒有“華東前線總分社”，有的是華東前線分社，分社社長(zhǎng)是康矛召，不是陳其五。葉永烈說(shuō)，《敦促杜聿明等投降書》通篇是陳其五的手跡，我說(shuō)“否！”通篇是孫書明的手跡(但原稿不是他寫的)，孫書明離休前是新華社老干部局局長(zhǎng)，現(xiàn)住北京龍?zhí)逗珗@附近。附帶說(shuō)一句：陳其五不是第三野戰(zhàn)軍前委委員。
事情本來(lái)很簡(jiǎn)單，卻弄得越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越離奇了。甚至《張震回憶錄》(解放軍出版社2003年第一版)中也寫了這樣一段：
“我軍大力開展政治攻勢(shì)，進(jìn)行火線喊話，贈(zèng)送食品，散發(fā)傳單等。毛主席還專門為淮海前線起草了《敦促杜聿明等投降書》廣播稿，對(duì)瓦解敵軍起到了重要作用。20天內(nèi)，
敵副師長(zhǎng)以下1.4萬(wàn)余人繳械向我投誠(chéng)。”(《張震回憶錄》上冊(cè)第346——347頁(yè))
第三野戰(zhàn)軍戰(zhàn)史也寫上一筆：“毛澤東起草了中原人民解放軍、華東人民解放軍《敦促杜聿明等投降書》”。
最近，一些紀(jì)念淮海戰(zhàn)役勝利六十周年的文章，無(wú)例外地寫上《敦促杜聿明等投降書》一文出自毛澤東之手。
我不知道，迄今為止，《毛澤東選集》(包括各種外文版在內(nèi))總共出版發(fā)行多少萬(wàn)冊(cè)，我粗略估計(jì)，少說(shuō)也有幾千萬(wàn)冊(cè)吧。《毛選》中若有錯(cuò)誤，《毛選》發(fā)行量愈大，則錯(cuò)誤流傳愈廣，影響黨史、軍史……改正錯(cuò)誤更加困難?！　?br /> 《敦促杜聿明等投降書》的作者究竟是誰(shuí)？——這個(gè)經(jīng)歷半個(gè)多世紀(jì)的謎，該是揭開謎底的時(shí)候了。我是個(gè)有七十多年黨齡的老共產(chǎn)黨員，而且92歲了，我應(yīng)該對(duì)歷史負(fù)責(zé)。今天，我宣布：《敦促杜聿明等投降書》一文真正的作者，既不是毛澤東，也不是陳其五，而是我本人——莊重。
歷史真相是這樣的：
杜聿明率領(lǐng)三個(gè)兵團(tuán)從徐州向西逃跑，于1948年12月4日在河南永城以東陷入我華東人民解放軍的重重包圍之中。粟裕將軍對(duì)我說(shuō)：“我們要向杜聿明部開展政治攻勢(shì)，我給你一個(gè)任務(wù)，用陳毅、粟裕、譚震林的名義，寫信給杜聿明，要他率部投降。要寫得通俗、口語(yǔ)化，便于我前線部隊(duì)向敵人廣播。”我先后寫了七篇廣播稿，12月上半月，僅《勸杜聿明投降書》(這是粟出的題目)，我就寫了4篇。
12月17日，粟裕將一份電報(bào)交給我看。這是1948年12月16日24時(shí)毛澤東給粟裕并告劉伯承、陳毅、鄧小平的電報(bào)，全文如下：

　?、妩S維被殲，李延年全軍退守淮河南岸。
㈡我包圍杜聿明各部，可以十天時(shí)間休息。調(diào)整并集中華野全力，然后發(fā)起攻擊。
㈢向杜、邱、李連續(xù)不斷地進(jìn)行政治攻勢(shì)，除部隊(duì)所做者外，請(qǐng)你們起草口語(yǔ)廣播詞，每三五天一次，依據(jù)戰(zhàn)場(chǎng)具體情況，變更其內(nèi)容，電告我們修改播發(fā)。

　　我將電報(bào)交回。粟裕對(duì)我說(shuō)：“莊重同志，對(duì)杜聿明集團(tuán)口語(yǔ)廣播詞的起草任務(wù)就交給你了！”這是命令，我欣然接受。我說(shuō)：“我又寫好一篇《勸杜聿明投降書》，粟裕接過(guò)稿子連看兩遍。說(shuō)：“好！合乎要求，就這樣發(fā)吧！”他在稿紙上寫了一行字：“急。即發(fā)新華社總社速送毛主席。”末了署名粟裕和日期、時(shí)間。然后他對(duì)我說(shuō)：“你請(qǐng)張參謀長(zhǎng)看看發(fā)出。”我馬上去見張震參謀長(zhǎng)，張說(shuō)：“粟司令已審閱同意簽發(fā)；我就不看了，我要軍臺(tái)發(fā)，毛主席可以很快看到。”
17日當(dāng)天，新華社就播發(fā)了《敦促杜聿明等投降書》。這是我寫得最快、總社播出最快的一篇稿件，也是毛主席親筆為我修改過(guò)的第一篇稿件。我心中非常高興。
第二天上午，我拿了原稿回到前線分社編輯部，大家對(duì)照總社播出稿，學(xué)習(xí)毛主席是如何修改的。　　
㈠毛主席把題目改了。用“敦促”一詞比用“勸”好。還加了個(gè)“等”字。
㈡此文開頭，在“杜聿明將軍”之下，毛主席加寫了“邱清泉將軍、李彌將軍和邱李兩兵團(tuán)諸位軍長(zhǎng)師長(zhǎng)團(tuán)長(zhǎng)”。
㈢此文后面署名，毛主席并列改寫為“中原人民解放軍司令部、華東人民解放軍司令部”。
還有幾處，毛主席作了技術(shù)性的修改。
經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)毛主席的改稿，我深深感到自己的思想政治水平低，沒有總攬全局來(lái)寫這篇廣播稿。
我還要說(shuō)一下關(guān)于手跡問(wèn)題。
上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，手跡是孫書明的。
45年前，孫書明與我談起《毛選》上的《敦促杜聿明等投降書》一文，我不假思索，脫口而出：“那是我寫的，不是毛主席著作。”我簡(jiǎn)略說(shuō)了寫這篇東西的過(guò)程。孫書明接著說(shuō)：“這事與我有關(guān)，那天，我在總社機(jī)要室值班，總參三局來(lái)電話，說(shuō)淮海前線給新華社總社發(fā)來(lái)一篇急稿，是軍臺(tái)發(fā)來(lái)的，是密碼電報(bào)，不能給你們，我們口傳，請(qǐng)你們筆記。我連忙拿來(lái)稿紙，對(duì)方一字一句地口傳，我一字一句地記，稿子題目叫《勸杜聿明投降書》。”
我的手跡在哪里？我的手跡被封藏在大別山的山洞里。
上個(gè)世紀(jì)某一年，因輕裝備戰(zhàn)，南京軍區(qū)將歷史檔案資料包括新華社華東前線分社(當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人為沈定一)的存檔稿件，(沈定一說(shuō)內(nèi)有我寫的《敦促杜聿明等投降書》原稿)清理打包，運(yùn)往大別山藏在一個(gè)山洞中，洞口密封，外堆泥土，植樹種草，隱蔽起來(lái)。因未作標(biāo)志，后來(lái)軍區(qū)幾次派人去取檔案資料，卻找不到那個(gè)山洞。1985年夏，我與新華社高級(jí)記者閻吾曾專程赴南京尋找，也空手而返。我想，天長(zhǎng)日久，洞中陰暗潮濕，那些檔案資料，大概早已腐爛成泥了！
我手頭有一本1964年4月人民出版社出版的《毛澤東選集》豎排精裝本(合訂一卷本)，其卷首“中共中央毛澤東選集出版委員會(huì)”的《本書出版的說(shuō)明》，卻寫于1951年8月25日。由此可想而知《毛澤東選集》在1951年8月就已經(jīng)編成 “出版的說(shuō)明”中說(shuō)：“選集中的各篇著作，都經(jīng)著者校閱過(guò)”。又說(shuō)，“本選集有兩種裝訂的本子”，一種是合訂的一卷本，另一種是四卷本?！　?br /> 《毛選》第四卷出版于1966年3月，迄今40多年過(guò)去了，為什么我不早提出《敦促杜聿明等投降書》是我寫的，推遲43年才提出來(lái)，原因很復(fù)雜，一言難盡，概括說(shuō)來(lái)有兩個(gè)，一是害怕，一是期待。怕是害怕惹火燒身，株連“九族”。毛主席是世界偉人，比封建皇帝還皇帝。毛主席的書被稱之為“紅寶書”，林彪說(shuō)：“毛主席的話，句句是真理。”誰(shuí)敢說(shuō)一個(gè)“不”字。我在1957年被劃為“右派”，打人“牛鬼蛇神”行列，“只許老老實(shí)實(shí)”，進(jìn)行“脫胎換骨”勞動(dòng)改造，“不許亂說(shuō)亂動(dòng)”?！　?br /> 再說(shuō)期待，期待什么？
期待毛主席有一天能發(fā)現(xiàn)校閱時(shí)的疏漏，自己提出來(lái)改正這個(gè)錯(cuò)誤。
期待《毛選》的編者、出版者能發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤，采取適當(dāng)方式予以更正，以示對(duì)讀者負(fù)責(zé)。
期待粟裕、張震、廖承志、廖蓋隆、鄧崗等知情者能為我說(shuō)一句話，問(wèn)題便可解決了。我默默無(wú)語(yǔ)地期待著、期待著……一年又一年飛逝而去，《毛選》四卷出版了多少年，我期待了多少年。我終于失望了，不再期待下去。
今天，我親愛的祖國(guó)給予我新的力量，我又勇敢起來(lái)，敢于直言了。
憲法和法律保障我享有言論出版自由的權(quán)利，我要出版一個(gè)文集，將我寫的《敦促杜聿明等投降書》一文收進(jìn)去。我的自傳也要寫上這件事。這叫做順理成章，物歸其主。
正如本文開頭所說(shuō)的一個(gè)易解而又費(fèi)解的謎，現(xiàn)在解開了！
我們面對(duì)的就是這樣真實(shí)的歷史。