幾個(gè)朋友評(píng)賀衛(wèi)方的《治史者當(dāng)謙遜》
  blog.sina.com.cn/m/xwang

  2006-03-06　15:08:40

  我評(píng)賀衛(wèi)方：
  賀衛(wèi)方的文章指責(zé)張海鵬（在《中青報(bào)》發(fā)表批袁偉時(shí)文章的社科院近代史所研究員）不“謙遜”。可我看張海鵬的文章基本上是在用史料說理的，但他加進(jìn)去的那些意識(shí)形態(tài)語(yǔ)言確實(shí)毫無(wú)必要，且招人煩，包括招我煩。問題是，張老先生至少?zèng)]罵人，而袁偉時(shí)是破口大罵別人的。賀衛(wèi)方為什么不對(duì)袁偉時(shí)說“治史者當(dāng)謙遜”，卻要破口大罵張海鵬呢？拉偏架也不能拉得這么肆無(wú)忌憚吧！另外，我們?cè)倏纯促R衛(wèi)方自己“謙遜”了沒有呢？賀衛(wèi)方在文章的最后結(jié)尾說：“建議他順便讀一下該報(bào)第一版，那里有一個(gè)標(biāo)題仿佛就是給他量身定制的：……逆歷史潮流而動(dòng)的人都逃脫不了失敗命運(yùn)”。這里我倒想說一下了，賀衛(wèi)方先生講：由于歷史上的事并非我們親歷，所以治史當(dāng)謙遜，這話一點(diǎn)不錯(cuò)；然而，歷史上的事我們至少還有史料，至于未來的“歷史潮流”呢？我們非但沒有親歷，連史料都沒有，賀衛(wèi)方先生是否也應(yīng)該“謙遜”一點(diǎn)，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就以為自己代表了
  “歷史潮流”呢？說實(shí)在的，看了賀衛(wèi)方教授在他的文章中表現(xiàn)出來的邏輯推理能力，我深深地懷疑他是否有足夠的智力從事法學(xué)研究。我懷疑他今天的地位完全來自他從官方獲得的壟斷權(quán)力，否則，在一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，憑他的智力是不可能在法學(xué)領(lǐng)域獲得如此之高的地位的。

  以下是一些朋友的評(píng)論：

  其實(shí)，就學(xué)問的類型和特點(diǎn)來說，治史倒是不用太謙遜，因?yàn)闅v史是一次性，是過去時(shí)，而且死無(wú)對(duì)證。詩(shī)無(wú)達(dá)詁，史也一樣。最需要謙遜的是三月份的天氣預(yù)報(bào)。比較需要謙遜的是法學(xué)中的破案，以賀衛(wèi)方在此文中表現(xiàn)出的推理判斷能力，放到那個(gè)崗位格外要謙遜。他這篇文章我看了一大半時(shí)，還以為是在批評(píng)袁偉時(shí)呢，后來發(fā)現(xiàn)不是。所以，我也應(yīng)要謙遜。

  在06-3-3， 寫道：
  看到這些道貌岸然的所謂"自由派知識(shí)分子"中的大人物，黨同伐異，一點(diǎn)公正、一點(diǎn)道理、一點(diǎn)羞恥都不講，真是實(shí)在令人惡心。

  [轉(zhuǎn)帖]賀衛(wèi)方：治史者當(dāng)謙遜
  文章提交者：HYK0127 加帖在 貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www.kdnet.net

  賀衛(wèi)方：治史者當(dāng)謙遜

  對(duì)于任何領(lǐng)域的學(xué)者而言，謙遜都是一種重要的美德。而從學(xué)問的類型和內(nèi)在特質(zhì)而言，歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)是最謙遜的。因?yàn)闅v史寫作所要處理的都是過去——絕大多數(shù)情況下是歷史學(xué)家本人完全沒有經(jīng)歷的時(shí)代——發(fā)生的事情。我們只能根據(jù)各種不同的史料來努力拼湊過去的事實(shí)，時(shí)過境遷，事件或者人的行為去今往往已經(jīng)上百上千年，許多證據(jù)已經(jīng)滅失，能夠完全還原歷史的真實(shí)乃是完全達(dá)不到的一個(gè)目標(biāo)。博學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)如蘭克，也不敢宣稱他所撰者就是歷史的本來面貌，只能將盡可能復(fù)原歷史事實(shí)懸為目標(biāo)而已。不僅如此，歷史本身是人所創(chuàng)造的，而今天那些已經(jīng)尸骨成灰、變?yōu)橄炏窕蜚~像的那些蓋世英雄或帝王將相當(dāng)年也是活生生的人。他們的思想、心理究竟如何，當(dāng)時(shí)的人——甚至他自己——都未必說得清楚，更不必說隔著時(shí)間的長(zhǎng)河的歷史學(xué)家們。史家陳寅恪先生說治史者要有一些想象力，能夠在史料的空白處想象過去的事實(shí)與人心。這當(dāng)然是必需的，不過當(dāng)治史者用自己復(fù)雜的心理揣度另一個(gè)早已作古、同樣復(fù)雜的人的心靈，誠(chéng)可謂"夢(mèng)中說夢(mèng)兩重虛"，其間的得失真的是只有付諸"寸心"了。

  但是，我們?cè)诮裉靺s看到了一個(gè)盛氣凌人的史學(xué)家，他號(hào)稱得到了真經(jīng)，由于有了某一派理論作為指導(dǎo)，就可以"觀察歷史現(xiàn)象，認(rèn)清歷史發(fā)展本質(zhì)，指明歷史發(fā)展的方向"。他指斥別人"所敘述的歷史，不是建立在研究大量、扎實(shí)歷史資料的基礎(chǔ)上，而是按照自己的好惡，隨意拈出幾條史料，隨心所欲地作出歷史評(píng)論，這樣的歷史評(píng)論，脫離了史料基礎(chǔ)，只是個(gè)人感想，它是無(wú)源之水、無(wú)本之木，乍看嚇人，卻是沒有根基的，沒有說服力的，經(jīng)不起史料鑒證的。懂得歷史，才能更好地建設(shè)今天。把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來真實(shí)的歷史告訴我們的下一代，讓他們明白真正的現(xiàn)代化道路在哪里，我們?cè)谥腥A民族偉大復(fù)興的征程中會(huì)行進(jìn)得更加堅(jiān)實(shí)。"如此毫不謙遜，狂妄傲慢，哪里還有一點(diǎn)點(diǎn)歷史學(xué)家的風(fēng)范和風(fēng)紀(jì)？他對(duì)于同行不惜用大詞詆毀，口口聲聲說別人的研究"對(duì)青少年產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)"，可是，難道不正是這種宣稱自己就是歷史和真理化身的所謂歷史學(xué)家用他的實(shí)際行動(dòng)在誤導(dǎo)青年么？

  好在今天的年輕人已經(jīng)不那么容易誤導(dǎo)，也不需要?jiǎng)e人代替他們?nèi)ニ枷肓恕＿@樣的作者也只能借助權(quán)勢(shì)而出來嚇唬一下人罷了。建議他順便讀一下該報(bào)第一版，那里有一個(gè)標(biāo)題仿佛就是給他量身定制的：

  肩題：胡錦濤會(huì)見瑞士國(guó)防部長(zhǎng)時(shí)就臺(tái)當(dāng)局終止"國(guó)統(tǒng)會(huì)"指出
  大標(biāo)題：逆歷史潮流而動(dòng)的人都逃脫不了失敗命運(yùn)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：