錯(cuò)誤的歷史觀是導(dǎo)致蘇共自我葬送的思想禍根

張樹華
《黨建研究》 2007年第10期

　　如何正確對(duì)待黨的歷史，如何公正地評(píng)價(jià)歷史人物、特別是領(lǐng)袖人物的作用和功過是檢驗(yàn)一個(gè)黨是否成熟的重要標(biāo)志。作為創(chuàng)建和建設(shè)世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，在其70多年的執(zhí)政歷史過程中取得了巨大的成績(jī)，也出現(xiàn)了坎坷和失誤，其中某些階段的歷史問題需要澄清。但是，對(duì)待歷史遺留問題，首先應(yīng)當(dāng)樹立正確的指導(dǎo)思想，必須尊重歷史事實(shí)，與此同時(shí)，要處理好歷史與政治、領(lǐng)袖與政黨、歷史與意識(shí)形態(tài)、歷史與現(xiàn)實(shí)等相互關(guān)系。對(duì)待黨的歷史，要堅(jiān)持黨性原則，以科學(xué)的、實(shí)事求是的態(tài)度，在認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況逐步解決。既要評(píng)價(jià)領(lǐng)袖人物的功過是非，更需要結(jié)合具體的歷史環(huán)境總結(jié)其中的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。反思?xì)v史，絕不能心血來潮、一轟而起，或只強(qiáng)調(diào)陰暗一面，不去全面、歷史地看問題。大搞全盤否定過去，不僅是有害的，也是可恥的。

　　然而，20世紀(jì)80年代后期，以戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹驗(yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)人和某些“自由民主派人士”采取了全面詆毀蘇共歷史的手法。他們從全面否定斯大林開始，不僅引申到包括列寧在內(nèi)的蘇共所有領(lǐng)導(dǎo)人，而且借批判“肅反”運(yùn)動(dòng)，懷疑蘇共歷史，全面否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。

　　蘇聯(lián)的歷史，自20世紀(jì)30年代初蘇聯(lián)史學(xué)界的政治教育運(yùn)動(dòng)以后，特別是1938年《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》出版以后，已經(jīng)有了一套基本上固定的解釋。1956年蘇共20大上赫魯曉夫借秘密報(bào)告批判斯大林個(gè)人迷信后，引起了人們思想上的混亂。20世紀(jì)60年代中期勃列日涅夫上臺(tái)后又對(duì)赫魯曉夫及其做法提出了批評(píng)。被稱為“20大產(chǎn)兒”的戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)之后，為了達(dá)到自己的政治目的，發(fā)起公開性和民主化運(yùn)動(dòng)，號(hào)召“新的思維方式”，多次鼓吹“蘇聯(lián)歷史上不應(yīng)該有被遺忘的人和空白點(diǎn)，不應(yīng)該存在可以避而不答的問題”，強(qiáng)調(diào)“不論是今天的痛處或是過去歷史上的悲慘事件，都可以成為報(bào)刊分析的對(duì)象”。在他的鼓勵(lì)下，蘇聯(lián)思想文化領(lǐng)域一些極端勢(shì)力掀起了一股“歷史反思熱”。

　　在他們的直接支持下，一些人熱衷糾纏歷史舊賬，肆無忌憚地否定蘇共過去的一切。先是詛咒斯大林，隨后又否定列寧、懷疑十月革命、批判蘇聯(lián)體制、拋棄馬克思列寧主義。由戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹蚬餐破鹆诉@股“歷史熱”來勢(shì)洶涌，觸目驚心，引起了社會(huì)對(duì)歷史的重新全面審視和激烈爭(zhēng)論，其規(guī)模之大、影響之深遠(yuǎn)在世界上實(shí)屬罕見。

　　一、 這場(chǎng)歷史反思熱潮是由蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人親自組織和實(shí)施的

　　當(dāng)今一些俄羅斯歷史學(xué)家在評(píng)價(jià)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期掀起的“反思?xì)v史熱”運(yùn)動(dòng)時(shí)寫道，在改革初期戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴品蛄蟹虻忍?hào)召填補(bǔ)“空白點(diǎn)”、改寫歷史，具有很強(qiáng)的政治性和思想傾向性，并非是對(duì)歷史問題感興趣，而主要是為推動(dòng)他的改革制造輿論，實(shí)現(xiàn)其政治目的。

　　1986年11月，在全蘇社會(huì)科學(xué)教研室主任會(huì)議上，戈?duì)柊蛦谭蛑肛?zé)蘇聯(lián)歷史教科書存在著公式主義、教條主義和形式主義。他要求重新編寫教科書。1987年蘇共中央一月全會(huì)之后，戈?duì)柊蛦谭驈?qiáng)調(diào)多次向新聞界下令，說“歷史問題上不應(yīng)遮遮掩掩”。為保證新聞?shì)浾撍季S正確的“宣傳口徑”，戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹蚪?jīng)常和新聞界領(lǐng)導(dǎo)人“對(duì)表”。1987年7月，戈?duì)柊蛦谭蛟谂c新聞界和藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)導(dǎo)人座談會(huì)上談到，1937—1938年的事件不能、也不應(yīng)原諒和饒恕。

　　1987年，蘇共召開紀(jì)念十月革命70周年大會(huì)。會(huì)前，由雅科夫列夫等精心策劃和起草了戈?duì)柊蛦谭蛟诩o(jì)念大會(huì)上的報(bào)告。報(bào)告以列寧的名義為掩護(hù)，對(duì)斯大林主義提出了尖銳的批評(píng)。戈?duì)柊蛦谭蚝髞碜约旱靡獾鼗貞洠@個(gè)報(bào)告的創(chuàng)新之處就是“由揭批斯大林轉(zhuǎn)到批判斯大林體制”。雅科夫列夫坦白，他的目的是想借70周年大慶的環(huán)境將“新思想”推向前進(jìn)。在這份名為《十月革命與改革：革命在繼續(xù)》的報(bào)告中，戈?duì)柊蛦谭蚵暦Q繼續(xù)60年代未完的事業(yè)，恢復(fù)歷史公正。雅科夫列夫在紀(jì)念大會(huì)上的吹風(fēng)會(huì)上對(duì)記者講，不應(yīng)把此次紀(jì)念大會(huì)上的對(duì)歷史的分析視為最終的結(jié)論，不應(yīng)將報(bào)告中的一些結(jié)論教條化、固定化。進(jìn)而繼續(xù)煽風(fēng)點(diǎn)火，為全面否定歷史的勢(shì)力加油、打氣。

　　自1987年開始，他們先是揭批斯大林，進(jìn)而提出“十月革命是一場(chǎng)少數(shù)人制造的超恐怖的革命，”搞早了，搞錯(cuò)了。列寧也成為被譏諷和批評(píng)的對(duì)象。在這些文章和書籍里，不談蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科技文化成就，卻強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)時(shí)期是俄羅斯歷史的“黑洞”和歷史的曲折。在國(guó)內(nèi)外復(fù)雜形勢(shì)下蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)集體化和工業(yè)化，被描寫成“大恐怖、大黑暗的30年代” 。蘇聯(lián)國(guó)家的崛起被稱為是邪惡的“專政與暴力”的勝利。蘇聯(lián)人民浴血奮戰(zhàn)德國(guó)法西斯的歷史被歪曲、被踐踏。有的“歷史”文章宣稱，二戰(zhàn)是蘇聯(lián)軍隊(duì)靠督戰(zhàn)隊(duì)才打贏的，因此士兵害怕背后的子彈。有專家聲稱，有確切的證據(jù)證明，朱可夫曾經(jīng)用尸體填平壕溝，讓軍隊(duì)踩著通過。有的電視記者稱，經(jīng)實(shí)地考察后“根本沒有什么女英雄卓婭其人”。

　　應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)時(shí)蘇共黨內(nèi)和領(lǐng)導(dǎo)層中間對(duì)待這場(chǎng)“歷史熱”的態(tài)度并不一致。政治局委員利加喬夫和政治局委員、克格勃主席切布里科夫都反對(duì)“意識(shí)形態(tài)的多元化”和片面地丑化蘇聯(lián)歷史。切布里科夫警告說，帝國(guó)主義的密探正在贊助一些作家去丑化蘇聯(lián)的歷史。對(duì)于反思?xì)v史、翻歷史舊帳，蘇聯(lián)社會(huì)中不但歷史學(xué)界深表擔(dān)憂，蘇共普通黨員和群眾中反對(duì)丑化歷史的聲音也很強(qiáng)烈。1988年3月13日，《蘇維埃俄羅斯報(bào)》發(fā)表了列寧格勒技術(shù)學(xué)院女教師尼娜•安德烈耶娃的一封讀者來信，題為《我不能放棄原則》。來信批評(píng)了社會(huì)中涌動(dòng)的一股股“反思?xì)v史潮流”，指出當(dāng)前報(bào)刊上轟動(dòng)一時(shí)的文章只能教人迷失方向，是給社會(huì)主義的蘇聯(lián)抹黑。文章提出了當(dāng)時(shí)輿論界許多不正常的現(xiàn)象：如非正式組織活動(dòng)，宣揚(yáng)應(yīng)該實(shí)行西方的議會(huì)分權(quán)制，否認(rèn)黨和工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位，惡毒攻擊蘇聯(lián)歷史等。文章指出，“改革”進(jìn)行幾年了非但未見成效，反而導(dǎo)致生活水平下降。改革缺乏明確的綱領(lǐng)和目標(biāo)，隱藏著世界主義的傾向。文章發(fā)表后，一些州的報(bào)刊紛紛轉(zhuǎn)載，一些黨組織開始討論。

　　尼娜•安德烈耶娃的信引發(fā)了軒然大波，“自由改革派”將其視為“保守勢(shì)力和蘇共舊勢(shì)力”的反攻倒算。蘇共中央政治局接連兩天召開緊急會(huì)議討論對(duì)策。最后，在雅科夫列夫直接授意下，《真理報(bào)》維•阿法納西耶夫親自組織，1988年4月5日，《真理報(bào)》發(fā)表了反擊文章《改革的原則：思維和行動(dòng)的革命性》，對(duì)安德烈耶娃給予全面反擊和打壓?！墩胬韴?bào)》將尼娜•安德烈耶娃的信稱為是“反改革分子的宣言”，把尼娜•安德烈耶娃稱為“改革的敵人、斯大林主義分子、保守派、機(jī)關(guān)官僚、黨的權(quán)貴代表”。《真理報(bào)》的文章認(rèn)為，安德烈耶娃是在為斯大林辯護(hù)，是蘇聯(lián)社會(huì)的保守勢(shì)力的聲音，企圖阻止改革的進(jìn)程。此次爭(zhēng)論后，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不僅開始揭批斯大林，而且進(jìn)一步升級(jí)，批判馬列主義是空想和教條。從此以后，在戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹虻闹苯訁⑴c下，蘇共在否定斯大林、否定過去的歷史道路方面走得更遠(yuǎn)。

　　二、借“反思熱”大搞政治清算

　　斯大林當(dāng)政時(shí)期，由于當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件和階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，曾出現(xiàn)過一些冤假錯(cuò)案，從赫魯曉夫時(shí)代起，這些冤假錯(cuò)案陸續(xù)得到糾正。糾正冤假錯(cuò)案是完全應(yīng)該的，問題在于，自戈?duì)柊蛦谭蛱岢裰骰?、公開性之后，恢復(fù)名譽(yù)者或其親屬描述案情的文章在報(bào)刊上越來越多，形成強(qiáng)大的輿論沖擊力，嚴(yán)重動(dòng)搖了蘇共和蘇聯(lián)制度的根基和基礎(chǔ)。1988年初，蘇共中央成立了20世紀(jì)30年代清洗受害者平反委員會(huì)，后由政治局委員、中央書記亞•雅科夫列夫親自掛帥，對(duì)一些歷史事件重新審查。更加引人注目的是，1988年7月4日，根據(jù)戈?duì)柊蛦谭虻慕ㄗh，蘇共中央政治局做出決定，在莫斯科為斯大林時(shí)期被迫害致死的數(shù)百萬人建立紀(jì)念碑。

　　與此同時(shí)，所謂民間的“歷史平反”活動(dòng)也在蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人的默許下開展起來。1988年11月26日，《星火》周刊舉辦了大規(guī)模群眾性“良心周”活動(dòng)，隆重紀(jì)念斯大林時(shí)代的受害者。與此同時(shí)，蘇聯(lián)建筑家聯(lián)合會(huì)、電影家聯(lián)合會(huì)、《星火》畫報(bào)和《文學(xué)報(bào)》共同組織了名為“紀(jì)念”的歷史教育協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)的目的就是在全蘇范圍內(nèi)促進(jìn)平反歷史案件，還歷史真相，為蘇聯(lián)歷史受害者建立紀(jì)念碑。1988年以后，一些“反思?xì)v史”的激進(jìn)報(bào)刊如《星火》畫報(bào)和《莫斯科新聞》逐漸暴露其歷史的真面目：借否定過去，否定蘇共歷史，否定社會(huì)主義，進(jìn)而改變改革的方向，使改革沿著他們?cè)O(shè)計(jì)的道路進(jìn)行。

　　三、新聞媒體等充當(dāng)了“歷史翻案”的急先鋒

　　當(dāng)今俄羅斯歷史學(xué)家指出，蘇聯(lián)解體前的那場(chǎng)“歷史反思熱”是在以戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫?yàn)槭椎奶K共領(lǐng)導(dǎo)人的一手支持下進(jìn)行的。直接參與揭批蘇共歷史主要不是歷史學(xué)家，而是包括記者、編輯、作家等在內(nèi)的一批文人。報(bào)刊媒體和文藝作品成為“歷史熱”的主要載體。歷史反思直接導(dǎo)致了“民族虛無、歷史清算、政治復(fù)仇和社會(huì)復(fù)辟”。

　　20世紀(jì)80年代末的“歷史反思熱”，專業(yè)的歷史學(xué)家很少參與其中，非歷史專業(yè)的一些文人、寫手等卻充當(dāng)了“急先鋒”，新聞媒體和文學(xué)電影在這場(chǎng)歷史虛無主義運(yùn)動(dòng)中起到了推波助瀾的惡劣作用。正如蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士沃羅比耶夫在1989年初指出：“喚起人們對(duì)歷史的興趣的，不是我們職業(yè)歷史學(xué)家，而是政論家、作家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。正是他們把歷史變成它現(xiàn)在這種社會(huì)力量。至于職業(yè)歷史學(xué)家，除極少數(shù)人積極卷入這項(xiàng)工作外，真是屈指可數(shù)?！豹?/p>

　　不過，還是有少數(shù)激進(jìn)的歷史學(xué)家投入到“改寫歷史”的運(yùn)動(dòng)中，如尤•阿法納西耶夫和德•沃爾科戈諾夫。正是源于此，前者一度被包裝成“民主斗士”，20世紀(jì)90中期以后又偃旗息鼓；后者則由蘇軍總政治部負(fù)責(zé)宣傳工作的將軍變成了葉利欽的御用文人，極力攻擊列寧和斯大林。這股反思?xì)v史的潮流導(dǎo)致整部蘇聯(lián)歷史都要改寫。1988年6月，蘇聯(lián)有關(guān)部門做出決定，取消這學(xué)期的中小學(xué)歷史課考試；中小學(xué)歷史教科書要重新編寫。在蘇聯(lián)官方的鼓勵(lì)下，以揭露歷史真相為主要內(nèi)容的“歷史熱”，像一股巨大的龍卷風(fēng)席卷整個(gè)社會(huì)，而且越刮越兇猛。

　　如今，俄羅斯歷史學(xué)家回憶道，20世紀(jì)80年代下半期（即“歷史熱”時(shí)期），主要是新聞?dòng)浾吆头锹殬I(yè)歷史學(xué)家對(duì)過去蘇聯(lián)歷史評(píng)價(jià)的重新審視。一般說來，它們都“帶有極端片斷的、目光狹隘的性質(zhì)，興趣集中于負(fù)面的事實(shí)和現(xiàn)象，在沒有考慮整個(gè)發(fā)展過程及其復(fù)雜性和矛盾性的情況下大寫特寫不同活動(dòng)家的悲劇命運(yùn)。提出來的許多解釋和評(píng)價(jià)是在當(dāng)時(shí)新聞?dòng)浾邔?duì)事件帶有感情色彩的感受水平上形成的，缺乏對(duì)形勢(shì)、歷史傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程復(fù)雜性的深刻知識(shí)。”

　　面對(duì)歷史領(lǐng)域的混亂狀況，1989年10月3日，蘇共中央召開了歷史學(xué)家座談會(huì)，會(huì)議由蘇共中央書記瓦•梅德韋杰夫主持。他在開場(chǎng)白中辯解：“當(dāng)前的社會(huì)政治氣氛取決于對(duì)歷史的看法。不應(yīng)維護(hù)那些應(yīng)當(dāng)受到揭露的東西。良心不能交易。對(duì)過去錯(cuò)誤的清算必須進(jìn)行到底，不能有任何的限制?！眳⒓哟舜螘?huì)議的蘇聯(lián)歷史學(xué)界的權(quán)威、蘇聯(lián)科學(xué)院院士格•斯米爾諾夫、尤•庫庫什金、德•科瓦里欽科等紛紛發(fā)言，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的歷史熱潮表示憂慮。格•斯米爾諾夫院士提出，他不贊成對(duì)包括衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)后恢復(fù)在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史一概抹黑。尤•庫庫什金院士提出，缺乏對(duì)馬克思主義的尊重，改革缺乏理論準(zhǔn)備，很難指望取得成效；改革不能打著歷史虛無主義和非意識(shí)形態(tài)化的旗號(hào)，大眾傳媒和一些極端勢(shì)力不能強(qiáng)迫歷史科學(xué)非意識(shí)形態(tài)化。尤•庫庫什金院士和蘇聯(lián)科學(xué)院歷史學(xué)部學(xué)術(shù)秘書德•科瓦里欽科院士要求蘇共中央應(yīng)該有自己的原則立場(chǎng)。面對(duì)院士們的發(fā)問，身為中央書記的梅德韋杰夫輕描淡寫、一語帶過：列寧、十月革命、社會(huì)主義選擇。之后，此次蘇共中央的座談會(huì)便沒有了下文。

　　四、錯(cuò)誤的歷史觀是導(dǎo)致蘇共敗亡的思想禍根

　　自蘇共二十大之后，蘇聯(lián)社會(huì)始終潛伏著一股全盤否定斯大林的思潮。這股歷史虛無主義思潮在戈?duì)柊蛦谭虻拿裰骰?、公開性推動(dòng)下死灰復(fù)燃，很快成蔓延之勢(shì)。當(dāng)事者有針對(duì)性和選擇性地公開斯大林時(shí)期歷史文獻(xiàn)檔案，借一些所謂歷史冤假錯(cuò)案為全盤否定斯大林做準(zhǔn)備。在1987年6月，由蘇共異己分子把持的《星火》畫報(bào)第26期披露了列寧的戰(zhàn)友拉斯科爾尼科夫1939年8月17日給斯大林的公開信，信中嚴(yán)厲譴責(zé)斯大林逮捕和殺害無辜的軍界和文化界著名人士。不久，《莫斯科新聞》刊載了從未發(fā)表過的肖洛霍夫1927年寫給老黨員列維茨卡婭的一封信，批評(píng)農(nóng)業(yè)集體化過火，“壓制富農(nóng)，可把中農(nóng)也壓扁了，貧農(nóng)也在挨餓”，致使“人們狂怒，情緒極端惡劣”?！犊茖W(xué)與生活》雜志則刊登了作家西蒙諾夫20年前寫的題為《歷史的教訓(xùn)與作家的職責(zé)》，譴責(zé)斯大林在戰(zhàn)爭(zhēng)開始前和戰(zhàn)爭(zhēng)初期處決三批高級(jí)軍事干部，給軍隊(duì)帶來無法估量的損失和對(duì)國(guó)家造成的嚴(yán)重危害，等等。

　　這股清算思潮自1987年底開始，到1988中達(dá)到高潮。批判的矛頭已由斯大林主義指向20世紀(jì)20—50年代的社會(huì)制度。否定蘇聯(lián)體制，認(rèn)為斯大林代表的蘇聯(lián)體制是典型的“行政命令”體制，是“極權(quán)主義”，是萬惡之源。1989年以后，揭批斯大林材料開始減少，對(duì)斯大林主義逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榕胁紶柺簿S克主義、否定十月革命。一些文章或明或暗地提出，十月革命與布爾什維克主義，列寧與斯大林實(shí)際上有著直接的聯(lián)系。

　　 1988—1989年，蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域最有影響的事件之一就是哲學(xué)博士亞•齊普科在《科學(xué)與生活》雜志上發(fā)表的長(zhǎng)篇文章《斯大林主義的起源》。此文在表面上維護(hù)馬克思主義的源頭的掩蓋下，否定十月革命，否定蘇聯(lián)社會(huì)主義的歷史。文章認(rèn)為，十月革命是俄國(guó)激進(jìn)主義的產(chǎn)物，中斷了俄國(guó)歷史的正常進(jìn)程。文章將“好”的列寧思想與斯大林“壞”的社會(huì)主義對(duì)立起來。作者提出，1917年到1988年間蘇聯(lián)激進(jìn)主義的思想和實(shí)踐是當(dāng)今社會(huì)的重要障礙?，F(xiàn)在看來，此文邏輯混亂、敘述繁瑣。但由于年輕的哲學(xué)博士齊普科是在蘇共中央機(jī)關(guān)工作，特殊的身份使得此文當(dāng)時(shí)在思想界影響巨大。

　　在錯(cuò)誤的歷史觀的指導(dǎo)下，解體前的蘇聯(lián)社會(huì)烏云翻滾、惡浪滔天，掘墳挖墓、血雨瀟瀟。忘記歷史，意味著背叛。貶低領(lǐng)袖，意味著丟掉了旗幟，背棄了理想，背離了信念和信仰。此后不久，一些原蘇共領(lǐng)導(dǎo)人急忙扔掉“黨證”，脫黨以示“洗心革面”。兩三年后，蘇聯(lián)大廈崩塌、亡黨亡國(guó)。而那些靠反共上臺(tái)的“民主新貴”一朝大權(quán)在握，更加肆意妄為、貪婪無恥。

　　隨著“歷史熱”的深入和“禁區(qū)”的不斷被打破，列寧的形象也遭到諷刺和丑化。蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和馬克思主義本身也遭到質(zhì)疑。人們開始失去了方向、喪失信仰，各種思潮泛濫，使人無所適從。蘇共黨內(nèi)和蘇聯(lián)社會(huì)的思想被徹底搞亂。歷史根基的丟失和思想的混亂成為蘇共組織瓦解的先導(dǎo)。

　　自揭批斯大林開始，進(jìn)而否定十月革命，懷疑十月革命后的制度，最后導(dǎo)致美化沙俄歷史或否定自我，迷信西方道路。丑化蘇共歷史最終導(dǎo)致了俄羅斯理論界的肆意“揭批俄羅斯的歷史缺陷、民族虛無主義和崇拜西方、詆毀國(guó)家”。有關(guān)俄羅斯文明較之西方存在著“歷史性缺陷”的說法，構(gòu)成了俄羅斯新自由主義的概念基礎(chǔ)和歷史哲學(xué)基礎(chǔ)。在20世紀(jì)80年代末期，蘇聯(lián)輿論界宣揚(yáng)改革就是要“全面更換俄羅斯的文明模式和民族社會(huì)文化習(xí)俗”。打開一本當(dāng)時(shí)的笑話集，可以讀到這樣的內(nèi)容：“一輛美國(guó)汽車停在莫斯科，車身下的泥漿中躺著幾位正在扎輪胎的俄羅斯人。問：你們?cè)谀抢锔墒裁?？答：我們想吸一些來自美?guó)的自由空氣。”

　　在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的一些討論會(huì)中，經(jīng)常能聽到這樣的話：“在俄羅斯可以談?wù)摵畏N經(jīng)濟(jì)？只能是原始穴居的野人經(jīng)濟(jì)?！庇袝r(shí)，甚至可以聽到遺憾的嘆息：“唉！為什么我們沒有被德國(guó)人占領(lǐng)？”在這一時(shí)期，一些改革的風(fēng)云人物，自由民主化的“弄潮兒”的演講幾乎多是從痛斥蘇維埃的過去開始，而以贊揚(yáng)西方結(jié)束?！叭绻藗兯氲南Ｍ淇樟?，那么對(duì)于這個(gè)帶有一種始自伊凡雷帝的天生極權(quán)主義特征的、不合格和未開化的民族來說，有一條簡(jiǎn)單而自然的出路——這就是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與意識(shí)形態(tài)等各個(gè)領(lǐng)域和國(guó)家全面引向殖民地狀態(tài)?！庇械膱?bào)刊文章還證明說，有必要在蘇聯(lián)領(lǐng)土上引入聯(lián)合國(guó)仲裁、引入“維和部隊(duì)”、實(shí)施“人道主義援助”，設(shè)立聯(lián)合國(guó)監(jiān)督員和觀察員。有一家名為《自鳴鐘》的報(bào)紙?jiān)d了這樣一句話：“我們真誠(chéng)地期待這樣的結(jié)局，而且，殖民地狀態(tài)有什么不好？”于是，該文接下來就討論怎樣才能成為殖民地，并為此建議向西方商人求助。

　　正是在蘇共領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹虻耐苿?dòng)下，以重新評(píng)價(jià)歷史為名，否定蘇共，否定社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史，否定蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，導(dǎo)致了社會(huì)思想混亂，為從思想上瓦解蘇共打開了歷史之門。20世紀(jì)80年代末期，某些涉及歷史問題的書籍、文章和言論公開全面否定斯大林，諷刺和挖苦列寧，否定十月革命，否定馬克思主義，把蘇共視為“官僚障礙機(jī)制的物質(zhì)載體”和“沉湎于謊言和自我欺騙之中的固步自封的組織機(jī)構(gòu)”，大加撻伐，實(shí)際上是把蘇共推上歷史的審判臺(tái)。
 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：