讀沃勒斯坦的《資本主義世界經(jīng)濟(jì)》－兼論21世紀(jì)上半葉的中國(guó)問(wèn)題

李民騏

　　今年冬季（1月份）給本科生教馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在我們這里是經(jīng)濟(jì)學(xué)305。給學(xué)生安排的教材有羅伯特•塔克編的《馬克思－恩格斯讀本》、斯威齊的《資本主義發(fā)展理論》和沃勒斯坦的《資本主義世界經(jīng)濟(jì)》。沃勒斯坦的學(xué)說(shuō)，以前并沒(méi)有研讀過(guò)。這次借給學(xué)生上課的機(jī)會(huì)，略微有了一些了解。受沃氏的啟發(fā)，聯(lián)系世紀(jì)之交世界與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治大勢(shì)，興之所至，將有些原來(lái)思索過(guò)的問(wèn)題，略作整理，權(quán)充讀后感一篇。
　　

　　長(zhǎng)周期、無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和資本主義世界經(jīng)濟(jì)的歷史極限
　　
　　在黑格爾看來(lái)，拿破侖在耶拿戰(zhàn)役的勝利，既象征著象征著法國(guó)大革命的徹底勝利，也標(biāo)志著“歷史的終結(jié)”－絕對(duì)理性的實(shí)現(xiàn)。而在馬克思看來(lái)，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”只是人類社會(huì)的“前史”結(jié)束之前所必須經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段。它是一定歷史條件（“生產(chǎn)力”）的產(chǎn)物，因而也只有在一定的歷史條件下才能夠存在，并且必將為變化和發(fā)展了的歷史條件所超越、所摒棄。
　　
　　“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”是怎樣為自己的滅亡準(zhǔn)備了條件呢？在《共產(chǎn)黨宣言》中，有兩條線索。一條線索是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，在資本主義條件下表現(xiàn)為“生產(chǎn)過(guò)?！钡慕?jīng)濟(jì)危機(jī)－“而資產(chǎn)階級(jí)又是怎樣度過(guò)這些危機(jī)呢？一方面是被迫摧毀大批的生產(chǎn)力；另一方面是通過(guò)征服新的市場(chǎng)和更徹底地剝削舊的市場(chǎng)，也就是說(shuō)，通過(guò)為更全面的、更有毀滅性的危機(jī)掃清道路，和通過(guò)減少防止危機(jī)的手段?！?
　　
　　另一條線索是現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)（雇傭勞動(dòng)）的產(chǎn)生和發(fā)展－“資產(chǎn)階級(jí)的存在和統(tǒng)治的基本條件是資本的形成和增長(zhǎng)；而資本的前提是雇傭勞動(dòng)。雇傭勞動(dòng)完全是以勞動(dòng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的。工業(yè)的發(fā)展（資產(chǎn)階級(jí)是其不自覺(jué)的促進(jìn)者），消滅了由于競(jìng)爭(zhēng)而形成的勞動(dòng)者的孤立狀態(tài)，而代之以集中起來(lái)的勞動(dòng)者的革命結(jié)合。所以現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展從資產(chǎn)階級(jí)的腳下破壞了它的生產(chǎn)和占有的基礎(chǔ)。因而資產(chǎn)階級(jí)所產(chǎn)生的，歸根結(jié)底，是它自己的掘墓人?！?
　　
　　從今天的觀點(diǎn)看，一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”還沒(méi)有滅亡，也就是說(shuō)，它通過(guò)在其自身范圍內(nèi)的調(diào)整度過(guò)了到目前為止發(fā)生過(guò)的所有的危機(jī)。這就提出了一個(gè)問(wèn)題，即如果“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”不過(guò)是與一定歷史條件相適應(yīng)的社會(huì)發(fā)展的一個(gè)階段，那么是否有證據(jù)可以說(shuō)明，危機(jī)不僅是“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”不斷自我調(diào)節(jié)的手段，而且在每一次危機(jī)－調(diào)節(jié)的過(guò)程中，還存在著某種長(zhǎng)期趨勢(shì)，指向“更全面的、更有毀滅性的危機(jī)”和日益減少的“防止危機(jī)的手段”？這個(gè)問(wèn)題，顯然只有在世界歷史的高度上才能回答。
　　
　　在沃勒斯坦的世界體系理論中，對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的最小時(shí)間單元是康德拉季耶夫長(zhǎng)波。世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的形成機(jī)制是世界供給和世界需求的矛盾運(yùn)動(dòng)。世界供給是無(wú)數(shù)個(gè)經(jīng)濟(jì)個(gè)體在市場(chǎng)規(guī)律的驅(qū)動(dòng)下分散決策的結(jié)果。由于在資本主義世界經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)交換和為交換價(jià)值生產(chǎn)占統(tǒng)治地位，在價(jià)值規(guī)律的作用下追求無(wú)限制的資本積累是個(gè)體資本的一個(gè)基本趨勢(shì)。因此，只要擴(kuò)大生產(chǎn)與不擴(kuò)大生產(chǎn)相比仍然有利可圖（或者損失較?。?，生產(chǎn)就有無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)。
　　
　　另一方面，世界需求是由一定社會(huì)過(guò)程所決定的收入分配的“函數(shù)”。世界供給是由價(jià)值規(guī)律在世界范圍內(nèi)的運(yùn)動(dòng)所決定的，而世界需求卻取決于在各個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)所進(jìn)行的階級(jí)斗爭(zhēng)，反映資本和勞動(dòng)之間的力量對(duì)比。階級(jí)斗爭(zhēng)的進(jìn)程在一定時(shí)期告一段落時(shí)，對(duì)立的階級(jí)之間暫時(shí)達(dá)成一定的“妥協(xié)”。這個(gè)“妥協(xié)”往往通過(guò)制度、法律的形式固定下來(lái)，從而在未來(lái)的一個(gè)時(shí)期（一般為幾十年）保持相對(duì)的穩(wěn)定。
　　
　　比如，美國(guó)在經(jīng)歷了二十世紀(jì)三十年代的工人斗爭(zhēng)的高漲以后，在戰(zhàn)后出現(xiàn)了所謂“資本－勞動(dòng)諒解”的局面。在大公司和主要工會(huì)之間達(dá)成了如下的妥協(xié)：大公司保留在管理和投資決策方面的特權(quán)，工會(huì)努力維護(hù)勞動(dòng)場(chǎng)所的紀(jì)律和促進(jìn)生產(chǎn)率提高。作為回報(bào)，公司方面保證工人工資與生產(chǎn)率同步增長(zhǎng)，并給予工人一定的就業(yè)保障。另外，也是在大蕭條時(shí)期，美國(guó)政府開(kāi)始為失業(yè)工人提供救濟(jì)，“福利國(guó)家”開(kāi)始形成。1946年國(guó)會(huì)通過(guò)了《就業(yè)法》，規(guī)定政府有義務(wù)運(yùn)用公共開(kāi)支等手段提高就業(yè)水平，維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
　　
　　由資本－勞動(dòng)之間的暫時(shí)妥協(xié)所決定的收入分配格局，決定著絕大多數(shù)人口的收入水平及其增長(zhǎng)速度，進(jìn)而決定著社會(huì)消費(fèi)的水平及其增長(zhǎng)速度。它有相對(duì)“固定”的特點(diǎn)。然而，世界供給卻有無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)。在世界范圍內(nèi)，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的政治結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)世界供給與世界需求。其結(jié)果，就是世界供給的增長(zhǎng)不斷地有超過(guò)世界需求的增長(zhǎng)的趨勢(shì)（參見(jiàn)斯威齊《資本主義發(fā)展理論》第十章，可以證明，如果積累占剩余價(jià)值的比重和資本有機(jī)構(gòu)成都趨于上升，則資本主義經(jīng)濟(jì)消費(fèi)品部門(mén)的生產(chǎn)能力的增長(zhǎng)有不斷超過(guò)消費(fèi)品需求的增長(zhǎng)的趨勢(shì)）。隨著需求增長(zhǎng)越來(lái)越落后于供給增長(zhǎng)，利潤(rùn)率趨于下降，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下降或相對(duì)停滯的階段。在下降階段中，世界范圍的總需求相對(duì)于總供給進(jìn)一步萎縮，萎縮達(dá)到一定程度以后，世界范圍的價(jià)格總水平發(fā)生“崩潰”，以世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式強(qiáng)制解決現(xiàn)有的總需求與總供給之間的矛盾。
　　
　　需要說(shuō)明的是，資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)是不承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。唯一的例外是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的二、三十年時(shí)間，“凱恩斯主義”占統(tǒng)治地位的時(shí)期，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“不穩(wěn)定”的。具有諷刺意義的是，恰恰是在這個(gè)時(shí)期，資本主義世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了其有史以來(lái)的最大的一次繁榮。無(wú)論就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，收入分配結(jié)構(gòu)，一般勞動(dòng)人民生活水平的改善，和第三世界的工業(yè)化等方面來(lái)說(shuō)，其紀(jì)錄都是空前絕后（“空前”是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，為什么是“絕后”下面再說(shuō)明），是名副其實(shí)的“黃金時(shí)期”。如果說(shuō)，十九世紀(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾，反映了上升中的世界資產(chǎn)階級(jí)的自信。那么，二十世紀(jì)晚期對(duì)自由市場(chǎng)迷信的全面回潮毋寧說(shuō)是世界資產(chǎn)階級(jí)在步入老年之后的諱疾忌醫(yī)。
　　
　　世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了原有的階級(jí)力量對(duì)比，無(wú)論在政治上，還是在經(jīng)濟(jì)上，都要求對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的剩余進(jìn)行再分配，將其中一部分分配給占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)者。這樣一種再分配，使世界范圍的收入分配得到“改善”（在政治的和經(jīng)濟(jì)的雙重意義上），提高了絕大多數(shù)人口的消費(fèi)水平，使世界總需求再次超過(guò)世界總供給，從而啟動(dòng)新一輪的長(zhǎng)波。
　　
　　在沃勒斯坦看來(lái)，在啟動(dòng)新一輪長(zhǎng)波的過(guò)程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)化－即越來(lái)越多的勞動(dòng)力按照雇傭勞動(dòng)的方式參與資本主義世界經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過(guò)程－起著一個(gè)特殊的和關(guān)鍵的作用。這里首先要提出的一個(gè)問(wèn)題是，什么樣的社會(huì)關(guān)系從資本攫取剩余價(jià)值的觀點(diǎn)來(lái)看是最優(yōu)的？從世界資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)來(lái)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式，通過(guò)使絕大多數(shù)勞動(dòng)人口支配和使用數(shù)量龐大的貨幣購(gòu)買(mǎi)力，有利于形成一個(gè)廣大的“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”，進(jìn)而有利于使不斷增長(zhǎng)的剩余價(jià)值得到“實(shí)現(xiàn)”（即使以商品形式存在的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為以貨幣形式存在的剩余價(jià)值）。
　　
　　但是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式不僅有利于剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又使勞動(dòng)者能夠有實(shí)力迫使資本讓出一部分，乃至越來(lái)越大的一部分剩余價(jià)值。這是因?yàn)?，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式下，勞動(dòng)者一方的“談判實(shí)力”大大超過(guò)了其在其它組織形式下（如在半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的，“準(zhǔn)封建”的，奴隸制的或其它強(qiáng)制性勞動(dòng)的組織形式下）所能達(dá)到的水平。因此，從個(gè)別資本家的觀點(diǎn)看，或者說(shuō)從剩余價(jià)值生產(chǎn)的觀點(diǎn)看，無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式不僅不是最有利的，反而是最昂貴的、“成本”最高的。
　　
　　這種“成本”是兩方面的，一是直接的、“靜態(tài)”的“成本”，二是長(zhǎng)遠(yuǎn)的、“動(dòng)態(tài)”的“成本”。半無(wú)產(chǎn)階級(jí)或“準(zhǔn)封建”的組織形式通常比無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式更便宜，因?yàn)樵诎霟o(wú)產(chǎn)階級(jí)或“準(zhǔn)封建”的組織形式下，勞動(dòng)者的相當(dāng)一部分必需品是由勞動(dòng)者及其家庭自己生產(chǎn)的。由于這種“自給自足”的生產(chǎn)活動(dòng)是在商品、貨幣循環(huán)之外進(jìn)行的，對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，就不發(fā)生貨幣成本，資本家支付的“勞動(dòng)力價(jià)值”因而只需要償付工人生活必需品的一小部分。這是外圍、半外圍國(guó)家大多數(shù)勞動(dòng)者貨幣工資驚人低下的重要原因之一。相比之下，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式下，貨幣工資或“勞動(dòng)力價(jià)值”必須能夠償付工人生活必需品的全部或絕大部分。這一差別，是在將無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式與半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、“準(zhǔn)封建”的組織形式做“靜態(tài)”比較時(shí)總是存在的，并且是在兩種組織形式相轉(zhuǎn)換時(shí)直接發(fā)生的，因而是直接的、“靜態(tài)”的“成本”。
　　
　　另一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式還有長(zhǎng)遠(yuǎn)的、“動(dòng)態(tài)”的含義。這個(gè)含義對(duì)于資本主義世界經(jīng)濟(jì)的歷史命運(yùn)有著決定性的意義。這就與《共產(chǎn)黨宣言》在論證“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的歷史的、相對(duì)的性質(zhì)時(shí)的第二條線索－現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展－聯(lián)系起來(lái)了?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出，資本完全是以勞動(dòng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的。只有工人生產(chǎn)的產(chǎn)品的價(jià)值大于維持工人在一定社會(huì)條件下“生存”的所必需的商品的價(jià)值，才能夠有剩余價(jià)值，這是一個(gè)數(shù)學(xué)意義上的事實(shí)?；蛘哂帽容^接近主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)，給定一定的勞動(dòng)生產(chǎn)率，一定的產(chǎn)品價(jià)格，工資必須低到一定點(diǎn)以下，利潤(rùn)率才能大于零?？梢韵胂螅绻麆趧?dòng)者之間不存在競(jìng)爭(zhēng)，而資本家之間存在競(jìng)爭(zhēng)，利潤(rùn)率必然被壓低至零。但是，在資本主義發(fā)展初期，或者更確切地說(shuō)，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式剛剛代替各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織形式時(shí)，勞動(dòng)者之間存在著普遍的、“原子式”的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)使工資普遍壓低到一定社會(huì)條件所決定的“生存”水平上。
　　
　　但是，《共產(chǎn)黨宣言》又指出，恰恰是“工業(yè)的發(fā)展”消滅了“由于競(jìng)爭(zhēng)而形成的勞動(dòng)者的孤立狀態(tài)，而代之以集中起來(lái)的勞動(dòng)者的革命結(jié)合”?！豆伯a(chǎn)黨宣言》可以說(shuō)是雄辯地論證了在無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式下，現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)為什么必然具有以前一切勞動(dòng)者階級(jí)都不敢望其項(xiàng)背的強(qiáng)大的向統(tǒng)治階級(jí)挑戰(zhàn)的力量。這種力量最終會(huì)成長(zhǎng)到顛覆整個(gè)剩余價(jià)值生產(chǎn)的基礎(chǔ)的地步，從而使現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的“掘墓人”。
　　
　　《共產(chǎn)黨宣言》的論證包括以下幾個(gè)方面。第一，資本主義大工業(yè)的發(fā)展本身要求對(duì)勞動(dòng)者集中使用，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織創(chuàng)造了便利的條件。第二，資本主義工業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的技術(shù)進(jìn)步，包括通信、交通手段的飛躍進(jìn)步，因而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織提供了必要的技術(shù)手段。第三，資產(chǎn)階級(jí)自身在上升為政治上的統(tǒng)治階級(jí)的過(guò)程中不得不把廣大的下層勞動(dòng)者群眾，包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)，投入到政治運(yùn)動(dòng)中，使他們受到“自由、平等、博愛(ài)”價(jià)值觀的熏陶，因而使廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)有了參與政治的愿望和能力。
　　
　　現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織形式有工會(huì)和政黨，在資本主義以前的一切社會(huì)中，還從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)在社會(huì)的“正?！睏l件下，群眾性的“反體制”運(yùn)動(dòng)大規(guī)模地、有組織地存在的情況。被剝削階級(jí)在社會(huì)的“正?！睏l件下，即能夠迫使占統(tǒng)治地位的階級(jí)在政治上和法律上承認(rèn)其利益，這在歷史上還是第一次。工會(huì)的存在消滅了勞動(dòng)者在局部（在工作場(chǎng)所）范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。工人階級(jí)政黨（在二十世紀(jì)主要是社會(huì)民主黨和共產(chǎn)黨）利用代議制民主政治（本身是工人階級(jí)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的產(chǎn)物）將國(guó)家（至少是在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的中心地區(qū)）從“管理資產(chǎn)階級(jí)共同事物的委員會(huì)”變成了一定時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)的暫時(shí)妥協(xié)在政治上、法律上的體現(xiàn)。在代議制民主政治條件下，即使在資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，國(guó)家的政治行為也很難不與資本利益發(fā)生沖突。通過(guò)發(fā)展福利國(guó)家，為失業(yè)工人提供一定的生活保障，和迫使國(guó)家以管理總需求的形式維持高就業(yè)水平，工人階級(jí)參與國(guó)家政治逐步消除了勞動(dòng)者在社會(huì)范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。勞動(dòng)者之間競(jìng)爭(zhēng)消除的結(jié)果，是資產(chǎn)階級(jí)被迫讓出剩余價(jià)值中越來(lái)越大的一部分，利潤(rùn)率因而向下運(yùn)動(dòng)趨近于零。戰(zhàn)后初期（1945－73年）發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)有力地證明了這一規(guī)律（下面再加以說(shuō)明）。
　　
　　所以，從個(gè)別資本家的觀點(diǎn)看，從剩余價(jià)值生產(chǎn)最大化的觀點(diǎn)看，資本主義世界經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行要求世界范圍內(nèi)的大多數(shù)勞動(dòng)力采取半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、“準(zhǔn)封建”的或其它非無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式。但是，從整個(gè)世界資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)看，從剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的觀點(diǎn)看，在半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的或“準(zhǔn)封建”的組織形式下，相當(dāng)一部分的勞動(dòng)力的再生產(chǎn)是在資本主義商品、貨幣循環(huán)之外進(jìn)行的，勞動(dòng)者所需要的必需品的相當(dāng)大一部分是由為使用價(jià)值的生產(chǎn)而不是為交換價(jià)值的生產(chǎn)來(lái)滿足的，因而極大地限制了“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”。如前所述，在世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波下降波的最后階段，世界供給與世界需求之間的矛盾被迫以危機(jī)形式強(qiáng)制解決。重新啟動(dòng)新一輪長(zhǎng)波，要求世界需求的增長(zhǎng)再次超過(guò)世界供給的增長(zhǎng)，因而要求對(duì)原有的收入分配和階級(jí)結(jié)構(gòu)做重大調(diào)整。而要突破原來(lái)的狹隘的“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”，就必須使大批的勞動(dòng)力無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，即以無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式代替半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、“準(zhǔn)封建”的組織形式。
　　
　　但是，這樣一種變化，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，將徹底破壞資本主義世界經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。因?yàn)?，第一，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)－雇傭勞動(dòng)的組織形式下，勞動(dòng)者的組織能力和向統(tǒng)治階級(jí)挑戰(zhàn)的能力都大大加強(qiáng)了，并且在長(zhǎng)遠(yuǎn)有能力迫使資本讓出越來(lái)越大的一部分剩余價(jià)值，使利潤(rùn)率向下運(yùn)動(dòng)趨近于零。第二，每一次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在迫使各個(gè)民族國(guó)家實(shí)行收入再分配和剩余價(jià)值再分配的同時(shí)，也產(chǎn)生了進(jìn)行再分配所必需的制度和法律結(jié)構(gòu)。這些制度和法律結(jié)構(gòu)，使資本主義條件下的收入分配，不再是單純的市場(chǎng)行為的結(jié)果，而越來(lái)越取決于各社會(huì)階級(jí)之間的政治斗爭(zhēng)。收入分配，因而成了一個(gè)政治問(wèn)題。為了再分配而建立起來(lái)的制度和法律結(jié)構(gòu)因而成為在經(jīng)濟(jì)上和政治上組織起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求更大的剩余份額的斗爭(zhēng)武器。
　　
　　如果資本主義世界經(jīng)濟(jì)是一個(gè)在地理上有固定范圍的體系，那么世界資本積累的極限很可能很早就達(dá)到了。但是，資本主義世界經(jīng)濟(jì)自產(chǎn)生以來(lái)一直是不斷擴(kuò)張的。在每次世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波由下降階段到上升階段過(guò)渡時(shí)，一方面，在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的中心地區(qū)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和剩余價(jià)值再分配擴(kuò)大了“國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”；另一方面，資本主義世界經(jīng)濟(jì)在地理上的擴(kuò)張將外圍地區(qū)大批新的勞動(dòng)力納入世界市場(chǎng)體系。這些外圍地區(qū)的勞動(dòng)力，由于是按半無(wú)產(chǎn)階級(jí)的、“準(zhǔn)封建”的形式組織起來(lái)的，能夠生產(chǎn)大量的剩余價(jià)值。只要擴(kuò)張的規(guī)模足夠大，如此增加的剩余價(jià)值就足以彌補(bǔ)在中心地區(qū)由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和剩余價(jià)值再分配而失去的剩余價(jià)值，因而在整個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)，剩余價(jià)值總量沒(méi)有減少，利潤(rùn)率恢復(fù)到比較高的水平。同時(shí)，外圍地區(qū)生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值通過(guò)以不平等交換為特征的國(guó)際分工體系轉(zhuǎn)移到中心地區(qū)，使中心地區(qū)得以同時(shí)維持高工資和強(qiáng)勁的資本積累。
　　
　　這就是第二國(guó)際中修正主義派（伯恩斯坦）和革命馬克思主義派（羅莎•盧森堡和列寧）在意識(shí)形態(tài)上的分歧的宏觀歷史背景。在十九世紀(jì)末至1913年這一輪世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的上升波中，一方面是中心地區(qū)各主要國(guó)家（“帝國(guó)主義國(guó)家”）的無(wú)產(chǎn)階級(jí)“工人貴族化”－即剩余價(jià)值再分配，從而為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了需求方面的動(dòng)力；另一方面，是資本輸出的高潮（即“全球化”）和“帝國(guó)主義國(guó)家”瓜分世界，非洲和亞洲大部分完全殖民化，中國(guó)完全半殖民化，資本主義世界經(jīng)濟(jì)在地理上達(dá)到了其可能達(dá)到的最大邊界－全球。
　　
　　1914－1945年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)遭遇了空前嚴(yán)重的危機(jī)。世界供給和世界需求之間的巨大矛盾，最終只有通過(guò)兩次世界大戰(zhàn)和世界經(jīng)濟(jì)大蕭條而得到強(qiáng)制解決。危機(jī)改變了各個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)的階級(jí)力量對(duì)比，要求在資本和勞動(dòng)之間形成新的妥協(xié)格局。從二十世紀(jì)三十年代至六十年代，在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的中心、外圍和半外圍地區(qū)發(fā)生了如下具有世界歷史意義的變化。這種變化包括三個(gè)方面：中心地區(qū)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)一步“工人貴族化”（福利國(guó)家的發(fā)展）；中心地區(qū)國(guó)家的勞動(dòng)力無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的完成（農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力完成了向工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)的轉(zhuǎn)移）；外圍、半外圍地區(qū)國(guó)家的勞動(dòng)力的相當(dāng)一部分實(shí)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)化（主要是在半外圍地區(qū)，如拉丁美洲的進(jìn)口替代工業(yè)化，蘇聯(lián)、東歐各國(guó)和中國(guó)的“社會(huì)主義”工業(yè)化）。
　　
　　這三個(gè)方面的變化，決定性地改變了世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和世界資產(chǎn)階級(jí)之間的力量對(duì)比。在中心地區(qū)和半外圍地區(qū)，在數(shù)量上大大增加了的和在政治上、經(jīng)濟(jì)上有效組織起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)有能力逐步地縮小資本所占有的剩余價(jià)值的份額。在世界資產(chǎn)階級(jí)方面，由于資本主義世界經(jīng)濟(jì)在地理上的擴(kuò)張已經(jīng)達(dá)到極限，在中心地區(qū)和半外圍地區(qū)所喪失的剩余價(jià)值不能夠通過(guò)世界體系的擴(kuò)張得到補(bǔ)償，其結(jié)果，是整個(gè)世界資產(chǎn)階級(jí)所獲得的剩余價(jià)值總量的減少和世界范圍的利潤(rùn)率下降（其在政治上和經(jīng)濟(jì)上的體現(xiàn)便是震撼整個(gè)資本主義世界的“六十年代危機(jī)”）。
　　
　　
　　世界歷史的轉(zhuǎn)折、二十一世紀(jì)上半葉的中國(guó)問(wèn)題和從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡
　　
　　在人類步入二十一世紀(jì)之際，我們很可能處在一個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)從擴(kuò)張到歷史性衰落的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。當(dāng)中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)由戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進(jìn)攻的時(shí)刻，毛澤東曾經(jīng)豪邁的宣布：“這是一個(gè)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這是蔣介石的二十年反革命統(tǒng)治由發(fā)展到消滅的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這是一百多年以來(lái)帝國(guó)主義在中國(guó)的統(tǒng)治發(fā)展到消滅的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”那時(shí)，距中國(guó)革命的勝利僅兩年之遙?，F(xiàn)在，我們或許已經(jīng)處于這樣一個(gè)時(shí)刻－資本主義世界歷史的終結(jié)已經(jīng)為時(shí)不遠(yuǎn)了。這不是黑格爾、福山等人所說(shuō)的“歷史的終結(jié)”，而是馬克思所說(shuō)的人類“前史”的終結(jié)。
　　
　　1945年開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波，具有與以前歷次世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波根本不同的特點(diǎn)。在1945－1966年的長(zhǎng)波上升期，世界范圍的和各個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)的收入分配不是趨于“惡化”，而是趨于“改善”。1966年以后開(kāi)始的世界范圍的利潤(rùn)率下降，不是如以往那樣，由于世界供給的增長(zhǎng)大大超過(guò)世界需求的增長(zhǎng)，而是由于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的增長(zhǎng)，在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的地理擴(kuò)張達(dá)到盡頭的情況下，迫使世界資產(chǎn)階級(jí)讓出越來(lái)越大的一部分剩余價(jià)值。這標(biāo)志著，世界范圍的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的過(guò)程，雖然還沒(méi)有達(dá)到它在技術(shù)上的極限（全世界勞動(dòng)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化），但是很可能已經(jīng)達(dá)到了它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的極限。就是說(shuō)，世界范圍的“產(chǎn)業(yè)后備軍”－尚未無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)和“準(zhǔn)封建”的勞動(dòng)力，其規(guī)模已經(jīng)不足以束縛中心地區(qū)和半外圍地區(qū)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)占有越來(lái)越多的剩余價(jià)值的能力。
　　
　　自1966－1973年開(kāi)始的世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波的下降波中，世界范圍的和各個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)的收入分配不是趨于“改善”，而是趨于“惡化”。要恢復(fù)利潤(rùn)率，從而恢復(fù)資本積累的基礎(chǔ)，就必須打破世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治組織和經(jīng)濟(jì)組織，重新建立勞動(dòng)者在世界范圍和在各個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)的“原子式”的競(jìng)爭(zhēng)。為了重建勞動(dòng)者在世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，就必須實(shí)行“全球化”，特別是實(shí)行資本在國(guó)際間的自由流動(dòng)。為了重建勞動(dòng)者在民族國(guó)家范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，就必須削減福利國(guó)家，乃至一般性地減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，使收入分配從一個(gè)政治問(wèn)題重新變成一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。同時(shí)，還必須或者以公開(kāi)失業(yè)的形式（如歐洲），或者以大批從事低工資工作的勞動(dòng)力的形式（如美國(guó)），重建國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)后備軍。而要在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)重建產(chǎn)業(yè)后備軍，就必須摧毀半外圍地區(qū)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，使其中相當(dāng)一部分或者失業(yè)，或者淪為半無(wú)產(chǎn)階級(jí)。自1980年以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)史，在很大程度上就是半外圍國(guó)家再外圍化的歷史。八十年代初的拉丁美洲債務(wù)危機(jī)宣告了拉丁美洲進(jìn)口替代工業(yè)化的終結(jié)。1989年“柏林墻”的倒塌宣告了有七十多年歷史的“社會(huì)主義”工業(yè)化的終結(jié)。1997年的亞洲金融危機(jī)結(jié)束了所謂的東亞經(jīng)濟(jì)奇跡。而中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的步驟，將有可能證明是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡結(jié)束的開(kāi)始。
　　
　　說(shuō)到收入分配，有必要澄清在中國(guó)知識(shí)界的論戰(zhàn)中產(chǎn)生出來(lái)的幾個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的自由派知識(shí)分子在論戰(zhàn)中制造了兩個(gè)神話。第一個(gè)神話，是說(shuō)中國(guó)目前的貧富懸殊的問(wèn)題，主要不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的結(jié)果，而是由于權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)、權(quán)力導(dǎo)致腐敗造成的。也就是說(shuō)，是腐敗，而不是市場(chǎng)要為中國(guó)目前的收入分配嚴(yán)重不公的狀況負(fù)責(zé)。腐敗自然是要反的，試問(wèn)當(dāng)今之世界，哪一種政治力量，從左到右，從自由到保守，從法西斯主義到各種宗教原教旨主義，從極端民族主義到和平主義、環(huán)境保護(hù)主義，敢說(shuō)自己不反腐敗，不以反腐敗相標(biāo)榜呢？世界上有多少以腐敗下臺(tái)的政治家，當(dāng)初不是打著反腐敗的旗號(hào)上臺(tái)的呢？眼前就有埃斯特拉達(dá)這么一個(gè)例子。但是，撇開(kāi)腐敗問(wèn)題不論，自由派的這個(gè)神話無(wú)論在經(jīng)驗(yàn)上，還是在邏輯上，都是站不住腳的。在經(jīng)驗(yàn)上站不住腳，原因很簡(jiǎn)單，世界上有的是“基尼系數(shù)”與中國(guó)相當(dāng)或者比中國(guó)更高的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。據(jù)2000－2001年《世界發(fā)展報(bào)告》，中國(guó)的基尼系數(shù)是40.3，巴西是60.0，智利是56.5，馬來(lái)西亞是48.5，墨西哥是53.7，新西蘭是43.9，尼日利亞是50.6，菲律賓是46.2，俄羅斯是48.7，南非是59.3，泰國(guó)是41.4，土耳其是41.5，美國(guó)是40.8。中國(guó)的收入分配程度，以“基尼系數(shù)”衡量，在世界上也只能算是中等。這并不是為中國(guó)現(xiàn)有的貧富差距做辯護(hù)，而是說(shuō)，我們所觀察到的世界上絕大部分的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，包括一些公認(rèn)的比中國(guó)“規(guī)范”得多的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，都存在著嚴(yán)重的收入分配不平等的問(wèn)題。既然市場(chǎng)在世界上的絕大多數(shù)國(guó)家都造成了嚴(yán)重的不平等（且不論世界市場(chǎng)在各個(gè)民族國(guó)家之間造成的不平等），那么，有什么理由認(rèn)為，中國(guó)的收入分配不平等，僅僅是或主要是腐敗造成的，而與市場(chǎng)無(wú)關(guān)或關(guān)系很少呢？自由派的這個(gè)神話，在邏輯上也是站不住腳的。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上，腐敗，歸根結(jié)底只與統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的收入再分配有關(guān)，而與國(guó)民收入在社會(huì)各階級(jí)之間的分配無(wú)關(guān)。換句話說(shuō)，腐敗或許能解釋精英集團(tuán)中的某些個(gè)人為什么收入如此之高、積聚了如此大量的財(cái)富，但是，腐敗不能夠解釋為什么中國(guó)有上億的打工者為了極其低廉的工資，在極其惡劣的、沒(méi)有安全保障的工作條件下，每天工作十二個(gè)小時(shí)，以及忍受種種侮辱和非人的待遇。
　　
　　中國(guó)的自由派知識(shí)分子的第二個(gè)神話，是說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公正的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是結(jié)果平等，而應(yīng)當(dāng)是機(jī)會(huì)平等。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)平等，比如給全國(guó)所有公民發(fā)一張價(jià)值相等的私有化證券，那么中國(guó)的工農(nóng)群眾就會(huì)從此安分守己，再不會(huì)因?yàn)槭I(yè)而上街鬧事，或者因?yàn)閷?duì)老板不滿而破壞機(jī)器，或者要求不切實(shí)際的高工資。自由派知識(shí)分子的迂腐，由此可見(jiàn)一斑。問(wèn)題從來(lái)不在于什么抽象的、脫離具體歷史條件的“機(jī)會(huì)平等”或“結(jié)果平等”。而且，怎么定義“機(jī)會(huì)平等”呢？馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)資料公有制的主張不也是為了機(jī)會(huì)平等嗎？在一切階級(jí)社會(huì)中，所謂的“公正”只能是這樣一種“公正”，即“統(tǒng)治者能夠照舊統(tǒng)治下去，人民能夠照舊生活下去”。具體到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，所謂的“公正”無(wú)非是指，與穩(wěn)定的、保持一定速度的資本積累相適應(yīng)的收入分配結(jié)構(gòu)。而歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)有國(guó)家的大幅度的干預(yù)，甚至不經(jīng)過(guò)相當(dāng)規(guī)模的階級(jí)斗爭(zhēng)，僅憑資本主義市場(chǎng)自身的運(yùn)行，是無(wú)法保持這樣一種收入分配結(jié)構(gòu)的。
　　
　　自1980年以來(lái)，資本主義世界經(jīng)濟(jì)的收入分配結(jié)構(gòu)，無(wú)論是在世界范圍，還是在各個(gè)民族國(guó)家范圍內(nèi)，都趨于惡化。這種惡化的直接結(jié)果，是世界需求的萎縮，和世界需求與世界供給之間的差距不斷擴(kuò)大。世界需求與世界供給之間的矛盾目前直接表現(xiàn)在兩個(gè)不可持續(xù)的趨勢(shì)上。第一個(gè)不可持續(xù)的趨勢(shì)，是美國(guó)的持續(xù)的并且日益擴(kuò)大的經(jīng)常帳戶赤字。自1983年以來(lái)，美國(guó)每年對(duì)外都發(fā)生經(jīng)常帳戶赤字。進(jìn)入九十年代以來(lái)，美國(guó)的經(jīng)常帳戶赤字有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)，目前占GDP的比重已超過(guò)4％。美國(guó)的經(jīng)常帳戶赤字是世界需求趨于萎縮的反映。由于收入分配格局的惡化，世界各國(guó)勞動(dòng)人民相對(duì)或絕對(duì)貧困化，大眾消費(fèi)趨于萎縮，美國(guó)充當(dāng)著世界市場(chǎng)“最后的消費(fèi)者”的作用。美國(guó)的經(jīng)常帳戶赤字勉強(qiáng)彌補(bǔ)著世界供給和世界需求之間的缺口，使世界經(jīng)濟(jì)免于崩潰。但是，美國(guó)的經(jīng)常帳戶赤字必須通過(guò)外國(guó)資本不斷流入美國(guó)來(lái)平衡，而外國(guó)資本流入美國(guó)，是因?yàn)槭艿矫绹?guó)急劇膨脹的資產(chǎn)市場(chǎng)的吸引。一旦美國(guó)的資產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破裂，資產(chǎn)價(jià)格暴跌，導(dǎo)致資本外逃，美元必然大幅度貶值。那樣，美國(guó)便無(wú)力繼續(xù)對(duì)外維持經(jīng)常帳戶赤字，世界供給大于世界需求的矛盾也就無(wú)從得到緩解了。
　　
　　第二個(gè)不可持續(xù)的趨勢(shì)是主要中心地區(qū)國(guó)家的實(shí)際利率普遍高于GDP增長(zhǎng)率。據(jù)OECD資料，西方七大國(guó)平均的實(shí)際長(zhǎng)期利率（十年期政府債券利率與消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)之差）與GDP增長(zhǎng)率之比，1881－1913年為0.97，1919－1939年為2.40，1946－1958年為0.36，1959－1970年為0.55，1971－1982年為0.18，1983－1994年為1.83?？梢?jiàn)，實(shí)際利率高于GDP增長(zhǎng)率的情況只在兩次世界大戰(zhàn)之間和1983年以后才出現(xiàn)過(guò)。這種情況的出現(xiàn)，一方面是由于在“全球化”和資本自由流動(dòng)的條件下，各國(guó)中央銀行為了防止資本外逃，不得不提高利率以吸引資本在本國(guó)停留；另一方面，是由于居于霸權(quán)地位的中心國(guó)家－美國(guó)－為了平衡其經(jīng)常帳戶赤字，不得不以高利率吸引外國(guó)資本，進(jìn)而迫使其它國(guó)家的中央銀行提高利率。實(shí)際利率高于GDP增長(zhǎng)率，其潛在危險(xiǎn)是十分嚴(yán)重的。因?yàn)檫@意味著債務(wù)增長(zhǎng)速度超過(guò)收入增長(zhǎng)速度，從而公私債務(wù)占GDP的比重有不斷上升的趨勢(shì)，其最終結(jié)果將是企業(yè)、居民部門(mén)不堪債務(wù)重負(fù)，普遍破產(chǎn)，引發(fā)全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
　　
　　象以往一樣，目前的世界供給和世界需求之間的巨大矛盾，將不得不以“崩潰”和危機(jī)的形式得到強(qiáng)制解決。危機(jī)的作用，在于打破原有的階級(jí)力量平衡。在危機(jī)的情況下，與新自由主義“全球化”的世界經(jīng)濟(jì)秩序相聯(lián)系的國(guó)際金融資本的統(tǒng)治，將難以為繼。各國(guó)政府，包括中心地區(qū)國(guó)家的政府，將不得不重新對(duì)資本流動(dòng)實(shí)行管制（這是在民族國(guó)家范圍內(nèi)實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)政策的前提）。為了恢復(fù)總需求和總供給的平衡，必須扭轉(zhuǎn)過(guò)去二十年來(lái)收入分配格局惡化的趨勢(shì)，重新實(shí)行對(duì)各勞動(dòng)階級(jí)有利的收入再分配政策，同時(shí)增加公共投資和公共消費(fèi)。這些都是早已為人們所熟悉的社會(huì)民主主義－凱恩斯主義的政策，足以在短期穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。但是，在長(zhǎng)期，所有的中心地區(qū)國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)化達(dá)到相當(dāng)程度的半外圍地區(qū)國(guó)家都將不得不重新面對(duì)與二十世紀(jì)六十年代同樣的困境。非“全球化”和對(duì)資本流動(dòng)的管制將會(huì)限制乃至消除勞動(dòng)者在民族國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，而收入再分配政策和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，則將使資本主義的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題再度政治化，同時(shí)會(huì)減少乃至消除勞動(dòng)者在民族國(guó)家范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。其結(jié)果，將是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上和政治上再度有效地組織起來(lái)，通過(guò)代議制民主政治條件下的國(guó)家對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)行干預(yù)，從而擴(kuò)大自己占有的剩余價(jià)值的份額，而縮小資本占有的剩余價(jià)值的份額，也就是說(shuō)，導(dǎo)致利潤(rùn)率下降和資本積累的火焰熄滅！出路何在呢？
　　
　　在探討矛盾的解決辦法之前，先研究一下，在世界歷史的大轉(zhuǎn)折，中國(guó)在資本主義世界經(jīng)濟(jì)中處于一個(gè)什么樣的位置呢？在中國(guó)的新左派與自由主義派的論戰(zhàn)中，一個(gè)重要的問(wèn)題是，如何判斷中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)性質(zhì)，即中國(guó)是否已經(jīng)建成了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。如果我們撇開(kāi)各種學(xué)究式的爭(zhēng)論（如單純憑國(guó)家在各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，比如產(chǎn)出、投資、就業(yè)中所占的份額，來(lái)判定中國(guó)是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）不談，也撇開(kāi)意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，而關(guān)注于中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的變化，那么，毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)是過(guò)去二十年中世界上資本積累最強(qiáng)勁的國(guó)家。中國(guó)的投資占GDP的比重常年保持在35－40％（基本上是世界第一），GDP年平均增長(zhǎng)率達(dá)9％（也是世界第一），九十年代中后期平均每年吸收外國(guó)直接投資約400億美元（連續(xù)多年居發(fā)展中國(guó)家首位，世界第二位），自1994年以來(lái)常年保持巨額經(jīng)常帳戶順差（在統(tǒng)計(jì)上即意味著中國(guó)是資本凈輸出國(guó)）?？梢哉f(shuō)，中國(guó)是二十世紀(jì)晚期世界上新興的半外圍強(qiáng)國(guó)。
　　
　　在階級(jí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系方面，中國(guó)社會(huì)在過(guò)去二十年中最重大、最有深遠(yuǎn)意義的變化，不是什么“市民社會(huì)”的形成，更不是什么“中產(chǎn)階級(jí)”的增長(zhǎng)，而是中國(guó)社會(huì)勞動(dòng)力的大規(guī)模的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，即越來(lái)越多的勞動(dòng)者常年依靠出賣(mài)勞動(dòng)力換取工資為生。據(jù)《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力占全社會(huì)勞動(dòng)力的比重從1980年的24.8％上升到1998年的29.6％，同期非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力占全社會(huì)勞動(dòng)力的比重31.3％上升到50.2％。中國(guó)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成和發(fā)展，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。因?yàn)?，如《共產(chǎn)黨宣言》所論證的那樣，也是為整個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)的歷史所證明的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織能力和爭(zhēng)取占有越來(lái)越多的剩余價(jià)值的能力是遠(yuǎn)非其它形式的勞動(dòng)階級(jí)所能相比的。
　　
　　在二十世紀(jì)八十年代，中國(guó)資本積累的社會(huì)基礎(chǔ)，在城市是掌握國(guó)家機(jī)器和國(guó)有資本的政治精英與國(guó)有企業(yè)工人階級(jí)之間的“社會(huì)主義”－進(jìn)口替代工業(yè)化的聯(lián)盟；在農(nóng)村則是“耕者有其田”的小農(nóng)制度。這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，可以保持資本積累所必需的政治和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。政治上，相對(duì)“工人貴族化”的、人數(shù)相對(duì)眾多的國(guó)有企業(yè)工人階級(jí)起著中國(guó)的“中產(chǎn)階級(jí)”的作用，防止著社會(huì)的兩極分化，也防止著在各下層階級(jí)之間結(jié)成廣泛的反對(duì)政治精英的聯(lián)盟。在經(jīng)濟(jì)上，通過(guò)允許國(guó)有企業(yè)工人階級(jí)分享一部分剩余價(jià)值和農(nóng)民的不斷的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展），能夠保持大眾消費(fèi)和社會(huì)需求穩(wěn)步增長(zhǎng)，從而為資本積累解除了需求方面的“瓶頸”。如果這樣一種格局能夠保持下去，中國(guó)是有可能在現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)完成全社會(huì)勞動(dòng)力的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化并進(jìn)而上升為資本主義世界經(jīng)濟(jì)的中心國(guó)家的。
　　
　　在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的歷史上，一個(gè)半外圍國(guó)家上升為新的中心國(guó)家，總是伴隨著大片原外圍地區(qū)上升為新的半外圍國(guó)家。比如，美國(guó)上升為中心國(guó)家的過(guò)程伴隨著拉丁美洲各大國(guó)（墨西哥、巴西、智利和阿根廷）上升為半外圍國(guó)家的過(guò)程。日本上升為中心國(guó)家伴隨著“東亞四小龍”和東南亞各國(guó)上升為半外圍國(guó)家的過(guò)程。這是因?yàn)?，就整個(gè)資本主義世界經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，外圍和半外圍地區(qū)的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)和“準(zhǔn)封建”的勞動(dòng)力起著中心地區(qū)和半外圍地區(qū)所有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)業(yè)后備軍的作用，而在中心地區(qū)和半外圍地區(qū)范圍內(nèi)，則是半外圍地區(qū)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)直接充當(dāng)著中心地區(qū)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)業(yè)后備軍。也就是說(shuō)，正是因?yàn)榘胪鈬貐^(qū)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在，抑制著中心地區(qū)無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取占有剩余價(jià)值的能力，才使中心地區(qū)資本的利潤(rùn)率不至于向下運(yùn)動(dòng)趨近于零。當(dāng)然，隨著半外圍地區(qū)無(wú)產(chǎn)階級(jí)規(guī)模的擴(kuò)張和組織能力的提高，半外圍地區(qū)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也有能力爭(zhēng)取占有越來(lái)越多的剩余價(jià)值，從而不再有效地充當(dāng)中心地區(qū)的產(chǎn)業(yè)后備軍，這時(shí)，中心地區(qū)資本的利潤(rùn)率下降就不可避免了。
　　
　　中國(guó)作為半外圍國(guó)家的興起，發(fā)生在二十世紀(jì)晚期，資本主義世界經(jīng)濟(jì)五百年的擴(kuò)張史已越過(guò)頂點(diǎn)而轉(zhuǎn)入歷史性衰落的時(shí)刻。在這種情況下，世界上已經(jīng)不存在任何一片廣大的地區(qū)可以充當(dāng)中國(guó)的“后院”或“殖民地”。換言之，中國(guó)上升為資本主義世界經(jīng)濟(jì)中心國(guó)家的前途作為一種歷史可能性已經(jīng)不存在了。這種歷史現(xiàn)實(shí)反映在政治上，就是中國(guó)的政治精英自1992年以來(lái)受到來(lái)自中心地區(qū)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)和其自身內(nèi)部的巨大壓力，要它放棄“社會(huì)主義”－進(jìn)口替代工業(yè)化的戰(zhàn)略，而代之以自由化－全球化的戰(zhàn)略。自由化－全球化戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)，是試圖一方面通過(guò)國(guó)有企業(yè)私有化，另一方面通過(guò)商品、勞務(wù)和資本市場(chǎng)的開(kāi)放，將中國(guó)目前的半外圍的地位固定下來(lái)。這一戰(zhàn)略，在國(guó)際上，要求中國(guó)的政治精英接受現(xiàn)有的中心地區(qū)國(guó)家在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)地位；在國(guó)內(nèi)，要求中國(guó)的政治精英放棄其與國(guó)有企業(yè)工人階級(jí)自1949年革命以來(lái)所形成的“社會(huì)主義”－進(jìn)口替代工業(yè)化聯(lián)盟，轉(zhuǎn)而與城市中產(chǎn)階級(jí)（知識(shí)分子、自由職業(yè)者、管理精英）結(jié)成新的“自由化－全球化”聯(lián)盟。
　　
　　自由化－全球化戰(zhàn)略在政治上、經(jīng)濟(jì)上都是不穩(wěn)定的。在政治上，城市中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)在人數(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國(guó)有企業(yè)工人階級(jí)的集團(tuán)，無(wú)力防止社會(huì)兩極分化，也不能在社會(huì)的上、下層之間發(fā)揮有效的平衡作用。這里值得注意的一點(diǎn)是，中國(guó)在曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)社會(huì)主義革命的各個(gè)國(guó)家中，恐怕是唯一一個(gè)革命的合法性在廣大下層工農(nóng)群眾中從來(lái)沒(méi)有喪失的國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)上，國(guó)有企業(yè)私有化和商品、勞務(wù)和資本市場(chǎng)的開(kāi)放，意味著收入分配格局的全面惡化。其中，與農(nóng)業(yè)相關(guān)的各市場(chǎng)的開(kāi)放，有可能動(dòng)搖1949年以來(lái)確立的“耕者有其田“的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。收入分配方面的兩極分化意味著狹隘的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和日益嚴(yán)重的剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困難。這種困難，只有通過(guò)世界市場(chǎng)的擴(kuò)張來(lái)克服。但是，資本主義世界經(jīng)濟(jì)在未來(lái)二十年的前途不是擴(kuò)張，而是崩潰、危機(jī)。
　　
　　在短期，只要能夠避免自由化－全球化的戰(zhàn)略，而采用社會(huì)民主主義－凱恩斯主義的方法，即實(shí)行對(duì)下層勞動(dòng)群眾有利的收入再分配和加強(qiáng)政府在經(jīng)濟(jì)中的作用，中國(guó)的資本積累就可以開(kāi)始新的（但是也可能是最后的）一輪大發(fā)展，直至中國(guó)社會(huì)完全無(wú)產(chǎn)階級(jí)化。這時(shí)，中國(guó)也會(huì)面臨各中心地區(qū)國(guó)家所面臨的同樣的問(wèn)題，即完全無(wú)產(chǎn)階級(jí)化以后資本利潤(rùn)率下降和資本積累趨于停滯的問(wèn)題。
　　
　　在馬克思看來(lái)，資本主義的歷史使命就是發(fā)展生產(chǎn)力和形成統(tǒng)一的世界市場(chǎng)，為新的無(wú)階級(jí)社會(huì)和人的全面自由發(fā)展準(zhǔn)備物質(zhì)上的條件。在完成了這個(gè)使命之后，資本主義就可以退出歷史舞臺(tái)了。馬克思并且預(yù)言，代替資本主義的將是一個(gè)為了使用價(jià)值的生產(chǎn)而不是為了交換價(jià)值的生產(chǎn)的社會(huì)。在這個(gè)新的社會(huì)中，社會(huì)將自覺(jué)地按照統(tǒng)一的計(jì)劃在社會(huì)的各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)之間分配社會(huì)勞動(dòng)，也就是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在柏林墻倒塌和“歷史終結(jié)”之際，世界資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)士們?cè)?jīng)廣泛宣傳，說(shuō)馬克思所主張的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)在蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)等地嘗試過(guò)并且以失敗告終。現(xiàn)在看起來(lái)，柏林墻的倒塌在世界歷史上只占有一個(gè)很不顯著的，并且是悲劇性的位置。
　　
　　無(wú)論在蘇聯(lián)、東歐，還是在中國(guó)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都從來(lái)沒(méi)有在技術(shù)意義上失敗過(guò)，即出現(xiàn)了技術(shù)上無(wú)法挽回的崩潰和混亂。直到柏林墻倒塌那一年（1989年），蘇聯(lián)和大部分東歐國(guó)家仍然保持著經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)，連嚴(yán)格意義上的衰退都談不上，何來(lái)崩潰？在這些國(guó)家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都是根據(jù)居于統(tǒng)治地位的精英集團(tuán)的政治決定而被“改革”掉的。所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“失敗”，只不過(guò)是在下面這個(gè)意義上，即各計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家在與資本主義世界經(jīng)濟(jì)的中心國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、軍事方面的競(jìng)爭(zhēng)落了下風(fēng)，因而在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的框架內(nèi)已經(jīng)難以維持下去了。但是，彼一時(shí)，此一時(shí)，在二十一世紀(jì)的上半葉，我們即將面臨的問(wèn)題，不再是如何在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)提高競(jìng)爭(zhēng)力和爭(zhēng)取“發(fā)展”，而是面對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)的歷史性衰落，當(dāng)著資本積累在世界范圍已經(jīng)走到盡頭的時(shí)候，如何在資本主義世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)準(zhǔn)備好了的物質(zhì)基礎(chǔ)上建設(shè)新的社會(huì)。
　　
　　現(xiàn)在回過(guò)頭來(lái)看，蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，如果能夠用政治上和經(jīng)濟(jì)上的民主代替其官僚制度，實(shí)在是很不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)制度。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)（作為一個(gè)半外圍國(guó)家）在基本上沒(méi)有得到來(lái)自世界其它地區(qū)的剩余轉(zhuǎn)移的情況下，使其本國(guó)人民達(dá)到了很高的物質(zhì)生活水平。蘇聯(lián)的教育水平和科學(xué)研究水平絕對(duì)是世界一流的。蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度有能力保持宏觀經(jīng)濟(jì)高度穩(wěn)定，消滅了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。蘇聯(lián)是世界上唯一一個(gè)在1928－1990年長(zhǎng)達(dá)六十二年的時(shí)間里，除了戰(zhàn)爭(zhēng)期間以外，每一年都保持經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的國(guó)家。在蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，沒(méi)有失業(yè)，勞動(dòng)人民醫(yī)療、養(yǎng)老均有保障，沒(méi)有危險(xiǎn)的或危害工人健康的工作場(chǎng)所，工人可以帶薪休假。即使是官僚的特權(quán)，實(shí)際上也受到很大的節(jié)制。前德意志民主共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人昂納克在德國(guó)帝國(guó)主義為了政治報(bào)復(fù)而設(shè)置的法庭上，曾經(jīng)自豪地宣布，在經(jīng)歷了德國(guó)“統(tǒng)一”以后的各種倒行逆施以后，德國(guó)東部地區(qū)的人民已經(jīng)明白“德意志民主共和國(guó)有權(quán)利宣布自己為工農(nóng)國(guó)家”。相比起新自由主義“全球化”時(shí)代世界上絕大多數(shù)勞動(dòng)人民的狀況，將蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是勞動(dòng)者的天堂也不為過(guò)。
　　
　　蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在技術(shù)進(jìn)步方面，落后于處于“黃金時(shí)期”的資本主義世界經(jīng)濟(jì)的中心國(guó)家，但是還是能夠保持一定的技術(shù)進(jìn)步速度的。這樣一種經(jīng)濟(jì)制度，如果不是在資本主義世界經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)被迫與中心國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、軍事競(jìng)賽，是沒(méi)有理由生存不下去的。只要用政治、經(jīng)濟(jì)民主來(lái)代替官僚制度，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就可以成為解決后資本主義時(shí)代世界所面臨的問(wèn)題的理想經(jīng)濟(jì)制度。由于取消了為交換價(jià)值而生產(chǎn)，因而也不再存在無(wú)限資本積累的沖動(dòng)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，世界經(jīng)濟(jì)的總量將可以被限制在整個(gè)地球的自然環(huán)境能夠承受的范圍內(nèi)。技術(shù)進(jìn)步的成果將被用來(lái)普遍縮短勞動(dòng)時(shí)間，從而使廣大勞動(dòng)者能夠日益從生產(chǎn)必需品的勞動(dòng)中解放出來(lái)，從事科學(xué)、藝術(shù)、文化、公共管理等創(chuàng)造性活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：