由汪暉成名作《反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界》被責(zé)指抄襲而想起的……

朱永嘉

       昨天（3月30日）《中國青年報》上有三篇文章涉及學(xué)術(shù)造假的問題，這個問題成了當(dāng)前言論的熱點，學(xué)術(shù)打假反對大學(xué)和研究機構(gòu)腐敗當(dāng)然是件好事。這次學(xué)術(shù)打假起源于國際學(xué)術(shù)期刊《晶體學(xué)報》一次性撤銷七十篇學(xué)術(shù)論文引發(fā)被撤銷之論文作者所在的井岡山大學(xué)一次巨大沖擊波。昨天《中國青年報》的《青年話題》欄目中《追繳學(xué)術(shù)腐敗者的名利所得》一文，講了這個問題；在《教學(xué)與科學(xué)》欄目中又以很長的篇幅發(fā)了《學(xué)術(shù)腐敗為何揭蓋兒容易處理難》一文，講了西安交大的長江學(xué)者李連生造假的問題。在報刊上如此雷厲風(fēng)行的揭露學(xué)術(shù)造假，我表示贊同和支持，然而在怎么認識和處置這個問題上還得有一個度。在同一天《中國青年報》的《文化周刊》上發(fā)表的《著名學(xué)者汪暉成名作被指抄襲真?zhèn)未b》的這篇還算客觀的報道，我讀后就有保留了，對于理工科在科學(xué)技術(shù)上反對抄襲、造假、偷竊行為我沒有絲毫不同意見。但在人文科學(xué)上，這個問題就要具體分析了，不能簡單的說沒有指出引文出處就是剽竊別人成果了。汪暉這本《反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界》在引用別人文章時，沒有指明出處，便認定為剽竊，這個結(jié)論似乎還不能成立，問題還得看全書的立意是否有創(chuàng)新。這本作品作為博士論文，還是二十多年前的事。那還得看當(dāng)時的形勢，作具體分析。我不想就這件事回答。我想不用等待很多時間，這個具體問題的是非自會大白于天下。我是搞歷史的，由這件事我想起了中國歷史上兩位偉大的史學(xué)家及其作品，司馬遷的《史記》，班固的《漢書》這兩本不朽的歷史著作，如果依照引文沒有注明出處，以及引文占全書篇幅的多少來論定作品，那么這二部不朽的名著都逃不脫抄襲剽竊的惡名了。如果一定要以這個標(biāo)準去定罪名的話，司馬遷與班固這二位故人卻也難逃干系。

       班固的《漢書》中，專門為司馬遷列了傳，他在此傳的贊語中，對司馬遷其人其書都有所評述，其云：

       “故司馬遷據(jù)《左氏》、《國語》，采《世本》、《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于大漢。其言秦漢，詳矣。至于采經(jīng)摭傳，分散數(shù)家之事，甚多疏略，或有抵梧。亦其渉獵者廣博，貫穿經(jīng)傳，馳騁古今，上下數(shù)千載間，斯以勤矣。又其是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進奸雄，述貨殖則崇勢利而羞賤貧，此其所蔽也。然自劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。嗚呼，以遷之博物洽聞，而不能以知自全，既陷極刑，幽而發(fā)憤，書亦信矣”

       這一段評論，無論從對書，還是對人的評述，總體上應(yīng)該說還是比較平實的，但也不完全正確。說其“是非頗繆于圣人，論大道則先黃老而后六經(jīng)”，則并非是缺陷，反而是司馬遷高明之處，至于書，說它根據(jù)《春秋·左傳》、《國語》、《世本》、《戰(zhàn)國策》也是對的，司馬遷在《史記》中，有不少段落皆直接出自《左傳》、《戰(zhàn)國策》、《世本》這話一點也不假，而且還沒有注明出處，所引文字，往往還根據(jù)行文的需要加以改易，大概都可歸入王彬彬所歸納的偷意、攪拌式、組裝式、掩耳盜鈴式的剽竊方式，但這要仔細想一想，如果給司馬遷加這些罪名能成立嗎？恐怕很難，即使《史記》對春秋時期的歷史，抄于《左傳》，戰(zhàn)國時期的歷史，採于《戰(zhàn)國策》，其實高祖以下至漢武帝的歷史，司馬遷也得有所本嘛，清人趙翼的《廿二史箚記》有一條《史記變體》講到：“《史記·曹參世家》敘功處，絕似有司所造冊籍。自后《樊噲》、《酈商》、《夏侯嬰》、《灌嬰》、《傅寬》、《靳歙》、《周緤》等傳，記功俱用此法，并細敘斬級若干，生擒若干，降若干人，又分書身自擒斬若干，所將卒擒斬若干，又總敘攻得郡若干，縣若干，擒斬大將若干，裨將若干，二千石以下若干，纖悉不遺，另在一格。蓋本分封時所據(jù)功冊，而遷料簡存之者也。”趙翼這話有道理，漢高祖到漢武帝那段時期的歷史，司馬遷也是根據(jù)錄自當(dāng)時的功冊檔案，換一句話說也是抄來的，現(xiàn)在我們不僅不能指責(zé)司馬遷的抄襲和剽竊，相反，還由于他這本《史記》為我們保留了大量的歷史資料，從這個意義上，司馬遷的這種抄襲和剽竊大有功于后世，否則的話這些文字記載早就散佚不見了。當(dāng)然司馬遷這本《史記》不僅是抄襲已存在的歷史著作和檔案資料，他這個抄襲為我們開創(chuàng)了紀傳體通史的先例，要懂得編輯并分別記錄相近的歷史事件，也是一種創(chuàng)造。它開創(chuàng)了中國歷史上二十四史的紀傳體史書的先例，特別是《史記》中的八書更是司馬遷所開創(chuàng)的。至今中華民族文化的傳承還受益于司馬遷《史記》這部巨著。

       說了司馬遷的《史記》，再說班固的《漢書》，如果要說抄襲，那么《漢書》這本書相當(dāng)部分是抄自《史記》的。趙翼在《廿二史箚記》的《漢書移植史記文》這一條中，詳細敘述《漢書》如何抄襲《史記》的。其云：

       “《漢書》武帝以前記傳用《史記》原文，惟移換之法，別見剪裁?！?/p>

       比如把《史記·項羽本傳》的許多內(nèi)容皆移載到高祖本紀，而把項羽本紀改為列傳。其實這個改動，還不如《史記》的項羽本紀寫的生動活潑耐人尋味，讀《漢書·項羽傳》還不如《史記·項羽本紀》深刻而動人，其他類似的移植剪裁的地方很多，如趙翼云：

       “呂后殺戚夫人及趙王如意。史記載呂后紀內(nèi)，而外戚傳敘呂后處不復(fù)載。漢書呂后紀，專載臨朝稱制之事，而殺戚姬等事，則入外戚傳中。蓋紀以記朝政，傳以詳細事，固各有所當(dāng)也。”

       對于這樣的移動，趙翼并沒有指責(zé)班固在那里搞“攪拌式”、“組裝式”，為了掩人耳目而進行剽竊和抄襲，相反認為其“固各有所當(dāng)也”?！稘h書》中這一類剪裁《史記》文字于《漢書》中的事例還有不少。為節(jié)約篇幅而不一一列載了。但它足以證明《漢書》武帝以前的史文，皆取自《史記》這個結(jié)論。然這并不有損于《漢書》在中國史學(xué)上的歷史地位，至少武帝以后的記載都是班固自己努力的結(jié)果，沒有借助于《史記》。盡管如此，《漢書》在中國史學(xué)史上的地位復(fù)為古今史學(xué)界所公認，因斷代體的史書開創(chuàng)于《漢書》，這是班固的一大功績，而且班書的十志較《史記》的八書又有較大的發(fā)展。故評價一部書的價值，不在于它有沒有抄襲前人的作品，而在于這個作品有沒有新意，無論在體裁還是認識上只要有所創(chuàng)新便是有功于后人，不分析別人全書的整體，不注意別人作品的新意，怎能令人信服呢？要正確地評價的關(guān)鍵是能不能推陳出新，沒有陳又怎能出新呢？在史學(xué)上是如此，在文學(xué)上則更是如此，記得黃庭堅在《答洪駒父書》中說：“老杜作詩，退之作文，無一字無來處。蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳。古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也?！边@一點在詩詞的創(chuàng)作上最為明顯，只有推陳，也就是用典，才能出新?。】刹荒苡贸u二字杜絕“推陳”，那就杜絕了中華文化的新意了，這可就會帶來亡國之禍?。Ｗ⒂趧e人有沒有抄襲，我不知道王彬彬背后是出于一種什么樣的心理狀態(tài)，有沒有什么見不得人的東西，那我就不得而知，只有他自己心里有數(shù)了。

       對一本著作的評論，不僅要注意作品的狀況及作品流傳的影響，還應(yīng)關(guān)注作者在寫作時的心態(tài)，是為了職務(wù)、稿費、獎狀和獎金，還是其他什么。當(dāng)然現(xiàn)代作者不會明言自己寫作的心態(tài)，但古人在這個問題上卻是坦蕩蕩的，孔子在《論語》中講過，“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”。我們不妨看一下司馬遷與班固他們是怎么講自己寫作動機的。那時可沒有什么學(xué)位、職稱、獎金和稿酬的問題，我們不妨先看一下司馬遷是如何說的。他在《史記》的太史公自序中首先提到他父親對他說：“自獲麟（自孔子作《春秋》）以來，四百有余歲，而諸侯相兼，史記放絕。今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”遷俯首流涕曰：“小子不敏，請悉論先人所次舊聞，弗敢闕?！蹦鞘菫榱俗映懈笜I(yè)，保持中華歷史而作，是為了擔(dān)當(dāng)歷史的責(zé)任，他父親去世后三年，司馬遷任太史令，那他更有職責(zé)完成這個歷史使命，他在《報任少卿書》中說：“禍莫憯于欲利，悲莫痛于傷心，行莫丑于辱先，而詬莫大于宮刑。刑余之人，無所比數(shù)，非一世也，所從來遠矣。”這是講他當(dāng)時雖身為中書令，實際上他當(dāng)時的心境是很悲憤的。他所以遭遇此宮刑之禍，只是在不知李陵垂降匈奴的情況下，在漢武帝面前為李陵說了幾句好話，便遭如此不測之禍，他對自己受刑抱著極度痛苦的心情，他說：“人固有一死，死有重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也。太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辭令，其次詘體受辱，其次易服受辱，其次關(guān)木索、被箠楚受辱，其次剔毛發(fā)、嬰金鐵受辱，其次毀肌膚、斷肢體受辱，最下腐刑，極矣！”他講自己“所以隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙陋沒世，而文采不表于后也?！本唧w的講，他羅列了歷史上留下文采之諸先人，若“西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大底圣賢發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道，故述往事、思來者?！边@就是太史公司馬遷所以作《史記》的思想動機。他的目標(biāo)是《史記》的“凡百三十篇。亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言?！苯Y(jié)果“草創(chuàng)未就，會遭此禍，惜其不成，是以就極刑而無慍色?！彼圆痪退?，而貪生茍活，是為了成就這部著作。那時還沒有什么稿費和職稱，也沒有什么科技一等獎，他說：“仆誠已著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則仆償前辱之責(zé)，雖萬被戮，豈有悔哉?然此可為智者道，難為俗人言也?！彼抉R遷所以給任安寫這封信，實際上告訴任安微笑面對死亡的威脅。因為他知道任安因為戾太子之事很難逃脫死亡的下場。如果這樣看待司馬遷茍活以求完成《史記》一百三十篇的動機，也確實是世人之所難以達到的境界。如果以他書中有抄襲《左傳》、《戰(zhàn)國策》、《世本》之譏，那只能是世之俗人，難以與言也。

       再以班固所以作《漢書》之動機言，也是為了子承父業(yè)，其父班彪卒，《后漢書·班固傳》稱：“固以彪所續(xù)前史未詳，乃潛精研思，欲就其業(yè)。既而有人上書顯宗，告固私改作國史者，有詔下郡，收固系京兆獄，盡取其家書?！卑喙虨槔m(xù)成父業(yè)做《漢書》進班房了，后來他的弟弟班超上書言其兄之事，得顯宗召見，具言固所以著述之動機，而京兆郡亦上其書，顯宗甚奇之，反而讓他為蘭臺令史，那相當(dāng)于現(xiàn)在中央檔案館的館長，讓他去著書立說，這樣才有現(xiàn)在這部《漢書》，從漢高祖到王莽被誅，三百三十余年，班固是冒了那么大的風(fēng)險，才留下這么一部《漢書》的啊！

       從司馬遷到班固，那樣執(zhí)著于自己的事業(yè)，與當(dāng)今孜孜于錢眼的教授和講師們那正是燕雀焉知鴻鵠之志，說到底還是這許多年放開了利益驅(qū)動，讓人們的思想都被銅臭給玷污了，人怎么能為了那么一點學(xué)位、獎狀、獎金、官位而利欲熏心呢？司馬遷這個話是千真萬確的，即“故禍莫憯于欲利”，一個人如果利欲熏心了，那么什么弄虛作假都可以做得出來。所以看一個作品，不僅僅是作品的好壞，還包括作者的人格，如果這個人的人格出格而低賤下流的話，那也不可能有好的作品，作者的作品動機與效果應(yīng)該是統(tǒng)一的。當(dāng)然人的思想和品格如今之所以如此墮落，也許與我們體制方面的問題相關(guān)，管理人員自己不讀書，不做研究，成天泡在飯桌上，當(dāng)然不懂行，自己眼睛無法識別作品或者研究成果質(zhì)量的好歹，只能拿數(shù)量來卡人了，這也許是逼得人們往死路上走的重要原因。也許需要從思想觀念和管理體制上一起下手才能扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)界造假的惡劣現(xiàn)象。但在確認是否造假的問題上，在人文科學(xué)方面，千萬不能以是否抄襲那樣量化的簡單的方法去認定，那樣會砍死人文科學(xué)的命脈。什么事情總有一個度，過了度，它便走向反面了。

現(xiàn)在我們再回到王晶晶在《中國青年報》文化周刊的那篇報道，其中有這樣一段文字，其云：

“值得蘭注的是汪暉的‘新左派’身份在爭論中，多次被提及，新浪微博上，ID傅國涌說：‘新左派代表之一汪暉長期主編《讀書》以故弄玄虛的晦澀語言唬住了不少人，以為那才是學(xué)術(shù)。這次《南方周末》公開披露他的成名作多處抄襲真相，竟然有教授出來為他開脫，今天之中國大學(xué)真可憐，可悲，可鄙?！瑫r也有支持汪暉的人認為，帶有自由主義傾向的《南方周末》與左派汪暉存在“派別之爭”，所以才會刊發(fā)此文”

如果把派別的紛爭帶入對學(xué)術(shù)造假和抄襲之風(fēng)的爭論，那就非?？杀?。對《讀書》雜志，我許多年沒有讀它了，只是感覺晦澀難懂，讀了半天不知所云。現(xiàn)在許多作品都喜歡從西方搬一些新名詞來唬弄人，實際上是文風(fēng)不正的表現(xiàn)。寫作規(guī)范要有中國自己的標(biāo)準，各科，如文理之間也應(yīng)有所區(qū)別，不能一刀切。什么都講與國際接軌，照搬西方那一套作時髦，我看，這總不是一件好事。在這個問題上，不能數(shù)典忘祖，認他人為宗??！至于《南方周末》是否有自由主義派性，我看還是有一點的，它刊登馬立誠辱罵我的文章，但沒有刊登和介紹我關(guān)于廬山會議問題的文章，究竟說了什么，我對馬立誠的文章做了駁斥，它沒有絲毫反響。自由主義者們總是聲稱：“我不贊成你們的意見，但是我擁護你說話的自由?！笨勺鳛樽杂芍髁x傾向的報刊《南方周末》就不是如此，它那里只準右派放屁，卻不準別人澄清事實，那不正好暴露自己虛偽透頂?shù)淖炷槅?？這個問題就到此帶住，并非我得理不饒人，我想是非的認定不在一時一地，也不是一張報刊可以包攬的。只要有理有耐心并有時間，手握真理的人總還是能走遍天下的。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：