毛澤東與朝鮮戰(zhàn)爭

　　——為紀(jì)念抗美援朝勝利60周年和毛澤東誕辰120周年而作

　　張亦民

 

　　今年是朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽訂60周年，也是抗美援朝勝利60周年，而且是抗美援朝的最高決策人、中國共產(chǎn)黨和中國人民解放軍的主要締造者、中華人民共和國開國元首毛澤東誕辰120周年?？姑涝瘧?zhàn)爭的勝利是新中國走向世界的奠基禮，也是毛澤東為社會主義的新中國留下一筆最珍貴、厚重的財富，因而也是當(dāng)今“西化派”要否定毛澤東和毛澤東時代的主要攻擊內(nèi)容。這里，乘三個甲子聚焦之時，特作此文，以志紀(jì)念，并獻(xiàn)給抗美援朝戰(zhàn)爭中光榮犧牲的先烈和志愿軍老戰(zhàn)士。

 

　　（一）

 

　　朝鮮戰(zhàn)爭(美方稱韓戰(zhàn))這個概念的內(nèi)涵，要分三個層次：一，南北朝鮮的民族統(tǒng)一戰(zhàn)爭，從兩個政權(quán)對立開始的邊境軍事沖突到“六二五”全面爆發(fā)，是內(nèi)戰(zhàn)，不存在誰侵略誰的問題;二，美國干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)，使戰(zhàn)爭升級為局部的國際性朝鮮戰(zhàn)爭，美國干預(yù)的是侵略戰(zhàn)爭;三，中國參加朝鮮戰(zhàn)爭是受侵略一方的邀請，為挽救危在旦夕的鄰邦主權(quán)，并保衛(wèi)自己國家的安全而舉起正義的旗幟進行的反侵略戰(zhàn)爭。分清朝鮮戰(zhàn)爭的內(nèi)戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭三個互相聯(lián)系、又相互不同的內(nèi)涵，對讀懂朝鮮戰(zhàn)爭的發(fā)生、發(fā)展、性質(zhì)、特點、結(jié)局是首要的問題。

 

　　朝鮮戰(zhàn)爭以中朝兩個新生的社會主義國家為一方，同美國為首的16個資本主義國家組成的“聯(lián)合國軍”加南朝鮮共17個國家為一方，在一定意義上是當(dāng)時兩大陣營之戰(zhàn)，參戰(zhàn)國之多，時間之長，實際上也是20世紀(jì)的“第三次世界大戰(zhàn)”;在另一種意義上講，又是中美之戰(zhàn)。從朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)局看，參戰(zhàn)雙方是通過和平談判，互相讓步妥協(xié)、簽訂協(xié)議，宣告停戰(zhàn)的，是一次未分勝負(fù)的戰(zhàn)爭，打了個平局;但從各自的戰(zhàn)爭目的來講，美國想通過戰(zhàn)爭干預(yù)占領(lǐng)整個朝鮮半島而未成，是輸家，失敗者;而中國參加的抗美援朝戰(zhàn)爭達(dá)到了支援朝鮮，保衛(wèi)祖國，挫敗了美國侵略的企圖，完成了自己的使命，無疑是勝利者。說抗美援朝戰(zhàn)爭不該打、不值得，是別有用心。

 

　　歷史事件總是和歷史人物聯(lián)系在一起的。關(guān)系到朝鮮戰(zhàn)爭的代表人物很多，有始于朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的金日成與李承晚，有升級后的美國杜魯門、艾遜豪威爾和麥克阿瑟，也有支持北朝鮮一方的斯大林和參戰(zhàn)一方的毛澤東、周恩來等等。怎樣看這些人物在朝鮮戰(zhàn)爭中的作用，不僅看他們都是高層決策人，能出多少兵力、武器、裝備和財力等戰(zhàn)爭實力上的承擔(dān)力，更要分析戰(zhàn)爭的歷史背景和整個戰(zhàn)爭過程中的決策在戰(zhàn)爭進程中所產(chǎn)生的影響作用。就此而論，考察、對比上述所列的人物，究竟誰是在朝鮮戰(zhàn)爭中勝人一籌的偉人——毛澤東。

 

　　（二）

 

　　近一、二十年來，國內(nèi)有的專家、學(xué)者，憑著他們手中掌握美國和俄羅斯的解密檔案，以西方的思想觀點闡釋和運用資料，想當(dāng)然地作出一些不科學(xué)、不負(fù)責(zé)任的判斷，對讀者起了很壞的誤導(dǎo)作用。

 

　　去年，一家雜志發(fā)表一篇題為《中美雙重“誤解”至朝鮮戰(zhàn)爭升級》的署名文章，說什么朝鮮戰(zhàn)爭升級的原因在于“中美雙方對朝鮮干預(yù)前，都對對方參與朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的可能性及目的存在誤解。”顯然，這篇旨在否定抗美援朝進而否定毛澤東和毛澤東時代的文章論題本身是不能成立的，內(nèi)容是錯誤的。

 

　　需要指出的是，朝鮮戰(zhàn)爭升級為國際性的局部戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的雙方確實存在著誤判，但誤判的不是毛澤東，而是美蘇兩個大國作為南北朝鮮的后臺，對各自的對方缺乏正確的判斷。首先，是美國違反美蘇間關(guān)于朝鮮和平統(tǒng)一的協(xié)定，率先單方面成立南方的李承晚政權(quán)，并幫助制訂了“北進統(tǒng)一”的計劃，準(zhǔn)備擇機而動，這是美李一方迫使北方采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)的基本原因;其次，美國當(dāng)局在1950年初發(fā)表所謂“棄臺”和“不干預(yù)”東北亞事務(wù)的聲明、講話，被金日成誤讀為美國不會干預(yù)朝鮮內(nèi)戰(zhàn)的信號，斯大林也從不支持金日成武力統(tǒng)一的作法，轉(zhuǎn)變?yōu)榇罅χС值膽B(tài)度;其三，美國當(dāng)局對東亞政策的聲明和講話，原本是針對毛澤東與斯大林在莫斯科會談而離間中蘇關(guān)系的策略，一方面在麻醉了朝蘇的同時，也麻痹了美國自己，本來想利用“不干預(yù)”的說法，讓李承晚放手“北進統(tǒng)一”，卻讓金日成的先發(fā)制人而打破了美夢，反過來又迫使美國自己迅速出兵干涉，成為侵略者;其四，美國錯估了中國在自身尚在解放戰(zhàn)爭之中，加上國力軍力的落后，聽不進中國政府一再警告，認(rèn)定中國是不可能出兵的，杜魯門錯聽麥克阿瑟的誤判，下令美軍越過三八線，直撲平壤，其結(jié)果是意外地造成了美國建國以來第一次丟失了面子的戰(zhàn)爭，吃了毛澤東的一次大虧。

 

　　那么，毛澤東是怎樣看待朝鮮戰(zhàn)爭的?毛澤東幾十年的革命生涯都是同國內(nèi)外反動派打交道的，最懂得戰(zhàn)爭的正義性與非正義性，其態(tài)度堅定明朗，并一以貫之地看待朝鮮戰(zhàn)爭。主要表現(xiàn)在：一，1949年3月，李承晚的“北進統(tǒng)一”計劃出籠，5月，毛澤東在北平西山“雙清別墅”接見了金日成的特使，聽了關(guān)于朝鮮統(tǒng)一戰(zhàn)爭問題的匯報后認(rèn)為，這是美蘇雅爾塔秘密會議留下的后果，“朝鮮半島的沖突在所難免”，對金日成的備戰(zhàn)表示積極支持，答應(yīng)將原在東北抗日和支援中國解放戰(zhàn)爭的朝鮮籍官兵返回朝鮮，組建人民軍，同時也希望朝鮮的民族統(tǒng)一戰(zhàn)爭能在中國統(tǒng)一之后，以作有效的支援;二，1950年4、5月間，金日成在莫斯科同斯大林商定后轉(zhuǎn)到北京向毛澤東通報情況中，一方面同金日成交談了統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略問題，一方面仍希望待到中國解放臺灣之后。這是金日成在打響“六二五”前未通報中國的主要原因，但毛澤東出于國家安全與國際主義義務(wù)，不因朝鮮未通報中國而不予支援，有的人將此說成毛澤東屈服斯大林而出兵的，這是惡意誣陷攻擊;三，當(dāng)“六二五”內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東天天在關(guān)注朝鮮戰(zhàn)爭的進展，并有三次通過總參建議朝鮮當(dāng)局關(guān)注后方被美國?？哲娡灰u。當(dāng)美軍仁川登陸后，不顧我政府一再提出以三八線為底線的警告，直逼鴨綠江邊時，毛澤東義無返顧地舉起“抗美援朝、保家衛(wèi)國”的旗幟，迎頭痛擊了美國肆無忌憚的侵略。這些行動都反映了毛澤東高瞻遠(yuǎn)矚的形勢認(rèn)識和正確的對策，何來誤判問題。

 

　　毛澤東又是怎樣看杜魯門在年初發(fā)表的所謂“棄臺”聲明?其實，毛澤東并不在乎這個東西，“棄臺”不是“棄中”，而是要棄“點”取“面”，同時，“棄臺”更不是“棄朝”，無論是事先或事后都說明先解決臺灣問題是正確的，但又沒有因美國“棄臺”有加速提前攻取臺灣的想法，仍按照吸取金門失利的教訓(xùn)，讓粟裕制訂攻臺計劃，推遲到有把握時去解放臺灣。其實，美國的“棄臺”政策是“三大戰(zhàn)役”后，美國已決定“棄蔣換馬”政策的必然反映，同時也是美國戰(zhàn)略重點在歐洲的一種東方政策。所以，毛澤東在莫斯科聞此消息并不為之所動，中蘇友好條約照樣談判簽約。有的朝鮮問題專家學(xué)者來看，當(dāng)時的毛澤東就應(yīng)該順著美國的“棄臺”聲明，倒向美國一邊，于是提出“中蘇同盟阻礙解放軍攻臺”這樣的命題來。讓讀者覺得毛澤東在建國后的第一件大事就是錯的，從而為否定毛澤東和毛澤東時代起了先導(dǎo)作用。

 

　　（三）

 

　　戰(zhàn)爭是國力、軍力、人力、財力等物力的較量，也是雙方統(tǒng)帥部的戰(zhàn)略智慧，指揮員的膽識，部隊的戰(zhàn)斗意志等人的思想、意識、精神方面的較量。戰(zhàn)爭的勝負(fù)，在很大程度上就決定于人與物的辯證法之運用。

 

　　眾所周知，中國近代史上有過一次中日甲午戰(zhàn)爭，其實這是半個世紀(jì)前的一次由陸戰(zhàn)開始到海戰(zhàn)結(jié)束的抗日援朝戰(zhàn)爭。當(dāng)時的朝鮮是清朝的藩屬國。1894年春，朝鮮南部東學(xué)黨發(fā)動農(nóng)民起義，朝鮮王室請清廷派兵鎮(zhèn)壓，清廷先派去二千人進駐牙山，日本則以保護僑民為由，急劇派出萬余人進駐漢城，并設(shè)立戰(zhàn)時大本營。這時農(nóng)民起義已被鎮(zhèn)壓，清政府向日本建議雙方撤軍。日本“明治維新”后，就制定以掠奪朝鮮和中國為首要目標(biāo)的“大陸政策”，日本不僅拒絕撤軍，而且占領(lǐng)王宮，發(fā)動政變，進攻清政府駐朝總理公署，同時進犯駐牙山的清軍，從而引發(fā)中日戰(zhàn)爭。開戰(zhàn)后，李鴻章秉乘清廷旨意堅持避戰(zhàn)靜守方針，置清軍被動挨打，敗退國內(nèi)。日本接著用海軍襲擊北洋海軍，丁汝昌率領(lǐng)官兵打得英勇頑強，但清廷為了保存艦隊實力，讓艦隊回港避戰(zhàn)中全軍覆沒。日艦乘勢侵犯遼東半島和膠東半島，最后以割地賠款簽訂《馬關(guān)條約》結(jié)束戰(zhàn)爭，中國承認(rèn)朝鮮獨立，割遼東半島、臺灣及澎湖列島與日本，賠二萬萬兩白銀(相當(dāng)日本四年半的財政總收入或清政府三年財政收入)。須知，當(dāng)時中國的國力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本，北洋艦隊也是東方第一流的海軍，是清廷政治衰敗無能所致。昔日“上邦大國”敗倒在“彈丸島國”腳下，使中國大傷元氣。整個戰(zhàn)爭過程反映出清廷政治腐敗和孔孟之道治國方針的錯誤，而非實力不夠，國家民族到了最危險的時候。

 

　　50多年后的抗美援朝戰(zhàn)爭，適得其反。1950年的中國工業(yè)生產(chǎn)總值是100億美元，而美國是2800億美元，只是美國的28分之一。當(dāng)時工業(yè)化水平的標(biāo)志是鋼，美國是8780萬噸，而中國是60萬噸。國力、軍力都無法相比。所以，當(dāng)時討論要不要出兵支援朝鮮時，多數(shù)人都不同意是可以理解的。但毛澤東為什么獨排眾議，要堅持出兵呢?難道中國出兵能打敗美國侵略嗎?如果沒有把握打贏，豈不是會導(dǎo)致引狼入室之禍嗎?……

 

　　毛澤東不是這樣看問題，在他看來，雖說“中國人民從此站起來了”，其實這只是一個合法性的聲明。他主張出兵，除了保衛(wèi)國家安全外，主要關(guān)注點在于應(yīng)對新中國面臨的挑戰(zhàn)。他早在深思新生的中國避不開同美國的較量，當(dāng)美國已經(jīng)打到鴨綠江邊、威脅到中國安全的時候，不敢有所作為，新中國能真正站起來嗎?所以，首先考慮的不是參戰(zhàn)的勝負(fù)問題，而是摸一摸老虎屁股。對此，毛澤東和周恩來在1970年接見金日成時有一段對話，大意是：我們不幫助，不僅你們沒有發(fā)言權(quán)，我們也沒有發(fā)言權(quán)了。我們打過鴨綠江去，無非是被美國人趕出來，那我們總進去跟他打了一回，美國人占領(lǐng)鴨綠江以東也是不安心的。以后我們兩家可以合起來組織游擊隊，再鉆進去占領(lǐng)鴨綠江以東嘛。如果按兵不動，以后就沒有理由了嘛。

 

　　可見，毛澤東下決心在沒有空軍支援下也要抗美援朝，首先考慮的不是戰(zhàn)勝戰(zhàn)敗的問題。毛澤東在國內(nèi)敢于同蔣介石的政權(quán)進行斗爭是廣大勞動人民群眾要不要翻身做主人的問題。新中國成立后作為世界大格局中一員，能不能“立得牢”，承認(rèn)不承認(rèn)你是“局”中一員的問題。在毛澤東看來，打出去即使被打回來，也說明我們是局內(nèi)人;不出去，連入局的機會與可能性都沒有。所以，毛澤東的戰(zhàn)略眼光里，戰(zhàn)勝戰(zhàn)敗不是出兵不出兵的標(biāo)準(zhǔn)，參與、不參與和入局、不入局，才是出兵與否的理由。這個參與、不參與的“局”，就是共產(chǎn)黨人的愛國主義與國際主義相結(jié)合的國際共產(chǎn)主義運動大格局。這就是毛澤東比人站得高、看得遠(yuǎn)、看得深的大眼光、大境界、大決心和大舉措，也是毛澤東能從“十六字訣”開始，先打敗蔣介石，再打敗世界上最強大的敵人的奧秘所在。

 

　　（四）

 

　　有的人說，你抗美援朝既沒有把美國趕出朝鮮半島，也沒有援助朝鮮實現(xiàn)民族統(tǒng)一，為什么要接受談判?原地停戰(zhàn)豈不是中途而廢，有何勝利可言?

 

　　眾所皆知，戰(zhàn)爭雙方都是為戰(zhàn)勝對方而戰(zhàn)的。但戰(zhàn)爭的勝負(fù)不是以主觀意志來決定的，主觀能動性是建立在客觀條件基礎(chǔ)上的，超越了客觀條件的能動性謂之“左”，看不到經(jīng)過主觀努力可以實現(xiàn)的目標(biāo)而放棄主觀努力，失去機會的謂之右。左、“左”，右與極右的界限，都是建立在主觀與客觀是否相適應(yīng)的現(xiàn)實性與可能性的最后結(jié)果來判斷的。憑心而論，當(dāng)初的毛澤東未必想過會以停戰(zhàn)方式結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭?當(dāng)打了一、二次戰(zhàn)役后，得知對方試誘中方停戰(zhàn)談判時，毛澤東就沒有理會它，直到五次戰(zhàn)役后，得到蘇聯(lián)駐聯(lián)合國代表馬立克接見了美國前駐蘇大使凱南的私人會面通報時，仍“對是否應(yīng)當(dāng)在三八線上停下來還頗為躊躇”。后來經(jīng)與金日成來北京會談，得知金日成傾向于談判停戰(zhàn)后，毛澤東才第一次向斯大林暗示了中共想要尋求停戰(zhàn)的意向，并派高崗?fù)鹑粘梢黄鹑ツ箍葡蛩麉R報“關(guān)于戰(zhàn)爭與和平問題”。

 

　　斯大林在6月13日聽取了高崗和金日成匯報后，一方面答應(yīng)提供中方60個師的武器裝備的申請訂貨，一方面當(dāng)提到是否可以考慮三八線為界舉行停戰(zhàn)談判時，斯大林顯得十分不安，并激動地說：“你們現(xiàn)在打得很好，為什么要停戰(zhàn)?害怕打下去的應(yīng)當(dāng)是美國人，不是我們。我了解美國人的心理，你們多打死一名美國兵，他們多往國內(nèi)送回一具棺材，他們國內(nèi)反對這場戰(zhàn)爭的壓力也就越大，最后要停戰(zhàn)的一定是美國人。”后經(jīng)高崗和金日成解釋了中朝方面的困難之后，斯大林轉(zhuǎn)變了態(tài)度，說“如果你們一定想停戰(zhàn)，那就試一試，也許是件好事。”于是有1951年7月開始的邊打邊談，經(jīng)過長達(dá)兩年之久的談判才得以停戰(zhàn)。

 

　　這次高崗?fù)鹑粘梢坏老蛩勾罅謪R報準(zhǔn)備接受停戰(zhàn)談判問題，使人聯(lián)想到一年前派周恩來、林彪帶著出兵與不出兵兩種方案去莫斯科同斯大林談判具體援助問題頗有相似之處，因他怕出空軍會引發(fā)第三次世界大戰(zhàn)，就只好同意不出兵的方案，并要中國做好接收朝鮮流亡政府的準(zhǔn)備。毛澤東得息后惱火地說：你斯大林講話可以不負(fù)責(zé)任，我毛澤東不能對不起朝鮮同志。于是深思兩天之后再同政治局統(tǒng)一認(rèn)識，表示蘇聯(lián)不出空軍也要出兵。三次戰(zhàn)役之后，蘇聯(lián)空軍也出動了。(開始是規(guī)定空軍不過鴨綠江，以后擴大了掩護范圍到清川江以北，怕飛機被擊落在美軍控制范圍而抓住蘇聯(lián)參戰(zhàn)的證據(jù)。)改善了后方支援，但總體制空權(quán)仍在美國手中。

 

　　這次高崗和金日成去談判停戰(zhàn)談判，是否也有斯大林如能有更多空軍支援，也不一定接受談判，直到把美軍趕出南朝鮮的可能呢?這是值得研究的。事實是，毛澤東得知斯大林的態(tài)度，才開始思考如何開啟談判問題。當(dāng)時，中朝方面處于防御態(tài)勢，在此情況下要求停戰(zhàn)，會被敵人視為軟弱的表現(xiàn)，于談判不利。因此，“最好這樣做：一，等待敵人提出;二，最好由蘇聯(lián)政府根據(jù)凱南的聲明向美國政府試探停戰(zhàn)問題。”毛澤東還主張由斯大林“親自主持談判”，遭拒絕。

 

　　斯大林去世后，蘇聯(lián)政府更取向停戰(zhàn)談判。隨后經(jīng)過四個多月在談判桌和三八線上的較量，終于在1953年7月27日停戰(zhàn)。

 

　　（五）

 

　　總而言之，不論是縱深透視，還是橫向剖析，關(guān)系到朝鮮戰(zhàn)爭雙方?jīng)Q策過程中的作用來看，毛澤東是比較中最為正確的一位。可以這樣說，如果按照毛澤東對當(dāng)時形勢的分析，先解決中國的統(tǒng)一問題，再解決朝鮮的統(tǒng)一，那么臺灣和朝鮮問題都可以獲得先后解決;同樣，如果當(dāng)初參戰(zhàn)和后來停戰(zhàn)談判前，都能得到蘇聯(lián)空軍的支援，又會是另一種結(jié)局，毛澤東和斯大林原來并不想停戰(zhàn)的愿望也可以達(dá)成。但是，哪怕毛澤東的認(rèn)識最正確，也限于當(dāng)時中國的實力限制難以付諸實施。最后以停戰(zhàn)結(jié)束戰(zhàn)爭，這正是主觀意志難以超越客觀現(xiàn)實的鐵律在戰(zhàn)爭中的反映。

 

　　回顧戰(zhàn)爭爆發(fā)，是美蘇雙方都對主客觀因素方面的誤判;看戰(zhàn)爭結(jié)局，正是毛澤東對主客觀辯證統(tǒng)一于戰(zhàn)爭的結(jié)果。朝鮮戰(zhàn)爭的歷史告訴我們：戰(zhàn)爭與和平有它自身的發(fā)展規(guī)律，不是以哪個人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。只有客觀環(huán)境條件和主觀意志的愿望，讓雙方都感到打不下去或打下去于己不利的時候，才會經(jīng)過討價還價的談判，在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字。

 

　　然而，停戰(zhàn)又意味著什么?是和平的開始，還是另一場戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備?該怎樣維護和平，又怎樣迎接另一場戰(zhàn)爭?毛澤東一方面從朝鮮戰(zhàn)爭中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，全面加速國家實力發(fā)展，推進工業(yè)化建設(shè)，加強國防力量，做到有備無患。一方面通過日內(nèi)瓦會議，爭取解決朝鮮問題并推動了法國在越南撤軍，繼而實施了有效的援越抗美戰(zhàn)爭，改變了中美關(guān)系的被動地位，最終迎來了尼克松叩門來訪毛澤東的好局面，開創(chuàng)了60年和平建設(shè)的時機。

 

　　戰(zhàn)爭的勝利總是屬于掌握戰(zhàn)爭與和平發(fā)展規(guī)律的人，屬于能調(diào)動組織人民群眾意志并為之奮斗的人民領(lǐng)袖，屬于戰(zhàn)爭之神的毛澤東和他開創(chuàng)的人民軍隊和人民戰(zhàn)爭。

附文：

淺論抗美援朝精神

http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2013-05-01/4373.html

怎樣看朝鮮戰(zhàn)爭的“第一槍”？

http://hswh.org.cn/wzzx/llyd/ls/2013-05-01/4389.html