“蘇聯(lián)解密檔案”從反面證明了美韓挑起戰(zhàn)爭
“蘇聯(lián)解密檔案”從反面證明了美韓挑起戰(zhàn)爭
——美韓挑起戰(zhàn)爭才是“歷史事實(shí)”
我在6月29日在烏有之鄉(xiāng)上發(fā)表了《“朝鮮戰(zhàn)爭”名稱背后蘊(yùn)含的秘密》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201006/162353.html）一文，文中提到美國和李承晚集團(tuán)勾結(jié)挑起戰(zhàn)爭的觀點(diǎn)，不想遭到了左翼內(nèi)部“同志們”的猛烈批評，一些“同志”言之鑿鑿，說筆者“篡改歷史事實(shí)”、“最基本的邏輯思維都搞錯(cuò)了”，毛主席時(shí)代關(guān)于美國和李承晚集團(tuán)勾結(jié)挑起戰(zhàn)爭的大量材料“都是宣傳品”、“都不是歷史證據(jù)”，“基本事實(shí)”“是金日成為完成國家統(tǒng)一大業(yè)”挑起的“內(nèi)戰(zhàn)”。盡管他們沒有拿出任何證據(jù)證明他們口中的“金日成挑起內(nèi)戰(zhàn)”這一“基本事實(shí)”，但是我仍然相信這些“同志”完全是一番好意，本來不想再爭論。但是后來想想，這個(gè)問題太重要，而且美韓挑起戰(zhàn)爭的證據(jù)又非常明確，還是有必要再說一下這個(gè)問題?！ ?/p>
⒈戰(zhàn)爭名稱有沒有政治含義？
在論述美韓挑起戰(zhàn)爭之前，我想先說一點(diǎn)題外的話，即《“朝鮮戰(zhàn)爭”名稱背后蘊(yùn)含的秘密》關(guān)于“朝鮮戰(zhàn)爭”是一種美國式叫法的爭論。
按照西方國家從古希臘時(shí)期開始的習(xí)俗，兩國發(fā)生了戰(zhàn)爭，如果其中一國進(jìn)行記載，只要說出敵國的名字就行了。像古希臘時(shí)期，希羅多德著有《波斯戰(zhàn)爭史》（我國譯為《希臘波斯戰(zhàn)爭史》或《歷史》，原文是《波斯戰(zhàn)爭史》），意為“我國（雅典）同波斯的戰(zhàn)爭”；修昔底德著有《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，意為“我國（雅典）同伯羅奔尼撒同盟的戰(zhàn)爭”?！ ?/p>
有一些朋友說“朝鮮戰(zhàn)爭”是中性的，“韓戰(zhàn)”才是站在美國侵略者立場上。其實(shí)“朝鮮”、“韓國”只是在漢語語境下才有區(qū)別，在英語里是一個(gè)詞“Korea”，“朝鮮戰(zhàn)爭”和“韓戰(zhàn)”也都是從英語 “Korean War”翻譯來的?！ ?/p>
有一些朋友說“朝鮮戰(zhàn)爭”是“朝鮮內(nèi)戰(zhàn)”的含義，這是不對的。美國對自己沒有參加的他國內(nèi)戰(zhàn)如民主剛果的內(nèi)戰(zhàn)必須叫“民主剛果內(nèi)戰(zhàn)”，不能叫“民主剛果戰(zhàn)爭”，只有自己參加的戰(zhàn)爭如侵略阿富汗的戰(zhàn)爭、侵略伊拉克的戰(zhàn)爭才叫“阿富汗戰(zhàn)爭”、“伊拉克戰(zhàn)爭”，意為“我國（美國）同阿富汗的戰(zhàn)爭” 、“我國（美國）同伊拉克的戰(zhàn)爭”?！ ?/p>
有一些朋友說“朝鮮戰(zhàn)爭”是“在朝鮮半島發(fā)生的戰(zhàn)爭” 的含義，這也是不合適的。的確，西方國家除了以敵國命名戰(zhàn)爭，有時(shí)也以地點(diǎn)命名。但是“朝鮮”和“朝鮮半島”在英語里并不是一個(gè)詞，作為地理名詞的朝鮮半島英語里是“Korean Peninsula”，如果以地點(diǎn)命名應(yīng)該叫“朝鮮半島戰(zhàn)爭”而不是叫“朝鮮戰(zhàn)爭”?！ ?/p>
中國作為第三國，理所當(dāng)然的應(yīng)該說出交戰(zhàn)雙方，如“阿富汗戰(zhàn)爭”中國應(yīng)該叫“美國侵阿戰(zhàn)爭”，“伊拉克戰(zhàn)爭”中國應(yīng)該叫“美國侵伊戰(zhàn)爭”，如果嫌不夠“中性”，叫“美阿戰(zhàn)爭”、“美伊戰(zhàn)爭”也可以，跟在美國屁股后面叫“阿富汗戰(zhàn)爭”、“伊拉克戰(zhàn)爭”算是怎么回事呢？
以上是我對戰(zhàn)爭名稱的政治含義的一點(diǎn)解釋，未必正確，大家可以自己思考?！ ?/p>
⒉誰挑起了戰(zhàn)爭“無關(guān)緊要”嗎？
有一些朋友認(rèn)為，為完成國家統(tǒng)一大業(yè)而發(fā)起戰(zhàn)爭都是無可非議的，誰挑起了戰(zhàn)爭“無關(guān)緊要”。就1950年的戰(zhàn)爭來說，“大舉進(jìn)攻確是金日成下令的，為完成國家統(tǒng)一大業(yè)下令又有何不可?”甚至還扯出臺灣問題，“我國為完成國家統(tǒng)一大業(yè)決不承諾對臺不使用武力,就是這個(gè)道理。我們不忌諱被說放第一槍。”
在這里我先闡明我對“統(tǒng)一戰(zhàn)爭”的看法：
一方面，國家統(tǒng)一有進(jìn)步性，任何一方都有權(quán)采取包括軍事手段在內(nèi)的措施實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，打破分裂實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一是每個(gè)國家的民族權(quán)利，其它國家無權(quán)干涉。
另一方面，爭取和平統(tǒng)一是廣大人民的愿望，任何一方都應(yīng)該盡力爭取和平統(tǒng)一，率先發(fā)動戰(zhàn)爭的一方是非正義的，應(yīng)該受到譴責(zé)。
這兩方面前者是從進(jìn)步性和國家主權(quán)角度來說的，后者是從正義性角度來說的，兩者相輔相成，并不矛盾。因此既不能認(rèn)為對方挑起了戰(zhàn)爭邀請外國干涉就有理了，也不能認(rèn)為誰挑起了戰(zhàn)爭“無關(guān)緊要”，甚至認(rèn)為“為統(tǒng)一而挑起戰(zhàn)爭”的一方反而有功。大家感覺我的看法對不對呢？
至于臺灣問題，我不想多說，下面只是把毛主席時(shí)代和“特別是”時(shí)代關(guān)于“有權(quán)武力解決臺灣問題”的不同表述擺在下面，讓大家自己判斷：
毛主席時(shí)代：1946年蔣介石集團(tuán)挑起的內(nèi)戰(zhàn)尚未結(jié)束，我們和臺灣當(dāng)局之間沒有停戰(zhàn)協(xié)定，更沒有和平協(xié)定，而且蔣介石集團(tuán)敗逃臺灣后仍然不斷轟炸沿海地區(qū)，進(jìn)行武力挑釁，因此我方有權(quán)進(jìn)行反擊，直到解放全國領(lǐng)土?！ ?/p>
“特別是”時(shí)代：為完成國家統(tǒng)一大業(yè)而發(fā)起戰(zhàn)爭都是無可非議的，誰挑起了戰(zhàn)爭無關(guān)緊要。我方有權(quán)使用武力解決臺灣問題，為完成國家統(tǒng)一大業(yè)決不承諾對臺不使用武力，不忌諱被說成是挑起戰(zhàn)爭、放第一槍的一方?！ ?/p>
我想看了上面的不同表述，大家應(yīng)該明白其中的區(qū)別。
⒊美韓挑起戰(zhàn)爭證據(jù)充分
證據(jù)之一：美韓的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備
有的朋友說美韓“沒有進(jìn)行戰(zhàn)爭準(zhǔn)備”，其實(shí)恰恰相反：
1948年8月24日，李承晚集團(tuán)和美國締結(jié)了關(guān)于建立美國指揮下的武裝力量的協(xié)定?！ ?/p>
1948年12月10日，李承晚集團(tuán)和美國締結(jié)了“援助協(xié)定”。明確規(guī)定“南朝鮮政府有義務(wù)”“給美國公民在商業(yè)、工業(yè)和其它一切活動方面最有利的條件”?！ ?/p>
美國在南朝鮮的全部活動都是為了一個(gè)目的——進(jìn)攻北朝鮮。這一點(diǎn)甚至美國自己也不加掩飾，像1950年2月14日美國國會通過的援助法案就表示，對南朝鮮的經(jīng)濟(jì)軍事援助是為了朝鮮統(tǒng)一，“一旦南北朝鮮統(tǒng)一，這個(gè)援助將停止”。1949年6月，美國參謀長聯(lián)席會議主席博爾特表示“我感覺南朝鮮部隊(duì)的準(zhǔn)備優(yōu)于北朝鮮部隊(duì)，建立南朝鮮部隊(duì)和提供物質(zhì)援助的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到了。美國部隊(duì)可以而且應(yīng)該撤離了”。戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕的1950年6月，美軍顧問團(tuán)團(tuán)長羅伯斯接受《時(shí)代周刊》采訪，宣布美軍全部撤離朝鮮半島，并表示“擁有10萬之眾的韓國陸軍在亞洲首屈一指?！?/STRONG>也就是說，韓國陸軍不僅可以北上進(jìn)攻朝鮮，甚至有能力進(jìn)一步進(jìn)攻中國。
（以上可以參考蘭黃明等編著《經(jīng)濟(jì)制裁戰(zhàn)》，黑龍江人民出版社1995年版，111至112頁）
美國圖書《美洲現(xiàn)代史》寫道：“就戰(zhàn)爭開始來說，像這次（朝鮮）戰(zhàn)爭這樣完全做好了準(zhǔn)備，在我國歷史上還是第一次?！薄 ?/p>
特別需要指出的是，盡管在戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕羅伯斯宣布美軍全部撤離朝鮮半島，但是仍然有大量美國顧問在韓國軍隊(duì)中，一直配到營一級，而且美國仍然控制著軍事指揮權(quán)，因此可以說這時(shí)的韓國部隊(duì)完全是美國傀儡軍。與此形成鮮明對照的是，1948年底朝鮮建國后不久蘇聯(lián)軍隊(duì)就撤出了，盡管朝鮮軍隊(duì)也有蘇聯(lián)顧問，但是朝鮮從未交出軍事指揮權(quán)。因此我們完全可以說，韓國挑起戰(zhàn)爭是美國指使下的，戰(zhàn)爭一開始就是美國侵朝戰(zhàn)爭?！ ?/p>
證據(jù)之二：戰(zhàn)前的形勢
《“朝鮮戰(zhàn)爭”名稱背后蘊(yùn)含的秘密》一文中已經(jīng)說了，1950年5月，韓國進(jìn)行了新的一輪大選。李承晚的政黨只保住了210個(gè)席位中的22席。1950年6月7日，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人向南北雙方人民發(fā)出呼吁，要求在8月5日至8日在整個(gè)半島舉行大選的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家的和平統(tǒng)一，并且號召為此目的于6月15日至17日在海州（北朝鮮的邊界城市）召開協(xié)商會議。金日成的呼吁得到韓國各界廣泛擁護(hù)，卻遭到李承晚的拒絕。6月11日北朝鮮三名代表越過三八線，打算向韓國各政黨領(lǐng)導(dǎo)人遞交和平統(tǒng)一國家的呼吁書，被韓國逮捕。當(dāng)時(shí)的韓國掀起了一個(gè)“倒李”的風(fēng)潮。一般認(rèn)為，如果不發(fā)生戰(zhàn)爭，李承晚幾乎可以肯定會在接下來的總統(tǒng)選舉中下臺，朝鮮將在金日成領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一。（以上可以參考http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-227608-1-1.html）
有朋友說了“韓國的大選,即便李承晚落選,也只是換個(gè)張承晚,當(dāng)然也不排除換個(gè)親共的某人,此人上臺充其量是個(gè)與金日成討價(jià)還價(jià)的政治對手,決不可能把朝鮮的金日成選成韓國的總統(tǒng)。話再說回來,在美國掌控下的韓國也不可能使共產(chǎn)黨人獲權(quán),這最基本的邏輯思維,你都搞錯(cuò)了!”
其實(shí)，我的意思很清楚，并不是說韓國的大選會把朝鮮的金日成選成韓國的總統(tǒng)，而是說除了李承晚等一小撮人以外，韓國的絕大多數(shù)人都同意金日成在整個(gè)半島舉行大選的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家的和平統(tǒng)一的主張，包括韓國體制內(nèi)的反對派也是支持的。如果李承晚垮臺，新上臺的人很可能不得不接受金日成在整個(gè)半島舉行大選的主張。而金日成當(dāng)時(shí)聲望很高，如果在整個(gè)半島舉行大選，幾乎可以肯定當(dāng)選。怎么就變成了“韓國的大選會把朝鮮的金日成選成韓國的總統(tǒng)”了呢？
當(dāng)然，也許反對派掌權(quán)后違背競選承諾，又和李承晚一樣拒絕金日成在整個(gè)半島舉行大選的主張；或者美國發(fā)動政變，再扶植一個(gè)拒絕在整個(gè)半島舉行大選的傀儡。這確實(shí)是可能發(fā)生的。但是退一步說，即使金日成想武力統(tǒng)一，也應(yīng)該等這種情況出現(xiàn)，和平統(tǒng)一機(jī)會喪失的情況下再使用武力吧？這不是名正言順嗎？為何在出現(xiàn)了自己領(lǐng)導(dǎo)下和平統(tǒng)一的曙光時(shí)發(fā)動戰(zhàn)爭呢？
（附帶說一下雙方的統(tǒng)一主張：金日成主張“在整個(gè)半島舉行大選的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家的和平統(tǒng)一”，李承晚主張“武力北進(jìn)” 、“軍事統(tǒng)一”。）
對于李承晚就完全不同了，只有發(fā)動戰(zhàn)爭才能有借口把反對派作為“共諜”加以殺戮，保住自己的權(quán)力，否則就會垮臺。從后來李承晚為保住權(quán)力大舉屠殺的學(xué)生的表現(xiàn)看，他不可能甘心放棄權(quán)力，那么發(fā)動戰(zhàn)爭就是唯一的選擇?！ ?/p>
此外，在戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，迫于韓國民眾的壓力，美國突然宣布“美軍全部撤離朝鮮半島”，盡管這有很大水分，但是從美國后來的表現(xiàn)看，不可能甘心撤軍，也需要挑起戰(zhàn)爭借機(jī)介入以回歸朝鮮半島。而且一旦金日成在整個(gè)半島舉行大選的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家的和平統(tǒng)一的主張得以實(shí)施，美國對韓國的控制將徹底喪失，這就更不能不發(fā)動戰(zhàn)爭了?！ ?/p>
大家可以設(shè)身處地的想一想：如果你是金日成，會挑那個(gè)時(shí)機(jī)發(fā)動戰(zhàn)爭嗎？如果你是李承晚或杜魯門，會不會發(fā)動戰(zhàn)爭？
證據(jù)之三：戰(zhàn)爭開始時(shí)各方的報(bào)道
一九五零年六月二十五日凌晨，戰(zhàn)爭爆發(fā)。五個(gè)小時(shí)后，上午九時(shí)，平壤向全世界發(fā)布消息說：南韓的偽政府國防軍于當(dāng)日凌晨，從三八線地區(qū)全線向北朝鮮發(fā)動了出其不意的軍事進(jìn)攻。北部的朝鮮政府已經(jīng)命令共和國內(nèi)務(wù)省警備部隊(duì)阻擊入侵的敵人。北朝鮮軍隊(duì)目前正在展開激烈的防御性戰(zhàn)斗，抵抗敵人?！ ?/p>
韓國的說法更令人尋味：韓國國家廣播電臺在戰(zhàn)爭爆發(fā)后向自己的人民報(bào)告說，南朝鮮政府軍正在節(jié)節(jié)勝利地向平壤推進(jìn)，不久就將解放北朝鮮。（以上可以參考http://www.xinjunshi.com/ziliao/xiandaizs/kangmeiyc/200412/211.html）
1950年6月25日凌晨1時(shí)許，南朝鮮陸軍第一師（師長白寅樺“Paik In Yup”準(zhǔn)將）部署在翁津半島的第17團(tuán)部隊(duì)發(fā)動了閃電進(jìn)攻，占領(lǐng)了三八線以北5英里的朝鮮民主主義人民共和國黃海道首府海州市。6月26日美聯(lián)社、合眾社、以及當(dāng)日《泰晤士報(bào)》、《曼切斯特衛(wèi)報(bào)》、《每日電訊報(bào)》、《每日先驅(qū)報(bào)》、《芝加哥論壇報(bào)》均報(bào)道了對海州城的占領(lǐng)。（http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-227608-1-1.html）
《每日快報(bào)》（漢城，6月26日上午）：“由美國訓(xùn)練的南朝鮮軍隊(duì)于昨夜反攻，奪取了北朝鮮內(nèi)5英里的一座城市，反映是朝鮮先開的槍?！薄 ?/p>
“格倫.D.佩奇教授在他的《朝鮮決議（1950年6月24日至30日）》中寫道：“美國軍事顧問證實(shí)白寅樺(Paik In Yup)準(zhǔn)將手下的大韓民國第一師的部隊(duì)占領(lǐng)了黃海道首府海州?！?（以上可以參考http://club.mil.news.sina.com.cn/thread-227607-1-1.html）
可以看出，戰(zhàn)爭開始時(shí)各方的報(bào)道盡管對“是誰放的第一槍”有爭議，但是對誰開始大舉進(jìn)攻是基本沒有爭議的，均是認(rèn)為韓國大舉進(jìn)攻，占領(lǐng)海州。我想應(yīng)該不會有人認(rèn)為西方媒體乃至韓國媒體也被朝鮮操縱了吧？
證據(jù)之四：戰(zhàn)爭初期美韓的反應(yīng)
1950年6月25日，戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國在第一時(shí)間介入。6月26日，美國總統(tǒng)杜魯門命令美國駐遠(yuǎn)東的海、空軍參戰(zhàn)，支援韓國國軍。6月27日，杜魯門發(fā)表聲明，宣布派兵，并令美國海軍第7艦隊(duì)侵入中國臺灣海峽。同日，聯(lián)合國安全理事會在沒有蘇聯(lián)參加的情況下，通過了美國提案，要求各會員國在軍事上給韓國以“必要的援助”?！ ?/p>
戰(zhàn)爭爆發(fā)后，李承晚集團(tuán)馬上開始了對反對派的大屠殺，把反對派幾乎殺戮一空。美聯(lián)社2008年7月6日根據(jù)美國檔案局的解密檔案報(bào)道稱，在朝鮮戰(zhàn)爭初期的數(shù)周內(nèi)，韓國軍隊(duì)和警察曾經(jīng)在未經(jīng)審判的情況下對左翼人士及其同情者進(jìn)行殘忍的“大屠殺”，遭殺戮人數(shù)至少10萬。從朝鮮戰(zhàn)爭開始到1950年秋天，被殺害的人的尸體填滿了大約150座萬人坑。“真相與和解委員會”稱，保守估計(jì)，至少大約10萬人被殺。據(jù)鄭秉峻介紹，1950年7月，幾十名囚犯在韓國大田市被集體處決，美國軍官受邀前往觀看，還拍下了處決時(shí)的恐怖畫面。在大田，共有3000至5000囚犯被槍決，然后埋葬在萬人坑中。朝鮮戰(zhàn)爭研究專家、美國芝加哥大學(xué)教授卡明斯也認(rèn)為美國對屠殺負(fù)有部分責(zé)任。他說：“即使在數(shù)千人遭到屠殺后，美國也什么都沒做。美國甚至有意隱瞞大田屠殺事件?！保梢詤⒖?A >http://club.mil.news.sohu.com/r-zz0255-160983-0-0-0.html）
要知道，美國的戰(zhàn)爭決策是需要時(shí)間的。像海灣戰(zhàn)爭的決策和準(zhǔn)備花了近半年，甚至侵略阿富汗的決策和準(zhǔn)備也花了近一個(gè)月，為何這次反應(yīng)如此迅速呢？至于戰(zhàn)爭爆發(fā)后，李承晚集團(tuán)馬上開始了對反對派的大屠殺顯然也絕非倉促之舉。難道美國和李承晚集團(tuán)能未卜先知，算到朝鮮必然發(fā)動進(jìn)攻，以便第一時(shí)間介入和屠殺，從而順利改變李承晚即將垮臺、美國對南朝鮮的控制搖搖欲墜的不利局面，并借機(jī)阻撓中國統(tǒng)一？
以上這些證據(jù)基本還原了戰(zhàn)爭爆發(fā)前后這一時(shí)期的情境，我想大家不難判斷出是誰發(fā)動了戰(zhàn)爭。而且所有的資料都是公開的，在大一點(diǎn)的大學(xué)的圖書館或資料室中應(yīng)該都可以找到這些報(bào)道，大家可以自己核對，看看筆者說得是不是事實(shí)。
⒋“蘇聯(lián)解密檔案”從反面證明了美韓挑起戰(zhàn)爭
認(rèn)為朝鮮挑起戰(zhàn)爭的主要證據(jù)是“蘇聯(lián)解密檔案”，其實(shí)戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽時(shí)期為了妖魔化斯大林時(shí)代，銷毀和偽造了大量檔案，現(xiàn)存的檔案可信度基本為零。像廣泛流傳的一份 “蘇聯(lián)解密檔案”稱，解放戰(zhàn)爭初期，蘇聯(lián)向東北我軍提供了步槍70萬枝、機(jī)關(guān)槍14000挺、炮4000門、坦克600輛、飛機(jī)860架、汽車2500輛、彈藥庫679座……如果按這份檔案的說法，那么應(yīng)該林彪一到東北就用大批飛機(jī)坦克橫掃杜聿明的軍隊(duì)，事實(shí)上是這么回事嗎？不過我一向認(rèn)為，看歷史要學(xué)會“反著看”，通過獨(dú)立思考、深入分析、分清真假，從“偽史”中找出真相。下面談?wù)勎覍τ嘘P(guān)“蘇聯(lián)解密檔案”的分析：
關(guān)于“金日成在斯大林支持下挑起戰(zhàn)爭”的說法，主要源于一九九六年在英國廣播公司也就是BBC的名為“朝鮮、俄國的密戰(zhàn)—時(shí)代守望”紀(jì)錄片中，在英國和美國播出的一份“蘇聯(lián)解密檔案”。這就是蘇聯(lián)駐北朝鮮大使什特科夫于一九五零年六月二十六日，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的第二天，發(fā)給蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍事事務(wù)負(fù)責(zé)人的扎哈羅夫（Zakharov)的“絕密電報(bào)”。下面是這封密碼電報(bào)的全文：
絕密。扎哈羅夫同志收。僅限私人傳送
我要報(bào)告朝鮮人民軍軍事行動的準(zhǔn)備與進(jìn)展情況，從六月十二日起，人民軍開始在三八線附近地區(qū)集結(jié)，并按照參謀部計(jì)劃的部署，于二十三號完成集結(jié)。軍隊(duì)的這一重新部署以有條不紊的方式進(jìn)行，沒有發(fā)生意外。
敵人的情報(bào)部門可能覺察這一軍事部署，但是我們保持了這一計(jì)劃和軍方早期行動的秘密狀態(tài)。
這一師一級的行動方案和區(qū)域偵察是在蘇聯(lián)顧問的參與下進(jìn)行的。……
軍事行動的所有預(yù)備步驟已于六月二十號全部完成。軍隊(duì)已經(jīng)閱讀了國防部長的政治命令。這項(xiàng)命令解釋說，南朝鮮軍隊(duì)以入侵三八線挑起了一次軍事攻擊，朝鮮民主主義人民共和國政府已經(jīng)命令朝鮮人民軍進(jìn)行反擊。反擊的命令激起了朝鮮人民軍官兵的極大熱忱。部隊(duì)于六月二十四日（凌晨）二十四時(shí)到達(dá)指定位置。軍事行動于當(dāng)?shù)貢r(shí)間四時(shí)四十分開始。炮火準(zhǔn)備是二十到四十分鐘的定向直射和十分鐘的炮火網(wǎng)掩護(hù)。步兵斗志高昂地起立，開始進(jìn)攻。頭三個(gè)小時(shí)，各單獨(dú)分隊(duì)和集團(tuán)軍推進(jìn)了三至五公里?！ ?/p>
人民軍部隊(duì)的進(jìn)攻使敵人完全措手不及。敵人只在翁津（ONGJIN）、KAIZIN和漢城方向拼力抵抗。在進(jìn)攻第一天的十二時(shí)以后，敵人開始進(jìn)行更加有組織的抵抗。
第一天的戰(zhàn)斗攻取了下列城鎮(zhèn)：烏山（OSIN）、（翁津方向，）開城（KAESONG)、新陽（SINYURI)---(地圖1:1000.000，參謀部一九四三年頒布)。在SUNSEN方向，人民軍獨(dú)立分隊(duì)推進(jìn)了 十二公里 。在東海岸推進(jìn)了 八公里 ?！ ?/p>
就在第一天，朝鮮民主主義人民共和國海軍從日本海登陸兩次。第一次登陸是在korio地區(qū),由兩個(gè)營的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和大約一千名游擊隊(duì)組成。第二次登陸是在蔚津（URUTSYN）地區(qū)，由六百名游擊隊(duì)員組成。登陸行動持續(xù)五小時(shí)二十五分鐘，全獲成功。游擊組占領(lǐng)了尉津城和部分相鄰地區(qū)。登陸行動是在軍艦上的人民軍與船上的南韓軍隊(duì)之間的戰(zhàn)斗中完成的。戰(zhàn)斗的結(jié)果，南韓的拖網(wǎng)漁船沉沒，一艘受創(chuàng)。朝鮮人民民主主義共和國海軍艦隊(duì)沒有傷亡?！ ?/p>
六月二十六日，人民軍部隊(duì)繼續(xù)進(jìn)攻并在戰(zhàn)斗中推進(jìn)到南朝鮮腹地。六月二十六號期間全線攻克翁津半島和KAISIN半島。第六師部隊(duì)強(qiáng)行越過海灣，占領(lǐng)了金浦（KIMPO）機(jī)場方向的人口居住地。在漢城方向，第一和第四師占領(lǐng)了釜山（BUN SAN）的城鎮(zhèn)以及東頭川（TONGDUCHEB）,第二師占領(lǐng)了SIUNSEN中部鄉(xiāng)村。在日本海沿海一帶人民軍部隊(duì)繼續(xù)推進(jìn)，TUBUIRI港口已被占領(lǐng)。二十六日這一天與第十二步兵師沒有聯(lián)絡(luò)，這支部隊(duì)正在向KOSEN方向推進(jìn)，或者與第三步兵師和機(jī)械化部隊(duì)一起，通過SINYURI向GEISIF方向進(jìn)攻。
關(guān)于北部的結(jié)論
有必要注意人民軍在作戰(zhàn)中下列失當(dāng)?shù)牡胤剑骸 ?/p>
1、在軍方行動開始時(shí)和分隊(duì)及集成部隊(duì)向前推進(jìn)時(shí)，從上到下失去了聯(lián)絡(luò)。人民軍參謀部在第一天就無法指揮戰(zhàn)斗，因?yàn)樗鼪]有與任何一個(gè)師保持堅(jiān)實(shí)的聯(lián)系?！ ?/p>
2、朝鮮人民軍指揮部沒有作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，撤走了蘇聯(lián)軍事專家之后，他們下達(dá)拙劣的戰(zhàn)斗命令，在戰(zhàn)斗中使用炮火和坦克無方，并且失去了與作戰(zhàn)部隊(duì)的聯(lián)絡(luò)?！ ?/p>
3、無論如何，我們的軍事顧問注意到朝鮮人民軍部隊(duì)和集團(tuán)軍的狂熱，一種普遍的精神沖動指導(dǎo)著他們的作戰(zhàn)任務(wù)?！ ?/p>
4、對于這次軍事行動，北朝鮮人民懷有普遍狂熱的政治情緒，他們信任朝鮮民主主義人民共和國政府，對朝鮮人民軍勝利的滿懷信心。
5、朝鮮人民軍的同志正在著手建立適當(dāng)?shù)呐c軍隊(duì)聯(lián)絡(luò)的方式并部署戰(zhàn)斗命令。為此，軍事指揮所已經(jīng)轉(zhuǎn)移到TEPUGES地區(qū)。擔(dān)任作戰(zhàn)部長的總參謀長以及主要的軍事顧問將和一組軍事官員一起轉(zhuǎn)到指揮所?！ ?/p>
關(guān)于南部的結(jié)論
頭兩天的軍事行動顯示：
1、敵人正在努力抵抗，當(dāng)他們在戰(zhàn)斗中撤向南朝鮮腹地時(shí)，沒有發(fā)現(xiàn)大量的南韓軍人被俘?！ ?/p>
2、南朝鮮傀儡政府開始從南部后方調(diào)集增援部隊(duì)，并試圖阻止人民軍的向前推進(jìn)，人民軍第一天的攻擊引起了南方的混亂。南朝鮮政府和美國大使親自在他們的電發(fā)表講話，呼吁南朝鮮人民保持鎮(zhèn)定。南朝鮮軍方官員正在播送關(guān)于南朝鮮軍隊(duì)節(jié)節(jié)勝利的假情報(bào)?！ ?/p>
什特科夫
第358號
50年6月26日
可以看出，這份“蘇聯(lián)解密檔案”明顯是偽造的：
首先，如果真是這份“蘇聯(lián)解密檔案”所說的，是朝鮮在蘇聯(lián)支持下挑起戰(zhàn)爭，那么蘇聯(lián)應(yīng)該密切關(guān)注朝鮮人民軍的情況。為什么蘇聯(lián)大使什特科夫在朝鮮人民軍軍事行動的準(zhǔn)備階段不向蘇聯(lián)國內(nèi)做任何匯報(bào)，非到戰(zhàn)爭爆發(fā)后再匯報(bào)軍事行動的準(zhǔn)備階段的情況呢？當(dāng)然要是非說準(zhǔn)備階段蘇聯(lián)大使喝多了，醉了好幾天，那我也沒有辦法?！ ?/p>
其次，這一“蘇聯(lián)解密檔案”開始時(shí)說這是“師一級的行動方案”，可是后來的描述“軍事行動”顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這一規(guī)模。參與策劃戰(zhàn)爭的蘇聯(lián)大使什特科夫不會連自己參與策劃的“軍事行動”規(guī)模多大都搞不清吧？
再次，這份“蘇聯(lián)解密檔案”中對韓國軍隊(duì)占領(lǐng)了三八線以北5英里的朝鮮民主主義人民共和國黃海道首府海州市只字不提，如果真是朝鮮在蘇聯(lián)支持下挑起戰(zhàn)爭，那么蘇聯(lián)大使應(yīng)該在電報(bào)中主張利用這一絕佳借口大做文章才對，為什么竟然對西方媒體都廣泛報(bào)道的這一事件只字不提呢？
最后，這份“蘇聯(lián)解密檔案”中對朝鮮人民軍的貶斥是不加掩飾的，“朝鮮人民軍指揮部沒有作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，撤走了蘇聯(lián)軍事專家之后，他們下達(dá)拙劣的戰(zhàn)斗命令，在戰(zhàn)斗中使用炮火和坦克無方，并且失去了與作戰(zhàn)部隊(duì)的聯(lián)絡(luò)”。試問，電報(bào)中明明描繪了朝鮮人民軍節(jié)節(jié)勝利的情況，蘇聯(lián)大使怎么還如此不高興呢？
其實(shí)，單單這份電報(bào)的內(nèi)容本身就十分令人懷疑，試問，既然戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)了，為什么蘇聯(lián)大使還拼命說“戰(zhàn)爭是朝鮮挑起的”，“在蘇聯(lián)顧問的參與下進(jìn)行的”一類的話，好像生怕別人不知道似的？假如你是蘇聯(lián)大使，會這么做嗎？
從上面的分析可以看出，這份“蘇聯(lián)解密檔案”是徹頭徹尾的偽造。我們?nèi)绻偕钊胍粚酉?，美國為什么要偽造這么一份“蘇聯(lián)解密檔案”呢？如果真是朝鮮在蘇聯(lián)支持下挑起戰(zhàn)爭，那么還怕找不到證據(jù)嗎？要是真有一星半點(diǎn)的證據(jù)，美國還不利用自己掌握的輿論霸權(quán)炒翻了天，干嗎使出偽造檔案這種令人不齒下三濫的手段呢？因此，偽造檔案的行為恰恰從反面證明了戰(zhàn)爭是美國和李承晚集團(tuán)勾結(jié)挑起的，不得不采用一切卑劣手段掩蓋自己的罪行?！ ?/STRONG>
除了這份“蘇聯(lián)解密檔案”，被說成朝鮮在蘇聯(lián)支持下挑起戰(zhàn)爭“第一手證明”的還有1950年1月的兩份“蘇聯(lián)解密檔案”?！ ?/p>
一份是一月三十日，斯大林給蘇聯(lián)駐北朝鮮大使什特科夫的電報(bào)。全文如下：
1、我收到了你的報(bào)告。我理解金日成同志的不滿，但是他必須明白，類似解決南韓問題這樣的大事，要求有周全的準(zhǔn)備，要計(jì)劃得不至于冒太大的風(fēng)險(xiǎn)。如果他希望與我商討此事，我將隨時(shí)恭候并與之討論。把所有上述信息轉(zhuǎn)達(dá)給金日成并告訴他，我已準(zhǔn)備在這件事上幫助他?！ ?/p>
2、我對金日成同志有一個(gè)請求。蘇聯(lián)目前嚴(yán)重缺乏金屬鉛。我們希望從朝鮮每年收到最少兩萬五千噸的鉛。如果朝鮮能每年提供蘇聯(lián)上述數(shù)量的鉛，將是對我們極大的幫助。我希望金日成不會拒絕我們。金日成可能需要我們的技術(shù)幫助和一定數(shù)量的蘇聯(lián)專家。我們已經(jīng)準(zhǔn)備好安排這項(xiàng)援助。把我的這個(gè)意愿轉(zhuǎn)達(dá)金日成同志，并代我請他就他對此的考慮與我聯(lián)系。
另一份是一月三十一日，蘇聯(lián)駐北朝鮮大使什特科夫給斯大林發(fā)回的電報(bào)。全文如下：
密碼電報(bào)機(jī)密來電：平壤斯大林同志收
一月三十號，我根據(jù)您的指示會晤了金日成同志。在提及一月十七號在樸憲永（北朝鮮外交部長——本文作者注）的午餐宴會上的談話后，我明確地轉(zhuǎn)達(dá)了您第一點(diǎn)指示的內(nèi)容?！ ?/p>
金日成十分興奮地聽了我的傳達(dá)。您同意接見他并承諾在這件事上幫助他造成了強(qiáng)烈的反響。金日成顯然希望再一次確證此事，他問我，這是否意味這您有可能就這個(gè)問題接見他。我回答說，從這次的聯(lián)絡(luò)中判斷，斯大林同志準(zhǔn)備接見您。金日成進(jìn)一步表示他將為這次會見作準(zhǔn)備。
關(guān)于從朝鮮運(yùn)送金屬鉛到蘇聯(lián)，我闡述了您的第二點(diǎn)命令。金回答說，他將運(yùn)用所有必要的手段，保證根據(jù)您的指示，從朝鮮運(yùn)送足夠數(shù)量的鉛到蘇聯(lián)。他保證就此在十到十五天之內(nèi)盡全力工作，解決問題?！ ?/p>
這兩份電報(bào)是真是假姑且不論，即使是真的也只能證明在美國和李承晚集團(tuán)一再武裝挑釁下金日成也作了一定程度的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備而已。前文已經(jīng)說了，在這之后半島的形勢發(fā)生很大變化，金日成即使想發(fā)動戰(zhàn)爭也不會選擇那種時(shí)間。因此，用戰(zhàn)爭之前五個(gè)月的兩份電報(bào)證明不了斯大林支持朝鮮挑起戰(zhàn)爭?！ ?/p>
我們?nèi)绻偕钊胍粚酉耄热贿@兩份電報(bào)中提到斯大林準(zhǔn)備接見金日成，那么應(yīng)該有會談記錄吧？以后幾個(gè)月也應(yīng)該有為發(fā)動戰(zhàn)爭作準(zhǔn)備的電報(bào)和會談記錄吧？狂熱反對斯大林的葉利欽既然可以拿出這兩份電報(bào)來妖魔化斯大林，那么為什么不把以后幾個(gè)月的相關(guān)記錄拿出來呢？顯然，如果以后幾個(gè)月的相關(guān)記錄能證明斯大林支持朝鮮挑起戰(zhàn)爭，葉利欽決不會不拿出來。因此，即使這兩份電報(bào)是真實(shí)的，也只能從反面證明后來半島的形勢發(fā)生很大變化，斯大林和金日成放棄了武力統(tǒng)一的計(jì)劃，戰(zhàn)爭是美國和李承晚集團(tuán)勾結(jié)挑起的。
我想大家不會不知道，檔案的可信程度也是分層次的。電報(bào)等打印型檔案很容易偽造，會談記錄等手寫的檔案是比較難偽造的?，F(xiàn)在公布的“斯大林支持朝鮮挑起戰(zhàn)爭”的所謂“證據(jù)”僅僅是幾份明顯偽造或真假難辨的電報(bào)，為什么找不到一份手寫的檔案呢？如果說斯大林為掩蓋發(fā)動戰(zhàn)爭的行為銷毀了，那么為什么又不連電報(bào)一起銷毀呢？
通過上面的分析可以看出，“蘇聯(lián)解密檔案”不僅不能證明是朝鮮挑起戰(zhàn)爭，反而從反面進(jìn)一步證明了美韓挑起戰(zhàn)爭的事實(shí)。
我相信，歷史的真相絕不是個(gè)別輿論霸權(quán)國家雇傭幾個(gè)御用文人偽造幾份檔案所能掩蓋的。盡管筆者體質(zhì)不佳，也沒有條件查閱大量資料，但是還是盡了最大的努力論述了誰挑起了戰(zhàn)爭這個(gè)問題。如果“同志們”還認(rèn)為筆者說得不夠清楚，可以自己核對相關(guān)資料看看筆者說得是不是事實(shí)。如果筆者的確弄錯(cuò)了，也愿意道歉?！ ?/p>
附：關(guān)于誰挑起了戰(zhàn)爭的爭論
【njffm】：雨夾雪同志:對歷史事件作何表述,都應(yīng)給予尊重,也是百花齊放吧.但基本的歷史事實(shí)不可有任何篡改.我希望在這個(gè)共識下,與你討論.因?yàn)槟阏J(rèn)定的事實(shí)太有出入了.意下如何?
【雨夾雪】：njffm，說出你的看法吧?！ ?/p>
【njffm】：雨夾雪同志:基本事實(shí)是:
1.1948年,朝鮮半島的南北方分別建立了兩個(gè)國家,即李承晚政權(quán)的大韓民國和金日成政權(quán)的朝鮮民主主義人民共和國.蘇美雙方根據(jù)雅爾塔協(xié)定，分別于1948年底和1949年6月從朝鮮半島撤軍.因?yàn)榘雿u上居住的是同一個(gè)民族,歷史上是統(tǒng)一的國家,所以南北方政權(quán)都有武力吞并對方統(tǒng)一國家的欲望.
2. 1950年6月25日 ,大舉越過三八線引發(fā)了這兩個(gè)政權(quán)的戰(zhàn)爭,客觀地說,這是朝鮮民族的內(nèi)部戰(zhàn)爭,完全是一場內(nèi)戰(zhàn)-朝鮮內(nèi)戰(zhàn).而挑起這場戰(zhàn)爭的第一槍是金日成為完成國家統(tǒng)一大業(yè)下令的. 所以在朝鮮稱為"祖國解放戰(zhàn)爭".
這兩點(diǎn),我是不貼政治標(biāo)簽地概括性地?cái)[明事實(shí),有不同意見嗎?
【njffm】：請[雨加雪]再讀讀自已的行文:“朝鮮戰(zhàn)爭”（或“韓戰(zhàn)”）這個(gè)名稱蘊(yùn)含雙重含義：第一，這表明美國和朝鮮是交戰(zhàn)雙方，即是美國侵略朝鮮。第二，表明使用這種稱呼的國家深受美國控制，甚至自認(rèn)為是美國領(lǐng)土的一部分，評論戰(zhàn)爭時(shí)也完全站在美國侵略者立場上。
難道你看不到這邏輯思維的混亂嗎?!
【雨夾雪】： njffm，金日成挑起這場戰(zhàn)爭完全是美國的偽造，朝鮮稱為"祖國解放戰(zhàn)爭"或"朝鮮人民抗美救國戰(zhàn)爭"指的是抗擊美國侵略，不是主動出擊統(tǒng)一全國?！ ?/p>
美國1949年6月從朝鮮半島撤軍不準(zhǔn)確，只是撤出作戰(zhàn)部隊(duì)，仍然留下了大量“顧問”名義的軍事人員，甚至包括將軍級的軍官，1950年6月才宣布全部撤軍完成，幾天后以戰(zhàn)爭為借口又回來了?！ ?/p>
80年代以前的書中美國勾結(jié)韓國挑起戰(zhàn)爭的證據(jù)很多，最明顯的就是我文中說得"1950年5月，韓國進(jìn)行了新的一輪大選。李承晚的政黨只保住了210個(gè)席位中的22席。"金日成根本沒有必要在李承晚即將垮臺，朝鮮半島很快將實(shí)現(xiàn)自己領(lǐng)導(dǎo)下的和平統(tǒng)一的情況下發(fā)動戰(zhàn)爭。相反，只有戰(zhàn)爭才能為李承晚提供鎮(zhèn)壓反對派的借口，才能保證美國對韓國乃至整個(gè)朝鮮半島的控制。這一點(diǎn)你能否認(rèn)嗎？
因?yàn)槊绹唇Y(jié)韓國挑起戰(zhàn)爭的證據(jù)太充分，甚至韓國學(xué)者也認(rèn)為“不能排除我方發(fā)起戰(zhàn)爭的可能”，“北方發(fā)起戰(zhàn)爭不合邏輯”。（可參見《韓國史》。）
【雨夾雪】： njffm， “朝鮮戰(zhàn)爭”（或“韓戰(zhàn)”）這個(gè)名稱蘊(yùn)含雙重含義：第一，這表明美國和朝鮮是交戰(zhàn)雙方，即是美國侵略朝鮮。第二，表明使用這種稱呼的國家深受美國控制，甚至自認(rèn)為是美國領(lǐng)土的一部分，評論戰(zhàn)爭時(shí)也完全站在美國侵略者立場上?！ ?/p>
沒有什么邏輯混亂的，當(dāng)然，“即是美國侵略朝鮮”是我加的，美國的原文是“解放朝鮮”一類，這和阿富汗戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭是一個(gè)意思，都是“我國（美國）同某國的戰(zhàn)爭”?！ ?/p>
【njffm】：答雨夾雪
我先表明一個(gè)看法:為完成國家統(tǒng)一大業(yè)而發(fā)起戰(zhàn)爭都是無可非議的!我國為完成國家統(tǒng)一大業(yè)決不承諾對臺不使用武力,就是這個(gè)道理.我們不忌諱被說放第一槍,我們要承認(rèn)并尊重事實(shí).我就是依據(jù)事實(shí)和我的歷史觀闡明"戰(zhàn)爭的第一槍是金日成為完成國家統(tǒng)一大業(yè)下令的."
關(guān)于你說的:80年代以前的書中美國勾結(jié)韓國挑起戰(zhàn)爭的證據(jù)很多，最明顯的就是我文中說得"1950年5月，韓國進(jìn)行了新的一輪大選。李承晚的政黨只保住了210個(gè)席位中的22席。"金日成根本沒有必要在李承晚即將垮臺，朝鮮半島很快將實(shí)現(xiàn)自己領(lǐng)導(dǎo)下的和平統(tǒng)一的情況下發(fā)動戰(zhàn)爭。
請注意:韓國的大選,即便李承晚落選,也只是換個(gè)張承晚,當(dāng)然也不排除換個(gè)親共的某人,此人上臺充其量是個(gè)與金日成討價(jià)還價(jià)的政治對手,決不可能把朝鮮的金日成選成韓國的總統(tǒng)。話再說回來,在美國掌控下的韓國也不可能使共產(chǎn)黨人獲權(quán),這最基本的邏輯思維,你都搞錯(cuò)了!金日成不是為打倒李承晚政權(quán),而是為南北統(tǒng)一,結(jié)束大韓民國.
至于你看的"80年代以前的書中美國勾結(jié)韓國挑起戰(zhàn)爭的證據(jù)很多"都是宣傳品,我從戰(zhàn)爭開始的年代就看過了很多,但都不是歷史證據(jù).正如<三國演義>不是<三國志>一樣.
我們接著再往下說
3.正如你所說的:"蘇軍于1948年底朝鮮建國不久就撤出了,美國在1949年6月宣布撤軍，1950年6月才宣布全部撤軍完成."這就表明6.25戰(zhàn)爭是在朝鮮民族南北兩個(gè)政權(quán)之間發(fā)生的,當(dāng)時(shí)沒有任何外國軍隊(duì).在這個(gè)時(shí)間段何來"侵略"之說?
事情是在變化的,后來的變化,下次再說.
【njffm】：基本常識:
1.只與朝鮮民主主義人民共和國有外交關(guān)系的,對南邊的稱為南朝鮮.在地域用詞時(shí)對北邊可簡稱北朝鮮.
2.只與大韓民國有外交關(guān)系的,對北邊的稱北韓,在地域上對南邊的也可簡稱南韓
3.與南北方皆有外交關(guān)系的,對北邊的稱朝鮮;對南邊的稱韓國.
4.整個(gè)半島,包括了南北方,稱為"朝鮮半島"這是地理名稱,沒政治涵義.
【雨夾雪】： 1950年6月25日凌晨1時(shí) 許，南朝鮮陸軍第一師（師長白寅樺“Paik In Yup”準(zhǔn)將）部署在翁津半島的第17團(tuán)部隊(duì)發(fā)動了閃電進(jìn)攻，占領(lǐng)了三八線以北 5英里 的朝鮮民主主義人民共和國黃海道首府海州市。 6月26日 美聯(lián)社、合眾社、以及當(dāng)日《泰晤士報(bào)》、《曼切斯特衛(wèi)報(bào)》、《每日電訊報(bào)》、《每日先驅(qū)報(bào)》、《芝加哥論壇報(bào)》均報(bào)道了對海州城的占領(lǐng)。朝鮮人民軍發(fā)起了反擊，于 6月25日上午九時(shí) 許攻占了由南朝鮮陸軍第一師另外一個(gè)團(tuán)防守的三八線以南的開城市。
“奇怪的是，好戰(zhàn)的談?wù)搸缀蹩偸浅鲎阅铣r的領(lǐng)導(dǎo)人。（《紐約時(shí)報(bào)》 1950年6月26日?。?950年5月，南朝鮮進(jìn)行了新的一輪大選?！袄畛型聿┦康狞h只保住了210個(gè)席位中的22席”。 1950年6月7日 ，北朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人向南北朝鮮人民發(fā)出呼吁，要求在 8月5日 至8日在全朝鮮舉行大選的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國家的和平統(tǒng)一，并且號召為此目的于 6月15日 至17日在海州（北朝鮮的邊界城市）召開協(xié)商會議。北朝鮮的這些建議反而在南朝鮮內(nèi)部造成了緊張氣氛，而邊界地區(qū)則更為敏感。 6月11日 北朝鮮三名代表越過三八線，打算向南朝鮮各政黨領(lǐng)導(dǎo)人遞交和平統(tǒng)一國家的呼吁書，被南朝鮮被捕，加劇了緊張局勢。
（ 事實(shí)上南北方在三八線上磨擦不斷,幾乎天天都有,放兩槍卻沒有大規(guī)模戰(zhàn)斗.我注重的是大舉進(jìn)兵.把南北兩方實(shí)際情況作一對比,南邊沒有大舉北進(jìn)的準(zhǔn)備,也不具備北進(jìn)的條件,只是瞎嚷嚷.而北邊的就不是瞎嚷嚷了,金日成早在半年多前就游說斯大林,最初斯大林并不同意,最終斯大林同意了,而且指示必須聽取中國領(lǐng)導(dǎo)人意見.這話說起來就長了,以后專題去說.總之,沒有斯大林的首肯,金日成也不敢冒然行事的.但金日成眼中不把中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)回事,既然有了斯大林的同意,在中方不知情的情況下,金日成南進(jìn)了.中國領(lǐng)導(dǎo)人是從廣播中才知道朝鮮爆發(fā)了戰(zhàn)爭?！ ?/p> 再一個(gè)是葉里欽曾將這方面的前蘇聯(lián)檔案交給了時(shí)任韓國總統(tǒng)金泳三,其中也說了斯大林同意金日成的大舉南進(jìn). 所以誰放的第一槍呢?小敲小打的磨擦是說不清的,大舉進(jìn)攻確是金日成下令的.為完成國家統(tǒng)一大業(yè)下令又有何不可?敢作敢當(dāng)方英雄.在這眾說紛紜中我采用了朝鮮開槍說.對否?由大家評說.
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群 本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。 請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接-----
http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2013-07-19/22036.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
-
無相關(guān)信息