毛澤東主席支持美國(guó)黑人是不是“干涉內(nèi)政”？

鹿  野

近日來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)副總統(tǒng)輪番上陣，攻擊中國(guó)“干涉美國(guó)內(nèi)政和選舉”。中國(guó)方面，許多主流媒體也紛紛刊文斥駁了這種顛倒黑白的言論，指出真正干涉內(nèi)政的不是中國(guó)是美國(guó)。但是究竟什么是“干涉別國(guó)內(nèi)政”，什么是“互不干涉內(nèi)政原則”，似乎并沒有說得很清楚。

因此，也有一些網(wǎng)友不大理解為什么中國(guó)在美國(guó)媒體上面刊登文章批評(píng)特朗普的政策不算干涉內(nèi)政，更不知道新中國(guó)出兵抗美援朝算不算干涉朝鮮內(nèi)政，中國(guó)反對(duì)日本修改歷史教科書為侵華戰(zhàn)爭(zhēng)翻案和修憲擴(kuò)軍算不算干涉日本內(nèi)政，以及毛澤東主席在世時(shí)中國(guó)長(zhǎng)期支持美國(guó)的進(jìn)步人士反抗美國(guó)壟斷資本對(duì)美國(guó)人民和全世界人民的剝削壓迫，特別是支持60年代的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)又應(yīng)該如何定位。在這里，筆者也想簡(jiǎn)單談?wù)勥@個(gè)問題。

第一，遵守相關(guān)國(guó)家的規(guī)定不屬于干涉內(nèi)政，違背了相關(guān)國(guó)家的規(guī)定才算干涉內(nèi)政。

比如說，近日來(lái)美國(guó)總統(tǒng)特朗普和副總統(tǒng)彭斯等人輪番上陣，攻擊中國(guó)媒體在美國(guó)報(bào)紙上刊文抨擊特朗普政府的政策是“干涉美國(guó)內(nèi)政”。但是，這種行為是完全符合美國(guó)的相關(guān)規(guī)定的，也就是制定相關(guān)法律法規(guī)的美國(guó)當(dāng)權(quán)者并不認(rèn)為這種做法會(huì)對(duì)美國(guó)的國(guó)內(nèi)局勢(shì)產(chǎn)生什么影響，因此就不屬于“干涉內(nèi)政”。相反，像美國(guó)對(duì)臺(tái)灣進(jìn)行的武器出口和對(duì)于西藏、新疆等地分裂分子和中國(guó)的種種反共組織和邪教團(tuán)體的支持，顯然違背了中國(guó)的相關(guān)規(guī)定，因此就屬于干涉內(nèi)政的范圍。

第二，反對(duì)外國(guó)侵略不屬于干涉別國(guó)內(nèi)政，綏靖外國(guó)侵略才是干涉內(nèi)政。

一個(gè)典型的例子是，20世紀(jì)30年代德國(guó)和意大利法西斯政權(quán)極力支持西班牙的法西斯頭子佛朗哥叛亂，不僅提供了大量的物資，甚至直接出兵干涉西班牙的內(nèi)戰(zhàn)。在這種情況下，美英法等西方國(guó)家以不干涉別國(guó)內(nèi)政為借口，表示“嚴(yán)守中立”，蘇聯(lián)則是組織了國(guó)際縱隊(duì)支持西班牙共和國(guó)政府。誰(shuí)的做法是正確的呢？顯然是蘇聯(lián)，而不是美英法。因?yàn)槊烙⒎ㄋ^的“不干涉別國(guó)內(nèi)政”，實(shí)際上就等于是支持德意法西斯對(duì)于西班牙內(nèi)政的干涉，包括佛朗哥本人也承認(rèn)西方特別是美國(guó)對(duì)其上臺(tái)的作用：

【1936年11月羅斯福再度當(dāng)選總統(tǒng)后，便急于要求國(guó)會(huì)采取行動(dòng)，對(duì)西班牙沖突雙方實(shí)行禁運(yùn)。1937年1月6日，國(guó)會(huì)幾乎以全票通過了專門對(duì)西班牙的聯(lián)合決議案，宣布禁止向西班牙交戰(zhàn)雙方供應(yīng)武器。5月1日，美國(guó)國(guó)會(huì)又通過了第三個(gè)《中立法》，將禁運(yùn)軍火擴(kuò)大到內(nèi)戰(zhàn)國(guó)家，并提出“現(xiàn)款自運(yùn)”原則。這些法案的通過，對(duì)合法的西班牙政府來(lái)說無(wú)異于雪上加霜，不僅失去了購(gòu)買美國(guó)武器的權(quán)利，而且原來(lái)的訂貨也被取消。佛朗哥叛軍則可以毫不受影響地從德意以及葡萄牙方面獲得武器和其他物資供應(yīng)……這一“中立”政策的實(shí)際結(jié)果是，幫助佛朗哥叛軍絞殺了西班牙共和國(guó)，縱容德意法西斯破壞歐洲和平，最終加速了歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)。對(duì)此，佛朗哥上臺(tái)后曾感激地說：“羅斯?？偨y(tǒng)的行為像一個(gè)真正的君子，他們的中立法是我們永遠(yuǎn)也不會(huì)忘記的姿態(tài)。”

軍事科學(xué)院軍事歷史研究部著,第二次世界大戰(zhàn)史  第一卷  大戰(zhàn)的起源、醞釀與爆發(fā)=History of World War II,軍事科學(xué)出版社,2015.04,第287頁(yè)】

同樣的道理，在1950年，美國(guó)大肆干涉朝鮮內(nèi)政，甚至悍然出兵侵略朝鮮的情況下，新中國(guó)只有出兵抗美援朝才是真正的反對(duì)侵略與干涉內(nèi)政，如果要是以所謂“不干涉別國(guó)內(nèi)政”為借口對(duì)此置之不理，事實(shí)上就等于是支持美國(guó)的侵略和干涉。

第三，支持民族解放不屬于干涉別國(guó)內(nèi)政，支持殖民統(tǒng)治才是干涉別國(guó)內(nèi)政。

理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)槊褡濯?dú)立才是國(guó)家主權(quán)與內(nèi)政存在的前提，殖民地半殖民地存在的本身就是對(duì)于這些國(guó)家的主權(quán)和內(nèi)政最大的破壞。也因?yàn)檫@個(gè)緣故，新中國(guó)成立以后就一直支持亞非拉美的民族解放運(yùn)動(dòng)。這并不是干涉了這些國(guó)家和地區(qū)的內(nèi)政，恰恰是落實(shí)了“不允許干涉別國(guó)內(nèi)政”的原則。

同樣的道理，對(duì)于一些形式上獲得了獨(dú)立，實(shí)際上仍然處在一小撮殖民主義者或者代理人手里的國(guó)家，支持這些國(guó)家的人民推翻殖民主義者和代理人的統(tǒng)治也不屬于干涉別國(guó)內(nèi)政。像南非和津巴布韋（舊稱羅得西亞）雖然在60年代名義上就取得了獨(dú)立，但是實(shí)際上仍然在一小撮白人種族主義者的統(tǒng)治之下。因此，新中國(guó)修建坦贊鐵路并大力支持這些國(guó)家的人民反抗白人種族主義者的斗爭(zhēng)并不屬于干涉別國(guó)內(nèi)政，反倒是美國(guó)等西方國(guó)家長(zhǎng)期包庇縱容這些白人種族主義者政權(quán)才是真正的干涉別國(guó)內(nèi)政。

第四，反對(duì)外國(guó)一些涉及到國(guó)際關(guān)系與國(guó)際事務(wù)的政策同樣不屬于干涉內(nèi)政范圍。

比如說，中國(guó)多次抗議日本修改歷史教科書為侵華戰(zhàn)爭(zhēng)翻案的行為，要求日本方面在編寫教科書的時(shí)候尊重歷史。這算不算干涉日本的內(nèi)政呢？顯然不能算，因?yàn)槿毡镜臍v史教科書編寫雖然屬于日本的內(nèi)政，但是其中侵華戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的內(nèi)容其實(shí)是其關(guān)于歷史上對(duì)外關(guān)系的定位，也是和現(xiàn)實(shí)中的對(duì)外關(guān)系及其相關(guān)的。所以中國(guó)的做法并不是干涉內(nèi)政。同樣的道理，日本修憲擴(kuò)軍更是直接屬于對(duì)外關(guān)系的內(nèi)容，中國(guó)反對(duì)這種做法與干涉別國(guó)內(nèi)政毫無(wú)關(guān)系。

如果要是和對(duì)外關(guān)系完全無(wú)關(guān)的內(nèi)容，比如說日本方面在歷史教科書中胡亂加長(zhǎng)自己的文明史，或者把日本歷史上存在過的少數(shù)民族通通說成是大和民族的一部分的做法，盡管是荒謬的，但是中國(guó)也不會(huì)讓其修改，最多只會(huì)進(jìn)行一些學(xué)術(shù)性的商榷。因?yàn)檫@一些內(nèi)容是人家的內(nèi)政，不管編的對(duì)不對(duì)，其他國(guó)家都沒有權(quán)利管。與之相類似的是，如果要是日本僅僅修改憲法當(dāng)中經(jīng)濟(jì)社會(huì)部分的內(nèi)容，而不涉及到對(duì)外關(guān)系，其他國(guó)家也是無(wú)權(quán)干涉的。

第五，互不干涉內(nèi)政原則是以對(duì)等性為前提，并不是單方面的“挨打不還手”。

新中國(guó)成立以后不久提出的和平共處五項(xiàng)原則當(dāng)中，有一條非常重要的原則叫“互不干涉內(nèi)政”。注意，關(guān)鍵詞是第一個(gè)字“互”。也就是說在對(duì)方不干涉本國(guó)內(nèi)政的情況之下，也不應(yīng)該干涉對(duì)方的內(nèi)政，但是在對(duì)方干涉了本國(guó)內(nèi)政的情況之下，當(dāng)然也有權(quán)利進(jìn)行還擊，這并不能視之為干涉別國(guó)內(nèi)政。

這就好像“互不侵犯”也是一個(gè)道理。像二戰(zhàn)時(shí)蘇聯(lián)紅軍攻克了柏林，這是不是侵略了德國(guó)呢？顯然不是，因?yàn)槭堑聡?guó)先大舉入侵蘇聯(lián)的，斯大林領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)只不過是在自衛(wèi)反擊，絕不能說反擊侵略者就不能越過邊境。但是如果要是德國(guó)沒有入侵蘇聯(lián)的情況下，蘇聯(lián)主動(dòng)出擊攻克柏林，那就算是侵略了。

不管是侵略也好，干涉別國(guó)內(nèi)政也好，“只挨打不還手”就等于是對(duì)于這種行徑的縱容，只有果斷反擊，才是真正的反對(duì)這種行徑。因此，在新中國(guó)成立以后美國(guó)就不斷干涉中國(guó)內(nèi)政，支持中國(guó)的分裂與顛覆勢(shì)力的情況之下，毛主席在世的時(shí)候長(zhǎng)期支持美國(guó)的廣大進(jìn)步人士反抗美國(guó)壟斷資本對(duì)人民的剝削壓迫，特別是60年代積極支持美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的做法是完全正確的，并不能算是干涉別國(guó)內(nèi)政。

事實(shí)上，正是由于毛澤東主席收留了美國(guó)的黑人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖羅伯特·威廉等進(jìn)步人士，并且不斷支持美國(guó)國(guó)內(nèi)黑人的反抗斗爭(zhēng)，才促成了70年代初基辛格和尼克松的訪華與減少在臺(tái)灣等問題上對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉。相應(yīng)的，中國(guó)方面也策略性地調(diào)整了對(duì)于美國(guó)進(jìn)步人士反抗美國(guó)壟斷財(cái)團(tuán)的斗爭(zhēng)的支持力度，當(dāng)然，由于美國(guó)敵視、顛覆中國(guó)，支持臺(tái)灣當(dāng)局的政策沒有做根本性的調(diào)整，中國(guó)一直沒有放棄建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的義務(wù)以及對(duì)第三世界和被壓迫人民和民族的支持。這恰恰是“互不干涉內(nèi)政”的原則的杰出運(yùn)用。

當(dāng)然，改革開放以來(lái)的中國(guó)，對(duì)美國(guó)可謂仁至義盡，釋放了無(wú)窮的善意，面對(duì)美國(guó)的屢次挑釁，乃至面對(duì)美國(guó)的屢次挑釁、遏制、顛覆、肢解的措施，一直以韜光養(yǎng)晦的方式對(duì)待之。特朗普和彭斯等人所謂“中國(guó)干涉美國(guó)內(nèi)政和選舉”完全是在睜眼說瞎話，但這并不等于今天的中國(guó)沒有權(quán)利這么做。因?yàn)槊绹?guó)一直在干涉中國(guó)內(nèi)政，美國(guó)是一個(gè)典型的是”柿子專挑軟的捏“、”打不敗的對(duì)手就是朋友“的國(guó)家，為了實(shí)現(xiàn)中美新型大國(guó)關(guān)系，中國(guó)自然也有權(quán)利進(jìn)行反擊。絕不是說中國(guó)奉行互不干涉內(nèi)政原則就是只能單方面的挨打，而不能還手。

以上就是筆者對(duì)于“干涉別國(guó)內(nèi)政”和“互不干涉內(nèi)政原則”的個(gè)人理解，未必正確，但是希望能夠?qū)ε笥褌兝斫鈿v史和現(xiàn)實(shí)中的一些問題有所幫助。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：