問楊天石：4.12大屠殺的責(zé)任真的是在中共身上嗎？

長(zhǎng)河紅陽

如題，這是楊天石老先生在一個(gè)讀書沙龍上提出的新觀點(diǎn)。此沙龍的發(fā)言整理成文章了，如下：

鏈接：http://www.sohu.com/a/300395893_120776

在微信公眾號(hào)上也有：

這老先生是這么表達(dá)自己的觀點(diǎn)的：

【我只想舉一個(gè)例子，我不知道趙先生對(duì)于1927年蔣介石在上海的4.12清黨這個(gè)問題是怎么寫的，依我個(gè)人的研究所見，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)國(guó)民政府，一個(gè)在武漢、一個(gè)在南京，武漢政府的代表是汪精衛(wèi)，南京政府的代表是蔣介石。 蔣介石在上海4月12日發(fā)動(dòng)政變，對(duì)這個(gè)政變，現(xiàn)在歷史學(xué)界有不完全一致的看法，一種看法是蔣介石在4月12日在上海發(fā)動(dòng)政變，是一次反革命的政變，這大概是中共史學(xué)界傳統(tǒng)的看法；第二種看法認(rèn)為史稱4.12政變，把反革命三個(gè)字摘掉了。最新的一種看法，楊奎松先生寫的和臺(tái)灣學(xué)者共同編寫的一部海峽兩岸共同研究的中華民國(guó)史，我看了以后大吃一驚，這本書不僅反革命三個(gè)字沒有了，政變兩個(gè)字也沒有了，叫4.12事件。為什么會(huì)有這個(gè)變化？我想講的是當(dāng)年武漢政府、汪精衛(wèi)的統(tǒng)治底下，那個(gè)時(shí)候工人yundong風(fēng)起云涌，工人、店員、三天一小罷、十天一大罷，劉少奇寫過一篇文章講中國(guó)大革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，那個(gè)時(shí)候工人的工資可以加到嚇人的程度，一個(gè)店員的工資幾倍、幾十倍的增加，而且工人要高興的話，要把店主抓起來游街戴高帽，這是常有的事情，也就是說，在汪精衛(wèi)統(tǒng)治下武漢的工人yundong出現(xiàn)了一些過左的傾向。如果罷工很多，三天一小罷、十天一大罷，社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)穩(wěn)定還怎么維護(hù)？這一點(diǎn)劉少奇明確指出，當(dāng)年的武漢工人yundong過頭，有過左的傾向。

武漢的工人yundong過左，上海的資本家就很緊張，上海的資本家就找蔣介石談，希望上海的工人yundong不要出現(xiàn)武漢當(dāng)年的狀況，上海的工人yundong要維持在合理健康的水平上，如果工人yundong也過頭，上海的資產(chǎn)階級(jí)沒辦法正常營(yíng)業(yè)。4.12政變的原因很多，要從各方面來考察，但是我以為跟當(dāng)年中共對(duì)群眾yundong、對(duì)農(nóng)民yundong、工人yundong的態(tài)度有關(guān)，上海的資產(chǎn)階級(jí)包括張嘉璈、陳光甫，他們之所以擁護(hù)國(guó)民黨、擁護(hù)蔣介石反共，很大的程度上是從本階級(jí)的利益出發(fā)，是為了希望有一個(gè)不要過頭的、不要?jiǎng)硬粍?dòng)就把資本家抓起來戴高帽子，希望不要出現(xiàn)這個(gè)狀況。研究資本家對(duì)民國(guó)政府的態(tài)度，是研究民國(guó)政治變換重要的方面?！?/span>

第二段，尤其是紅字部分就是他的研究成果：工人要漲工資，把工資漲到了不合理的程度，任著性子鬧，共產(chǎn)黨對(duì)“過左”的工人訴求進(jìn)行支持，上海資本家就和蔣介石聯(lián)合起來發(fā)動(dòng)了4.12；倘若共產(chǎn)黨不支持工人的不合理訴求的話，就沒有4.12。這個(gè)研究成果幾乎可以概括一句話：4.12共產(chǎn)黨被屠殺，活該，誰讓他當(dāng)年支持工人索取過高的工資的！

這就是中國(guó)XX院的高級(jí)知識(shí)分子研究黨史的心得！這前所未聞的結(jié)論太“新奇”，堪與“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”媲美，但是，嚴(yán)肅的歷史研究允許這樣不負(fù)責(zé)任的“新奇”結(jié)論么？！

楊天石的這個(gè)結(jié)論怎么來的？是從別人書里講述的史實(shí)中研究出的，就是他這講話的第一段——楊奎松與臺(tái)灣學(xué)者合著的一本書的內(nèi)容。楊天石提到的楊奎松和臺(tái)灣學(xué)者合著的書，是什么書名，他提也不提，別人也沒辦法查詢驗(yàn)證，他到底是老老實(shí)實(shí)在轉(zhuǎn)述那兩人的觀點(diǎn)，還是在其中摻雜了私貨。即便這樣，參照最基本的歷史常識(shí)，我們不妨分析一下楊天石的這個(gè)轉(zhuǎn)述里存在的問題：

蔣介石有能力發(fā)動(dòng)4.12是因?yàn)樗熊婈?duì)——北伐軍，但是，他也有短板：手中的武器都是蘇聯(lián)援助的。如果他敢發(fā)動(dòng)反革命政變，那么，蘇聯(lián)就會(huì)斷絕武器援助，蔣介石的下場(chǎng)就很難看了，起碼北方節(jié)節(jié)敗退的軍閥們一個(gè)反撲就能把他打翻在地。不錯(cuò)，上海的資本家們有的是錢，但是，卻弄不來蔣介石需要的武器：一戰(zhàn)之后，在日本的強(qiáng)烈要求和威脅下，歐美軍事強(qiáng)國(guó)都對(duì)中國(guó)進(jìn)行武器禁運(yùn)。且不說飛機(jī)、大炮、機(jī)槍，以及新興的坦克要禁運(yùn)，就是步槍這樣的步兵輕武器也在禁運(yùn)之列。當(dāng)時(shí)也只有蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨的軍隊(duì)支援那些被禁運(yùn)的武器（坦克除外）。蔣介石要發(fā)動(dòng)反革命政變肯定得罪蘇聯(lián)，為了得到新的武器來源擺脫對(duì)蘇聯(lián)的依賴，一定要有一個(gè)軍火販子式的強(qiáng)大勢(shì)力支持他日后的武器裝備，這樣的支持是上海資本家根本辦不到，而歐美日那些在華有殖民利益的帝國(guó)主義國(guó)家才能辦到的。如楊老先生提到的上海資本家和蔣介石根本弄不起事端！楊老先生你不知道“工欲善其事必先利其器”？打仗的武器裝備沒有著落，蔣介石不敢動(dòng)手這是常識(shí)啊！蔣介石發(fā)動(dòng)反革命政變需要西方列強(qiáng)的支持。如楊天石所說：被“勞資矛盾”激怒的上海資本家們和蔣介石開個(gè)會(huì)就能發(fā)動(dòng)4.12了？這和“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”有區(qū)別么？這是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)史學(xué)工作者在講述他的專業(yè)么？！

蔣氏需要列強(qiáng)的支持，列強(qiáng)更需要蔣介石這個(gè)在華利益的代理人和守護(hù)者。因?yàn)楸狈サ哪康闹痪褪欠吹?，把帝?guó)主義國(guó)家在中國(guó)的代理人——北洋軍閥們打倒。這些軍閥在北伐軍的攻勢(shì)下節(jié)節(jié)敗退，列強(qiáng)的利益誰來守護(hù)？尤其是1927年1月“漢潯事件”中，英國(guó)在武漢、九江的兩處租界，在武漢國(guó)民政府出動(dòng)軍隊(duì)支持的群眾反對(duì)聲中被強(qiáng)行收回后，列強(qiáng)的危機(jī)感更重，它們雖然也布置了3萬重兵保護(hù)他們利益叢集的上海，但是上海之外的地方顧不上，它們尋找在華利益的代理/保護(hù)者的需求更迫切。這些帝國(guó)主義國(guó)家開始做“星探”，找新的利益代理/保護(hù)人。美國(guó)人的眼光獨(dú)到，就相中了北伐軍的司令——蔣介石：

【許多美國(guó)人早就注意到了敢于“發(fā)動(dòng)反俄國(guó)人政變”的蔣介石，已經(jīng)取得了“越來越多的權(quán)力”。他們相信蔣能夠“逐漸驅(qū)逐俄國(guó)人和中國(guó)共產(chǎn)主義勢(shì)力”，并預(yù)見到以蔣介石為“獨(dú)裁者”的廣州政府有可能控制中國(guó)大部分地區(qū)。因此，他們極力主張對(duì)蔣介石應(yīng)“稍加鼓勵(lì)”，甚至“伴以多少慷慨一點(diǎn)的財(cái)政和軍火援助”，反對(duì)象英國(guó)那樣不分青紅皂白地用武力，把打算走日本、泰國(guó)式改良道路的國(guó)民黨“溫和派”，推向“激進(jìn)的廣州赤黨”一邊?！?/span>

蔣介石也公開了他要尋找新“主家”的意思：

【“革命之成功，即友邦之利益”，“其扶持正義贊助我國(guó)軍民者，中正愛之敬之”，懇求“友邦諒解”】

蔣介石的“友邦”是什么，國(guó)民政府在湖南的交涉員對(duì)英國(guó)駐長(zhǎng)沙領(lǐng)事做婉轉(zhuǎn)的解釋：

【他（蔣介石）不是布爾什維克，“他目前正在利用俄國(guó)人為其服務(wù)，這符合目前需要，并且某些布爾什維克這主義宣揚(yáng)的綱領(lǐng)，諸如反帝、改善民生，也同樣是國(guó)民黨綱領(lǐng)。但他不贊成共產(chǎn)主義，因?yàn)楣伯a(chǎn)主義與中國(guó)百姓內(nèi)心最深處的天性是不相容的”】

蔣氏的“友邦”里沒有蘇聯(lián)，那么，這個(gè)友邦就指西方列強(qiáng)。他要尋求“扶持”、“贊助”的列強(qiáng)就是西方列強(qiáng)！

西方列強(qiáng)找到蔣介石，蔣介石也把希望寄托在列強(qiáng)那里，兩下里一拍即合，才有后來的4.12反革命政變。這個(gè)反革命政變中，其決定性作用的是帝國(guó)主義對(duì)北伐的干涉！固然，楊奎松的書很成問題，把4.12反革命政變稱作“事件”，但是，如上所寫，帝國(guó)主義積極干涉這個(gè)決定性的因素，在楊奎松的書里從117頁-143頁都在大篇幅記載，然而到了楊天石這里卻被“略去不表”了！至于楊天石刻意提到的“武漢工人索取過高工資”的內(nèi)容，只在133頁占了一半多的篇幅。而且篇幅這么少的內(nèi)容僅是引發(fā)4.12的諸多間接原因中的一個(gè)！這個(gè)原因被楊天石提到并放大成了主因，大量記載的帝國(guó)主義的干涉因素卻不去提，這算是做學(xué)問？在楊天石的勾描里，4.12反革命政變只是一群上海銀行資本家和蔣介石開個(gè)會(huì)就辦成了，這個(gè)楊天石，做的是什么學(xué)問？！

即便只說上海的資本家和蔣氏勾結(jié)，楊天石也沒說實(shí)話！他的那段話里提到了張嘉敖，說到了陳光甫，可是，憑良心說話，這兩個(gè)人是與蔣介石接洽策劃4.12的幕后元兇么？當(dāng)然不是！楊天石拉出這兩個(gè)人綁在十字架上，是要拿這兩個(gè)聲譽(yù)還算干凈的資本家做遮羞布，為真正的幕后元兇遮丑。

楊天石不提虞洽卿!虞洽卿這個(gè)人在4.12反革命政變中的壞作用奇大——此人作為上海銀行資本家們的代表，在1927年3月26日蔣介石到上海后，牽頭操辦與蔣介石的合作交涉，3月29日，上海金融界的頭面人物們?cè)谒囊I(lǐng)下拜見蔣介石；又是這個(gè)虞洽卿，在3月31日與上海商業(yè)聯(lián)合會(huì)牽頭成立“江蘇兼上海財(cái)政委員會(huì)”。這是配合蔣介石對(duì)反革命政變的財(cái)政需求成立的一個(gè)“資金賬戶”。這個(gè)虞洽卿，壞得很！但是，楊天石絕不提這個(gè)人的名字，這算是做學(xué)問？

不要以為全世界就你楊天石一個(gè)人在看書！

虞洽卿的能量和他的身份很有關(guān)系——荷蘭銀行的大買辦。荷蘭銀行的創(chuàng)始家族孟德輝家族和羅斯柴爾德家族是“同鄉(xiāng)”，羅斯柴爾德稱雄倫敦金融城，孟德輝會(huì)家族在荷蘭創(chuàng)辦荷蘭銀行和荷蘭東印度公司。二者在西方列強(qiáng)金融界的地位和影響并不差多少。所以，在舊中國(guó)能當(dāng)荷蘭銀行的大買辦，身份和能量絕對(duì)是商界的頂尖。他拉進(jìn)伙給蔣介石“打錢”充血的“同道”——帝國(guó)主義國(guó)家在中國(guó)的頂級(jí)大買辦不少，比如江浙財(cái)閥中的“臺(tái)柱”-席氏一門，家族成員有在英國(guó)匯豐銀行做大買辦的，有在英國(guó)渣打銀行做大買辦的，有在華俄道勝銀行做大買辦的，有沙遜洋行做大買辦的，有在英國(guó)德豐銀行做大買辦的，這可是個(gè)買辦之家！論身價(jià)絕不次于虞洽卿。所以說，4.12反革命政變背后的金主，買辦資產(chǎn)階級(jí)是主力。這些大買辦都是洋人們的走狗！維護(hù)的是洋人們的利益！他們?nèi)鲥X給蔣介石，最終目的，為了他們主子不被踢出中國(guó)，他們跟這洋人好分肥。在舊中國(guó)，資本家也是分層論等的，小資本家們拿不出幾個(gè)小錢供養(yǎng)蔣介石這尊“大佛”！拿什么“上海的資本家”把4.12的元兇之一——虞洽卿代表的大買辦資本家們包裹起來，這是在做學(xué)問么？！

楊天石的“研究”，略去了蔣介石和帝國(guó)主義國(guó)家的勾結(jié)，包裹、遮掩住了買辦資產(chǎn)階級(jí)，其實(shí)就為了把它們背后共同的主子——帝國(guó)主義國(guó)家從4.12反革命政變中摘洗出來。為什么這個(gè)楊天石這么待見那些西方列強(qiáng)呢？他做學(xué)問，是不是有些別樣的目的呢？必須懷疑此人的“學(xué)問”的純凈度！

這個(gè)果粉文里的楊天石的發(fā)言很不老實(shí)，這個(gè)果粉文的操刀者-編者也是個(gè)很有“腦筋”的果粉，為民國(guó)梳洗打扮很用心，比如文章一開頭的第一個(gè)小節(jié)就用了這樣一個(gè)標(biāo)題：

文章標(biāo)題設(shè)定了非此即彼的兩個(gè)結(jié)論：曾經(jīng)的民國(guó)與現(xiàn)在中華人民共和國(guó)是兵戎相見的“敵國(guó)”呢，還是你該眷戀、留戀、懷念的“故國(guó)”？你選哪樣？

如說“敵國(guó)”，那么民國(guó)時(shí)候的中國(guó)人是現(xiàn)在中國(guó)人的仇敵？那現(xiàn)在人的爺爺輩兒、祖爺爺輩兒算什么？有些人前半生在民國(guó)，后半輩子在紅色共和國(guó)，他們算什么嘛？敵國(guó)的敵人？俘虜？被改造、監(jiān)押的對(duì)象？如果你不承認(rèn)民國(guó)時(shí)的中國(guó)人是敵人，那么，“民國(guó)”就不是“敵國(guó)”，就是可懷念、眷戀、留戀，親切的，永遠(yuǎn)回不去的“故國(guó)”，李煜詞里“故國(guó)不堪回首月明中”的故國(guó)。所以呢，對(duì)民國(guó)不要那么刻薄，不要那么仇視，我們應(yīng)該敬民國(guó)、尊民國(guó)、念民國(guó)、想民國(guó)是不是？大家都來做果粉好不好？再向前想一下，好好的民國(guó)怎么就成了“故國(guó)”？怎么就在大陸銷聲匿跡的？是什么樣的力量做了這個(gè)事情？這股力量是善是惡不該認(rèn)真想一想？

看，這六個(gè)字就有個(gè)套，你鉆不鉆？你鉆就繞不出來了；你不鉆？這句話你都答不來，切……

高級(jí)果粉的腦筋是不一般。不過這樣的腦筋是罔顧常識(shí)的一種詭辯術(shù)：所謂“民國(guó)”，如果對(duì)外國(guó)、外國(guó)人來講，它是可以被當(dāng)做“敵國(guó)”或者“友邦”來看待的；但是，對(duì)于中國(guó)人來講，民國(guó)年間的中國(guó)人也好，現(xiàn)在紅色共和國(guó)的中國(guó)人來講，那只不過是代表（曾經(jīng)代表）中國(guó)的一個(gè)國(guó)號(hào)/政府的名稱！什么“敵國(guó)”，什么“故國(guó)”，談不上，論不著！硬要對(duì)這現(xiàn)在的中國(guó)人問：民國(guó)是“故國(guó)”還是“敵國(guó)”，那不是把現(xiàn)在的中國(guó)人當(dāng)外國(guó)人了？這個(gè)果粉文的編者是個(gè)什么樣的心態(tài)呦！

民國(guó)這個(gè)東西，無論在1911-1949時(shí)候，還是在現(xiàn)在來看，都是一個(gè)極端不合格的中國(guó)政府！它乃是一個(gè)王朝尾巴沒割盡的怪物：袁世凱稱帝不就是個(gè)活例？康有為攛掇溥儀復(fù)辟失敗之后也沒有被民國(guó)政府殺頭嘛；至于說蔣記民國(guó)的父子相傳和王朝時(shí)代有兩樣么？“四大家族”把持權(quán)柄與王朝時(shí)代沒兩樣——權(quán)勢(shì)集中于最高統(tǒng)治者及其家族與姻親手中。就這么一個(gè)東西，只配人民用腳投票的玩意兒，居然還讓人做選擇題：“敵國(guó)”?“故國(guó)”?嚯，好不要臉！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：