原編者按：階級(jí)分析方法是研究階級(jí)社會(huì)歷史不可或缺的方法，是唯物史觀的看家本領(lǐng)之一。但時(shí)下階級(jí)分析方法卻在歷史研究中被淡化或忽視了。反對(duì)把階級(jí)斗爭擴(kuò)大化、否定“以階級(jí)斗爭為綱”的錯(cuò)誤理論與實(shí)踐，并不等同于否認(rèn)歷史上的階級(jí)斗爭，不等同于否定階級(jí)分析方法。拋棄了階級(jí)分析方法，就無法正確解釋歷史，尤其是鴉片戰(zhàn)爭至今中國社會(huì)發(fā)展演變的歷史。習(xí)近平同志明確指出：“馬克思主義政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。”有鑒于此，本刊特邀請(qǐng)五位學(xué)者圍繞“階級(jí)分析方法與歷史研究”這一主題撰文，希望能對(duì)相關(guān)研究和思考有所推進(jìn)。

階級(jí)觀點(diǎn)是馬克思主義理論的核心觀點(diǎn)，階級(jí)分析方法是唯物史觀的重要方法。中國馬克思主義史學(xué)一直重視階級(jí)分析方法，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。在20世紀(jì)50—70年代，受時(shí)代氛圍的影響，部分史學(xué)家對(duì)階級(jí)的理解存在誤差和偏頗，對(duì)階級(jí)分析方法的運(yùn)用出現(xiàn)了僵化和簡單化的傾向。改革開放以來，階級(jí)分析方法在史學(xué)研究中有所減弱，部分史學(xué)家不再運(yùn)用階級(jí)分析方法。如何看待階級(jí)觀點(diǎn)，在歷史研究中合理運(yùn)用階級(jí)分析方法，仍是一個(gè)需要討論的重要史學(xué)理論問題。

一

階級(jí)是馬克思主義理論出現(xiàn)之后才明確的概念。馬克思在他的著作中沒有給階級(jí)下一個(gè)明確的定義，從他的論述中可知，階級(jí)是按照人們對(duì)生產(chǎn)資料的不同占有方式而劃分出的實(shí)有的社會(huì)集團(tuán)，這些社會(huì)集團(tuán)不是按照收入的多少，錢包的大小聚集起來的，而是按照對(duì)生產(chǎn)資料的不同占有方式凝聚在一起。列寧明確指出：“所謂階級(jí)，就是這樣一些社會(huì)集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。”他還說：“區(qū)別各階級(jí)的基本標(biāo)志，就是它們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中所處的地位，也就是它們對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系。”這是對(duì)階級(jí)最為扼要的定義。“階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系”，階級(jí)是歷史性的存在，有它產(chǎn)生和消亡的過程。階級(jí)產(chǎn)生于原始公社解體的過程中，主要存在于奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，而共產(chǎn)主義社會(huì)則不會(huì)有階級(jí)。

階級(jí)自有階級(jí)社會(huì)以來就已經(jīng)存在，但階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法是在近代社會(huì)才出現(xiàn)的。在馬克思主義理論產(chǎn)生之前存在著階級(jí)分析方法的雛形。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密和李嘉圖將社會(huì)劃分為資本家、雇傭工人和土地所有者三大社會(huì)集團(tuán)，法國歷史學(xué)家梯葉里、米涅等人在研究中也觸及到了階級(jí)斗爭。但直到馬克思、恩格斯才揭示了階級(jí)背后的實(shí)質(zhì)，從而將階級(jí)分析方法作為研究歷史和觀察現(xiàn)實(shí)的主要工具。

馬克思主義經(jīng)典作家高度重視階級(jí)斗爭和階級(jí)分析方法?！豆伯a(chǎn)黨宣言》第一部分第一段即明確提出：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史。”恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中指出：“以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級(jí)斗爭的歷史；這些互相斗爭的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。”毛澤東說得更明確：“階級(jí)斗爭，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個(gè)觀點(diǎn)的反面的就是歷史的唯心主義。”習(xí)近平總書記認(rèn)為：“馬克思主義政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。”這些馬克思主義經(jīng)典作家不僅是理論家，也是革命領(lǐng)袖，他們對(duì)階級(jí)分析方法的運(yùn)用影響了歷史走向。馬克思、恩格斯運(yùn)用階級(jí)分析方法科學(xué)指導(dǎo)了歐洲的工人運(yùn)動(dòng)；列寧采用階級(jí)分析方法領(lǐng)導(dǎo)了十月革命；毛澤東通過對(duì)中國社會(huì)各階級(jí)的分析，確定了誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，運(yùn)用統(tǒng)一戰(zhàn)線，孤立主要敵人，是新民主義革命致勝的法寶。所以，我們?cè)跉v史研究中堅(jiān)持階級(jí)分析方法，是符合歷史實(shí)際的，是對(duì)歷史事實(shí)的尊重。

階級(jí)分析方法是中國馬克思主義史學(xué)的光榮傳統(tǒng)。從郭沫若的《中國古代社會(huì)研究》到范文瀾的《中國通史簡編》，無不貫穿著階級(jí)分析方法。林甘泉曾說：“在歷史科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，是否承認(rèn)和堅(jiān)持馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析的方法，就成了歷史唯物主義和歷史唯心主義的分水嶺。”中國馬克思主義史學(xué)家郭沫若、范文瀾、侯外廬、翦伯贊、呂振羽、劉大年、胡繩等人運(yùn)用階級(jí)分析方法，在對(duì)中國階級(jí)社會(huì)的社會(huì)性質(zhì)、發(fā)展道路、政治斗爭、經(jīng)濟(jì)制度、土地制度、階級(jí)身份、農(nóng)民起義、哲學(xué)思想、對(duì)外關(guān)系等方面的研究上都取得了豐碩成果，為我們進(jìn)一步在歷史研究中開展階級(jí)分析奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

但毋庸諱言的是，以往的研究也出現(xiàn)了兩個(gè)誤區(qū)：一個(gè)誤區(qū)是將歷史上豐富復(fù)雜的階級(jí)關(guān)系簡單化，另一個(gè)誤區(qū)是在歷史研究中放棄階級(jí)分析方法。

階級(jí)的表現(xiàn)形態(tài)十分豐富，階級(jí)間的關(guān)系也特別復(fù)雜，但20世紀(jì)50—70年代，有些學(xué)者對(duì)于階級(jí)和階級(jí)關(guān)系的理解過于僵化：將豐富的階級(jí)關(guān)系簡單化為兩大階級(jí)間的二元對(duì)立關(guān)系；過于強(qiáng)調(diào)階級(jí)間的對(duì)立和斗爭，對(duì)于階級(jí)間的同一性和相互依存強(qiáng)調(diào)得比較少；過于否定剝削階級(jí)的歷史作用，對(duì)它們的貢獻(xiàn)提得比較少，等等。出現(xiàn)這些偏頗的根本原因在于很多研究不是從歷史實(shí)際出發(fā)，不是從對(duì)史料的整理、鑒別、分析和解讀出發(fā)，而是從后設(shè)理論視角去剪裁史料。

改革開放以來，一些史學(xué)者不再運(yùn)用階級(jí)分析方法，在歷史人物、歷史事件尤其是農(nóng)民起義評(píng)價(jià)等方面出現(xiàn)了偏頗。比如一再貶低太平天國運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為它給社會(huì)帶來了巨大動(dòng)亂，而看不到太平天國起義本質(zhì)上是農(nóng)民階級(jí)對(duì)地主階級(jí)的斗爭，看不到無數(shù)農(nóng)民在地主的壓迫下無法生存揭竿而起的歷史事實(shí)。比如一再抬高曾國藩和李鴻章，而看不到他們作為剝削階級(jí)代言人的一面。比如通過各種歷史虛無主義的手段妖魔化郭沫若等革命文學(xué)家和馬克思主義史學(xué)家，而看不到他們是無產(chǎn)階級(jí)在文化領(lǐng)域的優(yōu)秀代表，看不到他們?cè)谕苿?dòng)社會(huì)發(fā)展和人類文明上的巨大貢獻(xiàn)。事實(shí)證明，離開階級(jí)分析方法，我們就看不到歷史的本質(zhì)和發(fā)展方向。

二

階級(jí)分析只能建立在大量具體問題的研究之上，不能用現(xiàn)在的階級(jí)概念去比附歷史上的階級(jí)情形；歷史研究也只有貫徹了階級(jí)分析方法，才能揭示歷史本質(zhì)，充分發(fā)揮以史為鑒的功能。

同一歷史時(shí)期存在著不同階級(jí)，這些階級(jí)之間的關(guān)系特別復(fù)雜，而且隨著利益的分化和重組，階級(jí)間的關(guān)系也在不停變動(dòng)。在歐洲的封建社會(huì)，“由于存在著地方分權(quán)以及地方和各省的獨(dú)立地位，由于各省工商業(yè)彼此隔絕，由于交通條件惡劣，當(dāng)時(shí)那么多的等級(jí)幾乎不可能歸并成較大的社會(huì)集團(tuán)。”這就提示我們將封建社會(huì)簡單化為地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的矛盾是對(duì)復(fù)雜歷史的遮蔽。只有到了近代社會(huì)，隨著社會(huì)條件的變化，才出現(xiàn)了兩大對(duì)立的主要階級(jí)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻有一個(gè)特點(diǎn)：它使階級(jí)對(duì)立簡單化了。整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。”但即便在資本主義社會(huì)中的兩大對(duì)立階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的情況下，也存在著特殊情況，如1848年的法國已經(jīng)是資本主義社會(huì)，但12月10日農(nóng)民起義推翻了資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的共和國，農(nóng)民階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾就臨時(shí)性替代了資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的矛盾變成了主要矛盾。

在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)立的階級(jí)既有矛盾雙方的斗爭性，也有矛盾雙方的同一性。農(nóng)民和地主是相互斗爭的，歷次農(nóng)民起義就是矛盾斗爭的極端表現(xiàn)，但他們也是相互依存的，沒有農(nóng)民階級(jí)也就不會(huì)有地主階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)是相互斗爭的，但他們也是相互依存的，沒有資產(chǎn)階級(jí)就不會(huì)有無產(chǎn)階級(jí)。恩格斯認(rèn)為：“資產(chǎn)階級(jí)的特點(diǎn)恰恰在于：在它的發(fā)展進(jìn)程中有一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，經(jīng)過這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，它的統(tǒng)治手段每進(jìn)一步的增加，首先是它的資本每進(jìn)一步的增加，都只會(huì)使它越來越?jīng)]有能力進(jìn)行統(tǒng)治。‘站在大資產(chǎn)者背后的則是無產(chǎn)者。’資產(chǎn)階級(jí)把自己的工業(yè)、商業(yè)、交通發(fā)展到什么程度，也就是無產(chǎn)階級(jí)成長到什么程度。而到了一定時(shí)刻——這種時(shí)刻不一定在各地同時(shí)到來，也不一定在同一發(fā)展階段上到來——它就開始覺察到：它的這個(gè)形影不離的同伴無產(chǎn)階級(jí)已開始勝過它了。”資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的“形影不離”表明了它們的同一性。斗爭性是矛盾的主要方面，同一性是矛盾的次要方面，有時(shí)候斗爭性隱藏在同一性之下，或者表現(xiàn)為同一性。在中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中，地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)“在階級(jí)對(duì)立之中，又存在一條鄉(xiāng)族結(jié)合，他們可以齒爵的不同，使得地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)之間通過地緣和血緣的鄉(xiāng)族結(jié)合得有一個(gè)緩沖地帶，緩和了矛盾，并混淆了階級(jí)關(guān)系，把等級(jí)森嚴(yán)的階級(jí)對(duì)立，披上一層溫情脈脈的面紗。同時(shí)，在中國封建社會(huì)中最能搞亂階級(jí)對(duì)立關(guān)系，還盛行一種擬制的血緣關(guān)系，以擴(kuò)大宗族勢(shì)力，掩蓋剝削關(guān)系。明清社會(huì)即將奴仆稱為義男、假子、家人，把屬于兩個(gè)不同的階級(jí)成員，混同于家庭成員之中。此外，還流行同姓通譜之俗，幾遍天下。”這是中國封建社會(huì)兩大階級(jí)間的真實(shí)反映，也正是有了這種“溫情脈脈的面紗”，才有了中國封建社會(huì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。

階級(jí)對(duì)立方式頗為多樣。以前在研究中國歷史上的階級(jí)斗爭時(shí)過于強(qiáng)調(diào)武裝斗爭，但武裝斗爭只是矛盾發(fā)展到不可調(diào)和時(shí)采取的極端手段，這不是歷史的常態(tài)，階級(jí)斗爭更多是以武裝斗爭之外的其它方式進(jìn)行的。恩格斯在德國工人斗爭條件相比于1848年法國街壘巷戰(zhàn)“發(fā)生了根本的變化”的情況下，稱贊德國工人階級(jí)“有成效地利用普選權(quán)”是“無產(chǎn)階級(jí)的一種嶄新的斗爭方式”，“工人參加各邦議會(huì)、市鎮(zhèn)委員會(huì)以及工商業(yè)仲裁法庭的選舉；他們同資產(chǎn)階級(jí)爭奪每一個(gè)職位，只要在確定該職位的人選時(shí)有足夠的工人票數(shù)參加表決。結(jié)果弄得資產(chǎn)階級(jí)和政府害怕工人政黨的合法活動(dòng)更甚于害怕它的不合法活動(dòng)，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就”。這提示我們?cè)诜治鰵v史上的階級(jí)斗爭時(shí)得根據(jù)具體歷史條件分析其采取的斗爭形式，不能認(rèn)為階級(jí)斗爭中只有武裝斗爭，更不能在評(píng)價(jià)階級(jí)斗爭時(shí)一味贊揚(yáng)武裝斗爭。

在研究階級(jí)利益及由此導(dǎo)致的階級(jí)對(duì)立時(shí)，馬克思提醒道：“正如在日常生活中應(yīng)當(dāng)把一個(gè)人的想法和品評(píng)同他的實(shí)際人品和實(shí)際行動(dòng)區(qū)別開來一樣，在歷史的斗爭中更應(yīng)該把各個(gè)黨派的言辭和幻想同他們的本來面目和實(shí)際利益區(qū)別開來，把他們對(duì)自己的看法同它們的真實(shí)本質(zhì)區(qū)別開來。”中國封建社會(huì)的統(tǒng)治者將農(nóng)民起義者稱為盜匪，把對(duì)他們的血腥鎮(zhèn)壓稱為保境安民，而這實(shí)際上不過是為了維護(hù)他們自己的階級(jí)利益，如果由此輕信他們的言論，則沒有將他們的言辭和他們的實(shí)際利益區(qū)別開來。蔣介石在1927年背叛革命后，還在宣揚(yáng)為實(shí)現(xiàn)孫中山遺志繼續(xù)革命，如果由此以為他領(lǐng)導(dǎo)的國民黨代表了民族資本家和中華民族的利益，那也是沒有將他們的言辭和他們的實(shí)際面目區(qū)別開來。

在不同歷史時(shí)期，階級(jí)對(duì)立有緊張和舒緩等不同表現(xiàn)。階級(jí)斗爭在20世紀(jì)中國曾長期處于社會(huì)主要矛盾的位置，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了三座大山，實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家做主。歷史條件變化了，階級(jí)斗爭在社會(huì)中的位置也應(yīng)該有所變化，過于強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭只會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步。2017年新修訂的《中國共產(chǎn)黨章程》指出：“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級(jí)斗爭還在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。”這是實(shí)事求是的辯證思考。

同一階級(jí)在不同歷史時(shí)期的表現(xiàn)形態(tài)不一樣。中國長期處于封建社會(huì)，農(nóng)民是封建社會(huì)的主要階級(jí)。但農(nóng)民在不同歷史時(shí)期以不同的面目出現(xiàn)，先后經(jīng)歷了秦漢時(shí)期的“自由小農(nóng)”，魏晉南北朝時(shí)期以徒附部曲為表現(xiàn)形式的農(nóng)奴，北魏隋唐時(shí)期以均田戶為表現(xiàn)形式的自耕農(nóng)，北宋以后的契約佃農(nóng)等不同形式。

同一階級(jí)內(nèi)部并非鐵板一塊，它又劃分為很多階層。奴隸社會(huì)中的奴隸有家內(nèi)奴隸和耕作奴隸的區(qū)別。封建社會(huì)中的農(nóng)民也有很多階層，毛澤東在《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》中就將中國近代農(nóng)民分為自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、貧農(nóng)等不同階層。同一階級(jí)內(nèi)部的不同階層有利益攸關(guān)之時(shí)，但也有相互對(duì)立的時(shí)候。馬克思、恩格斯將未來的希望寄托于無產(chǎn)階級(jí)，這里的無產(chǎn)階級(jí)主要是產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)，而對(duì)于流氓無產(chǎn)階級(jí)，馬克思、恩格斯則是深惡痛絕的：“流氓無產(chǎn)階級(jí)是以大城市為其大本營的、由各個(gè)階級(jí)的墮落分子構(gòu)成的糟粕，他們是所有能夠找到的同盟者中最壞的同盟者。這些社會(huì)渣滓極易被人收買，非常厚顏無恥。”馬克思認(rèn)為，路易·波拿巴是“流氓無產(chǎn)階級(jí)的首領(lǐng)”，流氓無產(chǎn)階級(jí)組成了秘密宗派十二月十日會(huì)，“在這個(gè)團(tuán)體里，除了一些生計(jì)可疑的和來歷不明的破落放蕩者，除了資產(chǎn)階級(jí)中的敗類和冒險(xiǎn)分子，就是一些流氓、退伍的士兵、釋放的刑事犯、逃脫的勞役犯、騙子、賣藝人、游民、扒手、玩魔術(shù)的、賭棍、皮條客、妓院老板、挑夫、下流作家、拉琴賣唱的、撿破爛的、磨刀的、補(bǔ)鍋的、叫花子、一句話，就是被法國人稱做浪蕩游民的那個(gè)完全不固定的、不得不只身四處漂泊的人群。”路易·波拿巴伙同這些人的所作所為只能是開歷史的倒車。在1848年的法國，資產(chǎn)階級(jí)中的金融貴族和工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)是對(duì)立的。“在路易-菲利浦時(shí)代掌握統(tǒng)治權(quán)的不是法國資產(chǎn)階級(jí)，而只是這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)中的一個(gè)集團(tuán)：銀行家、交易所大王、鐵路大王、煤鐵礦和森林的所有者以及一部分與他們有聯(lián)系的土地所有者，即所謂金融貴族”，“真正工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)是官方反對(duì)派的一部分”，“金融貴族的專制發(fā)展得越純粹”，工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的“反對(duì)派態(tài)度也就越堅(jiān)決”。中國近代社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)主要分為兩部分。“一個(gè)是買辦資產(chǎn)階級(jí)，是直接為帝國主義國家的資本家服務(wù)并為他們所豢養(yǎng)的階級(jí)；一個(gè)是民族資產(chǎn)階級(jí)，是同帝國主義聯(lián)系較少或者沒有直接聯(lián)系的中等資產(chǎn)階級(jí)。”前者“對(duì)國家的政治經(jīng)濟(jì)文化等方面，都起過嚴(yán)重的破壞作用”，而“民族資本要求擺脫外國資本主義和帝國主義的壓迫和羈絆，獨(dú)立發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，建立自己的工業(yè)體系，繁榮以本國產(chǎn)品為主的國內(nèi)市場(chǎng)，因此，它在當(dāng)時(shí)來說是進(jìn)步的，它曾經(jīng)反映了民族利益，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，它是舊中國比較進(jìn)步的生產(chǎn)關(guān)系。而民族資產(chǎn)階級(jí)正是當(dāng)時(shí)這個(gè)比較進(jìn)步的生產(chǎn)關(guān)系的代表。”買辦資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)常常產(chǎn)生矛盾，這在中國近代社會(huì)表現(xiàn)突出，茅盾的杰出長篇小說《子夜》就十分形象地反映了這一矛盾。

同一階層內(nèi)部又可以分為不同的社會(huì)集團(tuán)，這些不同集團(tuán)的斗爭甚至成為某一歷史舞臺(tái)的主要場(chǎng)景。比如從初唐至盛唐，在統(tǒng)治階層內(nèi)部就經(jīng)歷了從“關(guān)隴集團(tuán)”逐漸失勢(shì)和山東地主階級(jí)逐漸得勢(shì)這一歷史發(fā)展過程。

個(gè)人總是隸屬于一定的階級(jí)。馬克思、恩格斯認(rèn)為：“個(gè)人隸屬于一定階級(jí)這一現(xiàn)象，在那個(gè)除了反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)以外不需要維護(hù)任何特殊的階級(jí)利益的階級(jí)還沒有形成之前，是不可能消滅的。”正因?yàn)閭€(gè)人屬于一定的階級(jí)，所以不能以英雄史觀看待歷史人物，歷史人物總是在既定的歷史條件下按照其所屬的階級(jí)利益行事，并受到歷史條件的制約。“他所能做的事，并不取決于他的意志，而取決于不同階級(jí)之間對(duì)立的發(fā)展程度，取決于歷來決定階級(jí)對(duì)立發(fā)展程度的物質(zhì)生活條件、生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的發(fā)展程度。”個(gè)人的階級(jí)身份可能會(huì)發(fā)生變化，不能以出身論階級(jí)。中國傳統(tǒng)社會(huì)中的農(nóng)民常常抱著“朝為田舍郎、暮登天子堂”的想法，有極少數(shù)人的確能夠通過科舉制度或者積累軍功實(shí)現(xiàn)這種想法，當(dāng)這一想法實(shí)現(xiàn)之后，他們就從農(nóng)民階級(jí)變成統(tǒng)治階級(jí)的一員，從而實(shí)現(xiàn)階級(jí)的跨越?！豆伯a(chǎn)黨宣言》認(rèn)為，在階級(jí)斗爭接近決戰(zhàn)時(shí)期，“甚至使得統(tǒng)治階級(jí)中的一小部分人脫離統(tǒng)治階級(jí)而歸附于革命的階級(jí)”。這就揭示了個(gè)人階級(jí)歸屬的變化。判斷個(gè)人屬于什么階級(jí)，歸根到底是看他是否占有生產(chǎn)資料以及占有什么樣的生產(chǎn)資料。在對(duì)生產(chǎn)資料的占有方式上，有些方式是比較明顯且易于觀察到的，有些方式則是比較隱蔽而不易覺察的，這都需要深入的研究和分析。

自發(fā)的階級(jí)和自為的階級(jí)是有區(qū)別的，自發(fā)的階級(jí)是從階級(jí)存在以來就有的，自為的階級(jí)是有階級(jí)意識(shí)的階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)是自為的階級(jí)，他們清楚自己的階級(jí)利益和階級(jí)使命。馬克思認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成勞動(dòng)者。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以，這批人對(duì)資本說來已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí)，但還不是自為的階級(jí)。在斗爭中（我們僅僅談到它的某些階段），這批人聯(lián)合起來，形成一個(gè)自為的階級(jí)。他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益。”他們之所以能在斗爭中團(tuán)結(jié)起來維護(hù)自己的階級(jí)利益，是因?yàn)樗麄冇辛穗A級(jí)意識(shí)。但并不是工人團(tuán)體都具有階級(jí)意識(shí)，巴黎公社中的布朗基派是多數(shù)派，但“絕大多數(shù)的布朗基派不過憑著革命的無產(chǎn)階級(jí)的本能才是社會(huì)主義者；其中只有少數(shù)人通過熟悉德國科學(xué)社會(huì)主義的瓦揚(yáng)，比較清楚地了解基本原理。因此可以理解，為什么公社在經(jīng)濟(jì)方面忽略了很多據(jù)我們現(xiàn)在看來是當(dāng)時(shí)必須做的事情。”多數(shù)人是憑著“階級(jí)本能”做事，他們還不屬于自為的階級(jí)成員。農(nóng)業(yè)短工是工業(yè)工人的“人數(shù)最多的天然同盟者”，但在絕大多數(shù)情況下農(nóng)民是缺乏階級(jí)意識(shí)的，所以農(nóng)民階級(jí)在絕大多數(shù)時(shí)間內(nèi)僅僅是自發(fā)的階級(jí)，還不是自為的階級(jí)。馬克思曾說：“數(shù)百萬家庭的經(jīng)濟(jì)生活條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級(jí)的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對(duì)，就這一點(diǎn)而言，他們是一個(gè)階級(jí)。而各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織，就這一點(diǎn)而言，他們又不是一個(gè)階級(jí)。”這段文字中出現(xiàn)兩個(gè)“階級(jí)”，前一個(gè)“階級(jí)”作“自發(fā)的階級(jí)”解，后一個(gè)“階級(jí)”作“自為的階級(jí)”解。

通過上述分析，可見階級(jí)和階級(jí)關(guān)系都是十分復(fù)雜的，需要具體問題具體分析。以前有些研究將階級(jí)做了簡單化處理，在奴隸社會(huì)只關(guān)注奴隸和奴隸主，在封建社會(huì)只關(guān)注農(nóng)民和地主，在資本主義社會(huì)只關(guān)注資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)，對(duì)于同一階級(jí)及其演變的理解也比較機(jī)械，認(rèn)為同一階級(jí)的利益必然一致，行動(dòng)必然一致，甚至認(rèn)為個(gè)人的出身決定其階級(jí)屬性，這些都沒有將階級(jí)的研究放到具體歷史語境中具體問題具體分析。近年來，隨著全球化進(jìn)程的加速和經(jīng)濟(jì)形態(tài)及生產(chǎn)資料占有方式的不斷變化，階級(jí)不停分化重組，一些舊的階級(jí)消失了，一些新的階級(jí)誕生了。我們?cè)谘芯繗v史時(shí)慣用的一些概念和階級(jí)分析方法還不足以完全應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)，這都需要我們不斷發(fā)展已有的階級(jí)分析方法。馬克思主義理論是在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展的科學(xué)理論，馬克思主義關(guān)于階級(jí)的觀點(diǎn)也需要不斷豐富和發(fā)展。歷史是最為豐富的，我們可以不斷從文獻(xiàn)中獲得以前不知道的史實(shí)，從而最大限度豐富我們對(duì)階級(jí)的認(rèn)識(shí)。歷史是不斷發(fā)展的，我們不僅需要分析已經(jīng)發(fā)生過的歷史實(shí)事，也需要對(duì)不斷變化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行分析研判。從歷史實(shí)際出發(fā)，尊重歷史事實(shí)，從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，尊重客觀現(xiàn)實(shí)，在具體研究中豐富和發(fā)展階級(jí)分析方法，這是今天我們堅(jiān)持階級(jí)分析方法的題中應(yīng)有之義。

在歷史研究中堅(jiān)持和發(fā)展階級(jí)分析方法并不意味著階級(jí)分析方法適用于一切歷史領(lǐng)域。歷史研究是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，是史料最為豐富、成熟度最高的學(xué)科之一。以往的歷史學(xué)家給我們留下了豐富的歷史研究方法，我們都要批判地繼承，不能眼中只有階級(jí)分析方法。階級(jí)分析方法只是研究階級(jí)社會(huì)中的政治斗爭、社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等方面問題時(shí)的基本方法，有它的適用范圍?；痉椒ú荒艽嫫渌椒ǎ覀儾荒馨阉胸S富復(fù)雜的歷史現(xiàn)象都?xì)w結(jié)為階級(jí)關(guān)系，不能用階級(jí)分析方法研究一切歷史現(xiàn)象。

三

在歷史研究中進(jìn)行階級(jí)分析不能沒有階級(jí)立場(chǎng)。我們研究歷史，進(jìn)行階級(jí)分析，要站穩(wěn)人民的立場(chǎng)，階級(jí)分析有利于以史為鑒，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，為人民服務(wù)。

一定的階級(jí)有一定的特點(diǎn)，站在人民的立場(chǎng)，通過分析這些階級(jí)在歷史上的表現(xiàn)，可以總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，汲取歷史教訓(xùn)，少走彎路。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)，恩格斯從1848、1871年兩次戰(zhàn)爭中得出經(jīng)驗(yàn)。在1848年，“工人們經(jīng)過五天英勇斗爭，終于失敗。接著，對(duì)手無寸鐵的俘虜?shù)难韧罋⒕烷_始了，這樣的屠殺自那場(chǎng)導(dǎo)致了羅馬共和國覆滅的內(nèi)戰(zhàn)以來還未曾見過。資產(chǎn)階級(jí)第一次表明了，一旦無產(chǎn)階級(jí)敢于作為一個(gè)具有自身利益和要求的單獨(dú)階級(jí)來同它相對(duì)抗，它會(huì)以何等瘋狂的殘暴手段來進(jìn)行報(bào)復(fù)。”而1871年對(duì)巴黎公社的屠殺，“說明一旦無產(chǎn)階級(jí)敢于起來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，統(tǒng)治階級(jí)的瘋狂暴戾能達(dá)到何種程度”。恩格斯在《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》的《1870年第二版序言》中揭示了小資產(chǎn)階級(jí)的特點(diǎn)：“至于小資產(chǎn)者、手工業(yè)師傅和小店主，他們是永遠(yuǎn)不變的。他們千方百計(jì)地希望躋身于大資產(chǎn)階級(jí)的行列，他們害怕被拋到無產(chǎn)階級(jí)的行列中去。他們彷徨于恐懼和希望之間，在斗爭期間會(huì)力求保全自己寶貴的性命，而在斗爭之后則去投靠勝利者。這是他們的本性。”這都是從血與火的戰(zhàn)斗中得出的教訓(xùn)，在階級(jí)還沒有消滅之前，這樣的故事難免不會(huì)重演。我們從歷史中汲取了教訓(xùn)，在未來的斗爭中就會(huì)更有經(jīng)驗(yàn)。

在馬克思看來，無產(chǎn)階級(jí)的歷史使命是“消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)”，是形成自由人聯(lián)合體。要實(shí)現(xiàn)這一使命，必須繼承迄今為止人類歷史上的一切優(yōu)秀文明成果，包括剝削階級(jí)創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果。在以前的研究中，我們習(xí)慣于認(rèn)為人類文明都是勞動(dòng)人民創(chuàng)造的，當(dāng)然，勞動(dòng)人民是創(chuàng)造人類文明的主體，像金字塔、云岡石窟、都江堰水利工程等，都是勞動(dòng)人民智慧的結(jié)晶，但我們也不能忽略其它階級(jí)對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)。帝王將相和資本主義代表人物在封建社會(huì)和資本主義上升期都有一定的進(jìn)步作用，應(yīng)該充分肯定他們的歷史功績。列寧曾說：“社會(huì)主義學(xué)說則是從有產(chǎn)階級(jí)的有教養(yǎng)的人即知識(shí)分子創(chuàng)造的哲學(xué)理論、歷史理論和經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展起來的。”這提示我們要充分肯定曾屬于剝削階級(jí)的歷史貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書記多次提到“弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值”，這些“全人類共同價(jià)值”中，“民主”“自由”就是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家首先提出來的。習(xí)近平總書記還指出：“包括儒家思想在內(nèi)的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著解決當(dāng)代人類面臨的難題的重要啟示。”儒家思想主要是由中國封建地主階級(jí)創(chuàng)造并豐富起來的，這已經(jīng)成為人類文明的重要寶庫?？梢?，無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)并不意味著就要忽略和抹煞其它階級(jí)的貢獻(xiàn)，而是要以寬廣的胸懷，繼承人類歷史上的一切優(yōu)秀文明成果，從而向自由人聯(lián)合體不斷邁進(jìn)。

李斌：中國社會(huì)科學(xué)院郭沫若紀(jì)念館研究員

來源：《史學(xué)理論研究》2022年第3期，注釋從略

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：