有人說，“《論持久戰(zhàn)》是抄的，要不就是抄蔣百里的，要不就是抄白崇禧的，要不就是抄陳誠的”，好家伙，能說這種話的人，我不敢揣測(cè)他們的閱讀量，但我可以肯定，他們對(duì)于《論持久戰(zhàn)》，和蔣、白、陳這幾位的著作，大概都只看了個(gè)標(biāo)題。

首先，所謂抄襲論根本就不是什么新花樣，某些人從2006年就開始瘋狂暗示，說什么“蔣百里早在1920年代就判斷中日必有一戰(zhàn)”，還提出了“專業(yè)版的對(duì)日作戰(zhàn)方略”，在他的《國防論》中確定了，中國要打持久戰(zhàn)的的思想。

既然1936年就有持久戰(zhàn)的說法，那1938年發(fā)表的《論持久戰(zhàn)》肯定不算原創(chuàng)了。但是不好意思，至少咱們得真看過《國防論》這本書吧？1935年，蔣委座讓蔣百里去歐洲考察國防動(dòng)員，1936年12月，蔣百里完成考察回國，半年后，受委座的邀請(qǐng)，到廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)給國軍將領(lǐng)講課，和以往幾次廬山訓(xùn)練團(tuán)專門講“剿共”的情況不同，由于日寇逼得緊，1936年版的訓(xùn)練團(tuán)還是增加了不少抗日的內(nèi)容。因此，蔣百里也對(duì)抗戰(zhàn)做了一般性建議，為了便于長官們學(xué)習(xí)，他把以前發(fā)表的文章、結(jié)合講課的內(nèi)容，編成了一份輔導(dǎo)材料，提供給學(xué)員們閱讀，這些文章時(shí)間跨度大，以考察歐洲各國的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事的感想為主，結(jié)合中外軍事思想，介紹了自己在國防建設(shè)方面的主張，因此才有了《國防論》。

通讀一遍，我們可以在以下幾個(gè)地方找到“持久戰(zhàn)”或者“持久”的描述：第二篇、第一章 《世界軍事之新趨勢(shì)》中，對(duì)德國在第一次世界大戰(zhàn)中失敗的教訓(xùn)總結(jié)：“國防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰(zhàn)的精神，卻在乎速?zèng)Q，但是，看似相反，實(shí)是相成：因?yàn)榈聡?dāng)年偏重于速?zèng)Q，而不顧及于如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速?zèng)Q，其過失正與當(dāng)年相等”。討論的是經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)爭的關(guān)聯(lián)；二是在第五篇、第二章《軍國主義之衰亡與中國》中寫道：“彼利速戰(zhàn)，我恃之以久，使其疲弊；彼之武力中心在第一線，我則置之第二線，使其一時(shí)有力無用處”，點(diǎn)出了中國對(duì)抗侵略的方法。而其他使用“持久”二字的地方，都是論述將領(lǐng)的品質(zhì)問題，和抗日無關(guān)。

可以看出，這些論述只是對(duì)中國國防方針的一般性構(gòu)想，并不是系統(tǒng)的論述。而且，從成文的時(shí)間出發(fā)，硬要說蔣百里早在20世紀(jì)20年代，就認(rèn)識(shí)到日本是中國最危險(xiǎn)的敵人，做出了超出常人的“神判斷”的話，那么，多看幾本書，就能發(fā)現(xiàn)《毛澤東早期文稿》中的“神判斷”下得更早——早在1916年7月25日，就預(yù)言的中國“二十年內(nèi)，非戰(zhàn)不足以圖存……止有磨勵(lì)以待日本”。

實(shí)際上，所謂蔣百里的“對(duì)日持久戰(zhàn)”理論，一直也沒有系統(tǒng)的整理，主要也存在于旁人回憶和后世傳記中，比如說，蔣百里1923年時(shí)就確定抗戰(zhàn)應(yīng)該以洛陽、襄陽和衡陽“三陽”為根據(jù)地、“一二八”事變后判斷“中日戰(zhàn)事一旦發(fā)生，中國的大本營宜設(shè)于芷江、洪江一帶”的說法，最早來自于陶菊隱所著的《蔣百里傳》，屬于友人回憶的性質(zhì)，又比如，說他1932年表示，“中日戰(zhàn)爭，一定是全面戰(zhàn)爭，而且是十年八年的長期戰(zhàn)爭，我軍一定守不住沿海地區(qū)，湖南乃是中國的烏克蘭，后方的根據(jù)地”，最早也見于曹聚仁的《蔣百里評(píng)傳》，并不是絕對(duì)可靠、成系統(tǒng)的本人著作。

實(shí)際上，蔣百里將軍在抗戰(zhàn)開始一年后就去世了，因此他留下的、關(guān)于抗戰(zhàn)的文字內(nèi)容并不多。而且，從抗戰(zhàn)一開始，他就被完全排除在了決策層之外，幾乎沒有可靠的戰(zhàn)場(chǎng)信息來源。1937年11月上旬，蔣百里預(yù)測(cè)南京可以守6個(gè)月，而1個(gè)月后南京陷落；1938年9月10日，蔣百里又兩次對(duì)報(bào)界預(yù)測(cè)，武漢可以長期堅(jiān)守，其實(shí)武漢在9月初就已經(jīng)確定要放棄了——沒有情報(bào)，當(dāng)然做不出準(zhǔn)確判斷？那種書生掐指一算就能判斷輸贏的場(chǎng)景，屬于中國文人的無知幻想，大家還是別上這個(gè)當(dāng)了。

要說蔣百里真正的先見之明，反而是“七七事變”到“八一三”淞滬抗戰(zhàn)期間，他寫給老蔣的兩封建議信函，一是建議向華北增兵，作縱深布置，二是建議迅速解決淞滬戰(zhàn)場(chǎng)，“不宜多控置預(yù)備隊(duì)于后方”，以免“敵人以少數(shù)兵力牽制我大部兵力”，這兩點(diǎn)確實(shí)比絕大多數(shù)國軍將領(lǐng)、包括蔣本人都高明得多，但國府沒那個(gè)眼光、也沒那個(gè)能力去落實(shí)。

第二，有人依據(jù)《白崇禧回憶錄》，說白崇禧比教員先提出了“積小勝為大勝,以空間換時(shí)間”的觀點(diǎn)，所以《論持久戰(zhàn)》有“抄白長官的嫌疑”。然而，《白崇禧回憶錄》不是他自己寫的，而是由逃臺(tái)后的國府中研院近代史研究所根據(jù)白崇禧的口述整理而成的，考慮到白崇禧在寶島被24小時(shí)監(jiān)控，去世情形也很蹊蹺，回憶錄的真實(shí)性本來就值得推敲。

而且，回憶錄表示，白長官在1938年的武漢軍事會(huì)議上，提出了“游擊戰(zhàn)配合正規(guī)戰(zhàn)，積小勝為大勝，以空間換取時(shí)間”方針，但并沒有具體指出是1938年的哪一次會(huì)議，還是靠大陸學(xué)者舉證，說蔣介石在1938年2月7日發(fā)表的《抗戰(zhàn)勝利的條件與要素》中，說過“與敵人打仗，就是爭時(shí)間。我們就是要以長久的時(shí)間，來固守廣大的空間，要以廣大的空間，來延長抗戰(zhàn)的時(shí)間”，以及3月5日的日記、3月6日給閻錫山的命令，都提到了以空間換時(shí)間，因此間接可以證明白崇禧應(yīng)該是在1938年1月27日的各戰(zhàn)區(qū)參謀長和參謀處長會(huì)議上，提出了這一策略。

然而，早在1935年12月27日，毛先生就發(fā)表了《論反對(duì)日本帝國主義的策略》，明確指出：“中國革命戰(zhàn)爭還是持久戰(zhàn)，帝國主義的力量和革命發(fā)展的不平衡，規(guī)定了這個(gè)持久性 ”。 1936年12月發(fā)表的《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中又指出：“戰(zhàn)略的持久戰(zhàn)和戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的速?zèng)Q戰(zhàn)，不但適用于國內(nèi)戰(zhàn)爭……也可以適用于反對(duì)帝國主義的戰(zhàn)爭” ，1937年9月 1日發(fā)表的《中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后的形勢(shì)與任務(wù)》更是明確了：“結(jié)論是持久戰(zhàn)，為動(dòng)員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭”。1937年10月《目前抗戰(zhàn)形勢(shì)與黨的任務(wù)報(bào)告提綱》中再次明確：“最后勝負(fù)要在持久戰(zhàn)中去解決”。如果比時(shí)間早，以上這些哪個(gè)不比白崇禧早？

以上只爭論一下時(shí)間，還算好的，最惡劣的是，在2012年之前，微博和論壇大量流行的說法，還拿出1937年11月出版的《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》，對(duì)教員搞反諷，稍微年長一點(diǎn)的小伙伴大概都記得當(dāng)時(shí)產(chǎn)生的惡劣影響。

然而，還是那句話：你得真正看過這本書，所謂《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》究竟是本怎樣的書呢？

首先，這書就不能算是陳誠寫的，它的第1-20頁是前三章，確實(shí)收錄了陳誠的三篇文章：《持久抗戰(zhàn)應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》、《持久抗戰(zhàn)的幾個(gè)重要點(diǎn)》、《持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)局談》；而第21 頁的第四章——《持久抗戰(zhàn)的必要條件》，就是郭沫若所作了，第32-50頁的第五章，是《抗日民族革命戰(zhàn)爭的持久性》，這位作者只留了自己的網(wǎng)名，叫洛甫。第51-56頁，更連裝都不裝了，直接上了一篇《中國共產(chǎn)黨抗日救國十大綱領(lǐng)》；第57 頁的第六章是《持久抗戰(zhàn)是中國勝利的關(guān)鍵》，是翻譯美國雜志《民族周刊》的文章，第65頁的第七章《持久抗戰(zhàn)的目的：最后勝利》是左翼作家、人民共和國首任司法部長史良同志的作品。

也就是說，整本《陳誠將軍持久抗戰(zhàn)論》，真正屬于陳誠的內(nèi)容還不到三分之一。

當(dāng)然，篇幅少不能說明什么，說不定人家陳長官言簡意賅、提綱挈領(lǐng)呢？可惜，這還真不是他陳誠的特質(zhì)，這位老兄一直就是出了名的廢話大王，國軍里早就有“天不怕地不怕，就怕陳誠來訓(xùn)話”的說法。仔細(xì)看看陳誠的三篇文章，說實(shí)在的，真心是水得一塌糊涂：《持久抗戰(zhàn)應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》，主要內(nèi)容是：1.“不能、不可存依賴心理而限制戰(zhàn)斗”、2.“精神戰(zhàn)勝一切”、3.“務(wù)存必勝之決心”、4.“不要惜任何之犧牲”四個(gè)小節(jié)。

開始，倒是指出了對(duì)日作戰(zhàn)“擇定唯一的戰(zhàn)術(shù)，即持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)”，但他所謂的持久戰(zhàn)、“唯一的秘訣”，“便是不怕犧牲，不惜任何必要的犧性。決不能存絲毫顧惜之心”，和保存自己、消滅敵人的思路根本沾不上邊。第二篇《持久抗戰(zhàn)的幾個(gè)重要點(diǎn)》，則搖身一變，成了對(duì)官兵的訓(xùn)誡，說抗戰(zhàn)關(guān)乎國脈，所以要“集中全力，去為國家民族而奮斗犧牲”，聲稱堅(jiān)持三年或五年，日本在經(jīng)濟(jì)上必將不堪重負(fù)而失敗，第四點(diǎn)直接從國際戰(zhàn)略下降到班長水平，突然變成要求士兵“即令偶爾受傷，亦應(yīng)帶傷服務(wù)”；第五點(diǎn)又成了班主任，要求官兵嚴(yán)守軍紀(jì)，全文主打一個(gè)上躥下跳的意識(shí)流。第三篇《持久抗戰(zhàn)的戰(zhàn)局談》倒是收了一收，從同心一致對(duì)敵、作戰(zhàn)方針、作戰(zhàn)決心、經(jīng)濟(jì)布局、民眾部署等幾個(gè)方面談了對(duì)日作戰(zhàn)。

內(nèi)容嘛……和前兩篇其實(shí)差不多，都是聲明要對(duì)日寇搞消耗戰(zhàn)和持久戰(zhàn)，但總結(jié)得卻非常不妙，認(rèn)為持久戰(zhàn)的意思是：“拼命的奮斗犧牲，而且要長期的奮斗犧牲”。反復(fù)強(qiáng)調(diào)拼命犧牲、持久到底、中國自有翻身的一日。對(duì)于為什么是持久戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭分幾步走、怎樣從戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上進(jìn)行持久戰(zhàn)、怎樣從各個(gè)方面轉(zhuǎn)變戰(zhàn)局，是啥也沒說。談了幾句愛護(hù)民眾，但對(duì)如何動(dòng)員民眾就是蜻蜓點(diǎn)水了，更沒有認(rèn)識(shí)到“戰(zhàn)爭的偉力存在于兵民之中”——說白了，基本上是個(gè)雞湯文，很符合國軍長官們心目中的持久戰(zhàn)：那就是鼓勵(lì)官兵去拼命、去犧牲、用國土的放棄、片面的拖延，等到列強(qiáng)下場(chǎng)，依賴別人取勝罷了。

事實(shí)上，毛先生從來沒有把“提出持久戰(zhàn)觀點(diǎn)”的功勞歸功于自己，《論持久戰(zhàn)》從來都不是為了提出觀點(diǎn)，而是為了解讀觀點(diǎn)。在開篇就強(qiáng)調(diào)：“很多人都說是持久戰(zhàn)”，但是正因?yàn)楹芏嗳硕颊f過，而迷霧沒有消散，困惑和悲觀的情緒依然存在，戰(zhàn)局也沒有發(fā)生明顯改觀，因而問題的關(guān)鍵不是在于提出、而是在于說清楚：持久戰(zhàn)怎么打、怎么贏，指明前進(jìn)的方向、給出實(shí)現(xiàn)勝利的手段和步驟。它講的根本不是怎么拖，而是怎么贏！

因?yàn)椋?strong>抗日不是任何別的戰(zhàn)爭，而是中日兩國、在二十世紀(jì)三十年代進(jìn)行的戰(zhàn)爭，這就決定了幾個(gè)基本條件：第一，敵人是日本，是臨近死亡的帝國主義，死亡之前的掙扎最殘忍，它發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭也必然極其野蠻，中國的任何階層都無法與之妥協(xié)；第二，日本又是小國，人力、財(cái)力、物力都耗不起，經(jīng)不起長期戰(zhàn)爭，而日本的統(tǒng)治者想要通過擴(kuò)張來解決困難，又必須占領(lǐng)和有效控制廣大的敵對(duì)領(lǐng)土，這就和它人口少、兵力少的基本條件相矛盾。因此，中國真正的優(yōu)勢(shì)不在于什么德械師、美械師，也不在于什么盟軍參戰(zhàn)，而是我們內(nèi)部政治的是否進(jìn)步、領(lǐng)土的廣闊以及人口的眾多。

那么具備了這些基本條件的優(yōu)勢(shì)后，怎么才能轉(zhuǎn)化成抗日戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)呢，這就要就請(qǐng)大家期待下一期：《論持久戰(zhàn)》的戰(zhàn)略，在戰(zhàn)場(chǎng)上怎么實(shí)現(xiàn)？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：