目前，網(wǎng)絡(luò)上正在討論：莫言筆下描繪的小說人物吃煤塊充饑是不是真的。這個(gè)問題爭論較大，有人認(rèn)為根本不可能，完全是莫言的胡編亂造，有人則認(rèn)為是真實(shí)的，有的人則說得有些邪乎，說吃煤塊充饑雖然不大符合生活真實(shí)，但符合“藝術(shù)真實(shí)”。

我覺得，莫言所描繪的人吃煤塊的情節(jié)，在某種特殊情況下，有可能真有其事，比如餓極而受環(huán)境限制又找不到其他任何食物時(shí)，或者是出于病態(tài)時(shí)，《李宗仁回憶錄》就寫了這么一個(gè)情節(jié)：在一次戰(zhàn)斗失利逃亡的路上，他饑渴之極，偶然尋到一盆水，也不知是哪個(gè)巧婦的洗菜水還是哪個(gè)懶婆娘的洗腳水，他不管三七二十一一飲而盡，猶如喝瓊漿玉液。

所以，人吃煤塊這樣的事情，即使真的有，也只是極個(gè)別現(xiàn)象，或出于個(gè)別極端環(huán)境所逼迫，或出于某特殊個(gè)體的病態(tài)，不能動(dòng)輒上升為“時(shí)代病”，比如某地有一個(gè)97歲老人就有吃老泥磚頭的嗜好，但那不過是一種病態(tài)，我們不能由此說中國老人窮得要吃磚頭充饑。莫言的荒唐在于將個(gè)別的病態(tài)的現(xiàn)象描繪成“時(shí)代病”，將偶然個(gè)例跟社會掛鉤，說成是社會造成的人為的。

至于有人拿什么“生活真實(shí)”和“藝術(shù)真實(shí)”說事，那明顯是弄意玄虛，企圖施展狡辯術(shù)以忽悠人。藝術(shù)來源于生活高于生活，藝術(shù)真實(shí)從生活真實(shí)中提煉，可以而且應(yīng)該比生活真實(shí)更凝煉，更有典型性，但不能以偏慨全，只見樹木不見森林，將偶然的個(gè)例說成是普遍的現(xiàn)象。即使是神話作品里的神，也還是說人話，其行為也遵循人的基本思維邏輯。如果有人打著“藝術(shù)真實(shí)”的旗號寫人大咀大嚼地吃煤塊，或凌空幾腳，把敵人從四面八方扔來的手榴彈踢還給敵人，那這樣的“藝術(shù)”一定是偽藝術(shù)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：