李昌平：看了《農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織法》想哭！
 

--------------------------------------------------------------------------------
 
時間：2006-11-5 7:55:50 來源：中國改革論壇 作者：李昌平
  
看了《農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟合作組織法》，想哭！
李昌平
    11月1號，有幾個媒體的朋友高興告訴我，《農(nóng)民專業(yè)經(jīng)濟組織合作法》（以下簡稱《合作法》）在全國常委會上高票通過了！我很快在網(wǎng)絡(luò)上找到了《合作法》全文。我最關(guān)心的農(nóng)民金融合作權(quán)被排斥在《合作法》之外了，我當(dāng)時的心情就兩個字，想哭！
    我為什么高興不起來，甚至想哭呢？

一、合作權(quán)是小農(nóng)在市場經(jīng)濟條件下的基本生存權(quán)。

    《合作法》遲到了20年小農(nóng)是市場的弱者，需要合作才能在市場經(jīng)濟條件下生存。換句話說，合作權(quán)就是小農(nóng)在市場經(jīng)濟條件下的基本生存權(quán)。這是基本的常識。中國提出建立有計劃的市場經(jīng)濟，有20年了，20年后的今天，8億農(nóng)民才盼來了合作權(quán)。農(nóng)民合作權(quán)遲到20年，農(nóng)民是付出巨大代價了的。

    從1986年開始，中國農(nóng)民收入，如果扣除農(nóng)民工在城市打工的工資部分，其增長幅度是遞減的，甚至是負(fù)增長。道理很簡單，隨著經(jīng)濟市場化，農(nóng)村金融、農(nóng)產(chǎn)品加工和營銷、生產(chǎn)資料生產(chǎn)和供應(yīng)等等，是單個小農(nóng)難以進(jìn)入的，這些領(lǐng)域逐步被資本家所控制。被剝奪合作權(quán)利的小農(nóng)，只能獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)越來越微薄的收益。假如沒有1億7千萬在城市打工的農(nóng)民工（實際上是城市產(chǎn)業(yè)工人）的勞務(wù)收入返回農(nóng)村，中國不知有多少小農(nóng)早就破產(chǎn)了。如果依靠農(nóng)民工的勞務(wù)收益維持小農(nóng)家庭經(jīng)營，農(nóng)民工怎樣能夠在城市安居樂業(yè)呢？城市化如何能夠?qū)崿F(xiàn)呢？
    《合作法》遲到20年，表明我們漠視了小農(nóng)及1億7千萬農(nóng)民工的基本生存權(quán)20年，這不是一件小事，直接的后果是埋下了社會不和諧的隱患。

二、土地合作權(quán)被破壞，金融合作權(quán)被管制，《專業(yè)經(jīng)濟組織合作法》只是一支老孔雀。

    成功的農(nóng)民合作組織一般只有兩種。一種是以土地合作為紐帶的社區(qū)農(nóng)民合作社，如大寨村；另一種是以金融合作為紐帶的綜合農(nóng)協(xié)，如臺灣農(nóng)會。其他的合作組織，成功的少，失敗的多，即使短期成功了，也難以持續(xù)。這是對世界合作社發(fā)展歷史的總結(jié)性結(jié)論。
    中國在2002年，出臺了一部《土地承包法》，這部法律規(guī)定，土地承包一定30年不變。中國農(nóng)民在最初分田分地的時候，說好是5年小調(diào)整，8年大調(diào)整的，所以，一家7畝地，分在8、9處?，F(xiàn)在，法律規(guī)定30年不能變，如果100個農(nóng)民有90個要以土地合作為紐帶，實行機械化耕作，專業(yè)化分工，只有幾個農(nóng)民反對，合作是難搞成的。這就是說，《土地承包法》破壞了農(nóng)民的土地合作權(quán)，除了像大寨等數(shù)千個維持土地合作沒有變的村社之外，其他的村子再想搞土地合作為紐帶的社區(qū)農(nóng)民合作社，已經(jīng)是難上難的事情了。
    2006年11月，千呼萬喚地《合作法》出臺了，可是這部法律卻剝奪了農(nóng)民金融合作的權(quán)利，視農(nóng)民金融合作為非法。那就是說，《合作法》不許中國農(nóng)民建立以金融合作為紐帶的的綜合農(nóng)協(xié)。
這也等于間接判決：中國農(nóng)民合作只許失敗，不許成功！
《合作法》出臺前，被普遍認(rèn)為是社會主義新農(nóng)村建設(shè)和構(gòu)建和諧社會的重大舉措，是對8億農(nóng)民的關(guān)心和保護。現(xiàn)在看來，只是老孔雀開屏！

三、《合作法》的出臺，標(biāo)志著全國人大的權(quán)威性和代表性嚴(yán)重受損了。

    《合作法》不給農(nóng)民金融合作的權(quán)利，主要的理由是金融部門不同意，金融部門不同意的理由是維護國家金融安全。我們知道世界上幾乎所有的國家都給了農(nóng)民金融合作的權(quán)利，也從來沒有聽說、哪個國家因為農(nóng)民的金融合作而引發(fā)該國的金融危機。反對給農(nóng)民金融合作權(quán)利的人舉例說，上個世紀(jì)90年代曾經(jīng)搞過“農(nóng)村合作基金會”，全國近5萬個“合作基金會”出現(xiàn)了數(shù)百億的呆壞賬，所以證明了中國農(nóng)民不能搞金融合作。這樣的說法是站不住腳的。90年代的“農(nóng)村合作基金會”主體不是農(nóng)民，主體是縣鄉(xiāng)基層政府，根本就不是農(nóng)民的合作基金會?！昂献骰饡钡拇魤馁~更不是農(nóng)民沒有還，而是用于填補了縣鄉(xiāng)政府的財政虧損。而縣鄉(xiāng)政府的財政虧損，又是因為縣鄉(xiāng)政府的財權(quán)和事權(quán)不對等造成的。將這盆屎蓋在農(nóng)民的頭上是不公平的。就算農(nóng)民的數(shù)萬個金融合作組織出現(xiàn)了數(shù)百億的呆壞賬，難道就得剝奪農(nóng)民的金融合作權(quán)利嗎？請問，最近十幾年來，官辦的農(nóng)村信用社出現(xiàn)了數(shù)千億的呆壞賬，是不是應(yīng)該關(guān)門呢？幾家國有銀行出現(xiàn)了數(shù)萬億的呆壞賬，為何財政還一直不停地為其買單呢？
    農(nóng)民占中國人口的70％以上，如果全國人民代表大會聽金融部門的一面之詞而剝奪70％多人民的金融合作權(quán)利，那全國人大的權(quán)威性哪里去了呢？如果金融部門沒有游說全國人大剝奪農(nóng)民的金融合作權(quán)利，是全國人大“獨立”做出的這個決定，那全國人大的代表性就嚴(yán)重受損了！

四、《合作法》的出臺，將中央一號文件置于非常尷尬的位置上了。

    關(guān)于農(nóng)民合作金融權(quán)利，2006年的中央一號文件是這樣表述的：“大力培育由自然人、企業(yè)法人或社團法人發(fā)起的小額貸款組織，有關(guān)部門要抓緊制定管理辦法。引導(dǎo)農(nóng)戶發(fā)展資金互助組織”。中共中央農(nóng)村政策，一向都是人大和國務(wù)院制定涉農(nóng)法律法規(guī)的指導(dǎo)性意見，這是《憲法》授予共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的體現(xiàn)，《合作法》的出臺，破除了這個法定的慣例；中央一號文件，也一貫被視為農(nóng)民手中的尚方寶劍。全國各地的基層政府在中央2006年一號文件的指引下，已經(jīng)引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展了數(shù)以萬計的、以資金互助合作為紐帶的經(jīng)濟組織，隨著《合作法》的出臺，這些合作組織都成違法組織了，中央一號文件還是農(nóng)民手中的尚方寶劍嗎？如果還是“尚方寶劍”，那依法治國不就是一句空話了嗎？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：