二十世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理的邏輯

賀雪峰

    2006年取消農(nóng)業(yè)稅，無疑是一個具有歷史意義的事件。取消農(nóng)業(yè)稅及國家開始實施以工哺農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)的新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，意謂著中國歷史進入了一個新的階段。而就農(nóng)村來說，取消農(nóng)業(yè)稅不僅意謂著2000多年來一直作為國家主要財政收入來源的農(nóng)業(yè)稅賦的終結(jié)，而且意謂著中國已經(jīng)完成內(nèi)向積累的工業(yè)化階段，進入了全新的現(xiàn)代化建設(shè)時期。

    回顧20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理的歷史，如果依據(jù)國家與農(nóng)民的關(guān)系狀況，可以清晰地劃分出幾個相當(dāng)不同的時期，其一是晚清至民國的20世紀(jì)上半葉；其二是建國后至改革開放前，尤其是人民公社時期；其三是分田到戶后至2006年取消農(nóng)業(yè)稅前。2003年全國農(nóng)村推行稅費改革開始，即為取消農(nóng)業(yè)稅作了準(zhǔn)備。20世紀(jì)的以上三個時期都面臨著中國要通過內(nèi)向式積累以完成工業(yè)化建設(shè)任務(wù)，都要實現(xiàn)毛澤東同志所說實行“大仁政”的富國強兵的歷史使命。但是，三個時期在完成以從農(nóng)村提取資源為目的的內(nèi)向式積累方面的能力及效果方面，差異極大，在處理國家與農(nóng)民關(guān)系的方式方面也差異極大。20世紀(jì)的歷史是剛剛過去的歷史，從鄉(xiāng)村治理角度總結(jié)這段歷史，有助于客觀地看待20世紀(jì)歷史，并有助于理解新世紀(jì)取消農(nóng)業(yè)稅的深刻原因。

    從改革開放以后的鄉(xiāng)村治理開始討論，可以找到更多鮮活實證的資料，也更容易與讀者的所見所聞勾聯(lián)起來。1980年代初，全國農(nóng)村分田到戶，人民公社解體。從國家與農(nóng)民關(guān)系方面看，人民公社時期，國家通過人民公社“政社合一”，“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制，將農(nóng)民組織起來，國家與人民公社打交道。人民公社解體后，國家不得不通過鄉(xiāng)村組織與近2億農(nóng)戶打交道。從農(nóng)民方面看，因為將生產(chǎn)單位劃小到中國傳統(tǒng)社會中一直作為小私有單位的家庭，而煥發(fā)了家庭的內(nèi)在積極性。分田到戶后不久，一方面農(nóng)民的勞動積極性被調(diào)動起來，一方面糧食收購價上調(diào)，化肥供應(yīng)突增，良種迅速推廣，加之人民公社時期修建的水利設(shè)施發(fā)揮作用，糧食產(chǎn)量持續(xù)上升，農(nóng)民收入快速增加，農(nóng)村一派欣欣向榮的景象。

    但是，好景不長，受制于中國人多地少的結(jié)構(gòu)性約束，到1980年代中后期，農(nóng)村經(jīng)濟增長重新出現(xiàn)問題，一方面糧食增產(chǎn)空間有限，一方面農(nóng)民增收困難。在1980年代，分田到戶同時給農(nóng)村帶來活力的一個因素是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)分布極不均衡，在廣大中西部地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)既無資金、資源，又缺市場。在1990年前后，“三農(nóng)”問題開始凸現(xiàn)，農(nóng)村中的各種矛盾變得尖銳起來。

    進入1990年代，眾所周知的農(nóng)民負擔(dān)引起社會持久關(guān)注，并成為鄉(xiāng)村治理的固疾。自1990年前后，中央有關(guān)部門即下發(fā)禁止加重農(nóng)民負擔(dān)的文件，至1990年代末，僅下發(fā)的中央級減輕農(nóng)民負擔(dān)的文件就有20多個，但農(nóng)民負擔(dān)屢減不輕，屢禁不止。不僅是農(nóng)民負擔(dān)問題無法解決，而且諸如鄉(xiāng)村債務(wù)惡化、鄉(xiāng)村干部腐敗、干群關(guān)系緊張、農(nóng)民群體上訪等嚴(yán)重問題也是層出不窮，越積越多。

    要理解1990年代中國鄉(xiāng)村治理由治到亂的邏輯，就要考察兩個關(guān)鍵詞，一是農(nóng)民負擔(dān)，二是鄉(xiāng)村關(guān)系。所謂農(nóng)民負擔(dān)，就是農(nóng)民所承擔(dān)的出錢出力的各種負擔(dān)，包括上繳國家的稅收，鄉(xiāng)村兩級提取的“三提五統(tǒng)”費用，及其他各種要由農(nóng)民出錢出力的達標(biāo)升級事業(yè)，諸如“某某工程人民建”之類。上繳國家的稅收和鄉(xiāng)村兩級提取的“三提五統(tǒng)”，雖然用途不同，但大體都可算作國家對農(nóng)村資源的汲取。各種自上而下的達標(biāo)升級事業(yè)，也可以看作國家致力于現(xiàn)代化建設(shè)的努力。換句話說，1990年代的農(nóng)民負擔(dān)，是國家為實現(xiàn)快速的現(xiàn)代化，而從農(nóng)村汲取資源所致。中國農(nóng)村人口巨大，在中國現(xiàn)代化進程中，內(nèi)向積累的主體只能來自農(nóng)村。1990年代由農(nóng)村繼續(xù)為中國現(xiàn)代化提供積累，是整個20世紀(jì)國家與農(nóng)民關(guān)系邏輯的延續(xù)。

    先不論1990年代繼續(xù)從農(nóng)村汲取資源是否合理，從鄉(xiāng)村治理的實踐來看，20世紀(jì)最后10年國家從農(nóng)村汲取資源的效果卻是很不好的。

    分田到戶以后，國家要從農(nóng)村提取資源，就必須通過鄉(xiāng)村組織與千家萬戶小農(nóng)打交道?？傮w來講，中國農(nóng)村情況雖然千差萬別，卻大都是現(xiàn)金收入很少的小農(nóng)。溫鐵軍早就指出，國家直接向剩余很少的小農(nóng)提取資源的交易成本極高。國家是如何與小農(nóng)交易的呢？顯然，國家不可能直接面對農(nóng)戶，在國家權(quán)力未梢的縣鄉(xiāng)兩級，需要通過村級組織與農(nóng)民打交道，通過村級組織來掌握村莊的情況，完成向農(nóng)戶的攤派，甚至縣鄉(xiāng)兩級不是直接面對農(nóng)戶，而是將各種達標(biāo)升級任務(wù)和收糧派款任務(wù)下達到村一級，要求村一級完成這些自上而下的任務(wù)。

    村一級是一個多則三千人，少則數(shù)百人的熟人社會，是一個內(nèi)部信息較為透明，村民相互之間比較、較勁，因此相互之間攀比的社會。村一級，村干部行為不軌，村民很容易就知道了，村干部占了村集體的額外好處，村民就會不滿，干群關(guān)系就變得緊張。因天災(zāi)人禍致貧的村民，會得到村中人們的同情，村中有人憑借特權(quán)關(guān)系偷逃應(yīng)盡義務(wù)，會引起村民的不滿或其他消極性的反應(yīng)。此外，在當(dāng)前中國農(nóng)村雙層經(jīng)營的經(jīng)濟制度安排下，村一級往往還是一個經(jīng)濟單位，是一個集體的建制，是一級獨立法人。理論上，村民耕種的土地，歸村組集體所有，由村組集體進行分配和調(diào)整。在個體農(nóng)戶以上，村組集體往往要承擔(dān)各種公共的事務(wù)，因此要向農(nóng)戶提取費用及勞力。村一級是村民共同生產(chǎn)、共同生活及共同娛樂的熟人社會。

    村莊熟人社會的特征，使村干部了解村莊內(nèi)部的情況，只有村干部才有能力正確地分?jǐn)傋陨隙孪逻_的各種達標(biāo)升級或收糧派款任務(wù)，也只有村干部才有能力完成這些任務(wù)。離開村干部，縣鄉(xiāng)兩級甚至難以弄清楚村莊內(nèi)部的情況（在農(nóng)村調(diào)查，經(jīng)常聽說村里有兩套人口數(shù)量，一套是上級攤派稅費的人口數(shù)量，較低，另一套是真實的也往往較高的人口數(shù)量。村干部以真實的人口數(shù)量收稅費，而按較低的人口數(shù)量上繳）。在缺少村莊代理人的情況下，縣鄉(xiāng)兩級直接到農(nóng)戶家中收稅，可能找不到納稅人。農(nóng)民現(xiàn)金收入很少，從而農(nóng)民只能承擔(dān)很少的稅費。由縣鄉(xiāng)直接向農(nóng)戶收稅，而農(nóng)戶并無納稅積極性時，縣鄉(xiāng)與千家萬戶農(nóng)戶“捉迷藏”的成本極高。

    縣鄉(xiāng)與農(nóng)戶之間的信息不對稱，還表現(xiàn)在縣鄉(xiāng)無法了解農(nóng)戶中哪些人是真正無能力納稅，從而是獲得了村民同情的困難戶，而哪些人是有錢不繳稅，從而因其不繳稅而會引發(fā)村民連鎖跟進的“釘子戶”。對于有錢不繳稅的“釘子戶”，縣鄉(xiāng)必須用抗稅一類的合法話語予以打擊，不然就會帶來人人不繳稅的嚴(yán)重后果。但縣鄉(xiāng)不能以“抗稅”來打擊真正的困難戶，因為這種打擊不僅不人道，會引發(fā)村民的反感，喪失政府的合法性，而且不能為征稅提供多少貢獻。

    即使打擊“釘子戶”，也不能亂打，不能打到硬釘子上去。打擊“釘子戶”，必須對“釘子戶”及其對其他村民的影響進行細致評估，能否拔下釘子，拔什么釘子最有利于起到殺雞嚇猴的作用，從而最有利于將稅費收上來，這些只有村莊內(nèi)部的人知道?？h鄉(xiāng)兩級在缺少對村莊情況深入了解的情況下，到村莊胡亂拔釘子，就會只收很少的稅，卻要花費極高的成本，并喪失過多的政府合法性。也因此，在1990年代，縣鄉(xiāng)要拔釘子，就得聽村干部匯報，由村干部安排，只是到了現(xiàn)場，村干部不直接出面，而由縣鄉(xiāng)出面。

    也就是說，僅僅是從農(nóng)村收稅一項，首先要由村干部核稅，其次要由村干部找到納稅的農(nóng)戶，再次要由村干部通報如何減免稅費及如何打擊“釘子戶”等等工作。沒有村干部的配合，縣鄉(xiāng)兩級很難從農(nóng)戶那里低成本地收取稅費。

    但是，村干部是村莊熟人社會中的一員，他們世世代代生活在村莊中，將來還要在村莊生活，村干部協(xié)助縣鄉(xiāng)收稅，而農(nóng)戶又無納稅積極性時，村干部會損失在村莊中的聲譽。如果村干部不能從協(xié)助收稅中獲得足夠好處，村干部就不會積極協(xié)助縣鄉(xiāng)從村莊中提取資源?？h鄉(xiāng)向農(nóng)民提取越多，農(nóng)民越是感到無力承擔(dān)稅費，從而越是不愿繳納稅費時，村干部就越是不愿意憑著黨性、習(xí)慣、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的上下級關(guān)系及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的威脅，而協(xié)助縣鄉(xiāng)收稅。

    鄉(xiāng)鎮(zhèn)還有兩個調(diào)動村干部協(xié)助收稅積極性的辦法，一是憑借鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部的私人關(guān)系，二是給村干部以各種許諾，其中最重要的是允許村干部借縣鄉(xiāng)向農(nóng)民收取稅費，搭車收費，從而讓村干部得到經(jīng)濟上的好處。

    一旦縣鄉(xiāng)通過允許村干部搭車收費，從而開了亂收費的口子，村干部協(xié)助縣鄉(xiāng)收稅的積極性就出來了?？h鄉(xiāng)必須要完成稅費收繳任務(wù)，不然教師工資無法發(fā)出，政府無法運轉(zhuǎn)，公共工程和公益事業(yè)無法進行。村干部借協(xié)助縣鄉(xiāng)收取稅費，搭車撈取好處，雖然不是最佳選擇，卻是次優(yōu)選擇。

    有了村干部的積極性，縣鄉(xiāng)很容易就將稅費收繳上來，這就會進一步刺激縣鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)的雄心，也會給中央一個可以在短期內(nèi)獲取更多資源做更多現(xiàn)代化事業(yè)從而更快更好地實現(xiàn)現(xiàn)代化的錯覺。結(jié)果，只要能夠收取稅費，自上而下的各種達標(biāo)升級任務(wù)就會不斷地下達，農(nóng)民負擔(dān)就會不斷地加重，干群關(guān)系的緊張，就會不斷在不同地區(qū)爆發(fā)出來。

              上級雄心越大，向農(nóng)民的提取就越多，農(nóng)民負擔(dān)就越重，農(nóng)民就越是不愿繳納稅費，縣鄉(xiāng)兩級就越是要調(diào)動村干部協(xié)助收稅的積極性，村干部就越是能借協(xié)稅來撈取個人好處。村干部撈取個人好處越多，村民就越是不滿。村民向縣鄉(xiāng)舉報，到縣鄉(xiāng)上訪，縣鄉(xiāng)不能查處村干部，因為村干部撈取好處的行為，幾乎是縣鄉(xiāng)鼓勵出來的，是縣鄉(xiāng)有意為之的結(jié)果。查處一個由縣鄉(xiāng)鼓勵撈取好處（當(dāng)然不能太過份）的村干部，就會嚇倒一批村干部，就會影響村干部的協(xié)稅積極性，從而就會使縣鄉(xiāng)無法維持政權(quán)運轉(zhuǎn)。

    在1990年代，縣鄉(xiāng)村三級很快便形成了一個利益共同體，在這個利益共同體的作用下，不出10年，農(nóng)村就被搞得近于破產(chǎn)：農(nóng)民負擔(dān)高，村級債務(wù)重，村集體資源變賣一空，干群關(guān)系緊張，到處流傳“農(nóng)民什么都不缺，只缺陳勝、吳廣”的話語。國家通過鄉(xiāng)村利益共同體來吸取資源的體制，終于走向反面，不能維系下來了。這與1911年和1949年十分相似。

    總結(jié)1990年代以來10多年鄉(xiāng)村治理由治到亂，由農(nóng)村一派欣欣向榮到“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險”，由干群關(guān)系很好到干群關(guān)系極其緊張的變化，是十分重要的。造成1990年代以來10多年這種由治到亂變化的原因，恰是國家汲取資源的結(jié)果。如前所述，國家從農(nóng)村汲取資源，是中國內(nèi)向積累式現(xiàn)代化的必然結(jié)果，也是中國可以建立完整工業(yè)化體系的原因。1990年代，中國已經(jīng)建立了完整的國民經(jīng)濟體系尤其是工業(yè)經(jīng)濟體系，以工哺農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)戰(zhàn)略已經(jīng)有了一定的實施基礎(chǔ)，農(nóng)村本來可以休養(yǎng)生息。但為了進一步加快中國現(xiàn)代化建設(shè)的速度，國家主觀上希望農(nóng)村可以為中國快速現(xiàn)代化作出更多更大的貢獻。

    但是，在人地關(guān)系緊張，農(nóng)民現(xiàn)金收入很少的情況下，國家要從農(nóng)民那里提取資源，必須有一個與農(nóng)村基礎(chǔ)相適應(yīng)的組織體制。人民公社解體以后，國家與農(nóng)民的關(guān)系，重新變成了國家通過鄉(xiāng)村組織與剩余很少的小農(nóng)打交道的體制。小農(nóng)剩余很少，現(xiàn)金收入更少，就無法支撐得起一個龐大的官僚體制，又因為小農(nóng)剩余很少，國家在與小農(nóng)打交道時，很難建立一套制度化的辦法。在1990年代鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了調(diào)動村干部協(xié)助收稅積極性，而不得不憑借鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部的私人關(guān)系，或默許村干部撈取非法的好處。村干部為了從村民那里收取稅費，而不得不軟硬兼施，不得不調(diào)動各種私人關(guān)系乃至身體暴力，鄉(xiāng)村為了共同完成收稅任務(wù)，而結(jié)成利益共同體，合謀以不能上得臺面的辦法（如村干部報告鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)出面到村中拔“釘子”等），這些辦法都是不能制度化的潛規(guī)則。也就是說，在農(nóng)民剩余很少的情況下，無法建立起制度化的低成本汲取資源的體制，特殊主義基礎(chǔ)上的汲取資源方式，則必然形成鄉(xiāng)村利益共同體，造成政權(quán)建設(shè)的內(nèi)卷化。國家在試圖從農(nóng)村提取資源用于建設(shè)現(xiàn)代化事業(yè)時，卻發(fā)現(xiàn)農(nóng)民實際上承受了幾倍于國家提取資源數(shù)量的負擔(dān)，其中的差額，大量被縣鄉(xiāng)村這個利益共同體所耗損。國家只得到了很少的資源，農(nóng)民承擔(dān)了過重的負擔(dān)，縣鄉(xiāng)村三級則不僅得到了正常運轉(zhuǎn)所需的資源，而且從農(nóng)民負擔(dān)中留用了過多出于個人目的的部分（比如縣政府修建大廠場，并從中得到回扣，至少是得到政績的好處）。農(nóng)民的不滿日益增加，鄉(xiāng)村利益共同體越結(jié)越緊。只要還可以從農(nóng)民那里提取到資源，只要村集體還有資產(chǎn)可以變賣，只要村集體的信用還可以借到現(xiàn)金，鄉(xiāng)村利益共同體就不會破，農(nóng)民的不滿就還會長，國家就還會以為可以輕易地從農(nóng)民那里提取用于更快現(xiàn)代化的資源。而一旦農(nóng)民因為無力繳稅而不愿再繳稅，村集體資產(chǎn)已經(jīng)賣光，信用已經(jīng)破產(chǎn)，則縣鄉(xiāng)無論想出什么辦法，也不再能夠從農(nóng)村提取資源，村干部因為不再有好處而不再愿意擔(dān)任這個已無榮譽的職務(wù)，國家則突然發(fā)現(xiàn)，原來只要愿意做就可以做得成的事情，已經(jīng)付出了慘痛代價，現(xiàn)在想再從農(nóng)村汲取資源做任何事情，都變得極其困難。鄉(xiāng)村治理進入一個拐點。

    進入21世紀(jì)后，這個拐點以多少有些出人意料卻又合乎情理的方式表達出來。這就是2003年開始在全國推行的農(nóng)村稅費改革及很快就進一步變成取消農(nóng)業(yè)稅的政策。說有些出人意料，是中央取消農(nóng)業(yè)稅的決定，在很短的時間，十分倉促地決定下來，之前還在設(shè)想由費并稅，規(guī)范和減輕農(nóng)民負擔(dān)，并投入大量精力、時間進行試驗和推廣，并將農(nóng)村稅費改革稱為農(nóng)村的第三次革命。而合乎情理，是指到21世紀(jì)，其實自分田到戶以來，中國已經(jīng)建立了完整的國民經(jīng)濟體系，從農(nóng)業(yè)中提取工業(yè)化的原始積累階段已過。國家的主要財政收入已經(jīng)不再來自農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，而是來自于工商業(yè)和城市。國家有能力減輕甚至取消農(nóng)民負擔(dān)。

    1990年代國家試圖從農(nóng)村提取資源，以加快現(xiàn)代化速度，卻在很短的時間造成了農(nóng)民的嚴(yán)重負擔(dān)和農(nóng)村的嚴(yán)重衰敗，這時只是因為中國已經(jīng)建成完整的國民經(jīng)濟體系，已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化，而可以采取斷然的取消農(nóng)業(yè)稅的措施，來緩解乃至從根本上改變前一個時期農(nóng)村政策失誤所留下的嚴(yán)重后果。而如果因為從農(nóng)村提取資源造成農(nóng)村衰敗，而國家又沒有建成完整的以工業(yè)化為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國民經(jīng)濟體系，國家就不可能通過取消農(nóng)業(yè)稅，來緩解乃至根除因為國家提取資源造成的嚴(yán)重后果。這正是1911年和1949年兩個年頭所代表的兩個時代悲劇的原因所在。 

    中國要實現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須要建立完整的工業(yè)體系。在既缺少外援，又缺少對外殖民擴張條件的情況下，建設(shè)現(xiàn)代化所需要的資源，只能從農(nóng)村提取，如何從農(nóng)村提取較多的資源，而又不引起農(nóng)村的嚴(yán)重衰敗和農(nóng)民的堅決反抗，就不只是國家不能向農(nóng)民收取太多太重稅費的問題，而且國家不能讓一個內(nèi)卷化的中間層來浪費這些寶貴的資源。

    從20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理的全程來看，在1949年前，國家從農(nóng)村提取資源，一直沒有克服政權(quán)內(nèi)卷化的嚴(yán)重弊端，因為國家沒有找到一個與剩余很少的小農(nóng)直接面對面時，所可以依托的制度化手段。特殊主義必然帶來交易成本的迅速上升，必然造成基層利益共同體，必然導(dǎo)致地方政府和地方勢力借國家汲取資源的要求，將負擔(dān)無休止地轉(zhuǎn)移給農(nóng)村中的弱勢群體的后果，而基層利益共同體卻從弱勢群體的破產(chǎn)中獲得額外好處。這當(dāng)然是不可持續(xù)的，終究，農(nóng)民的不滿變成了普遍的反抗，國家為現(xiàn)代化目的的汲取，喪失了合法性，革命不只是發(fā)生了，而且成功了。

    1949年前的革命成功，只是在推翻前朝方面成功了，卻沒有在現(xiàn)代化建設(shè)方面取得突破。中國完整的以現(xiàn)代工業(yè)為基礎(chǔ)的國民經(jīng)濟體系，是在新中國成立以后，至改革開放前建成的，其原始資本積累主要來自農(nóng)村。換句話說，在20世紀(jì)中國歷史上，只有新中國的前30年，國家在從農(nóng)村提取大量資源時，沒有造成嚴(yán)重的農(nóng)村衰敗和農(nóng)民的嚴(yán)重不滿。正是這個時期農(nóng)民為工業(yè)化提供的積累，建成了現(xiàn)代的工業(yè)體系，從而使中國可以在21世紀(jì)初的農(nóng)村再次出現(xiàn)危機時取消農(nóng)業(yè)稅，以緩解乃至解決農(nóng)村的危機。

    1949年至改革開放的30年，是人民公社體制主導(dǎo)下的30年。人民公社“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制，使中國在內(nèi)向積累式的現(xiàn)代化中，找到了一條國家可以低成本與農(nóng)民交易的辦法，克服了20世紀(jì)上半葉國家政權(quán)內(nèi)卷化的積弊，從而為中國現(xiàn)代化打下了扎實的基礎(chǔ)。

    回顧20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理的歷史可以看到，在中國必須從農(nóng)村提取資源建設(shè)現(xiàn)代化的背景下，能否找到一個制度化的辦法來降低國家與農(nóng)民交易的成本，防止政權(quán)內(nèi)卷化，是中國現(xiàn)代化能否成功的前提。從20世紀(jì)鄉(xiāng)村治理的實踐中看，只有人民公社制度成功地解決了國家與農(nóng)民的交易問題，從而為中國現(xiàn)代化提供了基本條件。人民公社存在諸多問題，尤其是因為人民公社集體所有，造成勞動剩余與勞動投入之間的弱相關(guān)，使人民公社的監(jiān)督成本很高，但人民公社規(guī)模較大，降低了農(nóng)村公共品（尤其是農(nóng)村水利）供給中的組織成本，降低了國家與農(nóng)民交換中的交易成本。如果沒有人民公社體制，而在1960年代即發(fā)生1990年代末期因為缺乏組織手段的資源提取所引發(fā)的“三農(nóng)”危機，則因為還沒有建立完整的國民經(jīng)濟體系，工業(yè)還無力反哺農(nóng)業(yè)，國家無力取消農(nóng)業(yè)稅，鄉(xiāng)村利益共同體的腐敗加速，農(nóng)民的不滿日甚，其后果就可能會無比嚴(yán)重。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：