《地權(quán)的邏輯——中國土地制度向處何去》結(jié)語：

土地不能私有化

 
1，土地不能私有化
2，土地問題要回歸常識
3，土地問題要有辯證思維
4，經(jīng)濟學(xué)家批判
 
 
——————————————————————————
由于人們?nèi)狈榈牧私?，多年不做農(nóng)戶調(diào)查，往往習(xí)慣于意識形態(tài)化地在兩個極端上爭論，可能會犯一些常識錯誤。中國的國情決定我們不可能完全照搬西方的制度，如果沒有大量的實地調(diào)查資料的積累和政策經(jīng)驗的積累，把各種理論概念套到三農(nóng)問題的解釋上，的確有可能幫倒忙。其實我們現(xiàn)在遇到的復(fù)雜局面，在一定意義上也與長期照搬照套的做法有關(guān)。所有從國外引進的學(xué)問，在今天復(fù)雜的三農(nóng)問題面前的確都需要重新思考。書齋里的學(xué)者尤應(yīng)“慎言”三農(nóng)[1]。
 
 
一、土地不能私有化
最近幾年，國內(nèi)外學(xué)界和媒體發(fā)出強大的要求土地私有化的聲音。從學(xué)界情況來看，海外華人經(jīng)濟學(xué)家主張土地私有化的呼聲最高，也最為活躍。這些海外華人經(jīng)濟學(xué)家一般都在西方名牌高校謀有一席教職，在某個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)小有影響，他們有一定的學(xué)術(shù)聲望，了解一些西方的理論，講話又無所顧忌，因此敢于對中國的基本制度放言，如楊小凱、文貫中、陳志武等人。他們主張土地私有化的主要依據(jù)是私有化可以提高效率，又認(rèn)為土地私有化可以保護農(nóng)民的利益，但在提高效率和保護農(nóng)民利益的目標(biāo)之間又有諸多曖昧不清的論述。他們深受西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)的影響，或就是西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)的信徒，他們習(xí)慣的論證方式是以“根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的常識”這句話起頭。在他們言論背后彌漫著對政府的極大不信任，他們尤其反對或反感他們所謂專制政府。他們已經(jīng)找到了關(guān)于中國土地制度安排和中國社會發(fā)展的終極真理，或他們自認(rèn)為是在西方取到真經(jīng)的人，他們不再需要新資料，也不再需要論證或辯論，他們只需要宣傳自己的主張。他們有極強的道義優(yōu)越感和學(xué)術(shù)自信心，他們要拯救中國民眾于水深火熱之中。
與海外華人學(xué)者無所顧忌不同，國內(nèi)部分學(xué)者雖然在私底下也是主張土地私有化，但在公開發(fā)表文章時則要含蓄得多，他們一般不講土地私有化，而講“永佃制”或“給農(nóng)民更大的土地權(quán)利”，國內(nèi)學(xué)者之所以比較含蓄，是受制于中華人民共和國《憲法》規(guī)定，即中國憲法規(guī)定土地屬于國家或集體所有，不允許土地私有制。國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家如周其仁、黨國英、茅于軾等人主張給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，其實質(zhì)就是主張土地私有化。
最近數(shù)年來，在學(xué)界和社會上影響頗大的媒體如《財經(jīng)》、《南方周末》、《經(jīng)濟觀察報》等，更是連年不止地發(fā)表主張土地私有化的文章?！敦斀?jīng)》雜志透露，在起草《農(nóng)村土地承包法》的過程中，“2000年初，法律起草小組接到上級指示，要在新的法律中使承包經(jīng)營權(quán)體現(xiàn)出部分所有權(quán)的性質(zhì)，最終通過的法案中，土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)已經(jīng)非常接近于所有權(quán)”，“有學(xué)者謂之為中國農(nóng)村土地的私有化，”即使如此，周其仁仍然認(rèn)為“改革要徹底，就應(yīng)當(dāng)采取俄羅斯在土地制度方面的做法，在明確土地使用權(quán)基礎(chǔ)上給予農(nóng)民自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)和買賣權(quán)”。[2]
不僅是國內(nèi)學(xué)者和媒體，而且中央的農(nóng)村土地制度也在變動?！锻恋爻邪ā烦雠_以后，2007年《物權(quán)法》進一步將農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)，2008年十七屆三中全會進一步提出農(nóng)村“現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長久不變”。值得特別注意的是，這里的“長久不變”并非是由“長期不變”而來。過去中央文件講“長期不變”是講中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度“長期不變”，基本經(jīng)營制度是指農(nóng)村土地集體所有，以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，這樣一種長期不變的基本經(jīng)營制度中，集體仍然是一個重要的經(jīng)營層次，是集體土地的所有者，掌握一定的從集體土地中獲取收益和調(diào)整土地利益分配的權(quán)利。而在具體的承包關(guān)系上，1984年中央一號文件的規(guī)定是“十五年”不變，1994年中央文件規(guī)定第二輪延包期限為“三十年不變”。十七屆三中全會將具體承包關(guān)系由之前“十五年不變”、“三十年不變”改為“長久不變”，這樣，就在取消農(nóng)業(yè)稅且取消了集體向承包土地農(nóng)戶收取任何費用的權(quán)利的前提下，又將農(nóng)村土地具體承包關(guān)系長久地穩(wěn)定下來，這種穩(wěn)定是一種“永佃關(guān)系”，是一種作為所有者的集體不再有任何行使所有權(quán)手段的永佃制。
當(dāng)然，十七屆三中全會在規(guī)定“現(xiàn)有土地承包關(guān)系長久不變”的同時，仍然強調(diào)“農(nóng)村土地集體所有制的性質(zhì)不得改變”，且“長久不變”畢竟只是政策規(guī)定，而沒有上升到法律層面，因此，中國農(nóng)村土地制度究竟應(yīng)該向何處去，還是有可討論的空間。
排除意識形態(tài)的影響，我們可以看到，土地私有化的主張大體有以下三個方面的理由：
1、土地私有化有利于保護農(nóng)民的利益。農(nóng)民是中國最大的弱勢群體，中國革命和建設(shè)都是依靠農(nóng)民，保護農(nóng)民利益符合道義。這是一種道德話語的論證。這種論證尤其得到大眾媒體和一般民眾的認(rèn)可。
2、土地私有化有利于提高農(nóng)業(yè)效率，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，及更快地推進中國現(xiàn)代化事業(yè)。這種論證來自一般的經(jīng)濟學(xué)家。
3、土地私有化可以再造中國制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，沒有土地產(chǎn)權(quán)的明確，沒有私有財產(chǎn)的神圣不可侵犯，中國的民主自由社會或憲政秩序就不能建成，中國專制制度的社會基礎(chǔ)就不能瓦解，中國專制社會就不能打倒。從革命的高度看，必須通過土地私有化來再造新的社會制度基礎(chǔ)。這種論證的典型代表是楊小凱等人。主張土地私有化的經(jīng)濟學(xué)家中，有人是真不懂中國土地制度，如文貫中、陳志武等人，有人是假不懂。假不懂的經(jīng)濟學(xué)家們主張土地私有化，可謂是“深謀遠(yuǎn)慮”。
筆者認(rèn)為，土地私有化不僅不能保護農(nóng)民的利益，而且也不能提高農(nóng)業(yè)效率，當(dāng)前附加在土地制度上的道德話語和效率想象都是站不住腳的，是缺乏常識的表現(xiàn)。
二、土地問題要回歸常識
學(xué)界及媒體在土地問題上寄予了太多的理想化色彩，似乎土地私有化就可以解決中國的所有問題，中國所有問題的癥結(jié)都在于土地制度不好。這種認(rèn)識缺少對當(dāng)前中國土地制度合理性的基本理解，具有很強的烏托邦色彩，本書前述章節(jié)已對此進行討論，以下再作簡單回顧。
1、土地制度安排要服從中國發(fā)展的大局
中國的土地制度安排必須服從中國的發(fā)展大局，這是因為，自近代以來，中國最大的任務(wù)是救亡圖存，是自立于世界民族之林，是要發(fā)展經(jīng)濟和實現(xiàn)現(xiàn)代化。中國的土地制度安排必須服從和服務(wù)于中國現(xiàn)代化的發(fā)展大局，必須有利于中國經(jīng)濟的發(fā)展且適應(yīng)中國發(fā)展的特定階段。
在當(dāng)前的中國，雖然GDP總值已經(jīng)進入世界前三，但人均GDP僅及歐美發(fā)達國家的1/10，仍然還是發(fā)展中國家。中國農(nóng)村人口仍然多于城市人口，且進城的大部分農(nóng)民工并未真正在城市安居，而不得不往返于城鄉(xiāng)之間。
從未來相當(dāng)長一個時期的情況來看，中國城市化速度雖然會加快，但農(nóng)村人口會長期保持在一個相當(dāng)大的規(guī)模。在目前中國經(jīng)濟發(fā)展水平仍然比較低，而且經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍然以出口導(dǎo)向的低端加工制造業(yè)（世界工廠）為主的情況下，中國的主要就業(yè)機會就仍然只能集中在第一、二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)因為缺少第一、二產(chǎn)業(yè)利潤的滋養(yǎng)而難以發(fā)展起來。在中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未能升級，經(jīng)濟發(fā)展水平仍然不高的情況下，若通過推動農(nóng)民不可逆的進城來加快城市化步伐，則中國城市很快就會出現(xiàn)大規(guī)模的貧民窟。在中國缺少大規(guī)模抽象宗教信仰，且中國未來發(fā)展必然會出現(xiàn)社會經(jīng)濟波動的可能來看，大規(guī)模的貧民窟將構(gòu)成中國現(xiàn)代化的最大威脅。同時，從世界發(fā)展中大國貧民窟的現(xiàn)狀看，貧民窟人口的生活質(zhì)量遠(yuǎn)低于當(dāng)前中國農(nóng)村一般居民的生活質(zhì)量。
中國當(dāng)前的土地問題顯然主要不是土地的數(shù)量問題，也主要不是農(nóng)業(yè)問題，而是在目前仍然有九億農(nóng)民的背景下，在現(xiàn)代化進程中，如何可以讓農(nóng)民有基本的生存保障，有最低的生存尊嚴(yán)，和可以從現(xiàn)代化中分享收益的問題，是農(nóng)村能否繼續(xù)成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器與蓄水池的問題。在當(dāng)前及未來相當(dāng)長的一個時期，中國的土地問題和農(nóng)業(yè)問題是末，農(nóng)民問題和農(nóng)村問題才是本。離開九億農(nóng)民的出路，離開中國城市化道路的戰(zhàn)略選擇，僅就農(nóng)業(yè)談農(nóng)業(yè)，就土地談土地，是存在嚴(yán)重問題的，甚至是文不對題的。
 
2、中國特色土地制度是中國經(jīng)濟取得快速發(fā)展的秘密
改革開放以來，中國經(jīng)濟獲得了快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市建設(shè)也可謂日新月異，其中的兩大秘密，一是中國高素質(zhì)的廉價勞動力，即林毅夫一再強調(diào)的中國廉價勞動力的比較優(yōu)勢，二是中國特色的土地制度。這兩個方面都與新中國前30年的遺產(chǎn)有關(guān)。何新指出：
為什么中國城鄉(xiāng)面貌的建設(shè)與變化能夠如此之快？在資本投入量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于歐美的前提下，其發(fā)展速度為什么竟能大大快于歐美包括日本等發(fā)達國家？公認(rèn)的答案是：中國國內(nèi)工程造價低廉，基礎(chǔ)設(shè)施及路橋建設(shè)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方。但是，人們卻很少意識到，造成這種成本低廉的原因，除了人力資本即勞動力的價格低廉這一點以外，這里還有一個與土地所有權(quán)相關(guān)的土地使用費用即地租的低廉問題。
在發(fā)達國家，由于土地私有制以及相關(guān)的地價高昂，使得任何基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通建設(shè)投資中，土地費用即地租遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。（在美英等國，修一條路或在城鄉(xiāng)營造一個小區(qū)，由于地產(chǎn)屬于私有，如果其業(yè)主依法加以阻撓或索價高昂，這條路和這個小區(qū)即很難興建。）而中國由于土地屬于國有，導(dǎo)致公用土地征地費用較為低廉，因而城市基礎(chǔ)建設(shè)、交通建設(shè)的成本相對也較為低廉；這正是近年中國城市及交通面貌能夠以較小的投資額而取得飛速發(fā)展的基本原因之一。
換句話說，我們可以形成這樣的認(rèn)識：正是由于毛澤東時代的土地改革以及將土地由私人所有轉(zhuǎn)變?yōu)閲械纳鐣兏?，在今天乃成為惠及后代的一項巨大遺產(chǎn)和財富。正是由于這一筆財富，三峽、西氣東輸，南水北調(diào)、高速公路，大規(guī)模城市建設(shè)才能夠以較低的地租——土地成本而進行。
當(dāng)國家征用名義是集體所有實際也是國有的土地時，價格也相當(dāng)?shù)土?。可以說，土地成本的低廉，是自第一個五年計劃以來，中國城鄉(xiāng)快速發(fā)展、工業(yè)化快速進行的重要條件之一。馬克思曾指出，土地私有權(quán)的否定，是近代資本主義工業(yè)革命得以發(fā)生的必要社會條件之一。中國快速工業(yè)化的進程也證明了這一點。[3]
再比如，黃祖輝認(rèn)為，“廉價勞動力和廉價土地是中國經(jīng)濟增長的兩大紅利”，丁日成說：“土地問題非常嚴(yán)重，但也應(yīng)該注意到過去28年內(nèi)對經(jīng)濟發(fā)展貢獻良多，如果全部拋棄土地政策，則無法解釋過去幾十年的高速增長。浦東與深圳等城市的崛起路徑，顯然反映了土地的貢獻”。[4]
正是因為中國特色的土地制度，使得中國可以以較低的成本擴展城市和建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，從而可以為中國經(jīng)濟發(fā)展提供基礎(chǔ)條件。這應(yīng)是一個常識。
主張土地私有化的學(xué)者比如周其仁認(rèn)為，土地非農(nóng)使用的級差收益應(yīng)歸農(nóng)民，因為農(nóng)民增收的主要來源不可能是農(nóng)業(yè)，而只能來自土地非農(nóng)使用。他還說：
要證明農(nóng)地被工業(yè)和城市用更有效，最簡單可靠的辦法，就是占地者的出價，要高于農(nóng)民自己種地的收益。惟有這樣一條簡單的準(zhǔn)則，才能普遍有效利用土地。那么，“補償”高到農(nóng)地的主人認(rèn)為“值”的程度，不會損害工業(yè)化城市化嗎？看看歷史吧。西歐、北美、日本的工業(yè)化和城市化領(lǐng)先全球，土地制度都是清楚的私人所有、自由買賣、按值成交。難道1700年的英國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝?5%，是“普天之下，莫非王土”的結(jié)果？日本在明治維新以后，工業(yè)化城市化大有苗頭，難道不正是法律保障土地自由交易的結(jié)果？[5]
周其仁不是歷史學(xué)家，他的論證顯然是太粗糙了，西方的城市化是與其殖民史和特殊的發(fā)展進程聯(lián)系在一起的。沒有對更深入的西方歷史的研究，直接拿西方發(fā)達國家的城市化說事，這樣的討論就缺乏邏輯，當(dāng)然也沒有說服力。對歐洲歷史深有研究的曹錦清教授就持與周其仁完全相反的觀點。   
若給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，在土地用途管制的情況下，真正可以將土地非農(nóng)使用，從而可以通過談判獲得高額級差收益的農(nóng)民，只是極少數(shù)土地正好落在城市或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的農(nóng)民。也就是說，更大的土地權(quán)利往往只是意味著占據(jù)特定位置的農(nóng)民可以有巨大的土地收益，若這部分農(nóng)民的土地非農(nóng)使用的級差收益大都?xì)w農(nóng)民占有，這部分農(nóng)民也只是極少數(shù)的農(nóng)民，且這極少數(shù)農(nóng)民因為自己土地的特殊位置和具有的極高談判能力，這部分農(nóng)民幾乎都可以成為百萬富翁甚至千萬富翁，這樣一來，城市擴展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本就會大漲，且因為國家不能從土地中獲得收益，地方政府無力進行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，國家也無力為真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民提供大量的財政轉(zhuǎn)移支付。
簡單地說，農(nóng)民更大的土地權(quán)利，往往只是意味著特定的農(nóng)民可以具有更強的土地談判能力，和可以獲得更大的土地非農(nóng)使用的級差收益，并因此可能造成一個龐大的土地食利者階層，這個階層的利益擠占了用于公共建設(shè)的資源和可以向其他大多數(shù)農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的資源。
主張土地私有化的人還認(rèn)為，之所以給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，是因為土地私有可以限制官員的貪污和官商勾結(jié)，這種說法沒有道理。官員是否貪污和官商是否勾結(jié)，與土地權(quán)利安排關(guān)系甚微。在香港、新加坡這類土地國有化的國家和地區(qū)，并無因為土地國有而產(chǎn)生的官員貪污和官商勾結(jié)，相反，在印度、菲律賓這類土地私有化國家，官員貪污和官商勾結(jié)起來侵占農(nóng)民土地利益的情況卻比比皆是。因此，對于非農(nóng)使用的土地，土地權(quán)利問題其實是一個國家如何分配因為二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所帶來的土地非農(nóng)使用的級差收益的問題，是國民財富的一種再分配方式。在土地非農(nóng)使用的級差收益總額一定的情況下，被征地農(nóng)民的收益越高，城市建設(shè)就越難，國家就越是不能將這部分級差收益轉(zhuǎn)移到其他農(nóng)民那里，中國城市化進程就越慢。當(dāng)然，我們也必須考慮土地被征農(nóng)民的利益。在這個過程中，失地農(nóng)民、地方政府和國家利益之間應(yīng)有一個平衡，其限度是失地農(nóng)民基本利益得到保護，但也不能因此形成一個龐大的土地食利集團。
 
3、土地級差收益來自二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展
土地非農(nóng)使用的級差收益來自于土地的位置和可以被用于非農(nóng)使用的土地數(shù)量。在國家對土地用途實行管制，限制土地非農(nóng)使用，而二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要較多的建設(shè)用地時，建設(shè)用地市場上的偏緊供求關(guān)系就使得非農(nóng)使用的土地具有更高的收益。換句話說，土地非農(nóng)使用的級差收益并非是一個定數(shù)，而是與建設(shè)用地市場的土地供求狀況緊密相關(guān)的。更多的農(nóng)地用于非農(nóng)使用，則可能因為市場上建設(shè)用地供過于求，建設(shè)用地價格大幅下降，從而使非農(nóng)使用的土地不能獲得一個較高的級差收益。
正是因為國家限制農(nóng)地非農(nóng)使用，實行最嚴(yán)格的耕地保護政策，而使非農(nóng)使用的土地具有了超額的價值?；蛘哒f，正是不允許絕大部分土地進入建設(shè)用地市場，才使得進入建設(shè)用地市場的土地可以拍出高價。因此，我們就不能用目前建設(shè)用地市場上的土地價格來計算整個中國土地的價格。有人以為，中國有18億畝耕地，若不存在糧食供應(yīng)問題，而將18億畝耕地全部非農(nóng)使用，按目前非農(nóng)使用土地市價100萬元/畝計算，則中國就擁有1800萬億元土地財富。有人就是這樣來計算土地財富，或以此種方法來計算中國農(nóng)民的土地財富，并因此認(rèn)為農(nóng)民是守著土地的金飯碗討飯吃。這當(dāng)然是很荒唐的。
這種計算土地財富的方法還表現(xiàn)在小產(chǎn)權(quán)房上面，這種方法認(rèn)為，農(nóng)民用自己的土地建設(shè)住房出售，既可以增加農(nóng)民的收入，又可以緩解城市的住房緊張，可謂一舉兩得。但正如我在第二章講到的，一旦小產(chǎn)權(quán)房合法化，則城市的商品房就不再可以銷售得出去，且小產(chǎn)權(quán)房也不再可以售出高價，因為農(nóng)民可以建設(shè)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出市場需求的小產(chǎn)權(quán)房，最終因為供過于求，農(nóng)民建小產(chǎn)權(quán)房并沒有致富，城市規(guī)劃卻又被破壞，土地也被濫用。
簡單地說，如果允許農(nóng)民自由地將土地非農(nóng)使用，則因為非農(nóng)使用的土地超過市場需求，而使非農(nóng)用地的拍賣價格大幅度下降，其結(jié)果很可能是，非農(nóng)使用的土地更多，卻因為地價更低，而致非農(nóng)使用土地總價值反而更少。偏緊的建設(shè)用地市場可以使較少的非農(nóng)用地獲得更高的土地總價值。小產(chǎn)權(quán)房上的道理也是如此。
也因此，有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許農(nóng)民自由轉(zhuǎn)換土地用途，讓農(nóng)民將土地用于非農(nóng)用途，就可以讓農(nóng)民致富，及應(yīng)該放開小產(chǎn)權(quán)房。這種論調(diào)要么是不懂得土地的市場含義，要么是站在農(nóng)民利益的對立面講話。
在土地非農(nóng)使用受到限制的情況下，允許用于非農(nóng)用途的農(nóng)地就可以獲得超額的級差收益（不僅僅是因為位置，而且因為建設(shè)用地供給偏緊的市場關(guān)系），這部分土地所獲級差收益顯然就不應(yīng)全歸土地被征用的農(nóng)民，而應(yīng)在全國農(nóng)民中有一個再分配。
目前支持農(nóng)民土地自由使用的論調(diào)很多，比如陳志武一再強調(diào)“如果土地做非農(nóng)用的價值更高，為什么還要硬把農(nóng)民的土地只往農(nóng)用上推呢？”，趙曉說中央禁止小產(chǎn)權(quán)房的政策是對公民權(quán)利的偷襲，等等。
這里面涉及的一個理論問題即是土地級差收益的性質(zhì)問題。從非農(nóng)使用土地級差收益的來源看，土地非農(nóng)使用產(chǎn)生的收益主要來自二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展對土地的需求，正是二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要占用土地，及二、三產(chǎn)業(yè)可以生產(chǎn)出大量財富，而使土地非農(nóng)使用可以產(chǎn)生更多價值并因此有了級差收益，因此，土地的級差收益來自于二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，土地級差收益是次生性的，而非原生性的，是附在二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展之皮上的，皮之不存，毛將焉附？
換句話說，當(dāng)前中國土地非農(nóng)使用可以產(chǎn)生的總價值，首先是二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果，中國并非因為土地太少而使地價高，土地少只是表面原因，二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及因此對土地的需求才是根本。有人倒本為末，以為只要增加非農(nóng)地的供給就可以產(chǎn)生巨大的土地財富，實在是不切實際的幻想。
 
4、農(nóng)民已經(jīng)高度分化
改革開放30年后，中國農(nóng)民已經(jīng)發(fā)生高度分化，我們不再可以用一個統(tǒng)一的農(nóng)民稱謂來談農(nóng)民的利益，因為不同地區(qū)或不同部分農(nóng)民的利益訴求可能是完全不同的?？上У氖?，當(dāng)前中國，不僅媒體和一般大眾對農(nóng)民的高度分化缺少理解，而且學(xué)界和政策部門也對農(nóng)民的高度分化缺少敏感。我們習(xí)慣于用統(tǒng)一的農(nóng)民稱謂來討論農(nóng)民的利益，習(xí)慣于用我們想象的農(nóng)民形象來討論農(nóng)村政策的好壞，結(jié)果往往是，農(nóng)民中的強勢群體不僅從體制中獲取了利益，而且可以憑惜農(nóng)民作為弱勢群體的形象來得到道義上的同情。我們往往是以農(nóng)村強勢群體的要求來代替了大部分農(nóng)民的要求，而大部分農(nóng)民的利益訴求可能正好與農(nóng)村強勢群體的利益訴求相反。
舉例來說，相對于普通的從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶來講，農(nóng)業(yè)公司、種糧大戶無疑是強勢群體，但恰恰是農(nóng)業(yè)公司或種糧大戶引起媒體關(guān)注，引起政府關(guān)注，這些農(nóng)業(yè)公司或種糧大戶容易得到國家財政和政治上的支持，受到農(nóng)業(yè)部門的表彰，得到更多的農(nóng)業(yè)補貼（比如對萬頭養(yǎng)豬場的補貼，比如2010年中央一號文件關(guān)于農(nóng)業(yè)補貼向糧食生產(chǎn)大戶傾斜的政策），甚至更多地成為各級人大、政協(xié)代表，但是，這些農(nóng)業(yè)公司和種糧大戶的處境顯然要遠(yuǎn)好于一般農(nóng)戶，且他們并不能代表一般農(nóng)戶的利益。
再如，相對于中國95%的普通村莊來講，華西村、南街村等成功實現(xiàn)了工業(yè)化的村莊，具有極高的媒體曝光率和極高的政府關(guān)注度，其村莊領(lǐng)導(dǎo)人大都是各級人大代表，往往具有極大的影響政策的能力，且往往是由他們來代表中國農(nóng)民參與中國的政治協(xié)商和政策決策。但這些已經(jīng)工業(yè)化的先進村莊顯然與中國一般的農(nóng)業(yè)村莊的利益訴求不同，且中國的一般村莊也不可能復(fù)制這些先進村莊的發(fā)展經(jīng)驗。
再如，相對于沿海和城郊發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，中國絕大多數(shù)農(nóng)村因為二、三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，農(nóng)民主要收入來源來自農(nóng)業(yè)，尤其沒有失去土地的“機會”，他們的主要收入來源是務(wù)工加上務(wù)農(nóng)的兼業(yè)。發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民則因為二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而有較多從事二、三產(chǎn)業(yè)的機會，尤其是發(fā)達地區(qū)農(nóng)村土地有被征收的可能。土地被征收，就可能會有較大數(shù)額的土地補償，因為較大數(shù)額的土地補償，而引起農(nóng)民與農(nóng)民之間，農(nóng)民與村干部之間，及尤其是農(nóng)民與地方政府之間的激烈沖突，以及農(nóng)民的大規(guī)模上訪。雖然發(fā)達地區(qū)被征地農(nóng)村的農(nóng)民數(shù)量只占全國農(nóng)民數(shù)量的不足5%，這些地方發(fā)生群體性事件的數(shù)量則要超過農(nóng)村群體性事件總數(shù)的50%以上，且發(fā)生烈性沖突的可能性也較一般農(nóng)村高得多。因此，這些發(fā)達的沿海和城郊農(nóng)村，就極大地吸引了社會各界的關(guān)注，引起政府部門的重視，這部分農(nóng)民的利益訴求和利益表達能力就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了占農(nóng)民總數(shù)95%的普通農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民。吊詭的是，中國大部分農(nóng)村的農(nóng)民是想成為失地農(nóng)民而不得機會。大部分中國農(nóng)民的利益訴求與沿海和城郊發(fā)達地區(qū)農(nóng)民的利益訴求是不同的。
再如，就一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)村，村莊內(nèi)也有各種不同的農(nóng)民，如本書第四章所述，當(dāng)前中國一般農(nóng)業(yè)地區(qū)的村莊中，至少有兩類不同的農(nóng)民，一類是主要收入來源來自二、三產(chǎn)業(yè)，不再依靠土地收入的農(nóng)民，比如II兼戶，再比如雖然仍在農(nóng)村有承包土地，但全家已經(jīng)在城市買房，在城市獲得穩(wěn)定就業(yè)和收入的“農(nóng)民”。另外一類是主要收入來源仍然來自農(nóng)業(yè)，家庭主要勞動力仍然經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶，比如純農(nóng)戶和I兼戶。主要收入來自二、三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，他們不關(guān)心農(nóng)業(yè)收入，他們往往也不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是將土地租給他人耕種，他們在城市當(dāng)起城居地主來。因為在城市有了穩(wěn)定的收入來源，他們一般不會將土地低價轉(zhuǎn)讓，也不會在乎土地租金收入，而是將土地“有”在那里。他們不會允許租地人為了生產(chǎn)方便而改造自己的承包地。而真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，他們每日里在田間勞作，非常地希望改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，降低體力勞動的強度。也就是說，主要收入來自二、三產(chǎn)業(yè)的“農(nóng)民”，他們往往要求更加明確的“土地權(quán)利”，而仍在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民的最大愿望是生產(chǎn)方便，是低投入高產(chǎn)出。
再如，我們甚至還可以對主要收入來源來自二、三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民進一步細(xì)分，一種是前面我們講的“非農(nóng)戶”，一種為“半進城戶”，所謂“非農(nóng)戶”，是指已從農(nóng)村徹底轉(zhuǎn)移進城，但因為現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定而仍然占有承包地的“農(nóng)民”，他們因為在城市有穩(wěn)定的就業(yè)與收入，他們就更加不在乎土地收入，土地“有”在那里就可以了。而“半進城戶”則因為在城市沒有獲得穩(wěn)定就業(yè)，他們在城市生存中隨時可能有風(fēng)險，每個人生的坎都難以邁過，每次都可能動將土地使用權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓出去以“變現(xiàn)”的念頭。但恰恰是這些“半進城戶”可能在將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，仍然不能在城市真正安居下來，他們就可能會在城市和農(nóng)村的兩頭無著落。顯然，“非農(nóng)戶”與“半進城戶”在土地制度安排上的利益訴求是完全不同的。
還如，“半進城戶”與仍然經(jīng)營農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶的利益訴求也不相同，“半進城戶”的土地租給村民耕種，或自己在耕地上種樹，這樣省勞力和管理成本。但一戶在地里種樹，其鄰近土地就無法種莊稼，也就不得不種樹，結(jié)果是仍在家種地農(nóng)戶也再無法耕種。
以上農(nóng)民的高度分化告訴我們，在討論農(nóng)村的政策和制度安排時，不可以大而化之，不可以用道德話語抽象討論，而應(yīng)首先搞清楚了是什么農(nóng)民的什么問題。
 
5、小農(nóng)經(jīng)營很重要
我們來看一看為什么九億農(nóng)民還要依靠農(nóng)業(yè)收入。
當(dāng)前中國農(nóng)民的收入大致由兩個部分構(gòu)成，一是務(wù)農(nóng)收入，一是務(wù)工收入。就全國統(tǒng)計來看，農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入約占55%，務(wù)工經(jīng)商收入占45%左右。值得注意的是，這樣一種收入構(gòu)成并非是說中國有55%的農(nóng)民家庭純靠農(nóng)業(yè)收入，另外45%的農(nóng)民家庭純靠務(wù)工經(jīng)商收入，而往往是，絕大多數(shù)農(nóng)民家庭都是同時有農(nóng)業(yè)收入和務(wù)工收入，這種收入的構(gòu)成往往是以家庭內(nèi)部分工來完成的。具體地說，對于當(dāng)前中國絕大多數(shù)農(nóng)民家庭來講，家庭中的年輕人往往外出務(wù)工經(jīng)商，年齡較大的人則在家務(wù)農(nóng)，務(wù)農(nóng)收入維持家庭的溫飽和日常開支，務(wù)工收入則可以積蓄起來辦大事。
正是有小農(nóng)經(jīng)營的這塊收入，農(nóng)民可以將務(wù)工收入存下來，從而有了溫飽以上的生活水平。而若離開務(wù)農(nóng)或務(wù)工的任何一筆收入，都可能跌落到溫飽線以下。維持農(nóng)民的小農(nóng)經(jīng)營對于維持農(nóng)民的體面生活，對于維持農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的自由流動，及維持農(nóng)民可以回到土地的基本人權(quán)，都是極為重要的。
 
6、村社集體經(jīng)營是中國小農(nóng)生產(chǎn)得以順利進行的基本前提條件
在未來相當(dāng)長時期，小農(nóng)經(jīng)營仍然將是中國農(nóng)業(yè)的絕對主體，對于“人均一畝三分、戶均不過十畝”的小農(nóng)生產(chǎn)，我們切不可理想化。
對于小農(nóng)生產(chǎn)的農(nóng)戶來講，土地權(quán)利問題其實是一個假問題。因為土地權(quán)利再大，他們?nèi)匀恢皇菍⑼恋赜糜谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而在中國戶均土地規(guī)模極小的情況下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善才是農(nóng)民真正關(guān)心的問題。我們一定要牢記，美國一個農(nóng)場的耕地面積比中國一個行政村的耕地面積還要大，因此，在美國農(nóng)場是私人品的很多事務(wù)，在中國農(nóng)村就變成了數(shù)百戶農(nóng)戶之間的公共談判。若每戶農(nóng)戶都有完全的土地權(quán)利，則這數(shù)百戶農(nóng)戶的談判成本會極高，農(nóng)業(yè)灌溉、排澇、機耕、植保和農(nóng)田基本建設(shè)將難以進行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本會極大地上升。也因此，對中國小農(nóng)生產(chǎn)來講，加強農(nóng)戶以上層次的村社集體的經(jīng)營權(quán)利，由村社集體來辦一家一戶“辦不好和不好辦”的事情，是中國農(nóng)業(yè)的唯一選擇。
三、土地問題要有辯證思維
當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界和政策部門在土地問題的認(rèn)識上，存在嚴(yán)重的形而上學(xué)。尤其表現(xiàn)在缺少總量概念和辯證思維上，習(xí)慣用個別地方的經(jīng)驗來推導(dǎo)全局，有意無意混淆政策問題與結(jié)構(gòu)問題的差異，不懂得土地問題的辯證法。辯證思維的核心是動態(tài)思維，而不是靜態(tài)思維。靜態(tài)思維的要害是不理解事情的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，而由個別推導(dǎo)整體，由特殊推導(dǎo)全局。靜態(tài)思維不理解事物發(fā)展中的質(zhì)量互變關(guān)系，以為所有事物的發(fā)展都只有量的積累，而無質(zhì)的突變。靜態(tài)思維不明白，一旦脫離個別和少數(shù)，全局和普遍的事物就可能會有完全不同的新質(zhì)。所有事物都有自身發(fā)生、發(fā)展和變化的規(guī)律，不理解事物的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，僅僅通過表面現(xiàn)象來得出結(jié)論，是要吃大虧的。
土地問題上的辯證法可謂普遍得很，結(jié)合本書討論，舉例如下：
1、土地級差收益的性質(zhì)
陳志武說：這里我要強調(diào)土地的價值前景主要來自非農(nóng)用途，而不是來自農(nóng)用。在今天和未來不管是對農(nóng)民的收入增長，還是對解決“三農(nóng)”問題來講，土地的非農(nóng)使用，是增加土地價值的最主要途徑[6]。
靜態(tài)地講，陳志武說的是對的。但若動態(tài)來看，我們就會發(fā)現(xiàn)，正是控制土地的非農(nóng)使用，才使非農(nóng)使用的土地具有因為需要更多工商用地而產(chǎn)生出來的級差收益。全部土地用于非農(nóng)使用，土地不只是被浪費，而且也無法實現(xiàn)價值。在當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展階段，土地非農(nóng)使用的價值并非來自非農(nóng)使用土地的數(shù)量，而來自工商業(yè)發(fā)展對土地的需求和進入建設(shè)用地市場的土地供求關(guān)系。這個意義上講，土地非農(nóng)使用的級差收益是次生性價值，來自于工商業(yè)的發(fā)展。沒有工商業(yè)發(fā)展對建設(shè)用地的需要，土地價值就只能來自農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而不是來自所謂非農(nóng)使用。
以為土地級差收益是固定的，只要農(nóng)地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，農(nóng)地價值就可以成百倍地上漲，實在是當(dāng)前地方政府和學(xué)者常犯的大錯誤。成都整理宅基地，李昌平推薦溫州將軍村發(fā)展經(jīng)驗，張鳴、趙曉談小產(chǎn)權(quán)房，周其仁建議設(shè)立“土地產(chǎn)權(quán)交易所”，乃至國家講18億畝耕地紅線，國土資源部的國土整治項目背后，都有此方面的誤判。
某種意義上講，中國目前土地資源并不缺乏，保持從緊的城市建設(shè)用地供給，不僅有利于節(jié)約土地，而且有利于獲取土地的級差收益，從而有利于從工商業(yè)中提取資源用于城市建設(shè)和反哺農(nóng)民。
2、“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題
當(dāng)前三農(nóng)問題的核心，并非農(nóng)業(yè)問題，而是農(nóng)民問題，是九億農(nóng)民在中國城市化和快速發(fā)展背景下，如何平穩(wěn)轉(zhuǎn)移進入城市的問題。農(nóng)民轉(zhuǎn)移進入城市是一個漫長的歷史進程，這個進程可能還要進行50年時間，在如此漫長的過程中，我們必須要構(gòu)造一種農(nóng)民可以進城，又可以返鄉(xiāng)的機制，當(dāng)農(nóng)民可以謀取較好的工作機會，有了較高的收入條件時，農(nóng)民可以自愿進城。而若農(nóng)民進城失敗，則應(yīng)讓農(nóng)民有返鄉(xiāng)的機會。中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定了中國農(nóng)民進城不可能一蹴而就，大量進城農(nóng)民都會失敗。若進城失敗的農(nóng)民不再可以返回農(nóng)村，進城農(nóng)民就會滯留城市貧民窟。在動輒千萬計貧民窟人口的壓力下，任何經(jīng)濟波動和政策失誤都可能造成極嚴(yán)重的后果。
讓進城失敗農(nóng)民可以返鄉(xiāng)，并非是強制農(nóng)民返鄉(xiāng)，而是他們?nèi)舨粷M意城市貧民窟生活，他們至少還可以選擇回去?；氐酱迩f，就是回到一個有根的家鄉(xiāng)。正是因為有家可回，進城失敗的農(nóng)民就可以承受這個失敗，他們?nèi)匀槐в袑ξ磥砗蜕畹钠谕６f萬對未來和生活具有期望的進城失敗的農(nóng)民，構(gòu)成了中國現(xiàn)代化最為強大的穩(wěn)定基礎(chǔ)。隨著時間推移，越來越多農(nóng)民工進城，城市人口越來越多且都可以安居樂業(yè)，農(nóng)村人口越來越少，從而可以擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，到了一定階段，中國就有了一個合理的城市化率，就有了協(xié)調(diào)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，“三農(nóng)”問題也就自然消失了。
值得警惕的是，當(dāng)前中國農(nóng)民自由進城的制度障礙越來越少，幾乎沒有了，這是好事。但中國農(nóng)民自由返鄉(xiāng)的空間越來越小。農(nóng)民進城失敗后能否順利返鄉(xiāng)，是一個相當(dāng)大的問題。
最近幾十年，為了提高農(nóng)民收入，各地政府都引導(dǎo)甚至強制農(nóng)民調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，種植高附加值的經(jīng)濟作物，但農(nóng)民得出的經(jīng)驗是“政府號召種什么，我們就不能種什么”，這個道理很簡單，就是農(nóng)產(chǎn)品的市場是有限的，農(nóng)民生產(chǎn)得越多，則市場價格就越低，農(nóng)民就越發(fā)賺不到錢。
3、農(nóng)民收入增長的空間有限
提高農(nóng)民收入，做土地文章，是最近幾十年政府和學(xué)者共同關(guān)注的話題。農(nóng)民收入來源于兩大方面，一是務(wù)農(nóng)收入，二是務(wù)工收入。在農(nóng)民人數(shù)并未大幅減少而恩格爾系數(shù)又不斷下降的背景下，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)收入的增長空間有限。而在中國以廉價勞動力作為比較優(yōu)勢發(fā)展外向型加工制造業(yè)時，農(nóng)民外出務(wù)工收入的增長空間也頗有限。這個意義上講，未來數(shù)十年，農(nóng)民經(jīng)濟收入增長的空間有限。
4、資本下鄉(xiāng)需要警惕
中國是一個有9億農(nóng)民的國家，主要農(nóng)產(chǎn)品的供求都主要是立足國內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品出口總量占全國農(nóng)產(chǎn)品總量的比重很少。某種意義上，中國農(nóng)產(chǎn)品供求不受進出口影響。
這種情況下，影響一般農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)收入的因素有二，一是農(nóng)產(chǎn)品供求狀況，二是參與農(nóng)產(chǎn)品利益分享者的情況。
農(nóng)業(yè)上“增產(chǎn)不增收”規(guī)律已是眾所周知，也就是說，農(nóng)民往往是生產(chǎn)越多農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)產(chǎn)品越是供過于求，農(nóng)產(chǎn)品就越是低價，農(nóng)民就越是無法從農(nóng)業(yè)中獲取收益。保持偏緊的農(nóng)產(chǎn)品供求狀況，可以使農(nóng)產(chǎn)品有較高的價格，從而可以讓農(nóng)民獲得更多農(nóng)業(yè)收益。農(nóng)業(yè)在微觀上越是高效率，則農(nóng)民在宏觀上越是無收益。
第二種影響農(nóng)民收入的因素是參與農(nóng)業(yè)分利的集團的情況，尤其是資本下鄉(xiāng)的情況。最近十年，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、公司+農(nóng)戶和資本下鄉(xiāng)，被大力提倡，并作為先進典型大力推廣，且受到自中央到地方各級政府的大力扶持。但在農(nóng)業(yè)蛋糕相對固定的情況下，資本下鄉(xiāng)是要賺錢的，是要從農(nóng)業(yè)蛋糕中分利的，資本下鄉(xiāng)越多，賺錢越多，就從農(nóng)民的農(nóng)業(yè)總收入中分去更多。農(nóng)民因此就只能獲得更少來自農(nóng)業(yè)的收入。資本下鄉(xiāng)，對于中國廣大的農(nóng)民來講并非好事。
只有限制資本下鄉(xiāng)，尤其是限制外國資本進入農(nóng)業(yè)，才能保護農(nóng)民利益?？紤]到中國農(nóng)民數(shù)量之龐大，三農(nóng)問題中農(nóng)民問題之突出，和農(nóng)民收入增長之維艱，中央應(yīng)當(dāng)將著力點放在農(nóng)民問題上而不是所謂現(xiàn)代農(nóng)業(yè)上面。
地方政府往往有極強的追求現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、規(guī)模農(nóng)業(yè)的沖動，甚至成為了一種政治正確，這也是應(yīng)當(dāng)避免的。
5、微觀有效的事情宏觀未必有效
對于中國這樣的有九億農(nóng)民的人口大國，農(nóng)業(yè)進出口額占生產(chǎn)和消費農(nóng)產(chǎn)品總額的比重可以忽略。在這種背景下，計算農(nóng)民收入，尤其是計算土地產(chǎn)出，一定要以大田作物為基礎(chǔ)，其中的原因是，中國絕大多數(shù)農(nóng)民的土地必然要種大田作物，而只可能有較少的土地種植高效經(jīng)濟作物。從微觀上講，一個農(nóng)戶，一個農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，一個地區(qū)，可以通過調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，擴大經(jīng)濟作物種植面積，來提高農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入，但若全國農(nóng)民都調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)種植經(jīng)濟作物，則全國農(nóng)民都會倒霉。農(nóng)業(yè)上微觀有效的辦法，宏觀上未必就對，這其實也是在中國這樣的大國具有普適性的規(guī)律。成都指望舉全市之力來發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)，成都農(nóng)業(yè)離倒霉的日子就不會太遠(yuǎn)。
也是在這個意義上講，農(nóng)業(yè)的效率對農(nóng)民整體來講未必是好事，因為增產(chǎn)未必帶來導(dǎo)致增收。
中國的農(nóng)業(yè)其實不是問題，問題也不在土地資源太少上面，而在于，在當(dāng)代社會，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，恩格爾系數(shù)會繼續(xù)下降，在農(nóng)民人數(shù)未大幅度減少以前，農(nóng)民來自農(nóng)業(yè)的收入必然下降。中國九億農(nóng)民都在指望農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)業(yè)收入仍然構(gòu)成中國農(nóng)民家庭收入不可或缺的組成部分的情況下，盲目發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是很危險的事情。
6、農(nóng)地沖突與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)無關(guān)
在取消農(nóng)業(yè)稅后中國農(nóng)村發(fā)生了普遍而嚴(yán)重的土地沖突，其要害是，取消農(nóng)業(yè)稅前，因為農(nóng)民負(fù)擔(dān)較重，農(nóng)民都不太愿意要地，也不在乎所謂土地權(quán)利。取消農(nóng)業(yè)稅后，國家不僅不再向農(nóng)民收稅，而且每年給每畝土地上百元補貼，土地利益凸顯，過去因為土地利益不明顯而變得模糊的土地權(quán)利關(guān)系，因為土地有了利益，而引起利益各方的爭奪與沖突，其中核心是村社內(nèi)部不同農(nóng)民之間關(guān)于土地利益的爭奪。
在2004年前后表現(xiàn)出來的這一輪農(nóng)地沖突，被一些人解釋為國家關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)利的法律規(guī)定不清楚，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰。這種說法似是而非。國家關(guān)于農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)規(guī)定一直是相當(dāng)清晰的，即土地由村社集體所有，由農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營，所有村社成員具有平等的承包權(quán)利，且承包土地經(jīng)營權(quán)一定若干年不變。
問題僅在于，土地權(quán)利并非抽象的權(quán)利，而是與具體利益聯(lián)系在一起的。取消農(nóng)業(yè)稅前，土地負(fù)擔(dān)太重，農(nóng)民占有土地就要承擔(dān)稅費負(fù)擔(dān)，在糧價低迷，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重且外出務(wù)工經(jīng)商機會多的情況下，農(nóng)民棄田拋荒外出務(wù)工就成為理性選擇。如果土地權(quán)利對農(nóng)民來講，只有受損，他們要這樣的土地權(quán)利干什么？反過來，取消農(nóng)業(yè)稅之后，土地不再承擔(dān)稅費，而且還有補貼，土地權(quán)利意謂著實實在在的利益，農(nóng)民為什么不回來爭地？
因此，2004年前后發(fā)生的農(nóng)地沖突的高潮源自中央農(nóng)村政策的調(diào)整，源自農(nóng)民政策預(yù)期的改變，而不是什么莫名其妙的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清晰。
7、土地調(diào)整與農(nóng)民上訪的錯位
因為村社集體調(diào)整土地引發(fā)農(nóng)民上訪，被一些人解釋為村社干部希望借土地調(diào)整來謀取私利，這樣的解釋也是十分地不全面，并因此可能得出錯誤結(jié)論：農(nóng)民上訪就是因為村社干部調(diào)整土地，為了減少農(nóng)民上訪，應(yīng)該出臺更加嚴(yán)厲的禁止土地調(diào)整的政策和法律。
之所以說這種解釋不全面，是因為的確存在村社集體借土地調(diào)整來謀取私利的情況。但在村社熟人社會內(nèi)部，在土地人人有份的情況下，村社干部公然借土地調(diào)整謀私的情況十分少見。倒是土地調(diào)整與農(nóng)村公共品供給關(guān)系十分密切，村民為了生產(chǎn)方便，為了平衡耕地占有，而有強烈的調(diào)整土地的要求。村社干部若回應(yīng)這種要求來調(diào)整土地，就可能侵犯土地既得利益者的利益，這些土地既得利益者因此上訪告狀，說村社干部違法調(diào)地。
為了減少農(nóng)民的上訪，國家出臺政策禁止村社集體調(diào)整土地，但農(nóng)民出于生產(chǎn)方便和生存?zhèn)惱淼碾p重考慮，強烈要求村社集體調(diào)地，村社集體調(diào)地觸動土地既得利益，土地既得利益就更加堅決地上訪，中央就出臺更加明確的禁止調(diào)整土地的政策和法律。最后，村社干部不再可以調(diào)地，農(nóng)民分散的小塊土地更加無法耕作，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施更加破敗，農(nóng)民的原子化程度更高。中央好心為農(nóng)民說話給農(nóng)民更大土地權(quán)利，最后卻損害了所有農(nóng)民的利益。
而之所以村社集體調(diào)地會引起既得利益受損農(nóng)民的堅決上訪，恰恰又是因為中央規(guī)定禁止村社集體調(diào)地，要求給農(nóng)民更大的土地權(quán)利。而土地本身是村社集體所有，村社集體有權(quán)調(diào)整土地。是因為國家規(guī)定村社集體不準(zhǔn)調(diào)整土地導(dǎo)致農(nóng)民上訪，而不是因為村社集體行使其正當(dāng)行使的調(diào)整土地權(quán)利而引起上訪。
8、農(nóng)民更大的土地權(quán)利可能并非好事
很多人抽象地以為農(nóng)民肯定是需要有更大的土地權(quán)利，這樣可以防止村社集體侵犯農(nóng)民的利益。且你去問農(nóng)民是否需要更大的土地權(quán)利，農(nóng)民當(dāng)然也會說要有更大權(quán)利。白送的東西誰不要啊。
不過，對于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的小農(nóng)來講，農(nóng)民所要的還真不是所謂土地權(quán)利，而是生產(chǎn)方便，是能夠在“人均一畝三分、戶均不過十畝”的土地上用最少投入獲取最大收益。農(nóng)民的土地不是有了更大的權(quán)利就可以有更多收益，更不會因為有了更大的土地權(quán)利，就可以在小塊土地上發(fā)大財。相反，若農(nóng)民土地權(quán)利足夠大，則村社集體的土地權(quán)利就會被削弱，村社集體就更加難以調(diào)整土地利益，農(nóng)村公共品供給就更難，人均一畝三分地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就更加無法進行。農(nóng)民土地權(quán)利增加了，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更加無法進行，農(nóng)民利益受到了更大損害。
有人以為，給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，農(nóng)民就會愿意將土地流轉(zhuǎn)出去以獲收益，從而可以推動農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。事實則是，農(nóng)民更大的土地權(quán)利往往不是推動了土地流轉(zhuǎn)，而是固化了土地利益，土地上的公共品供給更加困難。比如灌溉，安徽長豐農(nóng)民講，用電可以繞過前面99戶而直接到第100戶，用水則只能經(jīng)過前面99戶才能到達第100戶，為了第100戶能用上水，就必須要前面99戶都不搭便車，但在缺少強制力的情況下，這99戶都不搭便車的可能性很小，也因此，集體灌溉就很難，農(nóng)民就只能用打井的辦法來替代從大江大河中抽水灌溉。用微型水利代替大中型水利，農(nóng)業(yè)的旱澇保收也因此變得困難。若村社集體可以調(diào)整土地，從而可以對搭便車者有所約束，農(nóng)民就有獲得廉價大中型水利的可能。農(nóng)民土地權(quán)利越大，村社集體就越是無法約束搭便車的農(nóng)民，農(nóng)村公共品供給就越是困難。
而在人們指望的土地流轉(zhuǎn)上也是頗為吊詭。農(nóng)民更大的土地權(quán)利，比如周其仁所建議的農(nóng)民可以買賣土地的權(quán)利，所導(dǎo)致的結(jié)果往往是，那些已經(jīng)徹底離開農(nóng)村，并在城市有了穩(wěn)定工作和收入機會的人們，他們并不在乎土地收益，更不會將土地賣掉，而是將土地留在那里。一個村莊中，若有相當(dāng)部分生活已經(jīng)脫離村莊卻仍然占有土地的戶，則這個村莊的土地耕作就會變得尤其艱難，因為這些人并不在乎土地收入，他們也不關(guān)心土地上的公共品，且往往是種田的“耕者”要找到這些占有耕地的已進城的戶都已困難，更別說坐在一起商量如何建設(shè)農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施等問題。
有了較大的土地權(quán)利，愿意將土地權(quán)利轉(zhuǎn)讓出去“變現(xiàn)”的往往是那些進城卻仍然生活工作不穩(wěn)定的戶，這些戶進城了，但任何一個困難都可以擊垮他們，他們因此愿意將土地權(quán)利變現(xiàn)以應(yīng)對危機。但是，一次危機應(yīng)對過去了，第二次危機還會來，第二次危機應(yīng)對不過去，城里就呆不下去了，而因為土地已賣，自己的家鄉(xiāng)也不再能夠回去。
換句話說，我們以為給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，可以讓進城農(nóng)民將土地賣掉從而擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模和方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，結(jié)果事實上倒可能是，不應(yīng)賣掉土地的進城農(nóng)戶將土地賣掉了，而不再需要依賴土地的在城市有穩(wěn)定收入的戶卻愿意將土地“有”在那里。因為這些不依賴土地收入戶將土地“有”在那里，而使真正“耕者”的農(nóng)業(yè)經(jīng)營更加困難。
此外，當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，不僅指農(nóng)戶均耕地太少，而且指農(nóng)戶耕地分散。在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施較好，農(nóng)村公共品供給較為充足的情況下，農(nóng)戶地塊分散也許不是大問題，但是，在目前因為強調(diào)農(nóng)民土地權(quán)利的穩(wěn)定性的政策背景下，農(nóng)村公共品供給相當(dāng)困難，農(nóng)戶田塊分散就成為致命傷。因為強調(diào)農(nóng)戶現(xiàn)有承包關(guān)系的穩(wěn)定和長久不變，農(nóng)戶想將分散的耕地集中起來，比登天都難。
也因此，給了農(nóng)民更大的土地權(quán)利，卻使農(nóng)民耕種更加不便，經(jīng)營規(guī)模沒有擴大，分散的地塊也更難集中起來。
9、小產(chǎn)權(quán)房不能合法化
很多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該允許農(nóng)民用自己的土地蓋房出售，這樣既可以增加農(nóng)民收入，又可以緩解城市的住房困難。但如果城郊農(nóng)民都可以用宅基地蓋房出售，城市的商品房就不再可以售出。其結(jié)果將是十分地詭異：在一個城市周邊的農(nóng)村，住滿了城里來購房的市民，而城里的大塊土地空在那里無人居住及無人建房（建房賣不出去，因此不建）。
目前北京城郊小產(chǎn)權(quán)房之所以還沒有弄出如此詭異的局面，正是因為政府一再告誡小產(chǎn)權(quán)房不合法，小產(chǎn)權(quán)房因此受到限制之故。小產(chǎn)權(quán)房合法了，則北京城近郊遠(yuǎn)郊農(nóng)村，農(nóng)民都建小產(chǎn)權(quán)房出售，不僅城市商品房無人買，而且小產(chǎn)權(quán)房也會因為大量供給而價格大跌。
因為不合法，小產(chǎn)權(quán)房就以相對廉價來補償其中可能存在的風(fēng)險。小產(chǎn)權(quán)房之所以有利益，是因為其不合法因此未放開，一旦放開，情況就會變得相當(dāng)糟糕。其中的核心是，城市建設(shè)用地之所以具有遠(yuǎn)高于農(nóng)地的價值（或價格），是因為國家限制農(nóng)地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地。而如果海量的農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，則城市建設(shè)用地就只能憑借其位置而具有級差地租，而由農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地所可以產(chǎn)出的級差地租幾乎可以忽略。
建設(shè)用地是與一個地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平，與其二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的占地需要聯(lián)系在一起的，離開經(jīng)濟發(fā)展而在土地上做文章，就做不出任何文章來，因為從某種意義上講，土地非農(nóng)使用的級差收益是次生而非原生的。離開中國總體經(jīng)濟發(fā)展，及離開地方經(jīng)濟增長，土地非農(nóng)使用的級差收益就成為無本之木、無源之水。
10、土地征收的邏輯
關(guān)于農(nóng)民失地問題及由此發(fā)生沖突的原因，也頗為有趣。在一般農(nóng)業(yè)地區(qū)，農(nóng)民可能以極低的價格將土地轉(zhuǎn)讓出去，比如湖北京山農(nóng)民以每畝2000元左右的價格將土地使用權(quán)永久轉(zhuǎn)讓出去。而在城郊農(nóng)村土地征收時每畝補貼數(shù)萬元，農(nóng)民仍然堅決不愿讓土地被征收。
造成這種差異的原因有二，一是土地位置的差異及其引起的心理預(yù)期的差異，二是博弈策略。從博弈策略上講，一般農(nóng)業(yè)地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)往往是農(nóng)民已經(jīng)離開土地，不再依賴土地收益，他們忙于將土地流轉(zhuǎn)出去，他們是土地流轉(zhuǎn)的提出方，因此，他們待價而沽的談判能力就弱。而在城郊土地征收過程中，農(nóng)民期待借土地征收來獲取足夠的未來生存所需，且他們可以借反對而阻止土地征收，從而使得土地征收主動方的政府為難。城郊失地農(nóng)民是土地征收的被動方，因此有很高的待價而沽的談判能力。特別是農(nóng)民集體團結(jié)一致，就可能從與政府土地征收的談判中獲取巨大利益。農(nóng)民特別善于借自己失地的感情來獲取收益，但應(yīng)記住，這往往只是一種博弈策略。相反的倒是，如京山等農(nóng)業(yè)型農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民實在是想失地而不得。
與以上邏輯相似的，是農(nóng)業(yè)公司進入到村莊向農(nóng)民租種土地的博弈。當(dāng)農(nóng)民自己不想種地而請人代種時，或流轉(zhuǎn)給他人時，農(nóng)民往往只收很少的土地租金。而若有農(nóng)業(yè)公司來租地，則農(nóng)民會將農(nóng)地收益計算得無比高，以從中獲得更多土地租金收入。在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，土地流轉(zhuǎn)雙方的主動性決定了其談判能力和土地可能的租金。這個過程表現(xiàn)出來的土地流轉(zhuǎn)的博弈，真是一個典型有趣的辯證法。
 
11、要防止土地食利集團的出現(xiàn)
目前有一種論調(diào)，就是說農(nóng)民是守著金飯碗討飯吃，又說應(yīng)該讓農(nóng)民人人當(dāng)?shù)刂?。還有一種觀點認(rèn)為，土地是農(nóng)民的，自古皆然，因此，在城市化進程中占地農(nóng)民土地的收益，應(yīng)歸農(nóng)民所有，等等。包括李昌平推崇的溫州將軍村，國家征地，要將其中一半返還用于將軍村搞建設(shè)，將軍村因此暴富，等等。
這種觀點的核心是認(rèn)為，城市化進程帶來城郊農(nóng)村土地升值，升值的好處大部分應(yīng)歸農(nóng)民。這樣一來，因為城市化的發(fā)展，農(nóng)民可能獲得每畝百萬元收益，若以一戶10畝地計算，農(nóng)民可能獲得的收益就以千萬計。千萬元收入當(dāng)然是相當(dāng)?shù)馗辉Ａ恕?BR>但問題是，城郊農(nóng)村土地的升值是城市發(fā)展帶來的，巨大的土地利益與農(nóng)民的努力無關(guān)，農(nóng)民所獲巨大利益使其成為一個龐大的土地食利階層。在中國目前經(jīng)濟仍不發(fā)達，城市化水平仍不高的階段，養(yǎng)活一個巨大的土地食利階層，不僅在政治上是危險的（因其腐朽），而且在經(jīng)濟上也是不可持續(xù)的。因為這個食利集團獨占了本應(yīng)同時用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及向真正弱勢的農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民轉(zhuǎn)移支付的資源。
城市發(fā)展帶來的土地非農(nóng)使用的級差收益，源自經(jīng)濟社會進步和二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這個級差收益有一個定數(shù)，這個收益應(yīng)在失地農(nóng)民、城建集團和全國所有農(nóng)民之間進行平衡分配，而不是只給到失地農(nóng)民。
目前學(xué)界和媒體有一種好人主義，就是抽象無原則地站在某一邊說好話，比如說讓農(nóng)民得到更大收益，讓農(nóng)民都成為富翁等等。這種免費白送主義，空頭好人主義，存在極大的誤導(dǎo)，因為一個社會的資源總量是有限的，有人得好處，就會有人吃虧，在一個社會資源總量有限的情況下，人人都得好處是不可能的。
還有一種觀點認(rèn)為城郊農(nóng)村土地征收，損害了農(nóng)民利益，而肥了政府，這種將農(nóng)民利益與政府利益對立起來的觀點尤其流行，有市場。這種對立實在是莫明其妙。政府從土地中獲取收益并不等于政府官員貪污。政府收入是全民財富的一部分，無論是通過稅收還是通過土地市場，其收入都是公共收入，應(yīng)當(dāng)用于公共目的，而不是被裝到了官員腰包。有人說官商勾結(jié)，官商勾結(jié)是違法的，是國家要堅決打擊和杜絕的。官商勾結(jié)與政府從土地中獲取不獲取收益是兩碼事。假如官商要勾結(jié)，即使政府不從土地中獲取收益，難道官商就不勾結(jié)？
目前學(xué)界和媒體無原則的好人主義，及將農(nóng)民利益與政府對立起來的觀點，實質(zhì)上是一種無政府主義。在中國正處于快速發(fā)展和急速轉(zhuǎn)型的時期，這種無政府主義尤其不合時宜。
四、經(jīng)濟學(xué)家批判
主張土地私有化的經(jīng)濟學(xué)家大都將土地私有化視作自古不易的真理，認(rèn)為中國只要土地私有化，“三農(nóng)”問題即可迎刃而解，中國之所以會有各種各樣的問題，包括農(nóng)民收入低、城鄉(xiāng)差距大，都是土地制度惹的禍。他們論證土地私有制合理性，大都同時從三個方面進行，一是世界通則；二是自古如此；三是經(jīng)濟學(xué)原理。例如，在美國三一學(xué)院任教的文貫中是這樣來論證土地私有制的合理性的：
無視幾千年來的本國和世界的歷史經(jīng)驗，無視當(dāng)代上百個國家采用土地私有制的社會實踐，認(rèn)為惟獨中國在土地制度上找到了捷徑和真理，反映出哲學(xué)思維上的主觀唯心和中國特殊論的狂妄自大。[7]
文貫中的說法過于絕對，他說中國土地制度無視幾千年來的本國和世界的歷史經(jīng)驗，但恰恰是他所推崇的歷史學(xué)家秦暉證明，中國歷史上的土地制度一直屬于國有，而不是私有的[8]，所謂“普天之下，莫非王土”。他又說中國無視當(dāng)代上百個國家采用土地私有制的社會實踐，因此認(rèn)為中國也應(yīng)實行土地私有制，但即使按文貫中自己的邏輯，“當(dāng)代上百個國家采用土地私有制的社會實踐”的背后也就是還有上百個國家未采用土地私有的社會實踐，則為何中國不采用土地私有化，就反映了中國“哲學(xué)思維上的主觀唯心和中國特殊論的狂妄自大”？
文貫中又說：
凡是對土地私有制做到長期信奉不疑的民族，都能逐漸完善以保障產(chǎn)權(quán)為核心的法律制度，強化出有廣泛民意基礎(chǔ)的經(jīng)濟——社會秩序，導(dǎo)致各階層共生關(guān)系的深化，社會生活的和諧。[9]
文貫中不是歷史學(xué)家，他講的這個“凡是”令人懷疑。更重要的是，中國的確是一個與世界其他國家尤其是歐美國家差異頗大的國家，比如近代以來，西方國家通過對外殖民實現(xiàn)了現(xiàn)代化，因為西方的現(xiàn)代化而使中國在發(fā)展過程中，不僅難以向外轉(zhuǎn)嫁危機，而且還不得不受制于一個具有軍事、經(jīng)濟和話語強權(quán)的既有世界格局，這就反而限制了中國可能的制度選擇空間。有點歷史觀的人都知道，近代以來，中國趕超型現(xiàn)代化背景與歐美原生型現(xiàn)代化，在制度安排上必然會有差異，因為兩種現(xiàn)代化的起點、路徑和結(jié)構(gòu)條件都是完全不同的。
文貫中還說：
“迄今為止，所有的先進國家都采用市場經(jīng)濟，而且這些先進國家在農(nóng)業(yè)和城市化過程中都允許土地私有，無一例外。反過來，所有拒絕允許土地私有的國家，沒有一個成為先進國家，更沒有一個解決了三農(nóng)問題”[10]。
文貫中在這里的邏輯也是存在問題，就是在事實上也站不住腳。新加坡和香港都是不允許土地私有化的，請問新加坡和香港究竟是不是先進國家（和地區(qū)）？美國、日本大部分土地也是國有的，土地都是實行用途管制的。文貫中所講土地私有自由使用的制度，恐怕只在他所教授的自由主義經(jīng)濟學(xué)教科書中才有。
再如，美國耶魯大學(xué)陳志武說[11]：
我們必須看到，世界上沒有哪個國家是在土地公有制之下富有起來的，也沒有哪個國家是在土地使用權(quán)受到嚴(yán)格限制下發(fā)展起來的。
在贊成土地私有化的同時，千萬不要又給他們埋下一個陷阱，不要限定私有化后的土地只能投放在糧食和蔬菜生產(chǎn)上。如果這樣，最終又把農(nóng)民收入增長的空間壓死了。在我看來，農(nóng)民既然擁有土地所有權(quán)，他們就必須有轉(zhuǎn)讓和改變用途的自由。
陳志武這樣的話也說得過于絕對。眾所周知，全世界幾乎所有國家都對土地用途進行管制，而諸如新加坡和香港這樣的發(fā)達國家和地區(qū)，土地全部屬于國有，且美國和日本也有大量的土地是國有的，日本國土的2/3以上為國有。陳錫文說，土地用途管制是全世界的通則。即使持自由主義立場的經(jīng)濟學(xué)家黨國英也認(rèn)為：
從理論上說，產(chǎn)權(quán)明晰是相對的。完整的土地產(chǎn)權(quán)應(yīng)該包括使用權(quán)和收益權(quán)這兩項基本權(quán)利。但在任何國家，土地的使用權(quán)會受到國家的土地用途管制的限制，所以可以說土地使用權(quán)實際上在國家與法律意義上的所有者之間發(fā)生了分割。更廣義地看，土地使用權(quán)還會受到地方政府或社區(qū)規(guī)劃的制約。[12]
實際上，即使在美國，土地使用權(quán)也是受到極其嚴(yán)格控制，例如，潘維講：
從法律意義上講，當(dāng)代世界不存在絕對的土地私有產(chǎn)權(quán)。權(quán)屬是為了使用，干預(yù)使用就是干預(yù)權(quán)屬。全世界的政府，包括我們的近鄰日本政府，都干預(yù)土地使用，一直干預(yù)到每塊土地的具體用途。越南政府搞了耕地和房基地的私有化，結(jié)果很糟糕。若非越南政府維持了對土地用途的嚴(yán)厲干預(yù)，后果不堪設(shè)想，越南會變成菲律賓、印度和拉美。平原遼闊、人口稀少的美國都嚴(yán)格干預(yù)耕地使用。我的一個美國友人是加州頭號房地產(chǎn)商，他在加州海岸中部最昂貴的地區(qū)買下了上百平方公里的山地。但加州行政當(dāng)局批準(zhǔn)這單交易的條件是禁止砍掉山中的任何一棵樹，否則交易作廢。正因為如此規(guī)定，這塊地并不很“值錢”，只起到禁止閑人進入，保護原生環(huán)境的目的。私人間的土地交易憑什么要政府批準(zhǔn)？因為美國土地從來就不是什么“完全私有”，正如英國土地也不是私有的。英國政府憑借出讓999年的土地使用權(quán)合約來干預(yù)每塊土地的具體用途，私自改變用途就收回了。[13]
陳志武在論證土地應(yīng)該私有化時，舉了一個例子：
每次回國，我都看到一個很有意思的現(xiàn)象：私人家里的裝修都非常精致漂亮，保持得很干凈；但是一進入過道這樣的公共空間，往往都沒有燈光、沒有裝飾，墻上與地上通常是臟乎乎的?！驗檫@一點，去年我的一個美國學(xué)生去北京工作，本來打算買房子住，但他無法忍受那些走廊的臟亂，結(jié)果選擇在東方廣場租房。[14]
陳志武的論證十分搞笑，我們來看他講私人空間比公共空間干凈衛(wèi)生的論證邏輯：因為私人空間干凈衛(wèi)生，而諸如過道一類公共空間無人負(fù)責(zé)而臟乎乎，所以他在北京工作的美國學(xué)生因無法忍受購房走廊的臟亂，而不得不租房住。那么，在美國有無如過道一類的公共空間？如果美國也有公共空間的話，美國是如何保持干凈衛(wèi)生的？如果美國公共空間也不能保持干凈衛(wèi)生，美國人在美國又可以住在哪里？美國人有錢可以住五星級賓館，五星級賓館當(dāng)然可以比無星級旅店更干凈衛(wèi)生，但這與公共空間或私人產(chǎn)權(quán)又有什么關(guān)系？
陳志武還曾大膽放言：
對糧食安全的擔(dān)憂是過了頭。其中一個很重要的原因，就是耕地面積可以人造、人為的增加。想象一下，如果有必要，一畝地可以蓋成31層樓，將面積增加30倍，通過溫室控制，可以把這31層樓都制造成適合植物生長的氣侯和環(huán)境，這樣，就把原來的一畝地就變成了31畝的耕地面積。我們再利用溫室技術(shù)提高糧食生長的頻率，一年不只是生產(chǎn)兩季糧食，而是生產(chǎn)多季，就可以使每畝自然地的產(chǎn)出是原來產(chǎn)出的100倍或更多。所以，單純?yōu)榱思Z食安全，我們也不必去限制土地的非農(nóng)使用，不必去壓制農(nóng)民的收入空間[15]。
這些主張土地私有化的經(jīng)濟學(xué)家因為認(rèn)定土地私有制是世界通則，是世界公理，是萬世不移的真理，他們因此特別反感對中國具體國情進行討論，一聽到“國情”二字，即火冒三丈。例如，文貫中這樣寫道：
所謂的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的偽命題仍然縈繞在許多中國人的心中，揮之不去。我之所以將“中學(xué)為體，西學(xué)為用”稱為偽命題，是因為今天雖然很少人直接宣揚中學(xué)為“體”，但在各種場合對國情的強調(diào)已到了無以復(fù)加的地步，似乎國情比經(jīng)濟規(guī)律更重要，似乎強調(diào)了國情特殊，中國便可以成為超越經(jīng)濟規(guī)律的例外。[16]
“國情”兩字不但漸漸有了隨心所欲，頗令使用者感到方便的新涵義，而且漸漸有了幾乎是萬能的新用處，常常被運用得爐火純青。例如，如果海外來訪的學(xué)者在對中國的快速發(fā)展表示驚奇、贊揚之余，竟然還要提出些刺耳的建議和批評，一些不以為然的國人就可以從袖中飛出“國情”這把利器，說聲“國情有所不同”，十有八九可以噎住來人的議論。于是，不知不覺中，這兩個字漸漸獲得了雷霆萬鈞般的封口威力。[17]
尤其要注意，他說的“似乎國情比經(jīng)濟規(guī)律更重要”的話。經(jīng)濟規(guī)律或文貫中所信奉的新自由主義經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律，當(dāng)然不是脫離具體語境的抽象的絕對真理，任何經(jīng)濟學(xué)的所謂規(guī)律都是有預(yù)設(shè)，有前提的，脫離經(jīng)濟學(xué)定律的預(yù)設(shè)和前提，而以為只要抽象使用經(jīng)濟學(xué)的定律，即可以為十三億中國人民找到強國富民的道路，這樣的經(jīng)濟學(xué)實在是太過狂妄！
這樣來看，諸如文貫中一類經(jīng)濟學(xué)家是對自己信奉的經(jīng)濟學(xué)教條太過自信了，以至以為不用作任何對中國實際情況的了解，就可以得出決定中國十三億人命運和中國發(fā)展方向的決策。這實在是很危險的想法。
對文貫中、陳志武這樣一些主張土地私有化的海外經(jīng)濟學(xué)家的背景作些考察，就會發(fā)現(xiàn)他們有兩個特點，一是喜歡脫離中國具體語境來抽象討論土地制度，以為經(jīng)濟學(xué)原理都是普適真理，喜歡用“違反現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)基本常識”這類話語。楊小凱也是喜歡用這種語氣的海外華人經(jīng)濟學(xué)家。這聽起來很像我黨歷史上的教條主義的語氣，只是他們用所謂經(jīng)濟學(xué)原理代替了馬列主義。
而從他們的個人經(jīng)歷來看，他們往往并非專門研究中國問題的專家，甚至根本就沒有做過中國研究，沒有調(diào)查過中國國情。他們往往是憑借在美國學(xué)術(shù)界某個狹窄研究領(lǐng)域取得的一點成就，而在美國高校謀得了教職，并終于成為了一個美籍華人。因為他們對中國社會缺少深入的調(diào)查和研究，他們關(guān)于中國土地制度的主張大都缺少常識且十分幼稚。但因為他們竟然在美國高校獲得教職，他們就壓倒了急于向美國取經(jīng)且底氣不足的中國經(jīng)濟學(xué)家，糊弄了熱情好學(xué)的中國人民。他們美國教授的身份極大地放大了他們的聲音。他們也缺乏自知之明，真以為自己是萬金油，認(rèn)為中國的任何事情都應(yīng)由他們來激揚文字。
這些海外華人經(jīng)濟學(xué)家之所以錯了，是因為他們?nèi)鄙賹χ袊鴨栴}的調(diào)查研究，他們對中國社會的認(rèn)識還停留在出國前的階段，他們往往以媒體報道來想像中國問題。何況，陳志武幾乎對中國所有問題都用耶魯大學(xué)金融學(xué)教授這個駭人的身份發(fā)言……，他可能有那么多的時間來調(diào)查研究中國所有的問題嗎？我相信，他們在美國也未必敢就任何問題發(fā)言。到了國內(nèi)，他們卻敢于在自己從來既無研究又無調(diào)查的領(lǐng)域肆意發(fā)言，他們以掌握了真理的口氣，居高臨下，事事發(fā)聲。他們的發(fā)言中表現(xiàn)出來的絕對與狂妄，只有自認(rèn)為掌握了真理的人才會有。
我在想，這些掌握了真理的經(jīng)濟學(xué)家，他們最大的遺憾可能是他們沒有掌握絕對的權(quán)力，若有這個權(quán)力，他們就會毫不猶豫地運用這個權(quán)力來實施自己頭腦中的藍(lán)圖。他們會非常地自信，也非常地專斷。他們只不過是希望用專制的權(quán)力來造福中國人民——不，是造福全人類！
一個離開常識，又十分相信理論，還自以為掌握了真理的人，一旦有了專制權(quán)力，這樣的人就十分可怕。更可怕且可笑的是，他們還自稱是自由主義經(jīng)濟學(xué)家。不過我們都可以看出，這樣的自由主義不過是一種姿態(tài)，因為他們掌握了絕對真理，他們還需要聽別人說的話嗎？掌握了絕對真理的自由主義——多么古怪的表述……
 

[1] 溫鐵軍：“‘土地私有化’不是中國農(nóng)村的未來方向”，《環(huán)球企業(yè)家》2008年第13期。
[2] 見“新土地革命”，《財經(jīng)》2002年第19期。
[3] 何新：“關(guān)于地租、土地私有化及三農(nóng)問題”，《三農(nóng)中國》2003年冬季卷，湖北人民出版社2003年版。
[4] 丁日成、黃祖輝等人座談經(jīng)濟增長與土地制度（2006年7月4日），中國經(jīng)濟學(xué)教育科研網(wǎng)（http://bbs.cenet.org.cn/）
[5] 周其仁：“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與征地制度——中國城市化面臨的重大選擇”，《經(jīng)濟學(xué)季刊》2004年第4期。
[6] “給農(nóng)民土地永佃權(quán)可不可行？——于建嶸、陳志武對話中國農(nóng)村土地制度”，《南方周末》2008年2月5日。
[7] 文貫中：“日本經(jīng)驗、經(jīng)濟規(guī)律和土地制度”，《經(jīng)濟觀察報》2008年7月7日。
[8] 秦暉：“地權(quán)六論”，《社會科學(xué)論壇》2007年第9期。。
[9] 文貫中：“市場畸形發(fā)育、社會沖突與現(xiàn)行的土地制度”，《經(jīng)濟社會體制比較》2008年第2期。
[10] 文貫中：“國情、經(jīng)濟規(guī)律和現(xiàn)行土地制度”，《經(jīng)濟觀察報》2008年6月23日。
[11] “給農(nóng)民土地永佃權(quán)可不可行？——于建嶸、陳志武對話中國農(nóng)村土地制度”，《南方周末》2008年2月5日。
[12] 黨國英：“農(nóng)村土地政策改革八議”，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2009年第4期。
[13] 潘維：“農(nóng)地‘流轉(zhuǎn)集中’到誰手里？”，《天涯》2009年第1期。
[14] 陳志武：“土地產(chǎn)權(quán)國有導(dǎo)致50年環(huán)境破壞甚于過去5000年”，《新財富》2005年1月。
[15] “給農(nóng)民土地永佃權(quán)可不可行？——于建嶸、陳志武對話中國農(nóng)村土地制度”，《南方周末》2008年2月5日。
[16] 文貫中：“日本經(jīng)驗、經(jīng)濟規(guī)律和土地制度”，《經(jīng)濟觀察報》2008年7月7日。
[17] 文貫中：“國情、經(jīng)濟規(guī)律和現(xiàn)行土地制度”，《經(jīng)濟觀察報》2008年6月23日。
三農(nóng)中國 http://www.snzg.cn

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：