當前中國農(nóng)村對司法的一般需求

　　首先，金桂蘭法官的經(jīng)驗以及其他相關(guān)資料表明中國農(nóng)村對法治有相當大的需求。

　　僅以金桂蘭法官所在的東京城人民法庭為例。該法庭位于農(nóng)村地區(qū)，是一個比較典型的基層人民法庭。轄區(qū)內(nèi)共有17萬農(nóng)業(yè)人口，而該法庭近年來年均結(jié)案500件。因此，案件數(shù)量與人口之比是每年340人就會發(fā)生一起要求法庭審理且法庭接受并審理的糾紛。就全國情況來看，根據(jù)2003年的數(shù)據(jù)，全國平均大約是285人一件民事案件。這就表明，在當代中國農(nóng)村，由于社會的發(fā)展，工商業(yè)的發(fā)展，人口的流動，中國農(nóng)村對民事司法的需求并不小，曾經(jīng)有過的中國農(nóng)民“和為貴”的傳統(tǒng)形象已經(jīng)有很大改變。即便如此，中國農(nóng)村對司法的需求還有相當一部分是潛在的，由于種種原因，往往有一部分糾紛已向法庭提出，但基于法律和政策的原因，法庭可能未予受理；還有一部分糾紛由于法律服務(wù)的價格相對于農(nóng)民的收入來講太高，因此也阻礙了農(nóng)民使用司法。這些都構(gòu)成潛在的司法需求。隨著中國農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，這種潛在的需求有可能逐步轉(zhuǎn)化為一個現(xiàn)實的需求，盡管自1999年以來全國的民事訴訟案件數(shù)量在逐漸下降。鑒于當今中國的農(nóng)村人口數(shù)量占了全國人口的大約60％，因此，從量上看，中國社會對司法的需求也至少有一半來自農(nóng)村。

　　我們還必須考察農(nóng)村司法案件的類型，由此對農(nóng)村司法的需求有一個質(zhì)的把握。當代許多中國法學(xué)家，即使是關(guān)心中國農(nóng)村問題，但只要不是深入調(diào)查，都很容易把當代中國農(nóng)村簡單等同于相對傳統(tǒng)的或計劃經(jīng)濟時代的中國農(nóng)村，很容易將中國農(nóng)村的司法需求僅僅視為比較傳統(tǒng)的糾紛解決。這是一個錯覺。先前就有研究表明，隨著中國現(xiàn)代化的進程，中國農(nóng)村的最常見的糾紛已經(jīng)不再是家長里短、婆媳糾紛。一個有關(guān)西部農(nóng)村法律援助的研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)村法律援助案件都是因交通肇事、產(chǎn)品責(zé)任引發(fā)的侵權(quán)訴訟。有關(guān)金桂蘭法官的材料也進一步印證了，目前中國農(nóng)村人民法庭審理調(diào)解的案件已經(jīng)不完全是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的糾紛，至少其中相當大的一部分都有明顯的現(xiàn)代化因素。在金桂蘭事跡材料提及的5個案件中，全都有比較濃郁的現(xiàn)代化因素。例如，6000元人民幣的借貸案件（其中的原告還在此期間離了婚），意味著農(nóng)村借貸關(guān)系的發(fā)展和家庭關(guān)系的變化；樓上樓下因自來水跑水引發(fā)的糾紛，意味著農(nóng)村建筑的改變帶來的相鄰關(guān)系的改變，以及相鄰關(guān)系糾紛的新類型；租用打稻機引發(fā)了火災(zāi)，這一糾紛表明機械化在農(nóng)村生活中的發(fā)展，以及由此引發(fā)的新型侵權(quán)（其中被排除考察的是打稻機是否有產(chǎn)品責(zé)任問題）；某農(nóng)村老大娘訴兒子、兒媳欠錢的案件，以及公公與兒媳之間因為種地方式發(fā)生的爭議，也都表明伴隨中國社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村人際關(guān)系、家庭關(guān)系的轉(zhuǎn)變，反映了現(xiàn)代市場經(jīng)濟對傳統(tǒng)家庭關(guān)系的重新塑造。所有這些變化都改變了中國農(nóng)村社會的糾紛類型。

　　據(jù)此，我們可以得出結(jié)論，中國農(nóng)村，即使是市場化還不那么發(fā)達的黑龍江農(nóng)村，也已經(jīng)隨著中國整體的社會轉(zhuǎn)型對法治和司法提出了更多的要求。這種需求是向正在改革和轉(zhuǎn)型的中國司法提出來的，而之前的中國司法改革和制度設(shè)計中對這類問題很少涉及，至少可以說是關(guān)注不夠。因此，金桂蘭法官提出的一個重要問題是，我們對社會轉(zhuǎn)型中的農(nóng)民的司法需求，無論是數(shù)量還是性質(zhì)，都必須有一個清醒的理解和認識，并且在制度上要有相應(yīng)的回應(yīng)和調(diào)整。

　　同樣值得一提的是，盡管中國的現(xiàn)代化發(fā)展很快，但是中國的“三農(nóng)”問題會是一個長期的問題。過去的20多年來，中國的農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥兴急壤呀?jīng)從80％降到了58％，一些研究預(yù)計，目前中國城市人口的比例大約是每年增加1％，按照這個速度，中國比較完全的城市化還需要40年左右。因此中國農(nóng)村對司法的這種需求不但巨大，而且還會持續(xù)很長一個時期。

中國農(nóng)村對于有效司法的特殊知識和技術(shù)需求

　　上面的分析隱含了一個判斷，這就是盡管都是對司法的需求，但中國農(nóng)村對司法有些特殊的需求。這是許多中國職業(yè)法律人或法學(xué)人往往看不到或不愿承認的，因為這似乎違反了我們接受的關(guān)于普世法治和司法職業(yè)化的一系列齊整的命題和理念。但如果這有什么不合適的，這也是當代中國司法無法回避且必須面對的一個現(xiàn)實。

　　金桂蘭辦案方法在這方面是一個典型的例證。她特別注重調(diào)解，其審理的案件調(diào)解率達到90％，而她所在的法庭的調(diào)解率近年也一直保持在80％左右。更重要的是，如此高的調(diào)解率帶來了訴訟當事人的普遍滿意，13年來，金桂蘭審理調(diào)解的案件沒有一起上訴和申訴的。而在城市地區(qū)或是更高層級的法院，調(diào)解結(jié)案率則很低。而在北京郊區(qū)，我了解到某人民法庭的調(diào)解率只有20％左右。

　　我并不特別偏好因此想宣傳某種糾紛解決方式。因為重要的是要能解決糾紛，就此而言，黃貓黑貓逮住老鼠的就是好貓。但是，如果假定所有這些法院的案件審理方式以及這些法官的選擇都是對于環(huán)境的理性選擇，那么金桂蘭法官給我們的第二個啟示就是，盡管中國農(nóng)村社會有了重大的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，對司法有重大的需求，但中國農(nóng)村的糾紛性質(zhì)仍然與城市地區(qū)有諸多差別，因此中國農(nóng)村對司法的需求與城市地區(qū)對司法的需求有性質(zhì)上的不同。這進而意味著中國農(nóng)村社會對中國司法提出了特別的制度、技術(shù)和知識的需求。

　　調(diào)解之所以在農(nóng)村基層社會是主要的糾紛解決手段，并成為農(nóng)民歡迎的司法產(chǎn)品，最主要的原因是，當代中國農(nóng)村的基本結(jié)構(gòu)還是熟人社會，人際關(guān)系比較緊密，互惠性關(guān)系普遍存在，并且往往相互牽扯，因此在糾紛解決中仍然有緩和人際關(guān)系的必要，同時也有這樣的余地；社會同質(zhì)性比較高，社會輿論構(gòu)成了司法執(zhí)行之外的一個比較強有力的社會制裁機構(gòu)；農(nóng)村的許多糾紛解決可以甚至必須借助一些民間習(xí)慣和風(fēng)俗，以補足各類相對抽象的法律條文的不足；盡管有了諸多現(xiàn)代化因素，但農(nóng)村的糾紛相對來說仍然不像現(xiàn)代城市社會中的糾紛那樣復(fù)雜多樣；由于種種原因，農(nóng)村缺乏有效的現(xiàn)代司法認可的證據(jù)保留和重現(xiàn)的技術(shù)和制度條件；由于財政的原因，農(nóng)村缺乏律師這樣的支持現(xiàn)代司法運作的專業(yè)人員；以及缺乏法學(xué)家所說的那種高度專業(yè)化和職業(yè)化的法官。正是在目前這些限制條件下，調(diào)解作為糾紛解決手段的比較優(yōu)勢才得以凸顯，并且具有重大的實踐意義和理論意義。

　　由于上文提到的中國農(nóng)業(yè)人口比例的增減，因此從實踐意義上看，調(diào)解對于中國農(nóng)村基層司法不但目前具有根本性的意義，而且可能在長達數(shù)十年間都可能具有戰(zhàn)略性的意義。中國農(nóng)村對于調(diào)解、對于金桂蘭這樣的法官、對于她所體現(xiàn)或代表的那種司法的知識、能力和技術(shù)的需求不是暫時的，而是比較長遠的。因此，如何向中國農(nóng)民提供他們喜歡并有能力消費的司法，就具有著重大的社會實踐意義。

　　我們還要充分認識金桂蘭辦案方法隱含的對于中國司法制度改革和完善的一般理論意義。就整體的司法制度而言，我們必須理解司法的糾紛解決與司法的規(guī)則之治的區(qū)分，并據(jù)此來設(shè)計完善中國的司法制度，劃分并嚴格尊重不同級別法院的功能，完善司法的分工，相應(yīng)地確定不同層級法官的準入標準，反對一刀切、反對整體的法律體制的官僚化，要注意各級法院的各自獨立和法官司法的獨立。因此金桂蘭的意義對整個司法體制的進一步改革具有啟示意義。

　　就基層人民法院，特別是農(nóng)村地區(qū)的人民法庭而言，其工作應(yīng)更偏重于糾紛解決，并在訴訟程序等相應(yīng)的制度上予以適度調(diào)整，要努力降低訴訟費用，提高糾紛解決的效率。通過這樣一種著眼點的改變，我們不但可以強化人民法庭的工作，同時這也就把規(guī)則之治的工作更多地放在中級和高級人民法院，逐步形成我國各級法院的全面制度功能分工。

　　金桂蘭辦案方法也再一次強調(diào)和凸顯了農(nóng)村人民法庭對基層人民司法的特殊知識和技術(shù)需求?，F(xiàn)代司法體制對當事人有著特別素質(zhì)要求以及制度要求（例如律師，鑒定、取證制度），而這些要求在當代中國農(nóng)村社會還很難完全實現(xiàn)，因此，基層司法要求人民法庭的司法必須作出調(diào)整。例如，人民法庭的法官使用的語言必須簡單、明了、生動活潑，有時甚至必須使用方言，而不是普通話；法言法語不僅難以達到有效的司法效果，而且可能造成誤解和反感；由于熟人社會，當事人對實體公正的需求會更高，程序主義有時會妨礙這種需求的滿足；近距離的司法可能對法官也會有不同于上級法院法官的特別要求，包括年齡、性別、裝束和舉止，也許還包括對個人魅力和人格有更高要求；解決糾紛要注重釜底抽薪，因此可能要有適度的職權(quán)主義的傾向；由于證據(jù)和信息難以以常規(guī)方式獲得，司法因此也許更有必要多深入實地，更多、直接接觸當事人；以及要有更大的裁量權(quán)和靈活性等等。

　　中國農(nóng)村基層司法對法官的特別需求

　　對司法制度、技術(shù)和知識的這些特別需求，在很大程度上會轉(zhuǎn)化為對中國農(nóng)村基層法官的特殊需求。因為任何司法的知識和技術(shù)都不可能只是寫在文字上的，它們必須并且也只能通過基層法院法官和他們的工作來承載和傳達，因此金桂蘭法官的司法審判經(jīng)歷也提出了一系列關(guān)于人民法庭法官的問題。

　　金桂蘭的經(jīng)歷表明，在中國基層法院，法官的個人人格和品性可能更為重要。在鄉(xiāng)村中，法官人格化的權(quán)威不可能通過現(xiàn)代司法制度的一些設(shè)置來構(gòu)建，例如法袍、法槌、法警、法庭等，因此人民法庭法官的個人人格必定要充分利用鄉(xiāng)土的諸多本土資源，同法庭的本土性、地方性密切聯(lián)系。法官的鄉(xiāng)土性可能使得某些法官更能為他所服務(wù)的本地民眾所信任，其地方化的通俗化的語言更可能為民眾所理解，鄉(xiāng)土性還會使得法官更懂得并關(guān)注本地民眾的特殊利益和特殊利益的具體表達；還必須指出，盡管基層法官的工作特點使得法官很難受到正式制度的有效監(jiān)督，但作為替代，本土性以及鄉(xiāng)土性也可能使法官的公正與否能夠以另一種方式直接受制于民眾的監(jiān)督。

　　金桂蘭法官的經(jīng)歷表明，至少一部分基層案件或糾紛解決需要的知識并非學(xué)院內(nèi)的法律知識，或不是在法學(xué)院內(nèi)就可以培養(yǎng)和獲得的。金桂蘭法官先前擔(dān)任過村婦女隊長，鄉(xiāng)婦聯(lián)主任和鎮(zhèn)紀檢委員等，這些非科班的經(jīng)歷也許在一些人看來不利于現(xiàn)代司法制度的形成，但對于當代轉(zhuǎn)型時期的中國，對于中國基層農(nóng)村社會的司法和糾紛解決卻具有重要意義，甚至是法學(xué)院的經(jīng)歷無法替代的。這就提出了一個放眼看來更具戰(zhàn)略意義的問題：我們現(xiàn)在還有多少金桂蘭這樣的法官，以及我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)或者發(fā)現(xiàn)金桂蘭這樣的法官，來滿足轉(zhuǎn)型中國農(nóng)村基層司法的需要。據(jù)我所知，近年來，由于人民法庭的艱苦條件等，由于司法越來越強調(diào)程序，出任法官越來越強調(diào)學(xué)歷，旨在提高出任法官之門檻的統(tǒng)一司法考試反而導(dǎo)致法官更容易向律師行業(yè)、東部發(fā)達地區(qū)和城市流動，因此許多地方，特別是中西部地區(qū)基層法院和人民法庭的法官極為缺乏，許多地方的法庭不得不收縮合并，全國的人民法庭數(shù)量逐年減少。這種狀況都使得農(nóng)村的法律需求難以得到滿足。今天我們還有一些金桂蘭這樣的法官，還大致能滿足最基層的司法需要；但他們大多是司法改革之前進入法院系統(tǒng)的，大多年齡已經(jīng)四五十歲，也許還愿意或只能在基層法庭服務(wù)十年左右。但再過十年，我們能否還能提供足夠的金桂蘭這樣的法官，在農(nóng)村基層為民眾服務(wù)？這個問題其實已經(jīng)是一個亟待解決的問題了。

　　這個問題要求中國的司法制度，在堅持司法制度改革和司法職業(yè)化的同時，作出一些謹慎細致的政策調(diào)整。主要手段可能有兩個，一是加大對人民法庭法官的財政支持，從而吸引一些有理想有信念的法學(xué)院畢業(yè)生到人民法庭工作，至少是工作數(shù)年。但這還是一個輔助性手段，可能作用不很大。更重要的是，在制度層面上，在人民法庭和基層人民法院這一級，還是可以考慮一些包括“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進法院”在內(nèi)的替代。法學(xué)教育對此也可以有所努力，對在最基層的農(nóng)村法庭工作的法官們提供某些適用、對路的專業(yè)培訓(xùn)。

　　意義的限定

　　在此需要強調(diào)的是，金桂蘭法官事跡的最重要意義是要清楚中國是一個政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展不平衡的，同時又是在發(fā)展和轉(zhuǎn)型中的大國，因此必須針對中國的問題和需求來設(shè)計改革調(diào)整司法制度，而不是按照某種法治或司法制度的理念來設(shè)計改造中國的司法制度和法官體制。盡管金桂蘭法官令我們關(guān)注中國農(nóng)村基層司法，卻不意味著中國司法只有一個主要問題，只應(yīng)關(guān)注或應(yīng)主要關(guān)注農(nóng)村；盡管金桂蘭法官擅長調(diào)解，且同時保證了公正和效率，這也不意味著調(diào)解自然而然地應(yīng)當成為中國司法的主導(dǎo)，或是在其他地方也會取得相應(yīng)的效果。中國法治建設(shè)需要多方面的有時抽象看來甚至?xí)菦_突的努力，因此強調(diào)研究金桂蘭法官代表的中國農(nóng)村基層司法的需求不應(yīng)妨礙了我們對當代中國法治形成和司法改革同樣急需的法律職業(yè)化、專業(yè)化的關(guān)注，特別是在中高級人民法院。

　　我們的研究要更為具體一些。我們要認真研究中國各級法官的特別知識和技術(shù)需求，理解和研究中國農(nóng)村社會對法治和司法的特別需求，以及什么因素構(gòu)成了這些需求。

　　我們也要認真總結(jié)中國各級法院法官的不同經(jīng)驗，要尊重和理解包括基層人民法院特別是人民法庭法官的工作做法，要善于發(fā)現(xiàn)其中隱含的理論邏輯，要善于用學(xué)術(shù)的話語一般性的理論語言予以表達，使之成為一種可以為更多法律人和法學(xué)人所分享的系統(tǒng)知識。這種工作非常艱難，因為這是創(chuàng)造性的，但這是中國法治建設(shè)和發(fā)展所必需的。

　　中國的法治不是也不應(yīng)只是滿足了中國的城市人口的司法需求。如果占了大約全部人口60％的中國農(nóng)村人口不能獲得有效的法治和司法服務(wù)，那么我們就不可能真正建成中國的法治，而可能成為我們這一代中國法律人和法學(xué)人的一個缺憾，甚或污點。

－－－－－－－－－－

　　金桂蘭，女，朝鮮族，大專文化。1957年5月出生于黑龍江省寧安縣鏡泊鄉(xiāng)五豐村，1973年10月參加工作，1976年7月加入中國共產(chǎn)黨。1990年調(diào)入法庭工作。先后獲得“全國優(yōu)秀女法官”、全國“巾幗建功 ”標兵等40多個榮譽稱號，并被中共黑龍江省委授予“心系百姓的好法官”榮譽稱號，先后榮記一等功、二等功。10多年來，她共審理1050起案件，無一起重審改判案件，無一起超審限案件 ，無一起上訪纏訴案件，無一起違法違紀案件。金桂蘭總共做過七次大小手術(shù)，1998年并確診患乳腺癌?，F(xiàn)任黑龍江省寧安市人民法院東京城法庭正科級審判員。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：