夏柱智：農(nóng)村市場(chǎng)化批判

　　一

　　目前國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的全面市場(chǎng)化，應(yīng)用到農(nóng)村則以農(nóng)村市場(chǎng)化、農(nóng)村資產(chǎn)資本化的詞表述出來(lái)，這在各地方政府學(xué)習(xí)成都產(chǎn)權(quán)制度改革的文本中隨處可見。

　　農(nóng)村市場(chǎng)化孤立來(lái)說(shuō)是無(wú)所謂正確與否，它要求農(nóng)村生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，即要在制度上(國(guó)家法律上)打破一切束縛，讓農(nóng)村的生產(chǎn)要素與城市生產(chǎn)要素一樣能夠自由流動(dòng)。生產(chǎn)要素?zé)o非就是勞動(dòng)力、資本、土地，勞動(dòng)力和資本已經(jīng)自由流動(dòng)，剩下的就是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)”、“國(guó)家依然控制的”土地，主要是建設(shè)用地或者占據(jù)最大多數(shù)的宅基地。

　　他們認(rèn)為既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么就要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求辦事，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，把一切“生產(chǎn)要素”特別是尚未自由流動(dòng)的土地自由流動(dòng)起來(lái)，以便達(dá)到一切美好愿望：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、共同富裕、和諧社會(huì)、公正平等、自由、人道、富裕等。

　　總之，當(dāng)前無(wú)論是政策界還是學(xué)術(shù)界，農(nóng)村市場(chǎng)化都被鼓吹得神乎其神，農(nóng)村改革就等于“市場(chǎng)化”，市場(chǎng)化能夠解決一切問題，成為一種不言而喻的“意識(shí)形態(tài)”?？蛇@種連“教條主義”都算不上的話語(yǔ)并非抓住市場(chǎng)化的本質(zhì)。我們還是回到馬克思的經(jīng)典著作中去，討論市場(chǎng)化的本質(zhì)。

　　二

　　市場(chǎng)并不是一個(gè)新鮮玩意兒，市場(chǎng)化則是資本主義生產(chǎn)方式的重要特征，市場(chǎng)化指的是各種生產(chǎn)要素都商品化，從而可以自由流動(dòng)任何領(lǐng)域，不受到任何傳統(tǒng)習(xí)俗或者現(xiàn)代法律的阻礙，它無(wú)關(guān)乎“自由”、“公正”、“平等”等價(jià)值。

　　市場(chǎng)化是一個(gè)毫無(wú)內(nèi)容的空洞形式，有許多討論方式。回到生產(chǎn)領(lǐng)域中討論生產(chǎn)要素的結(jié)合規(guī)律，這是馬克思討論市場(chǎng)化的進(jìn)路。資本主義背景下的市場(chǎng)化是一種組織生產(chǎn)的方式，表現(xiàn)為各種生產(chǎn)資料均以市場(chǎng)的方式進(jìn)行組合進(jìn)行資本主義大生產(chǎn)。

　　馬克思認(rèn)為資本主義作為一種現(xiàn)代生產(chǎn)方式而存在、命名，這就是以貨幣資本(表現(xiàn)為金融資本)為中介的資本主義大生產(chǎn)。這種資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，貨幣資本不斷投入轉(zhuǎn)化為具體的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力，通過(guò)兩者之間的結(jié)合，形成商品并能夠到商品市場(chǎng)上變現(xiàn)為貨幣資本。這個(gè)貨幣資本有一個(gè)增值的部分，馬克思認(rèn)為這就是勞動(dòng)的剩余價(jià)值。勞動(dòng)價(jià)值論要義即如此。

　　在資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，有一種特殊的生產(chǎn)要素即土地。馬克思并沒有把土地納入到資本運(yùn)行的總公式中，因?yàn)橥恋卦谫Y本運(yùn)行中不是初始要素：土地參與生產(chǎn)過(guò)程是以土地所有權(quán)參與進(jìn)來(lái)而不是任何實(shí)體性的生產(chǎn)資料。土地有自然屬性和政治經(jīng)濟(jì)屬性兩個(gè)部分，自然土地有使用價(jià)值并不是勞動(dòng)產(chǎn)品，土地的政治經(jīng)濟(jì)屬性則決定勞動(dòng)者的剩余價(jià)值如何分配給“所有權(quán)”。

　　在這里必須重提理解土地的重要概念“地租”，這是為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所遺忘已久的一個(gè)概念。地租是土地所有者憑借土地所有權(quán)分配剩余價(jià)值的哪一部分，地租表現(xiàn)為土地所有者出租一塊土地而每年得到的一定的貨幣額。我們常常說(shuō)“土地資本化”，就表現(xiàn)為“資本化的地租”形成土地的購(gòu)買價(jià)格或價(jià)值，但是“土地不是勞動(dòng)的產(chǎn)品，本身沒有任何價(jià)值。”

　　三

　　看過(guò)了馬克思對(duì)土地性質(zhì)包括自然屬性和政治經(jīng)濟(jì)屬性的基本論述，再來(lái)看成都產(chǎn)權(quán)制度改革的諸種表述和自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)化的偉大想象，就頗為有趣。

　　1 “僵死的財(cái)富”

　　成都地方官員洪德認(rèn)為現(xiàn)有制度條件下，宅基地和房屋都不能合法流轉(zhuǎn)，農(nóng)村大量的“財(cái)富”是僵死的“財(cái)富”。他引用名經(jīng)濟(jì)學(xué)家索斯托說(shuō)：發(fā)展中國(guó)家之所有落后是由于缺乏一個(gè)制度條件把將死的財(cái)富變成資本，投入到生產(chǎn)中去(那么發(fā)展中國(guó)家是否改變土地制度就能夠有大量資本，變得先進(jìn)?)。

　　洪德是成都產(chǎn)權(quán)制度改革的理論指導(dǎo)與周其仁媲美的官員第一人，產(chǎn)權(quán)制度改革1號(hào)文件就主張“切實(shí)推動(dòng)農(nóng)村資產(chǎn)資本化”，希望借助產(chǎn)權(quán)制度改革將僵死的財(cái)富盤活。盤活的關(guān)鍵是讓他們流動(dòng)起來(lái)，參與到各種生產(chǎn)過(guò)程中去。

　　2 通過(guò)產(chǎn)制度改革，資源變資產(chǎn)變資本

　　這是連基層村干部都會(huì)念的經(jīng)，“資源變資產(chǎn)變資本”，卻不能夠?yàn)榛鶎哟甯刹啃欧?，一個(gè)村民小組長(zhǎng)曾經(jīng)實(shí)事求是地說(shuō)，土地之所以值錢是由于“政策”。下面是一個(gè)訪談錄

　　問：為什么建設(shè)用地值錢?

　　答：國(guó)家保證耕地不減少只能利用建設(shè)用地搞建設(shè)，建設(shè)用地因此漲價(jià)。國(guó)家不允許用耕地開發(fā)，只能用林地(成都產(chǎn)權(quán)制度改革中，“林盤”被確為“農(nóng)村建設(shè)用地”)，故價(jià)格較高。

　　問：這個(gè)價(jià)格和確權(quán)有什么關(guān)系?

　　說(shuō)：確權(quán)到人明確了土地有多少，不在乎價(jià)格，我們的建設(shè)用地指標(biāo)賣出去是30萬(wàn)元農(nóng)民拿到手的是17萬(wàn)元，再加上房屋賠償、竹木遷墳等賠償。

　　洪德等人的“僵死的財(cái)富說(shuō)”是理論依據(jù)，農(nóng)民有大量的資源，只不過(guò)是僵死的。要?jiǎng)?chuàng)造條件，將他們的“潛在的”價(jià)值釋放出來(lái)。如果房屋和宅基地可以流轉(zhuǎn)，那么就可以變現(xiàn)出大量的財(cái)富。經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是把城市的房屋拿來(lái)作比較，認(rèn)為“城市居民貧富所以有差距，在于有房無(wú)房”。

　　在他們看來(lái)，資源是死的，資本則是活的。“資源變資本”指的是變現(xiàn)為貨幣資本，投入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投資當(dāng)中(其實(shí)投資不投資是無(wú)關(guān)緊要的，關(guān)鍵是借用這一現(xiàn)代資本主義的普遍價(jià)值來(lái)為土地自由流動(dòng)辯護(hù))。這是很莫名奇妙地轉(zhuǎn)換的過(guò)程，卻不問變現(xiàn)來(lái)的錢從哪里來(lái)?產(chǎn)權(quán)制度改革如果能有這樣的功效，能把“死的”變?yōu)?ldquo;活的”，那么財(cái)富的生產(chǎn)就太簡(jiǎn)單了。

　　3 還權(quán)賦能

　　更簡(jiǎn)潔的口號(hào)在于“還權(quán)賦能”，成都地方政府把產(chǎn)權(quán)制度改革的意義概括為八個(gè)字，“還權(quán)賦能、農(nóng)民自主”。周其仁認(rèn)為這是成都改革的啟示。還權(quán)賦能中的“權(quán)”是農(nóng)民完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，“能”則是農(nóng)民作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體把握自身發(fā)展和命運(yùn)的能力。

　　周其仁顯然不是喊喊口號(hào)而已。在具體研究中，“還權(quán)賦能”表現(xiàn)為：其一是區(qū)分公益性征地和非公益性征地，減少征地范圍，支持集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)。其二是允許農(nóng)民自主將農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地自主城市化。其三是給予農(nóng)民足夠的權(quán)利，不強(qiáng)制征地，引入農(nóng)民與地方政府的自由談判機(jī)制。一個(gè)明顯的所指是，現(xiàn)有法律秩序中，農(nóng)地農(nóng)用的權(quán)利已經(jīng)十分完整，現(xiàn)在關(guān)鍵是農(nóng)地自由轉(zhuǎn)讓為建設(shè)用地的“轉(zhuǎn)讓權(quán)”。

　　從成都改革的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，從制度上還權(quán)是容易的，從2008到2012年5年時(shí)間，成都市自上而下進(jìn)行了普遍的確權(quán)，而并不是所有的地區(qū)都實(shí)現(xiàn)了“賦能”。這表明“賦能”是有條件的，還權(quán)并非一定賦能，賦能可能并不是由于還權(quán)。在成都汶川地震后以城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤為契機(jī)的大量新農(nóng)村建設(shè)中，我們看到的更多是公共財(cái)政對(duì)典型示范區(qū)域的龐大的財(cái)政支付轉(zhuǎn)移，而無(wú)關(guān)于“還權(quán)”。“還權(quán)”正如農(nóng)民說(shuō)不過(guò)是充當(dāng)了“確認(rèn)資源數(shù)量”的功能，是方便計(jì)算政府輸入資源如何分配的一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)而已。

　　四

　　土地按照“生產(chǎn)要素自由流動(dòng)”的規(guī)律，表現(xiàn)為土地權(quán)利不斷改變所有者，索取地租的權(quán)力因此不斷變動(dòng)。從目前已有的發(fā)生大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)和集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的地區(qū)來(lái)看，農(nóng)村市場(chǎng)化的本質(zhì)是資本下鄉(xiāng)把農(nóng)村最基礎(chǔ)的土地資源進(jìn)行市場(chǎng)化，把農(nóng)民從國(guó)家的保護(hù)下“解放”出來(lái)，投入到新的資本的“束縛”中去。

　　農(nóng)村市場(chǎng)化的呼聲表現(xiàn)出資本天然的獲取利潤(rùn)的沖動(dòng)，因此在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的中國(guó)，土地不斷地升值，而不用承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，這越來(lái)越成為一個(gè)趨勢(shì)。在中國(guó)目前嚴(yán)格的土地管理政策下，資本表現(xiàn)出自由流動(dòng)的欲望，并因此付出巨大的代價(jià)。資本要求集中土地權(quán)利，以便更快的增值。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家確證產(chǎn)權(quán)制度改革撬動(dòng)的農(nóng)村市場(chǎng)化的效果，其事實(shí)根據(jù)全部來(lái)自巨額資本與土地所有權(quán)結(jié)合的案例，可以參見周其仁主持的課題組著作。成都農(nóng)村調(diào)研時(shí)，我們可以看到資本流動(dòng)到哪里，哪里的土地就表現(xiàn)出土地所有權(quán)的權(quán)力，土地立即就從僵死的資源變現(xiàn)為巨大的資產(chǎn)，至于是否變?yōu)?ldquo;資本”是另外一回事。因?yàn)橘Y本是一再要進(jìn)入再生產(chǎn)的，土地帶給成都農(nóng)村的財(cái)富卻絕大部分變成為龐大的鋼鐵架構(gòu)的樓房。

　　可是，你只要在成都市農(nóng)村走一走，這樣的案例舉出一萬(wàn)個(gè)都不止，它們能夠說(shuō)明的不過(guò)是資本的能量，而不是土地的能量。要么是特殊位置的農(nóng)村得到政府財(cái)政的大規(guī)模的支持，比如通過(guò)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤，以騰出的建設(shè)用地指標(biāo)換取巨額的財(cái)政支持，或者是以特殊位置土地的優(yōu)勢(shì)，吸引資本下鄉(xiāng)支付巨額的地租。

　　從馬克思經(jīng)典著作對(duì)土地參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的基本規(guī)律來(lái)看，如果沒有資本卷入，土地并沒有價(jià)值，這是土地價(jià)值的寄生性決定了的。重新回到馬克思的經(jīng)典論述，即土地不是勞動(dòng)產(chǎn)品因此沒有價(jià)值，土地表現(xiàn)為價(jià)值的形式是地租，地租不過(guò)是從資本家哪里轉(zhuǎn)移來(lái)的一部分利潤(rùn)或者分配了勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值這些基本論斷。我們才能深入土地價(jià)值的來(lái)源的機(jī)制中去，才能夠不受到諸多市場(chǎng)化的迷霧，就會(huì)對(duì)農(nóng)村市場(chǎng)化這樣的意識(shí)形態(tài)化的表述抱有高度警惕!

　　2012-12-31

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：