從“差異顯著但仍在正常范圍之內(nèi)”看轉(zhuǎn)基因水稻的“延時(shí)性傷害”

《一虎一席談“轉(zhuǎn)基因”辯論專題》昨天在北京錄制完成。盡管節(jié)目還沒有正式播出，但從辯論雙方在博客中透露的信息看，雙方勝負(fù)已判。　　

方舟子作為力挺轉(zhuǎn)基因的主辯手，節(jié)目錄制歸來，其心情之糟，不僅表現(xiàn)在他在今早發(fā)表的博文中大量使用“撒謊成性”、“造謠惑眾”、“此人沒有讀懂專業(yè)文獻(xiàn)的能力”、“在北大混到副教授”等潑婦罵街的語(yǔ)言，而且這篇博文居然是在今早5點(diǎn)多鐘發(fā)出的，可見方先生已氣得一塌糊涂，一宿都沒睡覺?！　?/p>

從方先生的文章看，讓他難消心頭之恨的不是對(duì)方的主辯手，而是觀眾席上用證據(jù)打中方先生“命門”的北京大學(xué)的王月丹博士。在昨天的辯論會(huì)上，王博士出示了大量科學(xué)文獻(xiàn)，科學(xué)數(shù)據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因大米對(duì)人體生理指標(biāo)的影響與對(duì)照相比存在“顯著差異”。就在王月丹博士出示的證據(jù)弄得方先生啞口無言之際，方先生突然以“求生的本能”慌忙抓住文獻(xiàn)中“但仍然在正常范圍之內(nèi)”的“救命稻草”。于是，便有了他的“斷章取義”、“ 撒謊成性”……等攻擊性語(yǔ)言。

好在這個(gè)世界上并非只有方先生有“讀懂專業(yè)文獻(xiàn)的能力”，只要學(xué)過數(shù)理統(tǒng)計(jì)的人都知道“差異顯著”意味著什么。至于“仍然在正常范圍之內(nèi)”，在我看來，這根“救命稻草”不僅救不了方先生的命，而且反而會(huì)引來方先生難以招架的轉(zhuǎn)基因食品的“延時(shí)性傷害”?！　?/p>

從王月丹博士的博文透露的情況看，方先生并不否認(rèn)該文獻(xiàn)的“嚴(yán)肅性”，也承認(rèn)有“顯著性差異”?！帮@著性差異”究竟是什么意思呢？簡(jiǎn)單地說，就是文獻(xiàn)中的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與對(duì)照組的差異不是“抽樣誤差”，而是實(shí)實(shí)在在的本質(zhì)差異。也就是說Bt蛋白確實(shí)對(duì)人體生理指標(biāo)產(chǎn)生了影響。有了這個(gè)結(jié)論，方先生再要說“Bt基因不在胚乳中表達(dá)”也好，“Bt蛋白對(duì)人體無害”也好，統(tǒng)統(tǒng)都不再有任何說服力。　　

王月丹博士在他的博文中根據(jù)他掌握的科學(xué)文獻(xiàn)總結(jié)了轉(zhuǎn)基因大米對(duì)人體的六個(gè)方面的影響，這六個(gè)方面（原文表述）是：

1）可以導(dǎo)致白細(xì)胞的凋亡或者減少，這至少有三篇文獻(xiàn)（包括我昨天給方先生看的那篇英文文獻(xiàn)，我今天查了一下，那篇文章發(fā)表的雜志SCI影響因子是4.9，雖然，我一直認(rèn)為SCI就是個(gè)垃圾指標(biāo)，但是既然專家們都很迷信，那我也愿意庸俗一回），分別在大鼠，小鼠和人類的細(xì)胞上，從體內(nèi)與體外，證實(shí)了這個(gè)問題；　　

2）可以導(dǎo)致腎功能的影響，尤其是導(dǎo)致血液中BUN（尿素氮）的含量升高，這至少有2篇文獻(xiàn)（當(dāng)然有一篇是方先生昨天認(rèn)可的雜志）；　　

3）可能導(dǎo)致生殖器官的變化，這只有在昨天經(jīng)方先生認(rèn)可的那篇文章中，研究表明，以含15mg/kg的BT蛋白的轉(zhuǎn)基因大米作為大鼠60%的主糧，喂養(yǎng)90天，其雄性睪丸的重量可以增加10%以上，并且經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異有顯著性，而雌性的卵巢與子宮重量也有增加，但差異無顯著性，應(yīng)該指出生殖器官的重量增加并不意味著生殖能力的提高；　　

     4）可能導(dǎo)致內(nèi)分泌器官的變化，該研究發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因大米的雄性動(dòng)物腎上腺重量降低了越1/7，且差別有顯著性，此外缺乏其他內(nèi)分泌器官的指標(biāo)和激素變化的數(shù)據(jù)報(bào)道；　　

     5）還可能導(dǎo)致血糖等生化指標(biāo)的變化，在雄性主要導(dǎo)致血蛋白濃度下降，血糖濃度升高（因此有腎臟疾病和糖尿病的男性似乎應(yīng)該避免吃轉(zhuǎn)基因大米），在雌性主要導(dǎo)致血納濃度升高，可能與血壓有關(guān)（因此高血壓女性或有心腦血管疾病的女士也似乎不宜食用轉(zhuǎn)基因大米）。　　

     6）我們還有很多忽視的問題，比如過敏的問題，還有種植水稻的農(nóng)民的人身安全問題。一些農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因水稻，他們以為只要自己不吃就不會(huì)被傷害，其實(shí)，水稻生長(zhǎng)期間會(huì)產(chǎn)生花粉等，種植者一樣可以通過呼吸道和肺受到暴露。而目前，我國(guó)的安全評(píng)估中，對(duì)于肺的暴露BT蛋白安全性評(píng)估沒有任何的指標(biāo)。所以，農(nóng)民兄弟在你種轉(zhuǎn)基因大米的時(shí)候，你們也是要承擔(dān)安全風(fēng)險(xiǎn)的。

盡管王月丹博士在他的博文中對(duì)“仍然在正常范圍之內(nèi)”也已做過通俗易懂、極有說服力的說明。

“什么是正常范圍之內(nèi)呢？那就是一個(gè)大的群體中，表現(xiàn)正常的個(gè)體指標(biāo)的總的范圍，比如說，我們?nèi)祟惖纳砀?，可以?米到2米都屬于正常范圍內(nèi)。而什么叫做差異呢？那就是個(gè)體與個(gè)體之間數(shù)值的不同。很多原因可以導(dǎo)致個(gè)體的差異，比如遺傳，環(huán)境和飲食，等等。所以，我的身高1.9米，方先生1.7米，而有的人只有1.5米，甚至1.1米，這就是差異，雖然，我們的身高都在正常范圍內(nèi)。說句笑話，如果說吃BT蛋白后，發(fā)育的身高最多也只有1.5米，不吃最多可以到1.9米，二者都在正常范圍內(nèi)，您會(huì)想吃還是不想吃呢？更何況轉(zhuǎn)基因大米是我國(guó)人口每天的主糧，是沒有禁忌癥的，男女老少，包括老弱病殘都需要吃，正常人可以承受的指標(biāo)變化對(duì)于病人卻可能導(dǎo)致失代償，甚至危及生命的?！?/STRONG>

在這里我還是要再補(bǔ)充一點(diǎn)：“但仍然在正常范圍之內(nèi)”并不說明“影響”到此為止，而很可能意味著傷害還沒正式發(fā)生。也就是說，轉(zhuǎn)基因大米對(duì)人體生理指標(biāo)的影響很可能被暫時(shí)的“在正常范圍之內(nèi)”所掩蓋，而傷害卻在慢慢積累，最終由量變引起質(zhì)變。換句話說，轉(zhuǎn)基因大米對(duì)人體生理指標(biāo)的影響很可能帶來一種“延時(shí)性漸進(jìn)性傷害”——一種我曾經(jīng)在文章中擔(dān)心的“非預(yù)期后果”。　

　

接觸過轉(zhuǎn)基因的人都知道，轉(zhuǎn)基因受體生物性狀并不一定按孟德爾遺傳規(guī)律立即趨于穩(wěn)定，而是常常會(huì)表現(xiàn)出多代“瘋狂分離”，這就說明，基因的穩(wěn)定并不代表生物內(nèi)部代謝過程的穩(wěn)定。生物內(nèi)部代謝過程的穩(wěn)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于基因的穩(wěn)定。也就是說基因穩(wěn)定后，生物體內(nèi)的代謝過程還要經(jīng)過更長(zhǎng)的世代才能固定下來，代謝過程遠(yuǎn)比基因本身的分離重組過程復(fù)雜。表觀遺傳現(xiàn)象也表明，生物性狀并不簡(jiǎn)單（單純）為基因所決定。因此，我們完全可以推論：轉(zhuǎn)基因大米對(duì)人體的傷害不可能由短短幾個(gè)月的試驗(yàn)作出最終評(píng)價(jià)，而是要經(jīng)過更長(zhǎng)時(shí)間甚至更多的世代才能搞清楚。由此可見，袁隆平關(guān)于“轉(zhuǎn)Bt基因水稻是否安全要吃兩代人才能搞清楚”的說法是很有道理的。　　

　 　

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。

請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/st/2013-05-01/786.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：

責(zé)任編輯：RC 更新時(shí)間：2013-05-01 關(guān)鍵字：轉(zhuǎn)基因  方舟子